文学能拯救灵魂么？能说明理由，不能也请辩论？

你们相信有灵魂？不是唯物主义？如果相信有灵魂，那我就告诉你拯救灵魂的只有正道，也就是正确的人生观、世界观以及崇高的信仰。

看什么文学，可以

文学能拯救灵魂。因为文学是一种精神或灵魂上的享受，而且，文学能陶冶人们的情操，这也是文学能拯救灵魂的说法。好比鲁迅弃医从文，他见学医只能救人的躯体，但却不能救人的灵魂。为此，他弃医从文，决定用文学去拯救人们的灵魂。也就是说，他通过文学去改造国民的劣根性。

文学能拯救灵魂。在国外的小说，很多都是作家通过文学去拯救人们的灵魂，如托尔斯泰的《安娜·卡列尼娜》、《复活》、狄更斯的《双城记》、雨果的《巴黎圣母院》、《悲惨世界》、易仆生的《玩偶之家》等；这些文学作品，很多都运用人道主义的说法去创作，给人们一种精神上的救赎。总之，人们看了那些文学作品后，都有感而发，或对作出对人性或人生的思考。

文学能拯救灵魂，在世界文学史上，很多经典的文学作品都能拯救人们的灵魂。像加缪的《局外人》、塞林格的《麦田里的守望者》、海明威的《老人与海》等。

综上所述，文学的力量是强大的，也是可以拯救灵魂的。

中国伟大的文学家，思想家，革命家鲁迅先生一生都在从事文学创作。其中最有影响力的代表作《呐喊》和《彷徨》等文学作品。对五四运动以后的中国社会思想文化发展具有重大影响，蜚声世界文坛。也是拯救思想灵魂的一大武器。

鲁迅为什么弃医从文？这里面还有一段小故事。鲁迅先生在日本留学时，有一次跟日本学生在上课时一起看了一场电影。电影中有一段是一个中国人给俄国人做侦探，被日本人捕获，要枪毙了，而在旁边围观的也是一群中国人。这时所有的日本学生都欢呼起来。在鲁迅听来，这是对中国人的嘲讽与侮辱。

中国落后的根源在于思想，鲁迅先生就是想利用文学的力量改变中国的国民性。

这是鲁迅先生的格言警语。

胡适先生说:“语言文字都是人类达意表情的工具，达意达的好，表情表的妙，便是文学。”

通过文学的形式表达人的思想感情，唤醒民众意识。也不失是拯救灵魂的好办法。

优秀的文学作品能拯救人类的灵魂。

理由：传统的优秀文学之河是一条来自老祖宗而又流向未来的河。文学是“小文化的”一种，通过阅读好的文学作品，带来的纵向传承和横向传递，生生不息地影响和引领着人们的生存和发展；有人说文学艺术是人类的思想、智慧、信仰、情感和生活的载体、方式和方法。文学的力量，已经深深熔铸在民族的生命力、创造力和凝聚力之中。

灵魂生与死的决定权在创造主手里。文学作品可以帮助丶启迪肉身之人认识灵魂方面的一些事，谨此而已。

文学不能拯救灵魂。

现在的文学作品以小说为代表，主要是虚构的内容，与灵魂无正相关。

过去的文学作品（如《聊斋志异》），倒还是与灵魂有关系的，但是作者无意于拯救，而是在写出所听到的异闻奇事。所以，它们也是一种没有正相关的存在。

苏联人发明了一句话，叫“作家是人类灵魂的工程师”，其实没有作家可以做到。后来，演变为“教师是人类灵魂的工程师”，教师也是人，做不到的。

早年学医的鲁迅先生因为医生只能救人的肉体，不能救人的灵魂，所以改变了自己的追求，弃医从文。但是，他的著作（以杂文为代表），嬉笑怒骂，逞一时之快，被称为“时文学”，不入流。想影响人的灵魂，改造人，这是社会运动才能做的。拯救人的灵魂，这是上帝的事，不是我们作家、诗人的职责。

在日益平庸化的当下，不要幻想文学能带来伟大的奇迹，它仅仅是一类艺术品和审美现象。中国有四大民间故事，梁祝是最著名的。因为刻骨铭心的爱情，才有奇迹。也不是文学的功劳。当然，梁祝本来就是文学，是虚构的。即便如此，梁祝不是灵魂的故事，而是爱情悲剧。

不能。

题主说的灵魂，是什么意思？怎么样算是拯救？

拯救，应该就是所谓的一个人的品行和思想由坏变好、由低向上升华的过程。

所谓的灵魂，应该就是思想吧。

问题来了，怎么样评价一个灵魂是好是坏？

人心隔肚皮，怎样才算拯救了呢？

这就需要设立标准了。不同的历史时期，人的价值取向是不同的。

以前讲三纲五常，严格按照三纲五常执行的人，便是符合社会的价值取向的，是好的。但是现在来看，这完全就是有违人伦，绝对的政治不正确。

在信奉地心说的时代，宣扬日心说的就是大逆不道，但是日心说其实也是不正确的，现在认为的“正确”就一定是正确的吗？

文学是一种语言艺术，是话语蕴藉中的审美意识形态。这是比较官方的解释。

是一种艺术形式。同样的问题我们也可以问，音乐可以拯救灵魂吗？绘画能拯救灵魂吗？建筑可以拯救灵魂吗？……

有人说，可以的。我看了某幅画，听了某首歌，然后就不一样了？真有吗？之后呢？

文学的作用是从文字和语言衍生出来的。文字为了记录，语言为了交流，因为文字比较有温度，还包含了很多东西，能让人感受很多文字之外的东西，所以就成为文学了。

所以，文学本身只是为了记录、表达，并传递信息。仅此而已。至于受众因此有什么改变，都是因为受众本身思想的变化而已，和文学无关。

如果给一个人或是某个事物赋予太多，那么这些事物就会有不可承受之重，对其本身并不一定是好事。

纯粹，自然一些会更好。

因为很多作者有要做改变人类灵魂的伟大事业，反而不一定能有真正让人读的下去的作品。王小波写《黄金时代》估计就是为了觉得好玩，该记录一下而已。

反而，知识性比较强的那些书，倒是有可能把人教的更好，这就是教育的事情了，和文学没有多大关系。

千万不要越殂代疱。

欢迎交流。

可以。文学也可以称为人学，是探讨人性的。伟大的文学作品从来都是站在人性的高度，以一颗悲悯的心去解剖人的内心，揭露世间的丑恶，赞扬人性的温暖。文学本质是触及人的心灵深处，令枯井无波的内心感到丝丝温暖，进而再起波澜；让浮躁焦虑的内心，平静如水，找到归宿。

医学拯救肉体，文学拯救灵魂。鲁迅弃医从文是为了拯救当时千千万万的华老栓，千千万万的阿Q，千千万万的祥林嫂…也许拯救灵魂本该是宗教的事，但当“天使”与“魔鬼”同在，“天使”与“魔鬼”在转换时，宗教也无奈。而文学是“人学”，文学不担此任谁担此任？鲁迅正是看到这点，才弃医从文吧。

文学对有的人管用，但那是指的个体。对大多数人是不管用的，那是因为大多数人的灵魂已经不可救药了。回答完毕！

能，鲁迅当初弃医从文就是这个目的。

文学不但能拯救灵魂，还能塑造灵魂。

文学工作者才是真正的人类灵魂的工程师。

文学是否可以拯救灵魂，这不光要看“文学”这个“主体”的作用和效果如何？还要看不同环境下“受众”这个“客体”的认知观念和接受程度。也就是文学是否可以拯救灵魂受环境氛围的和认知态度的影响。

一、环境氛围

文学只是文化（包罗万象，体现在各个方面，可详见拙作有关阐述）范畴的一个极小方面，其影响力受不同时期的制度机制、文化氛围（即社会环境）等制约。理想状况下，文学也凝聚着所要表达的思想和价值观等，应该可以以其强大的穿透力拯救灵魂，但环境氛围的影响，就在现实中不一定可以做到。如屈原在楚国当时要合纵的制度方针下，文学水平再高，也起不到作用，辛弃疾在南宋投降议和的氛围下，“美芹十论”洋洋洒洒也不管用，曹雪芹《红楼梦》经典非凡，也难唤醒大清闭关锁国，鲁迅在乱世中高声呐喊，也只能哀叹“躲进小楼成一统，管他春夏与秋冬”……相反，比较开明的春秋、刘秀、大唐前期、宋仁宗以及朱佑樘等环境下，才可以诞生很多被认同的思想、文学，并改变人的认知而且被接受，让许多良好文化传统以及文学作品流传。因此，在不同环境下，文学是否可以拯救灵魂要看制度氛围。

二、认知态度

“诗向会者言”。人的认知、态度、素质因种种不同因素千差万别，若没有统一的社会文化思想导向和社会价值观引领，那么，仅靠文学拯救灵魂就比较困难，相反，人的认知程度和素质都很高时，则对于文学引领的认同接受度就高。如，在很多战乱年代，像晚清，老百姓食不果腹、流离失所，再有很多文学大家，恐怕也难拯救其灵魂。

当然，无论如何，文学对灵魂的感染影响作用还是很大的，抗战时期许多激扬奋进的文学作品唤醒很多民众，激励仁人志士保家卫国、上阵杀敌——细品之下，也是人的认知在提升。

因此，文学对人的思想影响力是很大的，但要改变灵魂，还得要建立在环境氛围和受众者的认知态度之上，才可以发挥更大的作用。