诸葛亮和曹操，单论军事才能，谁更强一些？

怎么能与曹操相比。刘备在世时诸葛亮根本没带过兵，他跟随刘备出征只是主管后勤如粮草之类。当然跟随刘备多年也学会了一些打仗策略，所谓“久病成良医”，看多了自然也会，但比真正的军事家还是差远了。

啥都不说，一个是老板，一个是老板手底下的打工仔。

曹操懂的驭人之术，让一大班人帮他谋天下。诸葛亮懂的驱敌之术，一心想法子把对手灭了。

两人的思维不同，如果单论军事才能。那么就说说曹操在灭黄巾军和围攻董卓时候都显示出他的军事才能，从一个骑都尉慢慢的成长起来。

再者，曹操以较弱的势力灭袁术，后又灭了势力庞大的袁绍，在官渡之战时，显示了他的巅峰军事才能，一举挫败了袁绍，定局了他的北方霸主的地位。

三国中军事，政治都精通全能人才最顶尖的只有：曹操，诸葛亮，司马懿，陆逊，黄权这几人而已。而独一档的军事能力，毫无疑问是曹操，曹操从北方军阀割据的时候，脱颖而出，先后击败吕布，张绣，袁绍，马超，蹋噸，张燕，袁术。大部分都是自己参与亲自指挥的，还有军事著作孟德新书。这番战绩和成就作为三国独一档没人可以超越。

说其他的都是小说看多了，感性判断。

不是一个级别的，历史上真实的诸葛亮就是个管后勤的

诸葛亮和曹操不能比。曹操是朝中大臣，刘备，诸葛亮是白手起家，咋比。如相反，刘备是臣相，诸葛亮军师，曹操白手起家，未必能行成三国顶立局面。

勿以成败论英雄。因为，诸葛亮与曹操所处的环境不同、机遇不同，所以他二人能够取得的成就自然也不会相同。

曹操与诸葛亮除了都是杰出的政治家以外，还都是优秀的战略家和军事家。

不过，由于曹操起步较早，且又善于集思广益，调动并充分发挥部下的主观能动性，所以在历经多年奋斗之后，曹操终于陆续剪灭了割据在北方的吕布、袁术、袁绍、马腾等群雄，实现了由盘踞于小小的兖州根据地向统一整个北方地区的大跨越！

乱世之际，唯兵强马壮方可呼为强者，因此曹操的成功首先就是军事上的成功，其次才是政治上的成功。

诸葛亮的军事造诣同样非同小可。

尽管《三国演义》里面的“未出草庐而知三分天下”有溢美夸张的成分，但诸葛亮能够在局势混沌之际替刘备拨云荡雾——“隆中对"为刘备指明了发展方向，让刘备得以有了清晰的战略目标，从而摆脱了“无头苍蝇四处乱撞”的不利处境。仅凭这一点，就足以说明诸葛亮是一位了不起的战略家。

尽管在用兵打仗方面诸葛亮不像曹操那样放得开，而是“诸葛一生唯谨慎”。诸葛亮用兵打仗从不行险，也不依靠侥幸取胜——所以，有人才会诟病诸葛亮拒绝魏延的通过子午谷奇袭长安的计划，认为诸葛亮过于谨慎，但却从没考虑过万一失败了怎么办？蜀汉兵微将寡哪里禁得起重大挫折！

诸葛亮先平南中，利用“七擒七纵”之攻心而收服了南蛮领袖孟获，通过孟获这只领头羊的归顺，基本上稳定了蜀国的大后方，从而避免了北伐中原这个主攻方向受到牵制和干扰。

在诸葛亮主持北伐战争期间，尽管双方实力对比悬殊，但是蜀国却始终保持了进攻态势，将战争主动权紧紧的握在自己手中！

而且，即便是司马懿这样的善于用兵之人也只能采取守势防御战术，极力避免与对手硬拼。

蜀军步步进逼，魏军坚壁不战，这还不能说明诸葛亮的军事才能吗？

历史上有人“因己成事”，也就有人“因人成事”。因己成事者如曹操，曹操始终将发展的主动权掌握在自己手中，他是整个集团的核心与灵魂人物；因人成事者如诸葛亮，诸葛亮是凭借帮助刘备开创三分之一天下之功，方得以成为刘备之后的蜀汉政权的灵魂人物。

由于刘备起家太晚、腾飞又太迟，所以其成就自然难以与曹操相比。

就好比曹操早已开上了豪华的四匹马拉的马车，刘备和诸葛亮才坐着一辆由几头瘦驴拉的破车奋起直追——这怎么能追得上呢？

若只以军事而论，曹操的军事才能强于诸葛亮。

在三国时期，曹操长于富贵险中求。诸葛亮则注重于稳中求胜。说得简单点，整场战争，觉得有五成把握能赢，曹操就敢出手。但要是换做诸葛亮的话，他就会精于算计和计算甚至是估算。除非有十足的把握和安排，诸葛亮才会出手。

比如，火烧博望坡，诸葛亮知道，如果把夏侯惇放到新野城下，那刘备的几千人马根本就无法抵挡夏侯惇的十万大军。

这其中，夏侯惇要来，这是铁定的因素，诸葛亮和刘备虽然不愿意，但这不是他们能够改变的。那么，接下来只能使用手段来改变夏侯惇的作战意图，让夏侯惇按照自己的作战意图来了。

诸葛亮知道，要让夏侯惇改变他的战争意图，必须要有让夏侯惇心动的鱼饵，这样夏侯惇才能不来新野。这个香饵就是刘备本人。

所以，第一次排兵布阵，诸葛亮就把刘备当成了诱饵。在博望坡前，夏侯惇先看见赵云。赵云被诸葛亮要求，许败不许胜。夏侯惇打败赵云后，并没有上诸葛亮的当。他的作战意图还是新野。

但当刘备出现后，夏侯惇立即就放弃了进攻新野的战争意图，而是直奔刘备就来了。因为夏侯惇知道，只要抓住或杀了刘备，什么新野不新野的，意思就不大了。刘备被抓或被杀。剩下的人就成了名副其实的乌合之众了。所以，夏侯惇一看见刘备，就一下子追了过去。结果进入山骨，被诸葛亮一把火烧的干干净净的。所以说，诸葛亮虽然不是太擅长军事，但诸葛亮的军事才能也不是其他人可以比拟的。

再看曹操，当时的人都说曹操乃是五百年才能出一个的巨奸。从这句话就能看出来曹操的过人之处了。

诸葛亮比曹操强的不是一点。但在军事才能上，曹操要比诸葛亮略胜一筹。

另外，在长久的战略规划上，诸葛亮强于曹操。还有一个能跟诸葛亮相提并论的人就是鲁肃。要知道，刘备借荆州里的荆州，就是鲁肃鼓动孙权把荆州借给刘备的。用意是让刘备替东吴挡住曹操的扩张。而且孙权也不是个糊涂者。孙权也是个明白人，他更明白，荆州虽然重要，但比到生死方面，荆州就不够看的了。而赤壁大战，孙权虽然是胜利者，但就连包括孙权在内的人，都知道，曹操输在大意上。要是双方再来一次的话，孙权铁定是赢不了的。

为了防止曹操的反扑和报复，孙权也只能同意吧荆州借给刘备落脚。如此一来，东吴就不再惧怕曹操了。

回头再说诸葛亮，他帮助刘备制定的隆中三策其实就是为刘备准备的战略计划。当刘备拿下西川和荆州后，诸葛亮的战略计划其实已经是完成了第一部了。如果关羽没有大意失荆州的话。刘备统一天下的机会还是很大的。

面对诸葛亮的布局。曹操明白，只要荆州有刘备在。自己就是投入再多的兵力，都难以取得胜利。所以，曹操在赤壁之战之后。只给守南郡的曹仁留下了两万多人。给合肥的张辽留下了八千多人。然后把其他的地方兵力全都集结在自己手里。三个（由东往西，合肥，南郡和汉中)堡垒哪个有战事，主力部队就驰援哪里。

总体上来看，自从关羽丢失荆州后，诸葛亮的隆中对的战略计划就已经胎死腹中，不可能实现了。而曹操的战略计划却一直延续到乱世的结束。直到司马懿专权，东吴一直都没有能够突破曹操定下的疆域。

小说神化妖化了诸葛亮，历史上的诸葛亮主要的智慧体现在治国理政方面。

只怪孟德先走一步，不然总有机会让诸葛亮打得鼻青脸肿！孟德初出茅庐讨伐董卓，就被徐荣打得差点没命！濮阳之战差点被吕布活捉！南征张秀差点被乱军杀死！赤壁之战让周郎一把火烧的就差一把孜然了！西征马超被杀得割须断袍！汉中之战被射了一箭，差点没命！诸葛亮攻城掠地可能不太强，但是谁胆敢在诸葛亮撤退的时候追击，张郃就是下场！

单论军事才能:曹操是真正的军事家:而诸葛亮只能是个参谋:军师小人之类的东西:一帅定天下:一将谋一方之霸:曹是帅:诸只是个军师而以:[捂脸][捂脸][呲牙][大笑][大笑][大笑][呲牙][呲牙][捂脸][玫瑰]

毋庸置疑，是曹操

两者都是三国时期英雄人物，单论军事才能，个人观点：曹操更胜一筹，官渡之战算是曹操的成名之战，曹操使用军事将领的能力更胜一筹，诸葛亮与曹操相比，在使用军事人才方面，有不足之处，马谡就是一个例子。诸葛亮军事才能在三国时期算是排名靠前，只是三国演义中，夸大了他的作用，因为他是忠诚，睿智的代表。

这个问题，仁者见仁，智者见智。

个人认为，曹操比诸葛亮更强，曹操三国著名的政治家、军事家、文学家、书法家、诗人。

诸葛亮也是三国著名的政治家、军事家、文学家、书法家、发明家。

两个人的综合实力都很强，都是三国时期的天才。

单论军事才能，曹操比诸葛亮更厉害一些，曹操的性格是双重性格，即有雄才大略，又奸诈凶狠，善用奇兵，稳中有奇，虚虚实实，变化如神，兵不厌诈，出奇制胜。而诸葛亮择是谨慎稳重型性格，虽足智多谋，神机妙算，但都是稳中求胜，不敢放手一搏，力争万全，用人不明，力择战，不利择退，用兵谨慎。

诸葛亮和曹操也不在一个级别，虽都是丞相，曹操是领袖级，帅才。诸葛亮是卓越级，慧才。一个是战略，一个战术。

诸葛亮

明显曹操，诸葛亮是演义里吹出来的