诸葛亮和曹操，单论军事才能，谁更强一些？

从正史来看，单论军事才能，诸葛亮要强一些！

曹操的文治武功登峰造极。而诸葛亮被三国演义无原则的夸张了。

演义，诸葛强
三国志等，曹操强

汉末三国时期，中国的三大战略家：曹操，荀彧，诸葛亮。所以，同为时人不能望其项背的战略家，如果真的要分出胜负的话，就要从治戎，指挥大兵团作战能力，军事谋略，军事创造，局部战役指挥能力，对天时地利人和等方面的应用去看。

一，治戎，这方面的能力诸葛亮强于曹操，但曹操用团队来填补自身的不足，虽然如此，还是略逊于诸葛亮。

二，曹操亲自指挥的大兵团战役有官渡之战，赤壁之战。其中官渡之战全胜，赤壁之战玩败。诸葛亮一篇隆中对，决定了天下之兵。所以就指挥大兵团作战方面，诸葛亮强大得多。

三，军事谋略，曹操临机应变，谋士成群，且临阵决断能力超强。在这方面诸葛亮好像是弱一些，但是当我们好好观摩卤城之战后，就知道诸葛亮在这方面更厉害。

四，军事创造，曹操常常不按常理出牌，诸葛亮循规蹈矩的时候多。这方面曹操强。

五，局部战役指挥能力，在这方面，他们两个各有千秋。

六，在天时的掌握方面，曹操导演了“狡召天下诸侯已讨董卓”，诸葛亮导演了隆中对。都很出彩，不相仲伯。在地利的掌握方面，诸葛亮一山一水，一草一木，一火一雾都是兵，这方面诸葛胜出。在对人和的掌握方面，曹操胜出太多。

综上所述，大家知道谁强谁弱了吗？

曹操，建安七子，实至名归。诸葛亮纵有天下三分谋化，实乃退守绝地。论军事谋略，曹操被人污为奸雄。万物皆看根本，暂时的小利，不能与长远的谋化相比。曹操坐镇中原，据天时，地利，人和于一体。统一势在必得，何须争一时之短长！

曹操更强

以治军才能看，曹操略逊，打败仗撤退途中出现了青州兵炸营，多亏有于禁抬一手。诸葛亮五丈原星陨，蜀汉部队在有魏延作天作地的情况下依旧能够有序撤退，连司马懿都不得不赞天下奇才。

从指挥才能看，诸葛亮从未在正面战场被击败，以寡凌众可以打得侵略如火的司马懿变成不动如山。曹操大约是性格原因，飞龙骑脸时容易飘，导致不该输的仗输了，比如宛城，比如汉中，比如赤壁。

从战略层面看，两人不分伯仲，隆中对和曹操奉天子讨不臣，解决的都是如何统一天下的问题。

所以纯以军事能力论，二人皆在三国一流水准，至于谁稍强，见仁见智。

军事才能，包括战略谋划，战役统筹，战术指挥，统兵御将，排兵布阵，等等。单纯论军事才能，我认为:诸葛亮比曹操强。

曹操作为三国时期一个伟大的政治家，军事家，文韬武略，治国治乱，敬贤尊才，网络各类文武人才，发挥各自优势，建立强大军队，政权，是杰出的英雄豪杰。作为一方军事统帅，打了许多胜仗。比如:打败了袁绍，打败了吕布，打败了马超等各路大小军阀，统一了北方。建立了全国最强大的军事集团。巨功至伟。

但分折曹操打的许多战争，大多都是在“谋士”的帮助下，才打胜的。但也打了几场至关重要的“败仗”，比如:“赤壁之战”，“汉中之战”。直接导致曹操失去了统一全国的机会。

单论战略谋划，战役指挥，战术指导，曹操并没有非常出彩的表现和成就。

相比曹操，诸葛亮在军事才能上的表现就突出多了。

“隆中对”是最著名的战略规划。为刘备从“孤穷走天下，寄人篱下，无立足之地”的悲惨境况，到拥有“三分天下有其一”的蜀汉皇帝政权的建立，建立下了不世功勋。

“隆中对”之所以闻名天下，扬名后世，正在于此。

战役指挥，诸葛亮指挥了著名的“七擒猛获”。使“攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下”的上乘兵法得到了最好的实践应用，为后世树立了典范。

诸葛亮指挥的“六出祁山，北伐中原”战役。除一次北伐，“马谡失街亭”造成较大损失外，其余四次都取得了不错的战绩。

特别是第四次北伐，“卤城之战”。以弱胜强，以少胜多，重创曹魏名将司马懿，消灭魏军一万多名。并在“木门道”设伏，射杀魏之百战名将张郃。

使魏之名将司马懿，魂飞魄散，心惊胆裂，畏蜀如虎。经此一役，致使司马懿再不敢和诸葛亮正面对阵。

面对诸葛亮的进攻，只能龟缩孤城，坚守不出，不敢出战。任凭遭受诸葛亮“妇人衣裙之辱”也不敢出战。

就连知道了诸葛亮病逝也不敢带兵追击，任凭蜀军从容不迫，缓缓地退回汉中。

司马懿是非常厉害的婉魏之“名将”，在“擒孟达”，“征辽东”都表现的非常出色，但遇到诸葛亮，而且拥有兵力，地势，后勤供给等诸多优势。但仍然败给了诸葛亮，甚至被诸葛亮打的吓破了胆，不敢出战，正面对阵。可见诸葛亮的战略战术，军事能力多么厉害。

再者诸葛亮的“八阵图”，“木牛流马”“诸葛亮连弩”，诸葛亮的“兵书”为中国军事领域的贡献都很大，对后世影响很大。而曹操这方面就没有什么出色的表现。

整个三国时期，只有诸葛亮能选进“武庙十哲”，也说明诸葛亮的军事能力是非常强的。这也说明论军事能力曹操是比不上诸葛亮的。

毫无疑问，在军事才能方面，曹操绝对是三国顶尖水平，诸葛亮比曹操要差一些。

第一，军事指挥能力。曹操自公元189年起兵，至公元220年去世，几乎每次大规模战争都是曹操亲自带兵。我们随便罗列一下都可以看出曹操高超的军事指挥能力，公元192年曹操大破青州黄巾，收三十万降卒；公元194年曹操破吕布；公元198年曹操攻破下邳；公元200年曹操东征刘备；公元200年曹操官渡之战打败袁绍。

公元207年曹操北征乌桓；公元211年曹操平定关中，破马超、韩遂；公元215年曹操征汉中，平张鲁……这些战役充分说明了曹操的军事指挥能力超强，在三国时期可谓是独一档的存在。诸葛亮除了几次北伐，没有多少实际军事指挥的经历和胜绩。

第二，治军能力。诸葛亮善治军，这是连司马懿都不得不承认的事实，也是诸葛亮军事才能的充分体现。但曹操是整个曹魏集团的军事统帅，因此曹操治军能力自然不差，所以从这个角度来说，双方可谓不相上下。

第三，军事理论水平。曹操不但擅于带兵，还精于兵法，曹操在学习诸家兵法的基础上，结合自己的带兵经验写成兵法捷要，十分有名。他写的孙子略解开创了整理注释《孙子》十三篇的先河。他主张“兵以义动”的战争观，强调师出有名，符合道义。唐朝名将李靖对曹操的行军用兵都十分推崇，在其著作李卫公问对中就多加称赞。

综合以上三个方面，曹操的军事才能是要强于诸葛亮的。

曹操一统北方，诸葛亮五次北伐雍凉地区都拿不下来你说谁强

按照《三国演义》来说，诸葛亮的军事才能当然比曹操厉害的多，不要说在三国时期，即使在整个历史上诸葛亮也是名列前茅的，可以称为天下第1人。

想想《三国演义》中诸葛亮的表现吧。火烧博望，火烧新野，火烧赤壁，夺四川，七擒孟获平西南，虽然六出奇山，没有一统中原，甚至没有功绩。但诸葛亮的自我评价是天意不可违，由此得出我的评价：诸葛亮有天大的抱负，但更有挡住天的大山。

而曹操呢？在整个三国演义中曹操表现的还算可以，但是要在诸葛亮面前就是小巫见大巫了。曹操在别人面前总是足智多谋，而曹操在诸葛亮面前就像一个小丑，诸葛亮处处算计着曹操，曹操打仗，只要碰到诸葛亮必败无疑。有人说《三国演义》把诸葛亮神化了。但不管如何，人们都爱看《三国演义》，但看三国志的有几人呢？

而在《三国志》中，曹操是三国乃至历史的一代枭雄，扫平整个北方，曹操被称为魏武帝是理所当然的。曹操不但是战略军事家，否则怎么会统一北方呢？而且曹操还是一个战术军事能人。在很多战争中，曹操都是亲力亲为的，曹操平定北方基本都是曹操亲自干的，自己带领人马去征战，曹操军事能力很强。

而诸葛亮在《三国志》中的表现就不那么亮眼了，诸葛亮政治方面比军事方面更优秀。诸葛亮未出茅庐，已定三分天下，诸葛亮治蜀也是很有成就的，2000多年四川还矗立着都江堰。而诸葛亮的六出奇山攻打曹魏也是为了自保，因为魏蜀吴，蜀国最弱，只能以攻为守。至于三国演义说的几把火烧的曹操晕头转向，基本都是杜撰的。

那么曹操和诸葛亮的军事能力怎样评价呢？只能说环境造英雄，曹操和诸葛亮的军事才能都很厉害，两人不同的角度，不同的环境，做出都是最优的选择。如果曹操和诸葛亮换一下角度呢？诸葛亮和曹操换一下位置呢，结果可能又是一番景象了。所以评价诸葛亮和曹操谁的能力更强，可以说没有可比性。

若单论军事才能，可能很多人都会认为，曹操要比诸葛亮更强一些，其实不然。常言道：“大坑养大鱼，小坑养小鱼。”当两个才能一样的人，一个人所处的环境和掌握的各种资源比另一个人好很多，那么这个人就能充分发挥自己的才能优势，创出比另一个人好很多的业绩。

曹操（155年至220年）出身官宦世家，其父亲曹嵩是宦官曹腾的养子，曹腾历侍四代皇帝，颇有名望。汉桓帝时，封为费亭侯，曹嵩继承了曹腾的侯爵，在汉灵帝时官至太尉。因此，曹操年少时虽放荡不羁，任性好侠，不修学业，但是在他十九岁那年，即被举孝廉，入洛阳为郎，不久又被举为洛阳北部尉，在任上不惧权贵，很有威名。后来虽得罪权贵，被贬外任顿丘令，直至免职回家；过了两年，朝廷又征召二十五岁的曹操为议郎；二十九岁，黄巾起义爆发，曹操被任命为骑都尉，受命与皇甫嵩等人进攻颖川黄巾军，大破之，因功拜济南相。在济南国，曹操不畏权贵，大力整治官场贪腐，济南震动，贪官污吏纷纷逃窜。“政教大行，一郡清平”。朝廷徵还其为东郡太守，拜为议郎，曹操不肯迎合权贵，遂托病回归乡里。汉灵帝中平五年（188年），汉灵帝为巩固统治，设置西园八校尉，曹操因其家世而被任命为八校尉中的典军校尉。第二年，汉灵帝驾崩，太子刘辨继位，何太后临朝称制，大将军何进欲除宦官十常侍，没得到何太后的支持，就采纳袁绍建议，不听曹操和陈琳的劝谏，便征召停留在河东郡的董卓率其部众进京，以便于胁迫何太后同意诛杀宦官。董卓尚未抵达京城，何进已被宦官下手谋杀。同年九月，董卓入京，执掌朝政，把汉少帝废为弘农王，而改立其弟陈留王为汉献帝，又派人把弘农王母子毒死，自称太师，专擅朝政。曹操见董卓倒行逆施，不愿与其合作，遂改易姓名逃出京师洛阳。曹操到陈留后，“散家财，合义兵”，且首倡义兵号召天下英雄讨伐董卓。自此，曹操开启了重新整理天下的事业。

而诸葛亮（181年至234年）呢？出生在琅琊郡阳都县的一个小官吏之家，诸葛氏是琅琊的望族，先祖诸葛丰曾在西汉元帝时做过司隶校尉，诸葛亮的父亲诸葛珪在东汉末年做过泰山郡丞。诸葛亮3岁时，母亲章氏病逝。诸葛亮8岁时丧父，与弟弟诸葛均一起跟随由袁术任命为豫章太守的叔父诸葛玄到豫章（今江西省南昌市）赴任，东汉朝廷派朱皓取代了诸葛玄职务，诸葛玄就去投奔荆州刘表。建安二年（197年），诸葛玄去世，诸葛亮就隐居南阳郡，读书游学，躬耕垄亩。直到建安十二年（207年），经徐庶推荐，刘备三顾茅庐，诸葛亮方出山辅助刘备，开启了创建蜀汉的事业。

因此诸葛亮的出身家世，远不及曹操，曹操可以挟天子以令诸侯，诸葛亮只能辅助刘备，白手起家。曹操开启自己的事业时，正逢天下大乱，天时地利人和，各割据势力动荡不定，处在重新洗牌之际；而诸葛亮出山时，虽得其主，未得其时，曹操已统一北方，孙权已稳居江东，诸葛亮在隆中对中说“此（二者）诚不可与之争锋”，留给刘备的发展空间已经不多了。曹操可在乱世中凭自己显赫的身世和威名，纵横驰骋，大显身手，取得一统北方的勋绩；而诸葛亮名微位卑，辅助刘备，只能见缝插针，取得偏安一隅的成就。

在这种情况下，诸葛亮和曹操，若单论军事才能，谁更强一些呢？在谋略上，曹操开启自己的事业时，并没有一个远大的战略规划，只是摸着石头过河，走到哪儿说到哪儿。多亏曹操谋士众多，有荀彧为其谋划先巩固兖州、东郡根据地，再相机争夺天下，挟天子以令诸侯，在政治和军事上掌握主动权，征战讨伐，名正言顺。擒吕布有郭嘉、荀攸献计；败刘备除后患，是郭嘉看定袁绍不会偷袭；官渡之战，荀彧为其上四胜论，郭嘉为其上十胜论，增强了曹操战胜袁绍的信心；战官渡，是郭嘉分析刘表是座谈客，不会偷袭许都，让曹操安心对袁绍；在官渡吃紧时，曹操倍感难敌，想退军，又是荀彧让其坚持，不能退军，双方都在强撑，正是用奇求变的好时机，不久许攸投曹献奇计，果然应了荀彧的话；曹操败袁绍后，缓定河北，以南击刘备欲讨伐荆州刘表作假像，让袁绍儿子们内讧，正是用了荀攸之计；兵贵神速，远征乌桓，是郭嘉分析江东孙策必为仇人所杀，不会从背后偷袭许都，才一战稳定了北境。因此曹操谋略计谋，多出手下谋士，自己善采纳，个人却很少有远见卓识。而诸葛亮却是很有智谋远略的，刘备三顾茅庐，诸葛亮就为刘备献上了一个完美的战略规划隆中对，让刘备终生为此规划奋斗不已，在诸葛亮的谋划帮助下，联东吴，战赤壁，借荆州，取益州，占汉中，终达到三分天下有其一的成绩。以后刘备白帝托孤，诸葛亮成为蜀汉实际的掌权人，面对蜀汉内外交困，时刻有灭国之危的形势，诸葛亮对内明法制，兴经济，稳朝纲，对外采取了北拒东和南征西结，终使蜀汉转危为安。诸葛亮坚持军事为政治服务，南平南中，五次北伐曹魏，既秉持了“汉贼不两立，王业不偏安”的基本国策，达到了以攻为守，延绵蜀汉的目的，也打击了曹魏，缓和了蜀汉国内矛盾，顺利使自己掌控了蜀汉军权。因此，诸葛亮善智谋远略，有鬼神莫测之机。在军事成就上，曹操讨袁术，擒吕后，驱刘备，降张绣，灭袁绍，平河北，征乌桓，定辽东，吞刘表，败马超，收张鲁，终于统一中国北方，成了曹魏的开基人。但曹操也曾讨董卓因兵力悬殊，为董卓部将徐荣大败，战赤壁为孙刘联盟打败，争汉中为刘备驱退。就曹操一生胜多败少，终成东汉末年最强大的割据势力，为以后曹丕代汉奠定了基础。诸葛亮身处刘备阵营，是三国中实力最弱的一方，白帝托孤后，诸葛亮得以亲率军队南征北战。他根据蜀汉的实际情况，在军事上采取东和、北拒、南征、西结，及时挽救了正处在存亡危急之秋的蜀汉，南征南中，以攻心为上的策略，深入不毛之地，用了不到半年时间，就平定了南中之乱，并且七擒七纵，降服孟获，让其继续统管南中。诸葛亮平定南中，为其顺利北伐曹魏，提供了一个稳定的后方，也为后世正确处理民族关系树立了榜样。五次北伐曹魏，以一败二胜二平的成绩，为后世津津乐道。诸葛亮是一个做事追求完美的人，在军事上也是如此，他善于统筹全局，每次征战，都会制订一个完好的作战方案，做到进退有据。在蜀汉人力物力资源有限的情况下，为保存实力，打仗多谨慎保守，能做到既不畏战，也不冒险。他统帅蜀汉军，多次以弱侵强，打得曹魏只能龟缩防守毫无还手之力，却也彰显了诸葛亮不凡的军事才能。北伐虽未开疆拓土，却以攻代守，稳固了蜀汉的基业。在治军上，曹操治军严整，法令严明。一次在行军途中，曹操传令不得使战马践踏麦地，违令者斩。士兵皆下马步行，惟恐踏坏麦苗。可曹操的战马受惊吓踏了麦田。他就拔剑割下自己一撮头发，以发代首，以示惩罚，足见其执法认真。在中国通典•兵典中收录了魏武军令、魏武船战令、魏武步战令等，也反映了曹操严明的军令。但曹操在纵兵作战中，却多放纵士兵杀戮、屠城，有关史料就记载了曹操曾屠城杀戮多达几十万之众，足见曹操的残忍。诸葛亮治军也以严明著称，三国志•诸葛亮传就说：“然亮才，於治戎为长。”裴注三国志称：“及其兵出入如宾，行不寇，刍荛者不猎，如在国中。其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人不心忧。”还说：“亮法令明，赏罚信，士卒用命，赴险而不顾。”诸葛亮第四次北伐时，正值司马懿大军压至，这时诸葛亮的军队八万人，有四万需要按期下放回家，但新服役接替的士兵尚未到来。有人就提议战事紧急，让这些下放回家的士兵，再延期一个月。诸葛亮就说：“我统军领兵，以大信为本。因为特殊情况失信于人，古人所不耻。要下放的士兵早已束装待期，家中的妻儿老小，也都伸长脖子，计日等待他们归来。现在虽临危难，决不能让他们延期。”于是催促他们赶快离去。下放回家的士兵们非常受感动，纷纷要求留下来参加战斗。他们说：“诸葛公之恩，即使以死也报答不了啊！”临战之日，个个奋勇，拔刃争先，莫不以一当十，大败司马懿军。在军事思想传播上，曹操钻研兵法，有高深的军事理论，曾熟读孙武、吴起等前代军事家的著作，在习诸家兵法的基础上，写成兵书接要一书，结合自己的战争经验加以论述。所撰孙子略解，开创整理注释《孙子》十三篇的先河。他主张“兵以义动”的战争观，强调师出有名，符合道义。在战略战术上灵活多变，因事设奇、任势制胜，兵不厌诈。在用兵方面，史称他“行军用师，大较依孙吴之法，而因事设奇，谲敌制胜，变化如神。自作兵书十万余言，诸将征伐，皆以新书从事，临事又手为节度，从令者克捷，违教者负败”。可惜曹操的军事著作已多已散失。诸葛亮也熟读兵书，结合自己治军征战的经验，也为后世留下了军事著作，后人将这些军事思想，主要收集在诸葛忠武侯文集中。主要有将苑、《便宜十六策》、兵法二十四篇等，具有很高的军事价值，丰富和发展了我国的军事思想。诸葛亮强调要治军以明，要有明确的道德要求，有严格的法令规定，带兵打仗要以诚信为本，要赏罚有信，特别是对将帅，要做到“进有厚赏，退有严刑，赏不逾时，刑不择贵。”同时，诸葛亮为了克服兵少将寡粮草不好解决的问题，还有很多军事发明，如八阵图、诸葛连弩、木牛流马、孔明灯、地雷、孔明棋等，都让后世人拍案叫绝。

因此，在军事谋略上、治军上和军事思想上，诸葛亮丝毫不逊色曹操，甚至要优于曹操，只是在军事成就上，略有逊色曹操。我们应该能理解，处在不同环境、拥有不同条件和资源的两个人，即使才能见识相同，他们各自所取得的成就也不会相同。曹操和诸葛亮是两个处在不同环境不同时期，又拥有着各自不同条件和资源的人，二人的军事才能究竟谁优谁劣，真的很难比较出来。如果二人来个交换，曹操处在诸葛亮的位置，诸葛亮处在曹操的位置，又怎能说曹操不能辅助刘备一统天下？或者又怎能说诸葛亮就不能赢得赤壁之战，一统天下呢？

诸葛亮是将相之才，曹操是一代帝王，不在一个位置没有可比性

当然是曹操了，曹操文功武治皆是第一等的经天纬地之才，是大枭雄，是政治家，思想家，文学家，军事家！而且是真正的大Boss级别。诸葛亮就差点意思了。

按曹操和诸葛的年龄相比近似相差一代人，二人的军事才能，都堪称上流，若论政绩诸葛还是差一筹的，曹不管怎么讲也是一方霸主……！