历史上的司马光，有《清平乐》中那么坏吗？

历史上的司马光是一位有作为很谦和的人物，他是集政治家、文学家、历史学家于一身的大家。小学课本有一篇叫作《司马光砸缸》的课文，说明他从小天资聪颖，长大后曾官至龙图阁直学士，后因反对王安石变法被贬，专司编撰《资治通鉴》而蜚声古今。

其他不管。就冲司马缸最终还是搞死了阿云，他就是个坏蛋。

清平乐中的司马光也不坏啊？他是站在国家来看问题，皇帝和公主就是万民的表率就应该做菩萨一样的人。皇家本来就不是普通人。生在帝王家当事事做表率。

司马光不仅是个奸臣，更是一个十足的投机分子，一个毫无治政手段的政治小丑，一个为了权利无所不用其极，排斥异己，守旧反动的代表人物。他的手段经历和法国历史学家兼首相阿道夫.梯也尔很相似。著书仅仅是他们获得当权者认可进入权利中枢的手段。

阿道夫.梯也尔是法国政治家，早年做过律师和记者，法国的契约革命爆发后。他担任了内阁大臣，后来又担任首相。1871年至1873年间，梯也尔任职法兰西第三共和国总统，在他任职期间，残酷的屠杀镇压了巴黎公社。

1848年欧洲革命前夕，梯也尔敏感地察觉到了，他仕途不顺，至今都未能谋得令自己满意的职位。在这样的疾风骤雨即将来临的前夜，他发表了一个激烈的政治演说，鼓吹自己是坚定地革命党派人士。但是，他的虚伪被法国工人们洞察，他只是企图利用革命，将法国的基佐内阁替换成自己的内阁势力。法国工人不仅没有接受梯也尔的“好意”，还赠送了他一个“蝇子米拉波”的雅号。

1848年，法国总统重新回到了拿破仑家族——拿破仑一世的侄子手中，拿破仑继任总统后，希望重新恢复拿破仑家族的帝国统治。梯也尔属于奥尔良派，是拿破仑独裁政策的反对者，因此，在1851年12月1日的一个夜黑风高的晚上，拿破仑下令将正在家中熟睡的梯也尔抓了起来，并将他驱逐出境。梯也尔不仅不仅没有得到他想要达到的政治成功，还落得了一个罪犯的臭名。

一年以后，他再次回到国内，但是他没有立马出现在公众视野内，而是躲在家中，埋头写作他的一本历史著作执政官统治史和法兰西帝国史。这本书的主要内容是赞扬拿破仑一世，吹捧个人英雄主义，大力渲染拿破仑一世的军事指挥才能，此书从1845年就开始了写作，直到1862年才定下初稿。全书耗章20卷，前后共历时17年。在此书完成之后，他才开始回归政治舞台，可能也是由于这本书的缘故，他没有再度遭受拿破仑的迫害，并且还当选为议员。

1871年，色当战役惨败，法兰西政权动荡，梯也尔被推选为政府首脑。

三月，普鲁士军队打过来，法国不战而屈，企图割地赔款，但巴黎人民不同意，工人群众发动了巴黎公社运动。这支武装在巴黎掀起了轩然大波，给国家政权的稳定造成了巨大危害，梯也尔随即决定武装镇压巴黎公社。3月18日，他派出军队，但第一次镇压行动失败了，导致巴黎公社的武装势力彻底掌握巴黎。第二次对巴黎进行武装镇压是在五月，梯也尔派出政府军对巴黎公社展开了猛烈的攻击，随即占领了巴黎，进入巴黎后，梯也尔下令对巴黎的起义军进行了一场惨烈的屠杀。据当时的报纸记载，这场屠杀持续了约一个月，有三万多人被残忍的杀害，其中既有巴黎公社成员，也有很多无辜的群众。

司马光，字君实，号迂叟，你若是去书上或者是网上搜索一下他，就会觉着这个人真的是一个完美得政治家，文学家和谦谦公子。并且历史上流传着关于司马光的历史典故非常多，而且这个人收藏了很多事，在晚年的时候还搞了名流party，洛阳耆英会。还编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》，还有温国文正司马公文集、稽古录、《涑水记闻》等等优秀著作。然而就是这么一位看起来非常完美的人，实际上也是干了不少祸国殃民的事情，接下来就让我来为大家介绍一下。

一、 全面推翻王安石变法

司马光原本和王安石是非常要好的朋友，但是因为政治上面的意见不同，最后竟然导致了意气之争，只要是你同意的东西我都要反对，只要是你反对的东西，我都要赞同，你举荐的人我都要攻击他，在宋史中王安石和司马光的这一段很有意思。王安石死之后，司马光当政，为了出气，司马光全面推翻变法开始清算，连曾经保守派的苏轼都站出来反对司马光，有些利国利民的政策不能推翻，不听。王安石在台上的时候，那些所谓旧党不过是赶出京城，这些旧党可以在洛阳长安这些好地方继续抨击新法，甚至可以忽悠神宗说从来都没战胜过辽国，逼迫其割地。等司马光这个小人一上台，就跟高滔滔狼狈为奸，不仅瞬间就废掉了新法，造成了百姓对国家政策剧烈动荡的无所适从。而且还将蔡确章敦这些忠臣贬黜岭南，开启毫无底线的党争。可以说北宋就是高滔滔和司马光这两个**搞垮的。连赵煦要刨掉这两个人的墓，可见这两个**多让人愤恨！

这种事情也只有天天躲在地窖里的人才想得出：车盖亭诗案是北宋开国以来朋党之争中以文字打击政敌面最广、力度也最大的一起文字狱，旧党利用高太后对蔡确等人的不满，捕风捉影，对整个新党集团进行一次次斩草除根式的清算。在蔡确被贬新州时，旧党将司马光、范纯仁和韩维誉为“三贤”，而将蔡确、章敦和韩缜斥为“三奸”。他们将王安石和蔡确亲党名单张榜公布，以示警告，同时对元佑元年被司马光斥逐的新党人员章敦、韩缜、李清臣和张商英等人再加以重贬，又铲除在朝的新党，如李德刍、吴安诗和蒲宗孟等人，都被降官贬斥

二、 阿云案

阿云十五岁，被家里逼的嫁给光棍丑夫，最后一气之下通了丈夫几刀。就这样简单的案件，竟然闹到了皇帝面前，很多政治家纷纷登场，并且在宋史·刑法志中记载了此案为宋神宗时期一件重大的案件，司马光和王安石的保守派和改革派各执一词，互相争论。熟读历史的人都知道王安石和司马光的政治意见是不合的，而这个案子发作的时分，恰好碰到王安石变法。而王安石变法的基础就是说皇帝对法令具有终究解释权，能够恰当的修正法令，也就是说皇帝的圣旨高于一切，而司马光却以为法令是不容置疑的，任何人包含皇帝都不能凌驾于法令之上。

因而司马光支撑死刑，而王安石却同意皇帝判阿云有期徒刑，两人在朝堂上吵的火热，但终究宋神宗仍是采取了王安石的意见，下旨将革除阿云的死刑，但阿云的命运也算好，没过多久就遇上了皇帝大赦全国，所以阿云安全回到了家中。这个案子到这儿也算得到了了断，但工作却没有结束。

公元1805年，宋神宗驾崩，宋哲宗继位，此刻的司马光现已当上了宰相，但让人没有想到的是具有权利的司马光上位的第一件工作竟然是重审17年的阿云案子，所以阿云以谋杀亲夫之罪被斩首。堂堂一个宰相，17年前的工作竟然还记得如此清楚，关键是阿云与他没有任何恩怨，也只能说司马光是当年输给了王安石心中不服吧。

三、 割地西夏

在司马光执政之后，把宋神宗时候的攻占的西夏土地全部退还给西夏，借助新帝即为改元的机会，一律主动 退化给西夏，理由是害怕西夏发兵来讨如此简单，认为会拖累北宋的经济民生，耗费巨大，不如早点归还西夏土地，避免战争。宋神宗的时候也就是这么点军事成绩，还全部都拱手让人了，结果最后还是被打了，可见即使是忠臣也是会有做坏事的时候。

记得看过某个片段，说司马光主张执政者应该善听广谏，容纳各家之言，结果到他自己坐到权利的宝座上，却是十足的一言独夫，苏轼为之吐槽司马光是个知行不一的人。

综上所述，司马光和梯也尔真是一丘之貉，一样的卑鄙小人，政治手段一样狠辣果决，一样是都历史学家，一样的投机分子，一样都是刽子手，一样的对外妥协退让，对内血腥镇压。真可谓是一将功成万骨枯。

北宋第四个皇帝宋仁宗时代，人才辈出，群星璀璨，如数家珍。“唐宋八大家”宋朝人马几乎都与宋仁宗时代有关联，王安石、欧阳修、苏轼、苏辙(清平乐出场)，苏洵、曾巩(清平乐未出场但生活在那个时代)。范仲淹、司马光、富弼、韩琦、晏几道等等也在宋仁宗时代。真是人才济济，不可思议呀！

之所以宋仁宗时代出了这么多历史留名的文人墨客，一定与宋仁宗的宽宏大度，仁至义尽，招贤纳才有关联。所以，像司马光如此咄咄逼人的大臣才屡出不穷，才敢冒天下大不违顶撞皇帝。

司马光究竟是一个什么样的人？谈谈我个人看法。

小时候，看了连环画《司马光砸缸》，觉得小司马光机智勇敢，临危不惧，是一个助人为乐的好孩子。

长大了，恰遇文革，批林批孔，儒家法家，司马光是一个地地道道的儒家，是封建社会的卫道士，是一个逆历史潮流的保守派，是一个先进阶级必须要清除的对象。

上大学了，读了历史，学了历史唯物主义观点，知道了《资治通鉴》是当年砸缸的少年司马光写的，觉得他是一个学富五车，思想敏锐，善于分析判断，可以与本家司马迁有一拼的大文豪大历史学家和政治家。

再后来，看了《清平乐》，司马光的人设不仅没有崩塌，而且更加丰满。从他向皇帝奏请的“取缔妇人赤裸上身当街相扑”和“公主与太监情投意合有伤风化”两件事，足矣证明他正统的封建思想有多深，封建主义卫道士的嘴脸有多明显。

司马光的品行、学识是毋庸置疑的，堪称儒家典范。

宋时，司马光曾被读书人尊称为圣人，与孔子、孟子并称为儒家三圣。

而历朝历代的文人墨客，对司马光也是赞赏有加：

北宋宰相文彦博：“君实作事，今人所不可及，须求之古人”。文彦博说司马光的品行，今时今日没有人能比得了，只有古代那些先圣才能与之比拟。

北宋文人苏轼：“公忠信孝友，恭俭正直，出于天性。自少及老，语未尝妄，其好学如饥之嗜食，于财利纷华，如恶恶臭，诚心自然，天下信之”。苏轼说司马光为人孝顺父母、友爱兄弟、忠于君王，恭敬、节俭、正直，温良谦恭、刚正不阿。从小到大，司马光都没有说过一句谎话，视钱财、名利为粪土，因此深得天下百姓的信任。

南宋中书舍人赵逵：“司马温公不近非色，不取非财，吾虽不肖，庶几慕之”，赵逵称赞司马光不爱女色，不钱财，是一位让人仰慕的先圣。

明代礼部尚书倪谦：“公之在宋朝正声劲气，天下共知”。倪谦说司马光品行之纯良，是天下共知的。

从历代文人对司马光的评价，我们可以看出司马光的品行、学识是受到众人的认可的，他们皆认为司马光是儒家的先圣，是百年难得一见的圣人。

首先，司马光清正廉明，这是不假的。当年司马光妻子去世时，司马光连丧葬费都凑不齐，只能是去典当仅有的三顷薄田，从而才有了钱，去替妻子置棺理丧。想想看，司马光为官40余载，且最后高居宰相之职，此时居然连妻子的丧葬费都凑不齐，这是何等的高风亮节。

其次，司马光也确是诚实守信。清人陈宏谋曾说：“司马光一生以至诚为主，以不欺为本”，宋之后的文人对于司马光虽有不同的议论，但获得共识的是，他们对于司马光盖棺论定之语，皆一个“诚”字。话说，司马光曾要卖一匹马，这匹马外表看起来是十分漂亮，是高大有力，性情温顺，但是这匹马有个缺陷，那就是一到夏季就有肺病，当然如若不说出来，其他人是看不出来这马有毛病的，只要不说就定能卖出一个让人非常满意的价格。但是，一向以诚实守信为本的司马光，他却不打算隐瞒，他跟去卖马的奴仆说道，一定要跟买家说清楚，这匹马一到夏季就有肺病。

而当奴仆认为可以不说，司马光是严厉的训诫奴仆，他说道：“一匹马损失点钱是小事，但若是对人不讲真话，坏了做人的名声，那可就是一件大事。我们做人必须要讲诚信，要是我们失去了诚信，损失将更大”。

当然，说司马光是圣人，个人觉得倒是有点名不符实了，从历史的记载来看，司马光却是儒家的典范，但却远远没有到圣人那个地步。

司马光虽品行、学识皆是读书人的榜样，但是他的政治能力却实在是太低，他太过迂腐，在遵循着儒家的孔孟之道的同时，他也将儒家那套古板的思想吸取的是淋漓尽致。司马光过于保守，过于古板，也过于理想化。

对北宋而言，在国家的贡献上，司马光是过大于功的。

首先，司马光最大的过主要有两点：其一司马光全面的否定，并废除了王安石变法。诚然，王安石所推行的各种政策存在着种种的问题，如青苗法、募役法等让贪官污吏有了更方便的剥削百姓的机会，从而加重了百姓的负担。但是，不可否认的是，王安石变法却是在一定程度上，改变了北宋积贫积弱的局面，及增强了对外防御，对内弹压的能力，因此王安石变法中的部分政策还是有着存在着必要性的。可是，司马光掌权后，他想的不是如何的改进王安石变法的内容，就因为不满王安石，就以偏概全，对于其内容一概的否定，将其全部废除。司马光这等做法，完全就是自私自利的行为，就因不满王安石，就丝毫不顾国家、百姓的死活，这实在是一种小人行径。

其二掌权期间，对西夏延续熙宁以前的妥协政策，为了偷安一时，居然将数万宋军用命换来的安疆、葭芦、浮图、米脂四寨再次割让给西夏。司马光这等卖国贼般的行径，实在是让人所不齿。

综上所述，正史上，司马光虽没有《清平乐》演的那般的可恶，但在某些方面却是让人所不齿。言而总之，司马光是一个私德无亏，而公德有亏的北宋名臣。

看过《清平乐》的朋友已经快要被司马光气死，和我们之前了解的司马光好似完全不是一个人，很多朋友评论说司马光维持了千年的人设在《清平乐》中完全败光。

在剧中司马光是一个彻底的保守派，他一次次的对梁怀吉和徽柔的事情推波助澜，官家看到自己的孩子这般苦楚已经不打算追究，但是司马光却不依不饶。若是没有司马光在一旁絮叨，徽柔和怀吉最后的结局是否不用那么悲惨？

实际上历史上的司马光亦是如此，司马光是保守派，而王安石主张改革，王太后时期的司马光被任命为相，上任后就将新变法和改革内容全部废除。虽然司马光是保守派，在《清平乐》中的人设也不那么讨喜，但是纵观他的一生来看还是有很多可圈可点的地方的，有不少的功绩作为。前大半生都是正直能臣，或许因耿直忠义被列为不知变通之人，但他一心为国为民，是上达天听，下恤民意，无愧于心的。晚年的执着的确与前期有反差，埋下了北宋走向下坡路的祸患者，但也不能说他误国误民，或许他也是困在那一方之城的人，只能当局者迷。

所以，司马光的坏与不坏，从革命史的角度并无从判断，只要不贪污又不卖国，历史上当然是被赞扬的对象。

对于历史的人物，特别是政治家，不能单纯以好坏来区分评价。只是所持的政见立场不同，司马光是保守派，维护传统权贵的势力，王安石是改革派，维护新生派系的势力。虽然所持政见观点不同，但他们都还是忠于朝廷！

电视剧是经过演绎的，不要以此而下定论。司马光宋仁宗时中进士，英宗时进龙图阁直学士。历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至尚书左仆射兼门下侍郎。宋神宗时，反对王安石施行变法，朝廷内外有许多人反对，司马光就是其中之一。元丰八年（1085年），司马光六十七岁。三月七日，神宗病死，年仅10岁的赵煦继位，是为哲宗。哲宗年幼，由祖母皇太后当政。皇太后向司马光征询治国方略，司马光上乞开言路札子，建议“广开言路”。司马光又一次呼吁对贫苦农民不能再加重负担，而且主张新法必须废除，要对农民施以“仁政”，接着上第二份奏疏修心治国之要札子，重点谈用人赏罚问题，提出保甲法、免役法和将兵法是“病民伤国，有害无益”。

司马光的道德才智，世所罕见，胸怀宽广，光明磊落，他和王安石只是在政策上水火不相容。

司马光原来对王安石颇为器重，皇帝曾经问司马光对王安石的看法，他说：老百姓批评王安石虚伪，那是言之过甚，但王安石确实是不切实际，刚愎自用。

司马光和王安石诚恳、但严肃认真的讨论王安石的新法，书信来往三次之后，才与王安石完全决裂。

皇帝曾说：只要司马光在身边，他就不会犯什么大错。

皇帝曾经对司马光说：似乎苏东坡的人品不怎么样，你对他评价太高了。

司马光回答说：陛下是指有人控告他吗？我对苏东坡是了解的。控告苏东坡是王安石的煽动而起，虽然苏东坡并非完美无缺，但他比隐秘母丧不报的畜牲李定要好得多

1086年夏天，王安石66岁，最终在江宁病倒。司马光此时病重。他听说王安石去世了。他非常尴尬并评价几个字：他不能被摧毁太多。可见司马光还是一个能够中肯待人，主持正义的人！

司马光在文化文学方面取得了巨大成就，王安石变法后，他离开朝廷十五年写了《资治通鉴》一书，他的《资治通鉴》被后世学者视之为典范。司马光写此书时一直孜孜不倦，最后书稿装满了两间屋子。2016-04-23聊聊

司马光著述颇多。除了《资治通鉴》，还有通鉴举要历八十卷、稽古录二十卷、本朝百官公卿表六卷。此外，他在文学、经学、哲学乃至医学方面都进行过钻研和著述，主要代表作有翰林诗草、注古文学经、《易说》、注太玄经、注扬子、书仪、游山行记、续诗治、医问、涑水纪闻、《类篇》、司马文正公集等。在历史上，司马光曾被奉为儒家三圣之一（其余两人是孔子和孟子），可见其成就和重要地位。

从传统道德角度而言，司马光可称大宋第一人。影视剧随便看看就行了，你还当真啊。

不过司马光固执也是有的，但因固执产生消极影响也主要是与王安石的政治拉锯，其他方面还好吧。

因为我们的历史观一直是“非黑即白”式思想，因为近一二十年的“反传统”思维教唆，因为现在的人都是以自己的观点作为历史，司马光的形象早已经不好了。

现在不仅仅是司马光被黑，谁不被黑

例如有人就说“司马光砸缸”是他和小孩子们把“缸”（其实是瓮）弄坏了，怕家长惩罚，故意编造的故事。并且摆事实讲道理，说得很邪乎。也就是说，我们受过的“反传统”思维下的“语不惊人死不休”教育下，让我们对许多历史人物都很敢胡说，而且也有一些无聊的人去瞎捧。

不要说司马光，就是海瑞、岳飞、林则徐、左宗棠等人不照样被并不算少数人的人群中被黑得很惨？

历史影视剧我很少看，也懒得看，因为历史剧往往是一些人借助历史为引子，展现自己历史观的工具而已。这点对李鸿章的吹捧最具代表性。其亲属后代、有某种思想切合某些思想下的“盛宴”而已。《清平乐》也不例外，完全是兜售一种“没有历史责任感下的虚假和平红利”，让人们觉得只要安心赚钱，管什么历史责任、朝廷尊严，一切都可以放弃。

幽云十六州的哭泣，没人去关心；西北地区的哭豪，没人去关注。只在乎哼哼唧唧的诗词歌赋、华丽的服饰，然而，这一切都在宋仁宗工作能力奇差情况下，“甘心忍受”文人欺负情况下治国获得一种苟活而已。

该电视剧只不过是借助司马光“保守”色彩，去给宋仁宗的“无奈”脱罪而已。但问题是，那时的司马光不是保守人物。1085年的司马光被提前到了1062年

影视剧的常用手法就是，“捧”一个人是无限度地捧，将责任推给被批评的人。比如宋仁宗为啥忍受文人的批评？这个从来不说，一是历史传统；二是因为长期深处宫中，根本没有治国理政的能力。只能依靠文人，只能依靠“权力平衡”保住权力。

同时，影视剧往往是用现代的人思想、现代人的思维、现代人的好恶去评价历史人物。基本不管历史现实，比如司马光和王安石的关系如何？两个人的私人关系非常好。

司马光和王安石曾经是非常要好的朋友，被誉为“嘉祐四友”，但最终王安石和另外三个人都成为敌人。

“王安石变法”或称“熙宁变法”时的司马光真正对王安石有意见是从熙宁三年（1070年）开始，王安石因为司马光反对变法中的一些错误，而被介甫打压。结果，在熙宁四年因为好朋友范镇被罢官而自请离开京城。

可以说，从1071年到1071年，司马光七八次要求去洛阳写书，自己不问政事。从1071年开始到1085年的十五年，司马光的思维才逐渐变得越来越极端。

从对王安石变法中的问题进行批评，走到了“全盘否定”的地步。但问题是王安石和司马光都不对，王安石是不管如何只要批评就得被我打压；司马光也是在此情况下，逐渐变得越来越极端。

那么，电视剧是不管这些的，因此，司马光在1062年出现的“公主、驸马、驸马他妈、阉人”之间故事出现时就是一副“激进的拧人”“极端保守派”的形象，很显然，这不符合历史。

吸收文化精华@爱的力量

大家好，我是“喔爱小咪”，是文化领域的作者。今天很高兴与大家聊热播剧《清平乐》中的话题。有朋友问:“历史上的司马光，有《清平乐》中那么坏吗？”我觉得这个问题好有趣，很愿意回答。

在热播剧《清平乐》中，司马光表现出了假道学、伪善的一面，信奉宋朝流行的“存天理、灭人欲”那一套封建思想。比如司马光污蔑内侍怀吉破坏公主徽柔与驸马的婚姻，诽谤怀吉与公主之间真挚的感情，最后撺掇皇帝生生拆散徽柔和怀吉，把徽柔折磨得发疯了。用今天的眼光来看，观众就觉得司马光很坏。

其实历史上的司马光是个聪明、智慧、勤俭节约的善人。聪明智慧就不用说了 ，“司马光砸缸”的故事早已家喻户晓，这个故事足见司马光从小就比一般的孩子聪明，所以后来在科举考试中取得功名，并且当上了朝廷的宰相。按理说，当了这么大的官员应该摆摆阔气，显示身份。可是司马光没有这样做，却把皇帝赏赐给他的钱财，捐赠给政府机关做公费。他还教育自己唯一的儿子不要铺张浪费，要勤俭节约。

公元1071年，司马光由于受到政敌王安石的打压，被贬谪到河南的洛阳做一个留司御史台的闲官。他没有因此自暴自弃、堕落沉沦，而是努力学习文化， 收集历史资料，组织人马编纂了历史巨著《资治通鉴》。为中国的史书领域增添了一朵艳丽的奇葩。

编好了《资治通鉴》以后， 本来可以退休了 ，可是新皇帝宋哲宗很欣赏司马光，又让67岁的司马光当了宰相。司马光在工作上很敬业，常常为了工作废寝忘食。以致于他积劳成疾，在68岁时就去世了。历史上的司马光是这样的聪明智慧，勤劳节俭。当然是一个值得后世歌颂的人呀！至于他身上的那些假道学思想 ，只能算是一点小毛病，因为人无完人嘛。

好了 ，今天就聊到这里。您还知道司马光的哪些故事呢?请您关注“喔爱小咪”，在评论区留言与我分享。我们一起“读史明智”。

提到司马光，有两件事一直让人津津乐道。

一个是他小时候砸缸的故事，人们称赞其反应迅捷；而另一件事就是反对王安石变法，这也使得他经常被人诟病。

所以有些人因为先入为主地认为王安石变法是有益于国家的，而司马光反对就是一件比较“缺德”的事情。

但事实的真相真是这样吗？

说起王安石的变法，就不得不提之前的一次庆历新政。

庆历新政是范仲淹掀起的，而在舆论声势上与之相呼应的是欧阳修发起的北宋诗文革新运动，两者互相配合，一时间影响极大。

而这次新政的主要目的有三个：

所以范仲淹“条陈十事”，基本上都是围绕这三点展开的。

说到这里，估计有些人就明白了，为什么提到王安石变法，就要先讲庆历新政。

从内容上来说，王安石变法实际上是庆历新政的延续，两者的目的基本一致，而这个目的就是因为当时宋朝“积贫积弱”、“内忧外患”这样的国情。

从措施来看，王安石的变法其实就是把庆历新政更为具体化，提出了很多具有实际操作可能的新政策。

从人物关系上来说，王安石和欧阳修等人是统一战线的，本身就是欧阳修提拔起来的人才，而司马光其实也是这个阵营中的一员，和他们类似的还有一个比较著名的人，那就是苏轼。

说到这里就应该清楚了，司马光和王安石之间的争端，实际上是他们阵营内部对于变法的分歧，并不是说司马光就铁了心地不想变革。

之所以说反对王安石的变法，并不代表着司马光阻碍社会进步，是因为王安石的变法有问题。

可能是由于经验不足，也有可能是因为规模太过庞大，进展又特别急躁，王安石变法出现了很多问题。

我们今天认为，王安石变法从根本上是对当时的社会有益的，那只不过是无视了当时遭受变法之人的感受，将社会看做一个冰冷的机器，探讨其运行是否因此而受益。

但是，如果带入到实际的社会环境之中，王安石的变法在当时虽然有人支持，但民间也有极大的反对声浪。

值得注意的是，庆历新政也好，王安石的变法也好，其实都是因为宋朝缺钱了，朝廷要想办法搞点钱出来，那么方法无非两种，一是“节流”，二是“开源”。

我们举几个具体措施，来看王安石的变法到底出了什么问题。

“冗官”，顾名思义就是“尸位素餐”的官员太多，本来用不到那么多人来做事，但实际情况确实一个人能做的事分成了很多人去做，效率低下不说，这一部分开销就很大，对宋朝的财政是一个极大的负担。

所以，王安石想要裁撤掉冗余的官员。

这是好事，但要看怎么去做。做好事的目的是为了达成一个好的结果，而不是因为这件事本身是好的，就可以不计手段、不计后果、不计影响地去实施。

王安石确实要裁撤掉“冗余”的官员，但这些裁撤下来的人该如何安排呢？这是他所忽略的事情。

那么可想而知，在官僚体系当中，绝大多数的人都会因策而反对这一举措，毕竟大家都不知道自己会不会被裁撤掉。而一旦被裁撤掉，那么该如何生活，甚至如何生存呢？

王安石只考虑了对社会最为有效的办法，但这绝不是最好的办法，因为它会造成社会动荡，朝政结构出现坍塌。

王安石推出了“保甲法”、“保马法”、“青苗法”等一系列比较有新意的政策，其运行的流程就是由官府出物资，由百姓领养或者借贷。

比如“保马法”中，官府的马驹由百姓领养，官府给予一定的报酬；“青苗法”里，在百姓遭到了天灾时候，因为没有种子可以种植，那么官府以借贷的方式和农民合作，报酬从秋天丰收的时候抽取。

乍一看是很好，朝廷省钱，百姓挣钱，官府和农民是互利的。

但是，百姓缺少养马经验，如果养死了马驹，需要赔偿；而有一些地方官吏借着“青苗法”的实施强迫百姓购买官府高价的种子，损害农民利益。

这也就是为什么民间有反对王安石的声音，因为这些本意很好的政策在施行的过程中有问题。

司马光等人知道这样的举措在民间造成了什么样的影响，所以才会去反对王安石继续推行变法，苏轼也是如此，同样反对王安石继续变法。

至于说王安石的这些政策推行之后，确实给宋朝带来了一定的改观，但在这个过程中掺杂着很多底层百姓的痛苦。

这是变革不得不慎重考虑的事情，显然王安石并没有做好，而司马光对此有一定的认识。

司马光除了反对变法会被一些人认为阻碍社会进步之外，其实历史对他的认可程度是非常高的。

比如，他死后的谥号是“文正”，这是对封建时代里文人所能得到的最高的荣耀。

凡是能被谥号“文正”的人，都是对历史、对国家有重大贡献的人，否则宁缺毋滥。这个谥号不是每一个时代都会出现的。

而司马光还是一个有资格陪祀孔庙的儒学家，这在当时也是一个极高的荣誉。

有趣的是，司马光这个人在当时是个“刺头”，很多事情看不惯，于是经常上书提意见，这也和他“言官”的身份有关。

这样一个人在宋代历经四朝，荣誉加身，陪祀宋哲宗，陪祀历代帝王庙，那么可以想见，司马光所提的意见应该多是从家国天下的角度去考虑的，对于社稷存续有着重大影响。

司马光留给后世价值最高的是其所编纂的史书《资治通鉴》，这也是中国历史上第一部编年体通史。

这部史书的目的非常直接，就是写给后世所有的君主看的，让他们从中得到历治兴亡的教训，悟得治国安民的策略。

需要澄清一点的是，《资治通鉴》也是正史，只不过是没有名列“二十四史”之一而已。

“二十四史”全都是纪传体，所以编年体、国别体等史书就不会计入其中，比如《春秋》、《战国策》、《资治通鉴》等等，都不属于“二十四史”。

但是，这些史书都是“正史”，得到官方认可，编纂者在当时具有极高声望和丰富的学识，其作品的价值对于当时乃至后世都有不可磨灭的贡献。

这些荣耀不是某一部分人、甚至某一个朝代能绝定的事情，而是经过了很多年时间的沉淀，历朝历代的人民对这些历史名人进行的评判。

有着这些光环加身的司马光，怎么可能是一个坏人呢？

未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。

我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。

电视剧《清平乐》最近迎来了大结局，最后故事发展以徽柔公主夜扣宫门，引发的一系列的连锁反应为终结。而司马光也在这件事件中被人诟病，而他对徽柔和怀吉的紧追不舍，也让许多观众讨厌，这也是有很多人说他“坏”的原因。

那天晚上，受尽委屈的徽柔决定要走出李家，回到爹爹和娘娘身边，受了委屈的孩子首先想到自己自然是自己最亲近的人。

可是，在古时候除非有紧要事物，否则宫门是不能打开的。当爹的听说自己的孩子在雨夜披头散发的回来，官心疼的不得了，那是自己从小疼到大的孩子，官家自己都未曾让他受到过丁点委屈，却被李家欺负至此！

于是，官家就命人打开了宫门，迎回了公主。

夜开宫门是大罪，作为台谏官的大人们，自然不会轻易的放过，于是纷纷上书说：“兖国公主，枉顾伦常，夜扣宫门。入诉禁中，无视宫禁周卫，君父安危，公主失德，皇帝偏私于此，将如何示率天下？”。

台谏官对此事得态度还是比较温和，只是针对宫城侍卫说事，而司马光也不同，他针对的是徽柔公主和内侍梁怀吉。

说梁怀吉是媚主惑上的妖人，离间公主和驸马的感情，以致公主驸马感情失和等等，更是把女儿家的私事放在大庭广众之下议论。

别说是一国公主，就是平常百姓也不愿有人拿着自己不想圆房的闺房之事大加研讨。

而司马光却偏偏要把这件事情公之于众，在文武百官面前大放厥词，他偏执的认为公主是受人蛊惑，只要除了怀吉这个妖人，那么公主和驸马自当幸福美满！

最后，他甚至以自己的生命做赌注，如果皇帝不杀了怀吉，那么他就以死明志。

看到这里的观众，没有一个喜欢他的，他的人设已经崩塌，所谓目的只有一个:那就是在后来的史书上留下一笔君臣直言纳言的美名，为了成就自己谏官的名声，为了官家善于纳谏的姿态，他不惜以命相搏，只为成全一段在后来人看来君臣和美的佳话！

在他眼里，官家和公主包括怀吉，都是他提升美名的阶梯，他不在乎这些人什么感受，也不在事实的真相，更不在乎他们是否愿意。

只要能达到自己的目的，牺牲他们一点微不足道的自由又有何妨？

眼看怀吉就要被他逼死，徽柔公主挺身而出，念了一手司马光亲手做的词:“宝鬓松松挽就，铅华淡淡妆成。青烟翠雾罩轻盈，飞絮游丝无定。相见争如不见，有情何似无情。笙歌散后酒初醒，深院月斜人静。”

公主大声质问司马迁:“这首词是大人为谁而写？女主现在过的如何？你是否在意过她的感受。”

声声质问，司马光无言以答，相比他也曾经有过一个深爱的女子，因为爱而不得而变得偏执，不讲人情，灭人欲。

在电视《清平乐》中，虽然司马光的角色并不是反面，但是这个角色的设定就已经注定他不会招人喜欢，毕竟我们都认为徽柔公主与怀吉本就没有错，公主与驸马也是真的感情不合。怀吉只是为了更好的保护自己在乎的人，没有任何一个人是为了迫害江山社稷。

所以。我们讨厌司马光的上纲上线，更讨厌他为达目的使用的蛮横手段。

历史上的司马光也是一个非常偏执的人，对自己不认可的事，往往是揪住不放。王安石变法时，他就持反对意见。

其实，如果你了解一下历史上司马光的所作所为，你很难对这个人产生好感。

这就是一个打着为国为民名义、实际上是维护既得利益阶层的伪君子，他可以说是宋朝文人祸国殃民的代表。

但若说《清平乐》还原了这个人物，那就是胡扯。

《清平乐》本来就是一个瞎编乱造的影视剧，主题无非就是歌颂宋仁宗这个“仁君”，连带着刻画北宋文人的群像。

编剧和导演根本就没有那种知识储备，能够触及司马光这个人物最恶心的一面，他可不是那个砸缸救人的机智少年，而是非常恶臭的利益阶层。

提到对司马光的评价，就不得不提及王安石的变法了。

司马光是北宋权贵阶层的代表人物。

他反对王安石的变法，并不是出于对国家的考虑，而是这场变法确实触及了权贵们的利益。

例如，北宋长期面临“三冗”问题（冗兵、冗官和冗费），导致国家积贫积弱。其中，冗官就是指政府里大大小小的官员太多，耗费了很多钱。而这些冗官，很多都是权贵家族的蒙荫子弟。

王安石的变法，显然导致这些人的利益受损。因此，在宋神宗去世后，司马迁等旧党上台，就推翻了一切变法。三冗不仅故态复萌，而且愈演愈烈。例如，在元祐三年（1088）十一月，御史中丞李常就指出：

尚书、吏部四选官共三万四千余人，入流名品几七八十数，官滥员冗，无甚于今。

至于司马光在对外问题上的无能和昏庸，那也是显而易见的。

例如，宋神宗去世后，司马光一党不仅推翻了新党的军事整顿，更抛弃了好不容易得来的拓边成果。

司马光力主抛弃米脂、浮图、葭芦等军事要塞，甚至一度还想放弃河、湟等战略要冲。他觉得如果把拱手让人，就能让西夏感动，世世臣服于宋朝。

这大概就是个政治傻子吧。