历史上的司马光，有《清平乐》中那么坏吗？

对司马光的了解！就从他砸缸一事来说，就表达他聪明，智慧。是个成大事的人

司马光在清平乐里面是坏人吗？我不觉得

算不上坏，只是太过执拗

只不过是站的立场不同而已，另外历史人物在其所处的条件下自然是有其局限性的，不能以简单的好坏来评判，简单粗暴的好坏的评价有些以偏概全。

比那更坏。

没想到司马光维持了千年的人设，竟然被《清平乐》给毁了

#清平乐#如果说起司马光，人们的第一个反应就是“司马光砸缸”，这是很正常的反应，因为我们小时候都被“司马光砸缸”的故事给深深震撼过，非常钦佩司马光这种英勇而又聪明的行为。再然后说起司马光应该会有人想起他的《资治通鉴》，说白了就是让统治者通过前人的经历，吸取治国理政教训的一本书，但除了这两项成就还有多少人记得司马光其他的成就呢？

不清楚也没关系，《清平乐》就给我们介绍了司马光到底是什么人，虽然是文学作品的再创作，但也是比较符合史实的。

如果单看司马光的这两项成就，我们就会觉得他是一个非常正直、博学多识的人，当然历史上的司马光的“人设”也是这样的，不过司马光可能想不到，因为一部剧他维持了千年的人设“崩塌”了。

那到底是什么事情让司马光的人设崩塌，司马光难道真的是恶人么？

司马光进谏让仁宗重罚徽柔和怀吉

如果说是什么事让司马光从那个人人崇拜的文豪，变成人人喊打的“恶人”，那就是司马光向宋仁宗进谏让宋仁宗重罚不合礼教的徽柔和怀吉了。

如果说是宋仁宗直接导致了徽柔一生的悲剧，那司马光就是间接害徽柔郁郁而终的人。

本来宋仁宗看到自己女儿疯疯癫癫的样子于心不忍准备放过徽柔和怀吉的时候，司马光就一次又一次地给宋仁宗进谏，让宋仁宗处罚他们，可以这么说如果没有司马光在推波助澜的话怀吉可能还有机会相守，或者徽柔最后不会疯的那么彻底。

那为什么司马光会那么反对徽柔和怀吉的事情呢，虽然他们的事情在当时是很不光明的，但如果有同情心的人看到他们的惨状也会同情他们，然后选择放过他们，为什么司马光就是抓住他们不放呢？

应该是司马光的迂腐思想在作祟，众所周知司马光是当时的一个保守派，思想自然就没有那么的前进了，在他眼里公主和宦官的爱情就是不被认可的，就是有伤风化的，在这样思想的支配下如果司马光放过了徽柔和怀吉才是奇怪的呢。

不过虽然司马光这件事办的一点也不好，但从他的整个一生来看还是成就满满的，对待人也不错，对待朋友更是真心实意，如果不是《清平乐》的播出，司马光的人设应该还崩不了。

来，看看与封建顽固保守派司马光相对立的大无畏改革家王安石是怎么样评价对手的：

王安石在答司马谏议书中说道:“与君实游处相好之日久”,“无由会晤,不任区区向往之至”。

1061年,王安石任知制诰,为司马光升职所拟的诏书，用“操行修洁、博知经术”、“行义信于朝廷,文学称于天下”来形容司马光。

而司马光在给王安石的信中写道“介甫独负天下大名三十余年,才高而学富,难进而易退,远近之士,识与不识,咸谓介甫不起则已,起则太平可立致,生民咸被其泽矣!”

谄媚大众，王安石不屑，司马光更不屑。

假如司马光看到微博这么多人对他辱骂，认为他是封建礼法卫道士，我想他会大笑三声，犹如剧中范仲淹被贬职出京一样，说：极其光荣！

这两天热剧《清平乐》中司马光（1019-1086）上谏宋仁宗禁止女子相扑一事，上了微博热搜榜，一时间网友们评议不断。小编认为任何事情都有其两面性，是与非取决于自身价值观不同的角度，当然看电视剧的改编也是如此，这一次历史故事改编，它颠覆了很多人对正史上司马光的认知，包括小编我。

原先很多人认为司马光在历史上是一代贤臣、龙图阁直学士，历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，是北宋著名的政治家、史学家、文学家。司马光幼年即是“会砸缸”的神童，为官后期还主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》，可谓政绩卓著，后辈敬仰。

而《清平乐》剧中司马光的行为却令人很生气并讨厌，是一个不折不扣的封建礼教“卫道士”。他建议禁止女子相扑一事，网友们也一致选择支持公主赵徽柔的立场，支持她说的话“看事看初心”，也就是说：每个人看一件事情角度不同，评价自然也不同。司马光看到的不是比赛结果，而是在意比赛过程中的“袒胸露乳”，是看不惯的“裸戏”。如同近代，西方人体艺术进入中国，许多人看了认为是“不雅”，实则是迂腐的封建思想余毒作怪。

说起摔跤运动“相扑”，最早起源于我们中国的“角抵”，现弘扬于日本，成了日本的国技，是博人眼球男人们的游戏。回观历史，是不是正史上司马光上谏论上元令妇人相扑状给宋仁宗，让女子相扑运动淡出历史舞台了呢？应该就是他的错，总之女子相扑变得无趣了，至今日本也不流行。直到1996年，日本才开始有女子相扑比赛。

在我国历史上，相扑本是殷周时期训练士兵的项目，后演变成了角力比赛。 到了战国时期，秦国更正式定名为“角抵”，南北朝到南宋时期才叫“相扑”。日本的相扑引入的是我国唐朝摔跤方式。相扑早期在中国，有男子比赛，也有女子比赛，唐宋时期在后宫也盛行。在宋代，女子相扑在当时堪称为京城开封的一绝，是最能吸引看客眼球的一项娱乐表演。历史上的宋仁宗也确实爱看女子相扑，但被封建礼教约束了，司马光的确是罪魁祸首。

如何定义这个坏？

司马光砸缸，还是资治通鉴？还是反对变法。

要怪就怪皇帝自己呀

司马光（1019年11月17日－1086年10月11日），字君实，号迂叟。汉族。陕州夏县（今山西夏县）涑水乡人，世称涑水先生。北宋政治家、史学家、文学家。宋仁宗宝元元年（1038年），司马光登进士第，累进龙图阁直学士。宋神宗时，因反对王安石变法，离开朝廷十五年，主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》。司马光是北宋陕州夏县涑水乡（今山西夏县司马营村）人，生于公元1019年11月17日，世称涑水先生，是我国古代著名的史学家。他一生著作甚多，有20种500余卷，其中他领导编撰的《资治通鉴》一书，是中国封建社会中继司马迁《史记》以后最优秀的一部通史巨著。从它问世以来，一向为历史学者所推崇，对我国以后的史学发展起过巨大的影响。

他是个守旧迂腐的人。做的有些事按当时北宋的律法就没错，后人的上帝视角觉得他是个男权代表，但是当时的时代司马光几乎是全民拥戴。喷这部剧是可以，历史就不必了，司马光历史政治上没做什么大事，但起码编写了《资治通鉴》。所以有人直接喷的人带点脑子。司马光弹劾公主后人看着气，但在当时的封建礼教时代他做的事正确的事。

他当时做的后人定义“迂腐”的事情可是都是依律法的。在王安石去世后，司马光怕人们继续骂王安石还写稿件说王安石是一个很好的人。

北宋的积贫积弱不是司马光造成的，北宋的毁灭也不是司马光造成的。学过历史就应该知道王安石变法才是加剧灭亡加剧社会矛盾的转折。当时北宋不改革拖几年就会死，改革会快死。

应该不叫坏吧，只是太过顽固

司马光，历史文学家早已被历史定义。

没有

电视剧毕竟是电视剧，有艺术加工在里面，司马光小时候砸缸救人，已成千古佳话，有著作《资治通鉴》

如果我没记错的话，《清平乐》里面那些大臣的谥号，恐怕就范仲淹和司马光是“文正”，司马光本人评价过这个谥号是“谥之极美，无以复加”，欧阳修、苏轼等人再好，也只是“文忠”。明代李东阳得了这个谥号，还被人骂过。貌似还没有人质疑司马光这个谥号得的不对啊。

司马光在《清平乐》中是坏人吗？梁怀吉带着公主夜闯宫门确实违禁，实际上幸好是没发生什么事情，但是他们直接就可以冲到皇帝寝宫，这种事，难道不让大臣们后怕吗？难道梁怀吉和公主没有责任？宫禁那么好闯，万一有个刺客或者有人要搞政变什么的，后果不堪设想。在那个年代，万一皇帝出什么事情，政坛立马腥风血雨，得掀起多大的风浪？站在台谏官的立场上，要求给梁怀吉治罪就是无可厚非的。

再说，宦官跟公主恋爱，这种事情，对现在很多人来说口味都有点重，在差不多一千年前，让司马光理解、支持这种恋爱关系，恐怕太强人所难了吧？

还有，皇帝家本来就没私事，皇帝的子女也是，如果跟政治挂上关系，极有可能祸国殃民。别跟我说什么皇帝公主恋爱、婚姻不自由，他们掌握了那么大的权力，再给他们绝对的自由，他们要是为非作歹起来，老百姓还要不要过了？

还有，当悬丝傀儡，被关在孤城里，我觉得就是应该的。宋仁宗说自己不自由，被关在四方城里，受群臣的摆布。从个体意义上来说，他或许是可怜的。但是从整个家国天下来说，他就是应该当这个悬丝傀儡，公主也是，因为他们有至高的权力，如果没有人管着，那极有可能如洪水一样成灾。大臣们进谏就是为了把这种权力关进笼子里，让他们去做好皇帝、好公主，这样百姓才可能过好日子。

这个问题，看你站在什么立场上了。双方都不算是坏人。剧里面也拍了，公主在为爱情烦恼的时候，老百姓可是在为了生存疲于奔命呢。

司马光就是现在人说直男癌，三寸金莲是什么时候有的？是不是宋朝？在哪个时代思想愚腐传统不是很正常吗？现在都有人觉得女人结婚不管在婆家怎么受气都不应该回娘家，不应该离婚，离婚了不管是男人的错还是女人的错最终还是会说是女人的错，一千年后的今天尚且如此，更不要说一千年前的宋朝了。公主喜欢太监，不要说当时的社会会有很多人不理解，今天的社会也不会有人理解的，更何况那个父母希望自己的女儿嫁太监的。