如果是墨家而不是儒家成为主导思想，中国历史会怎样？

如果墨家真的成为主导，那中国出现的第一个本土宗教不是道教而是墨家，而且很可能会进入类似西方中世纪的宗政合一的模式。

知常容不反对墨家，如果墨家上位这样的结果是最正常的。或许很多人很吃惊。因为我不太清楚有多少人真的老老实实看过《墨子》全书。如果你不是听某些人摘抄一段来讲述，而是认真看完全书，我相信你或许会与我生出同样的观点。

法仪篇有这么一句话：天之所欲则为之，天所不欲则止。

那么问一句：天想要什么，天是知道，人又是怎么知道的呢？换句话说这个话语权在谁手中？

接着墨子说：天必欲人之相爱相利，而不欲人之相恶相贼也。

这句话我们现在也是很认可的，因为人世间一定要相互帮助而不是相互残害，包括墨子的非攻和兼爱。这些理论如果抛弃墨子的理论基础都是十分可惜，就算到现在来看这个观点也是对 的。

请注意我这里的表达是抛开墨子的假设基础，这一切都是对的。

这里最关键的问题在哪里？那就是墨家的掌门人巨子的力量太强大了，因为巨子可以握有天会说什么的特权。这是不是有些类似杨秀清的请天父下凡？

巨子如果是正直一心为公之人那自然是没有任何问题，万一哪一代巨子出现坏人呢？这种概率的存在性相信没有人会否认。

巨子每一句话都是天命，那你要不要听，不听就是有违天命。

墨家眼中的人是没有自由，他说天让你干什么，你就干什么。你知道天让你干什么吗？你当然不知道，但是巨子肯定知道。这样就出现大问题了，如果巨子是出于公心，那没有问题，那巨子出于私心呢？

还有巨子怎么会知道每一个人要干什么？那就如同零件一样，你占哪个位置不是你说了算，是天说了，简单地说就是巨子说了算。这个是不是有些类似工匠在造一个东西。

那些零件是没有发言权的。这是一种什么状态？

零件坏了那就换掉了，这是我们平时修理机器时的反应，你听完是不是有种冷气直往上冒。

墨家认为你干得好才有皇权，你干的不好就不会有皇权，这是上天对你的奖励。

昔之圣王禹汤文武，兼爱天下之百姓，率以尊天事鬼，其利人多，故天福之，使立为天子，天下诸侯皆宾事之。暴王桀纣幽厉，兼恶天下之百姓，率以诟天侮鬼。其贼人多，故天祸之，使遂失其国家，身死为于天下僇，后世子孙毁之，至今不息。

这里有一个逻辑问题，谁来判断呢？

这一切的权力全集中到巨子身上。

墨家的理论消失不是没有原因的，因为墨家的本意是将社会零件化，因为当每一个零件在零件的位置，那社会就稳定有序了，而组装这个零件的就是巨子。

王权自然不开心了，皇帝就会问，那我在哪里？

皇帝自称自己是天子。他是上天的儿子。

巨子称自己是天的代言人。

这样一比较，知道问题在哪里了吧。

所以两者只能存一，当墨家思想成为主流，那王权必定是依附在墨家之下，而巨子才是真正的掌权者，这个是不是和那些宗政合一的国家的模式一模一样呢？

墨家重见天日，被大家熟知是有历史背景的，那是二十世纪初，那一帮想改变中国落后现状的留学生们他们觉得中国落后主要问题出在儒家身上，儒家束缚了人类的思想。怎么替代儒家思想呢？肯定要找出一家可以与之对抗的。

找道家肯定不成，因为道家谈的不是社会，是整个天地之间的事情，太大了。

所以他们找出墨家来对抗和打压儒家，虽然有些效果，包括有些人到现在对儒家还是很反感的，实际上离预期效果还很远。

如果抛开这个最基本的宗旨，墨家说的很多东西都是可圈可点的，特点当你将你的最基本点换成是儒家，或者是道家的，再去看那应该没有什么大的副作用。

事实上儒家就吸收了墨家很多观点，这里就不展开了。

读《道德经》的好处就是可以很冷静地看待一个学说，事件，事物，不会去推崇也不会去贬损，只是陈述事实。

读任何学说，关键不是他说了什么，关键是看他的出发点在哪里？这样才能明白别人在说什么。

同样一把菜刀，好人拿在手中就是切菜和锄暴安良之用，坏人拿在手中就是作恶的武器。他们使用菜刀的过程和方法都是差不多的，但他们的初心是完全不同的。