李白、杜甫皆才华过人，却在仕途上毫无成就是什么原因？

做诗和做官是两个不同的行当，诗做得好不代表官做得好，官做得好诗不一定好。做诗难，做官也难，既能做诗，又会做官那是难上加难。

写诗是个人的事，政治是众人的事。写诗是用心情调遣文字获得艺术效果。政治是根据目标协调人员获得成功。好像他们是相通，但实在相差甚远：文字虽然多义，但它是死的，它自已不会思考，也不会变化。但人却是活的，而且一直会为自己的利益改变。所以千万不要把艺术和政治混淆。李白，杜甫虽然排文遣字造诣非凡，但他们对人事的理解和人员关系的协调能力可能很差，他们往往很自我，追求精神上的独立和自由，无法适应错纵复杂的社会关系，也不屑经营社会关系，更遑论协调社会关系。搞政治搞成政治艺术的人才也不少，如李林甫，如蔡京，如和珅。这些人善于协调人们之间的关系。善于察颜观色，善于尊重别人，善于换位思考，善于从大势分析利弊，善于隐忍谦抑，能够管控自己。所以，你比较李林甫和李白的行状，你一定会特别讨厌李白，特别喜欢李林甫。当然杜甫也不会让人喜欢。人世很怪，也很有趣，理想中都喜欢李白杜甫，实际生活工作中你肯定更喜欢李林甫。我们看历史总是看已抽取了生活真实且已标签化的人物，那肯定是不真实的。就象现在，一个事件，有时候连摄像头拍下的都未必是事情的真相。不过，倘历史人物都善变，李白不那么清高，李林甫不那么口蜜腹剑，杜甫稍懂些世故，苏轼略能自谦，岳飞少那么崇高。或许历史就一点意思也没了。人物性格的稳定性才是历史故事的根源。所以不要渴望A性格的人做出B性格的人的事。仕途诱人，但还是看你是否适合政治，是否善于经营社会关系，如不能，最好发挥专长，干自己喜欢的事，最重要。