姚雪垠的长篇小说《李自成》共分五大卷，写的真实吗？

已经说是小说了，当然不是史实，这是基本常识！这部著作当小说看还是不错的，虽然有点头重脚轻，写到后来让人有点江郎才尽的感觉，重要的是时代局限性太大，没有一定历史和文学基础的人不建议阅读。

小说，来源生活，超越生活。《三国演义》也好，《李自成》也罢，现在的众多传记也好，均不可能百分之百还原历史。历史，说白了也就是故事。要看书写的人的生活经历、知识水平、社会背景、所处阶层、思想倾向、品质修为、接触史料....等系列因素影响。任何一部小说、一篇文章、一本著作都不可能是完美的;任何作品都有遗撼。只有缺撼，才能引发思维。一百个人眼中有一百个哈姆雷特。七分真实，三分演绎已很不错了。若以批评眼光看影视剧中塑造的帝王将相，或各姓氏宗谱中对祖先的记载.....

姚雪垠写长篇小说《李自成》，在当时中国是唯一的。他是根据阶级斗争学说及农民起义的局限性写的。现在再写，当然不会是那样了。但是，姚雪垠的《李自成》从艺术上看，还是不低的，这是肯定。美化李自成现在看，不对。但，当时不那样写不行。

姚雪垠老师的李自成我是看过的，作为一部小说应该说很成功，甚至可以说是一部巨著。

这部小说我认为最起码前三部写得非常的好，从李自成前期兵败进入商洛山，到后来打开封，都写得引人入胜。

书中人物刻画也很生动，生性多疑的崇祯皇帝，一心一意侍候主子的贴身太监王承恩，大太监总管曹化淳。崇祯皇帝周皇后，田贵妃，袁贵妃...抗击满清殉国的卢象升，养尊处优想自杀殉国又舍不得死去的洪成畴，骁勇善战又拥兵自重的左良玉...每个人物都十分鲜活。

另外关于战争场景的描绘也十分的生动......

有人说这部小说有时代的烙印，不真实，这我没想去否认，可它毕竟是一部小说，不是纪实文学，要求什么真实？三国演义真实？水浒真实？关于李自成造反那段历史又有几个人了解的那么清楚呢？有人说他是反贼，王侯将相宁有种乎？成王败寇？

现在很多舆论导向对从古到太平天国起义一片抨击，如果老百姓不是活不下去了谁会冒着满门抄斩的风险去造反呢？满清政府写的那些东西都那么真实吗？

李自成这本书只是一本小说，不是纪实，我认为这是一本难得的名著，值得一看！

特定的历史条件下，特定的作家，写出具有迎合当时的社会环境的，以历史为题材的小说。写作构架来源于历史文献，具体描写上，是虚构和艺术添加。作为一般历史了解，可以看看。但要提到文学和艺术价值，它并不具备。本人认为，不值得保存。

姚雪垠写的《李自成》是一部历史题材的小说，小说作为文学作品必然来源于生活或历史，但绝不是生活和历史的基本描述。他是经过作者加工过的精神产品，源于生活高于生活。作为历史题材的小说，只要遵从基本历史史实，不违背历史就可以。

你二不二？你问真不真实？如果你是李自成？我给你写传记，你说真不真实？

真实是需要佐证和依据的，即使如此。我们也不能还原当初，仁者见仁智者见智是最好的说明。我们眼中的历史就是你眼中的历史！

时代的产物，前几部厚重，但是站在当时阶级，作为起义军来写的，确实高大上，后几部已经改开，但刚开始，但已经才子佳人，开始走入老套，没什么意思了。但写崇祯感觉还不错，皇帝何宫女，等等角度新颖。后记部但受新思想影响反而没有前面的厚重，也是时代影响，感觉前后不一致，可惜

谢邀。小说是需要虚构的。没有虚构，便无所谓小说。历史小说也是一样。从这个意义上讲，《李自成》写的应该算是真实的。

历史小说写的最好的，应属《三国演义》了。《三国演义》中的重要人物和重要事件都基本吻合史实，但对一些次要人物和次要事件，出于作品的需要，也做了一些改动，如韩遂和王朗的死，就与史书记载的不同。这种改动是合理的允许的。

《李自成》我只读了一部分，感觉还是蛮好的。

谢邀！姚雪垠的长篇小说《李自成》可以说相当的不真实。姚的小说可以是时代的产物，对李自成无底线的拔高。其实，李自成就是一个流寇，所过之处如蝗虫过境，千里无人。清军入关全拜李自成所赐，不管是否有默契，李自成与满清配合，当李自成快被剿灭时，清军就入关解围。每当清军入关，李自成就起兵呼应。再说了，李自成认西夏李元昊为先祖，并非汉人，可以说李自成是中华民族的罪人。

李自成这部长达五卷的长篇历史小说，历经数十年，是姚雪垠浸透一生心血的鸿篇巨著，即使如此，精益求精追求细节的代价，是实际上后两卷未能全部完成，目前出版的后两卷只是姚雪垠的分段梗概，期间的连接是有些突兀和不连贯的，在创作后两卷过程中，姚雪垠去世。

姚雪垠的李自成，集中描写了明末的社会大动荡，对各个阶层都有详细描写，明代官宦阶层崇祯、高起潜、洪承畴、杨嗣昌、孙传庭、左良玉……农民起义军中的李自成、张献忠、罗汝才、刘宗敏、李过、李来亨、郝摇旗、高桂英、田见秀……满清贵族中的努尔哈赤、皇太极等等，其细节描写合理想象、极为传神，对明代官宦制度、官职、以及之间的称谓都很到位。作者对明末的社会研究面面俱到，对李自成最终的失败原因分析透彻。整部小说把握了明末社会的脉搏律动，全面叙述了当年社稷崩塌、社会动荡的惨烈局面，对人物命运进行了悲剧式的勾勒，让人不忍卒读。

但是，整部小说的主要完成时间是在文革期间，不免打上时代的烙印，主要存在对农民起义领导者思想和行为的主观拔高。瑕不掩瑜，这些都不影响其成为中国当代最伟大的历史小说之一。

小编题目不是点明了吗？小说。而小说对故事细节是可以编造的，对描写是可以夸张的。然而李自诚的故事主线却是真实的，发生的事件及结果都是真实。评价李自成应从历史地位和历史意义上评价，不应以技叶判整体，拿细节定主流。

有点历史小说的味道，但又很不真实反而掩饰了历史的真实性。

其实姚雪垠根本不了解明末清初的历史或者不愿正视历史，特别是明末时国内的民众生活状况和关外后金的崛起，只是根据当时流行的阶级斗争关点把不同的矛盾和冲突阶级斗争化，用阶级斗争的手法来讲述一个历史大变革的时代，所以大多故事情节虚伪，或捕风捉影或是想象，人物也不是根据历史来描写，而是无限拔高或故意贬低，把李自成的隊伍写成了三百多前前的八路军，不拿群众一针一线，而明朝官军就是民国军阀的翻版，至于后金就是日本鬼子无恶不作，杀人放火，屠杀人民，结果写到后来收不了场，李自成没有失败成了神仙，朱家王朝气数已尽合该如此，而收不了场的是后金建立了大清帝国，而灭亡了朱明王朝，李自成这部小说没有一个明晰目标而附合当时流行的阶级斗争和公式化的描写，比如，李自成的农民军纪律严明，英勇无畏，但最后失败却无交待，清军残暴无比杀人屠城却得到天下也没有一个交待，这部小说看似场面庞大，人物众多，历史事件和时间繁杂，但抓不住重心没有符合历史潮流的见解和历史客观的描写而流于一般的历史丛书，李自成的失败必然有它的客观和内在原因，但没抓住本质，这样重大的历史事件没有写出让人信服的过程和结果，不能不说是一部描写失败的小说。

谢邀。

小说是语言的艺术，也是史实的艺术。艺术来源于生活，也高于生活。作为姚先生数十年的呕心沥血之作，它有非常强烈的可读性，不朽的艺术价值。至于那段辉煌浪漫而又富有悲剧色彩的历史的真实性，我认为只有三分之一的可靠性。

小说成书于上世纪5.60年代，融合了武侠、历史、宫斗、权谋、民俗风情等因素，堪称奇书。起初，作者还是在牛棚里工作之余偷偷创作的，后经批准，几易其稿，数次润色，终究成书。作者凭借卓越的想象力，把宫廷礼仪，风俗民情，战役会战，描写得栩栩如生，有电影艺术的画面感。作为一部小说，毫无疑问，它是成功的。

小说描绘了明末，一帮农民，在李自成的领导下，试图推翻明朝统治的那段历史。当然，重点，是写李自成这个人。首先说，李自成，这个人，是有能力的，有领导力的，尤其是初期提出的均田免税政策，像拯救重压下农民的一剂良药，他让农民看到了翻身做主人希望，这希望点燃了无数穷苦大众的苦闷的心灵激情，起义军马上风起云涌，声势浩大，一路攻城略地，好不威风。一句民谣“迎闯王不纳粮”，成就了他崛起的政治资本，甚至打进了皇城-北京。然而，农民终究是农民，他们起义的根基很浅，他们只是为了吃饱饭，他们似乎没有意识到自己的政治命门，他们无法为自己谋一个光明的未来。他们没有什么文化，他们活在温饱即稳的现实梦想里。他们没有足够统一先进的思想为自己树立一个强大的政权。所以他们终究失败了。这是李自成本人的失败，也是金字塔底层民众颠覆的失败。

值得注意的是，作者姚先生对李自成本人有美化的嫌疑，他试图把李自成描绘成农民的本位化身，这是不足取的。李自成只是一个代表，他吹响了明朝覆灭的号角，却无法掩盖自己的私心。他领导的起义军一路攻城拔寨烧杀抢夺，这怎么说一种自我拯救？！这难道说是他起义的初衷？！

小说毕竟是小说，它本身并没有完完全全的真实性，况且历史的本身也许就是任人装扮的小姑娘，懂得欣赏足矣。《李自成》作为一部历史小说，我们不能只纠结于它描绘的史事的真实性，更应该试着领会它本身所呈现的艺术魅力。

大部分主线真实的！请记住它是长篇小说！具体故事情节谁也没见过，只能靠作者根据环境情况虚构，当然事件不脱里真实！情节也吸引人，足够精彩，是本好书！长篇巨著！农民起义领袖最终失败的独到思考与解读！好书，名著！