姚雪垠的长篇小说《李自成》共分五大卷，写的真实吗？

只要是小说，就别用真实去套。三国演义在历史题材的小说中是比较符合历史真实的，仍有许多虚构的情节，其他历史题材的小说就更不用说了。

要做这个评论首先要看过原著，其次要了解一下明史，当然还要了解一些野史，这几点我都具备可是我不想去评论，因为我不认可姚先生本人，当年他和刘再复的笔墨官司可谓轰动一时，我个人是支持刘先生观点的，对于那些自封的御用文人是鄙视的。

小时候，收音机里每天都是在播放长篇小说（李自成），家喻户晓，非常喜欢听。

姚雪垠的《李自成》在小学三年级时天天听广播评书，觉得有点意思，就一口气读完了全卷，记得当时是母亲从单位图书馆借的，读完一本，才能再借下一本。故事情节是很吸引人的，人物塑造方面可算大家之笔。至于历史真实性和尊谁贬谁，时至今日，就没必要太苛求四十多年前那个年代的作品了。个人一点感受，不一定对，仅供参考。

所谓小说，就是文学作品，一般都是虚构的故事，但是作为历史人物的传体小说，当然是根据历史记载来构思的，既然是小说，就有虚构，又不是历史记载，没必要尊重历史事实，何况已经过了三百年。

真实，描写明未农民起义军壮烈的战争情景。值得一看。

《李自成》是小说书，不是历史书，即使其忠实于人物和主要历史事件，其故事情节尤其细节，必然有作者的虚构成分，甚至全是虚构。即使是历史书，如中国第一都权威史书《史记》，司马迁在2千年前编写的时候，涉及到前几个历史时期的事件，尤其3千年、4千年前的历史事件，没有详细可靠的记录，有些还只是口传历史信息，因而也有再创作的虚构痕迹，有的已被今人的考古发现其中讹误。

当时我是在大学看，我看了大概两册，然后就看不下去了，感觉故事越来越滑稽，根本做不到跌宕起伏，用现在的话说就是有点狗血。相信很多人跟我一样，

第一、李自成是为了活命的流寇，无组织无纪律，秋毫不犯绝对不可能。

第二、这部小说结构磅礴，文笔厚重，有苏联之文风，特別和《静静的顿河》文风有似曾相识之感。

第三、借古讽今，古为今鉴，至此该部小说仍有可借鉴之处。

总:值得一读！

姚雪垠的小说《李自成》以今类比古代，既是艺术化了的东西，也是对封建阶级的人为美化，完全没有历史事实基础。真实的李自成代表心是当年失去土地，生活无着的庞大"流民"群体。这个群体的行为方式带有社会秩序崩溃、"失序"社会的全部野蛮，与镇压他们的贵族地主阶级同样野蛮，我们虽然不会完全相信"清史"对他们的定论，但从清史的各种细节描述中看到农民起义中双方行为的残忍和野蛮，起义军攻城略地，在阵前摆"阴户阵"，明军在城墙上挂"阳户阵"，就凭这种"阵法"就知道李自成、张献忠等人好不到哪里!他们所代表的庞大"流民"群体有着怎样的军纪、怎样对待手无寸铁心"平民“，又怎样对待自己的对手了。美化失序的"流民"为野蛮唱赞歌，就是在当年(姚的写作时点上)还是表明了我们这个社会是向前走，还是向后退的问题！写历史小说，完全背离历史的"真实"，只是一心"适应“时代的"需要"，其实，这个时代"需要“带有主观、片面性。最终，不是在帮倒忙吗?

真不真实我说不清，但是人物塑造的很好，故事性很强。我看完这部书有有二十多年了，但里面的人物都还有印象，比如郝摇旗这个人，一员猛将。本名不记得叫什么，但因为一次战斗中的摇旗行为救了李闯王，大家就都叫他郝摇旗……一直想再看一遍，但一直没有找到这部书。

谢邀。《李自成》是姚雪垠几十年创造性劳动的结晶。《李自成》是姚雪垠史学准备，生活积累，理论素养，艺术经验各方面集大成的产物。所以《李自成》第一卷在六十年代出版后深得好评。第二卷曾于一九八三年获首届茅盾文学奖。第一卷译成日文后，荣获日本文部省，外务省颁发的文化奖。此外，英，法译本或节译本也正在译印中。

《李自成》一书是在近三十余年中陆续创作而成，所以难免有文思不属之处。更何况《李自成》的第四，第五卷是作者在病床上口述，再由家人整理完成的。《李自成》是一部长篇小说，不是纪实文学，所以当然不能与历史上一样真实。

从艺术的角度看，写得挺生动的。农民起义军领袖、军师、将领还有崇祯等人物跃然纸上。作者的立场明显是褒农贬明的。从真实度来说，当然不真实了。可是《三国演义》也有很多虚构成分，既然不是传记、不是纪录片，应该允许再创作的，基本史实不要搞错。作者能写如此场面的巨著，也不容易。

谈小说的“真实”是可笑的，即使是历史小说。《三国演义》真实吗？再进一步，《三国志》就是完全真实的吗？读小说是一种娱乐，从小说中寻找历史，何如读正史。即使正史，无数的真相也被掩盖了。

你们还有时间浪费在这部当时预定或设定内容的胡编乱造所谓历史所谓小说中争论不休，I服了YOU ……

我写了这么一句也在浪费时间，不写了