为什么有些人说大明王朝是历史上被抹黑最严重的朝代？

说明朝是清朝抹黑的，一定没看过明史。明粉们天天挂在嘴边的:治隆唐宋，远迈汉唐，恰恰是康熙皇帝的评价。明朝也不用抹黑，前期蓝玉人品大爆发，打了一个漂亮仗，往后朱棣就越来越疲弱了。而朱棣的太孙子，直接全军覆没，自己也当了俘虏，据记载，他还兼职做了汉奸。其他几位奇葩不说了，单说说万历大帝。这怂一共打了五个大仗，像样的被称为“万历三大征”，看看这三个被打败的弱鸡，就丰臣秀吉还算拿得出手，但是那个时代的日本，纯是个二愣子，正经的军事史从没看上过他们。注意，前方高能。五减三得二，明缅之战，要知道那时候缅甸还没有火器呢，大明也一样惨败而归。萨尔浒战役更不用说了。再后来，来到了末代君主崇祯大帝。这傻逼更有超越列祖列宗，后无南明来者的不朽风范。优柔寡断，怨天尤人。你是个爷们，亡国之责勇于一肩挑啊，什么群臣误我，群臣皆该杀？你就是一言堂，你说了的谁敢不照做？还悲悲戚戚的上吊，有胆量堂堂正正的走出去，为自己的职责尽力。还有南明，那更是一锅粥，看了都脑袋大，比那走马灯还乱。

黑有黑的道理，粉有粉的原因。

明朝在历史上确实是一个争议很大的王朝。其实明朝被粉的原因其中很大一部分的原因就是因为清朝是接下来一个王朝，首先来说清朝本来就是满清统治，少数民族来统治中国的，而自古以来各个民族都是非我族类，其心必异的思想，中国了汉人占了90%以上。所以说从这点来说，在中国肯定是思念明朝的比较多，毕竟明朝才是真正的汉人统治的。而且明朝是结束了蒙古人的统治，恢复了汉人的地位，从这一点来说难道不是很多汉人粉明朝的原因吗？

其次就是因为清朝后期太让人失望了，都不能用失望这个词了，想想清朝后期的所作所为，割地赔款，把中国数千年的面子都丢尽了。想想中国在中古就是霸主地位，西方人一提到中国除了羡慕还有什么？但是清朝后期签订了那么多不平等条约，让帝国主义在中国的国土上烧杀抢掠，对于这样的结果来说，就会更让人怀恋明朝，所以现在很多人也就说如果是明朝在清朝的这个位置上的话，是否会做得更好呢？

当然黑明朝的人也确实是有黑的道理，首先来说明朝的皇帝，不得不说明朝的皇帝确实是很奇葩，可以说一个比一个奇葩，一心求仙不理朝政的，几十年不上朝的，做木匠的，斗蛐蛐的，死在女人床上的，还有竟然是吃胖死的都有。这些皇帝放在任何一个朝代来说可能都会让国家灭亡，但是偏偏明朝却坚持了两百多年。

其次就是从当时老百姓的生活水平来说，清朝真的比明朝做的更好，虽然说清朝入关的时候进行过一些大镇压，但是后期做的还是不错的。但是明朝呢？皇帝是一个比一个奇葩，宦官乱政在整个历史时期来说明朝可以说是最厉害的。把整个国家都搞得乌烟瘴气的，而且明朝后期又遇到了小冰河时期，老百姓更是苦不堪言，不然也不会有那么多农民起义了。

还有一点很重要的就是虽然明朝没有和外族签订一些不平等的条约，但是明朝的疆域却是一直在缩小，这个是一个不争的事实。在明朝前期疆域其实很大，但是到后期越来越小，总是在损失领土。

明朝确实是一个让人又爱又恨的王朝。

事实证明，明朝是被无路可退的穷人推翻的，根本不需要黑

反清复明喊了一百年，说明了其生命力。直到四库全书烧书毁书反清复明的声音才渐渐消失。清朝四库全书后， 民间古籍藏书清朝只有明朝的5%。

吴三桂建立的周政权也是利用反清复明的号召力。

中国自古以来，每一个朝代的兴灭都一样，没有有一个逃脱这个周期率！打江山易，守江山难。从盛到衰是个必然规律，每个朝代生存的时间长短不同而已。这个问题民主人士在新中国成立时，曾向毛主席提出过，毛主席也有过明确解释。

大家都把明朝皇帝的问题都放在明朝朝廷上来讨论，皇帝只能代表皇帝本身的作为，而明朝朝廷是代表一个国家行政的作为，两者都混为一谈了，毛泽东说：明朝皇帝除了两个暴君朱元璋，朱棣有点作为外，其余的十四个皇帝尽干坏事，一个比一个差，真是不怎么样。可是明朝廷管理机器还是不错的，即使有那么多差劲皇帝，朝廷还是运作非常良好。那得归功明朝内阁制度，就像现在的英国，日本一样，女王，天皇都可以不要上朝，首相都可以打理一切政事。明朝就接近日本和英国的制度。

这里含两个问题！

大明有没有被抹黑？是被抹黑最严重的朝代吗？

大明一定被抹黑过！

但凡有地位、重要的人与事容易被人抹黑，像小编我无能又无权的人，想被抹黑都无从下手！

得位不正的人需要抹黑前人或前朝，来说明自己的正当性！朱棣本人就做过这样的事，朱允炆宽刑省狱，严惩宦官，史称“建文新政”，朱棣对朱允炆百般抹黑，朱允炆似乎一无是处！清朝建立后，也对一些人事隐而不谈，夸大其错误。

后世一些不严谨的著作及言论。

是被抹黑最严重的朝代吗？

这就需要仔细分析了了！其实大家争论的焦点就在于清朝持一种什么样的态度！

1、清朝是个以汉族为主的多民族朝代，满族本身只有两三百万人口，却统治者几亿汉族。一味地打压，钳制文人之口，抹黑显然不是长久之计，如何找准宣传口，这是个高度技术问题。

2、清朝入关是打着为崇祯报仇的旗帜，要显示自己的正当性，就要彰显崇祯的正当性。这就基本决定清朝不能过分抹黑前明。这是对明朝最后一位皇帝的态度。

3、著名思想家王夫之曾说过：“可禅，可继，可革，而不可使夷类间之”，古代中国人特别讲究政权的正统性，这对少数民族王朝十分不利。清代就是少数民族入主中原的王朝，当时，在中原汉人眼中，清廷贵族那都是夷狄，是胡人。而大明王朝是汉族政权，在清朝之前已经统治中国近三百年，百姓对明朝还是有着很深厚的感情的，公认明朝为中华正统，国之正朔。结果就是康熙的五次南巡亲上明孝陵拜谒，每一次都是行三叩九拜这样的大礼，从山门一直磕到墓前，无比虔诚。不止康熙，就连乾隆皇帝六次南巡也都亲自去祭拜朱元璋。并留下一块石碑“治隆唐宋”，这个评价可以说是对朱元璋皇帝最高的评价。这是对明朝第一位皇帝的态度。

4、每部断代史都是后朝为前朝修的，没有谁在自己身前就写好墓志铭。明史是在这一背景下创作的。历经九十余年。百度百科上是这样说的：在二十四史中，《明史》以编纂得体、材料翔实、叙事稳妥、行文简洁为史家所称道，是一部水平较高的史书。这反映出编者对史料的考订、史料的运用、对史事的贯通、对语言的驾驭能力都达到较高的水平。 其卷数在二十四史中仅次于《宋史》，其修纂时间之久、用力之勤、记述之完善则是大大超过了以前诸史。《明史》虽有一些曲笔隐讳之处，但仍得到后世史家广泛的好评。赵翼在《廿二史札记》卷31中说：“近代诸史自欧阳公《五代史》外，《辽史》简略，《宋史》繁芜，《元史》草率，惟金史行文雅洁，叙事简括，稍为可观，然未有如《明史》之完善者。”由此可见《明史》相对客观。

5、对于洪承畴等降臣归入贰臣传基本上是以明朝遗民角度来写的。

综合上述：明朝被抹黑，但未必是抹得最黑。

呵呵，这就是典型的屁股决定脑袋，宋朝也没什么明君为什么喷的人少，因为宋朝的文人地位高，很多文人都说喜欢宋朝，因为宋朝有所谓的与士大夫共治天下，文人地位无限拔高，相比明朝动不动打屁股让文人颜面丧失来说，不喷他喷谁。

小编没有邀请，还是自告奋勇的闲侃一番。抹黑大明，是有原因的。这抹黑的头功必须给爱新觉罗大清啊，清政府为了博取汉人好感，换取自己江山稳定，就必须要拉拢汉人。尤其经历了剃发令的伤害之后，汉人更是群起而功之，大清狼烟四起，这时候，汉人就更思念大明。所以，清政府就要恶化大明，抹黑大明。其二，跟明朝自己也有关系。太祖，成祖统治期间，属于是高压政治，做了许多耸人听闻的大事，比如，朱元璋大功臣，空印案，胡唯墉案，蓝玉案，等等，朱棣非法上位，更是抬不上桌面……当然，统治者都一一盖过去了。后面慢慢就解封了不少。土木堡之变，国家动荡，民不聊生，人民开始发泄，就拿这些讽刺朝廷，比如成语衣冠禽兽，就是这样！明朝自己人，也黑了自己 并且很多留了下来！第三，就是影视抹黑，为了吸引观众，有抗日神剧，同样也有黑大明的。大概就这些吧！

金庸在他的著作袁崇焕评传中强调“明朝是中国历史上最腐朽、最黑暗、统治者最残暴的朝代”。那么金庸何出此言呢？历史上的明朝真的有这么黑暗吗？明朝到底是一个怎样的朝代呢？

明朝的建立始于1368年朱元璋在南京称帝，从此开启了大明王朝时期。有观点认为：明朝是一个中国全面落后的时期，不论是政治、经济、民生、军事、外交、科技开始全面落后。首先，政治上，君主专制高度强化，皇权过于集中。尤其体现在朱元璋废除丞相制度，家天下的局面越来越明显，立无数明皇族。并且设立了特务机构东厂，进一步维护了皇权独尊的地位。同时，在经济上，不仅铁产量低于元朝，而且在商业方面，向商人征询名目繁多的苛捐杂税，还强迫商人无偿给皇室以及各级衙门劳动和提供货物，经济的发展也受到了一定程度的抑制。军事上，经常有人说朱元璋在造华夏，其实消灭元军主力的是北方红巾军，双方两败俱伤。到朱棣时期，虽然朱棣五征蒙古，但没有取得突破性胜利，乃后来土木堡之变皇帝被蒙古俘虏。这些都是明朝全盛时期的战斗状况，更别提明末，面对八旗兵，明军根本没有招架之力。

而且明朝是中国历史上农民起义最多的朝代，277年发生3000多起农民起义，仅洪武朝就有100多起，中国百姓若是能过上好的生活，是不会造反的。发生这么多农民起义，可见明朝老百姓的生活状况了。

然而我们在痛恨明朝帝王专制推行特务政治的极端阴暗的同时也要想到，明朝有过政治辉煌、经济繁荣和文化昌明的情景出现。在一个朝代的兴起与衰亡总能看到闪光点，也能看到不好的一面，因此我们要辩证地来看待历史上的明朝。尤其朱元璋设立八股取士制度的创举，虽然发展到后期八股文的僵化一定程度束缚了人们的思想，但仍有不少文人通过朱皇帝创制的八股取士，成为了济世人才。

一、因为明史是清朝编写的。二、因为明朝设立东西二厂锦衣卫监控百官和士子得罪了这些人，所以这些人专门写一些不好的！

谢邀，先讲个人意见：驱逐蒙元可并非朱元璋的全功。他只是赶上了时代潮流顺应了发展趋势，再加上操作合理运气较好。朱元璋的逆子永乐大帝朱棣是个高人，对内杀伐决断对外万国来朝，是个牛比的君王！再往后，从皇帝本身来讲真没出过对民族特有贡献的。最后，明王朝败家仔把大汉江山输光，就凭这一条，还不如从来没有过明朝！换个猫朝狗朝，一样有巅峰高潮！历史车轮滚滚向前

依我之见明朝唯一的黑点就是朱元璋的藩王制度了

宦官乱政? 不存在的。明清是皇权集权的巅峰

想想崇祯 一上线就可以直接赐死权势滔天的九千岁

还有明朝算是言论自由最开放的朝代 大臣可以跟皇帝对骂 清朝你写句清风不识字就可以拉出去砍头了 所以很多黑料不仅仅是满清的抹黑还有这些文臣

不损不扬吧，大家都是读史的自会分辨。道听途说的，那就不要苛求了。

偏信满鞑拉的明史的人，去看看《大中国志》，欧洲人笔下的明朝市井生活，一个国家的好坏，从百姓的生活状态中去看。

满鞑盯着朱家皇室那点阴私，天天炒作那么几个人的堕落，从不直言1625年天灾以前的明朝平民生活状态，一谈到平民就直接从政治角度去黑，一谈到皇帝就从私生活方面去黑，这种套路玩得都臭大街了。

评价一个皇帝，需要从政治上评价，搞那么多乱七八糟的个人爱好干什么？

评价平民百姓，需要从真实的生活状态中去感受，政治乱人民就活不下去吗？去看看明朝留下来的园林，明朝民间的富庶是别有用心的人特意抹杀的！