崇祯上吊是有骨气还是逃避现实无能软弱？

崇祯上吊应该是自暴自弃的结果。崇祯对大臣们极度失望，也彻底失去了保全大明，打败李自成、后金的信心。

崇祯上台之初，踌躇满志，以为自己可以成为中兴之主，他积极作为，不仅铲除阉党，还选贤任能，镇压起义军，甚至试图击败后金、收回关外之地，应该说起到了一定的效果。但是明末的问题已经不是一两个中兴之主就能解决的，王朝更替势在必行。崇祯一次次的努力都被现实狠狠的打了脸，崇祯的自信心也一次次受到了打击，不仅不自信，脾气也变得更暴躁，对大臣也丧失了信心和耐心。

在李自成大军进逼北京之际，崇祯帝惊慌失措，处处寄希望于大臣们，但是危急之中，大臣们又能有什么救急的好办法呢，劝南迁吧，容易被算后账，于是只能虚言以对。这又加深了崇祯对大臣的失望和不信任，每次召见，崇祯帝都非常不满，常常中途拂袖离去，回宫后痛哭并且大骂：“朝中无人!朝中无人!” ，甚至认为“文武官个个可杀。”可见崇祯在重压之下，心态已经失衡。北京城破后，崇祯的心态已经彻底崩溃，选择上吊死去应该也是想要一了百了。

都说“天上麒麟原有种”，按说崇祯也是帝室之胄，最后落得个凄凄惨惨，自挂东南枝，还将自己的女儿砍掉一只胳膊，埋怨说“若何为生帝王家”，真有他的。诸君好！我是雲清看世界，非常开心和大家探讨这个话题。

崇祯想有所成就并且做了努力

崇祯不是浑浑噩噩之徒，最起码他还是想有所成就并且做了一些努力的。我们知道的便是勤于政事，用句文雅的话来说就是宵衣旰食。他还厉行节约，反对铺张浪费。

老天待他不薄，为什么这么说，他竟然在位十七年，想想秦始皇，那可是中国历史上第一位皇帝才干了多少年，再看看那位隋炀帝也没有当皇帝多少年。因此十七年足以让他可以名垂竹帛，而不是让他自缢煤山。

老天给了他机会，你可知道，成汤时天下大旱七年，而崇祯从当皇帝第五年到第七年的时间里，接连大旱，“野无青草，十室九空”，甚至骨肉相残食。这还不算，都说祸不单行，鼠疫肆虐，因此饿殍遍地，哀鸿遍野。人民流离失所，于是揭竿而起。

崇祯遇上了什么倒霉事儿

老辈儿人有一句话那就是“人倒霉了喝口凉水都塞牙”崇祯就是这样的主儿。

宦官专权自不必说，党争也让崇祯挠头，努尔哈赤问鼎大明，书七大恨弯弓南下；李自成张献忠也不闲着，也跟着起哄。崇祯胡子眉毛分不清，又优柔寡断，错失战机，于是努尔哈赤李自成张献忠之辈逐渐坐大，以至于尾大不掉。

自毁长城终于铸成大错

要钱没钱，要人没人，还有大臣劝他和后金议和，他不忍心也放不下面子，也不是他的本愿。最要命的是，中了别人的反间计，将袁崇焕凌迟处死，祖大寿投降后金，洪承畴投降后金，吴三桂投降后金，大厦将倾，一木焉扶。

崇祯自思二百七十年的锦绣河山沦丧在自己手里，乃在死前于蓝色袍服上大书：“朕自登基十七年，虽朕薄德匪躬，上干天怒，然皆诸臣误朕，致逆贼直逼京师。朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”，从这一点来看，还不失慈悲之主。这崇祯有趣，不说自己无能，鲜少识人之明，却一股脑儿把屎棚子都扣到别人头上，典型上推过揽功。

何谈骨气，何谈软弱，一切都随清风而去，只是做茶余饭后的谈资罢了。

我是雲清看世界，你想和我共同分享历史烟云背后的谜团吗？那么请关注我吧，倘若互动，更有情趣。

崇祯皇帝走了这一步，令人叹惋！可见在封建社会，做皇帝也是个高风险的职业。

首先要说的是，崇祯不惧死，怕死就不会去求死；其次说明崇祯心不够大。打的过就打，打不过就跑，有什么呢，何必这么拗呢？

不管怎么说，崇祯这个人，勤于朝政，严格自律，天天心里想的就是富国安民平天下，从这个角度来说，他是个好皇帝。

但是皇帝就是皇帝，最终要以结果为导向，讲究的是成王败寇，国亡身陷，因此，崇祯又是一位失败的皇帝。

崇祯的命也不咋地，你看他前面的几代皇帝，朝政能不管就不管，该享乐就享乐，风流潇洒走一回，太太平平过一生。到他这里，就摊上大事了，内忧外患，狼烟四起，忙的他是脚后跟打后脑勺，一刻也不能消停，临了，还成了大明的亡国之君。

当然，大明朝最后的烂摊子是几代人累积造成的，说积重难返也不为过，作为大明的后期执政者，没有非凡的气度和超常的能力是难以挽救时局的。

以崇祯皇帝的敬业精神，做个四海升平的守成之君是可以的，让他力挽狂澜拯救王朝于危难，确实太难为他了。

明，天子守国门。崇祯有骨气，奈何实力不允许。

崇祯从他爹手里接下来的摊子，并没有多好。阉党，东林党，党同伐异，内斗残烈。阉党固然横，恃有东厂，祸国怏民，但也做些实事，好事。东林党，一群文人士大夫，知识分子，做为国之柱石，却并没有起到应有的作用，诸多不作为，凭口舌之能而内斗闻名于天下。这些个士的阶层，自私，无耻者居多。居然出现了国库亏空，而官员们中饱私囊，宅第高门财富如山的现象。在崇祯无奈下要求官僚们支援北方战事筹款军备的情形下，捐者了了！而满洲入关进京，却掠得大员们惊人数额的巨量财货。而且，随意扣首降清，毫无节操可言，丢尽了士人的颜面。党争，内耗，也导致了用兵失误，频换前线战将，不信任主帅，嗑扣军粮，争权。这是东北战事失利的主因。兼之，地方民众生活苦难，流民四起，李闯应势而反，迅速壮大，地方无力征剿，以至李自成流民军攻陷京都。大明江山风雨飘摇！

崇祯，一个自省以图兴国的君主，可惜，生在了错误的时间，错误的地方。一个帝王，杀死了大批亲旧，宫人，亲手杀死了自己的骨肉，自挂东南枝，宁死不降，以死明志。有言：朕非亡国之君，尔等乃亡国之臣尔！

呜乎

崇祯十七年三月十九日拂晓，城外火光烛天，走投无路的崇祯帝朱由检上了煤山，望着昔日葱郁秀美的山河沦陷战火，悲怆高呼：“国君死社稷，二百七十七年之天下，一旦弃之，皆为奸臣所误，以至于此。”后寻了棵歪脖老槐树，上吊自缢而亡，光着左脚，右脚挂着一只红鞋，一派凄凉，终年33岁。

有人说，崇祯上吊是风骨刚烈，也有人说，是崇祯软弱无能，因而以上吊来逃避现实。

纵观时局，与其说崇祯此举是逃避现实，不如说是逃不出现实。

自崇祯登基以来，一直勤勉奋进，为收拾残败的江山，可谓是宵衣旰食、夕惕朝乾，史书有载“鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫中从无宴乐之事”。他除魏忠贤、平冤狱、颁罪己诏、平定叛乱，做出不少贡献。然而，父辈传下来的江山已是千疮百孔，纵使崇祯励精图治，也很难拯救残局、力挽狂澜。

当时北旱南涝，又起蝗灾，各地饥荒、瘟疫不断，农民百姓怨声载道，民不聊生，暴乱频发，社会混乱，动荡不安。家喻户晓的闯王李自成便于此乱世崛起，对大明江山是个不小的威胁。又逢金兵南下，边疆战事危急，而朝中军饷不足，只得加征税赋、盘剥百姓，更加重了百姓负担，矛盾愈发激烈。如此内忧外患，崇祯既无雄才大略，也不任人唯贤，自然是分身乏术。

除了局势危急，崇祯本人也存在一定的人格缺陷，也是导致他悲惨结局的一大因素。崇祯虽期盼“中兴”之景，也为之勤勉上进，但他生性多疑、苛刻寡恩，狠毒起来较之于魏忠贤也是有过之而无不及。

为镇压农民起义，崇祯先后任用杨鹤、洪承畴、曹文诏等，虽都是冲锋陷阵、英勇无畏的猛将，然崇祯用人存疑，十三年中频繁更换将领，以至于作战方略风格时常变换，军心不稳，只能落得功亏一篑的下场。李自成也因而九死一生，有了多次喘息之机，得以前往河南聚众发展，为往后攻入京师打下根基。

在打击李自成的拉锯战中，孙传庭是明廷的一大王牌猛将，然即便是这样功勋赫赫的一代忠臣，却也因崇祯的多疑寡恩而死无英名。孙传庭曾主动请缨围剿李自成，打得李自成几乎全军覆没，最终仅以十八骑兵突围而走，明朝军情大好。但在崇祯十一年，由于孙传庭极力反对杨嗣昌留用陕西军的主张，二人矛盾颇深，崇祯便严禁他入宫觐见，而杨嗣昌一派的洪承畴则受到重用，引发孙传庭愤懑不平。次年孙传庭受调总督军务，却因杨嗣昌的百般阻挠而未能亲见崇祯，一怒之下引病告休。杨嗣昌刻薄寡义，谎称孙传庭的“病假”乃推托之举，激怒了崇祯。孙传庭被贬为庶民，又锒铛入狱。

直至崇祯十五年，杨嗣昌在镇压起义军的战争中连遭溃败，闯王李自成势力扩大，形势危急，崇祯只得从狱中提出孙传庭重新重用。孙传庭重整旗鼓，前期成功击退李自成军，只可惜后来军饷耗尽，又偏逢大雨连绵，士兵又冷又饿，士气低迷，节节败退。崇祯十六年，孙传庭在明廷的紧逼之下不得已仓促出师，最终兵败汝州，明军四万精兵战死，一代枭雄孙传庭也就此陨落，时年51岁。自此，大明仅有的“一副家当”也损失殆尽。而薄情寡义的崇祯却一口认定孙传庭诈死潜逃，没有给予他赠荫。《明史》有评，“传庭死而明亡矣”，可见孙传庭可谓明朝军中支柱，却因崇祯错用劣臣、一意孤行而战死沙场，甚至枉负潜逃的罪名，令人唏嘘不已。

在对外抗击皇太极的战役中，又因崇祯多疑猜忌、轻信诽谤，错杀了抗金重臣袁崇焕。袁崇焕本是崇祯从狱中重新召用的前朝旧臣，虽擅杀东江总兵毛文龙惹来众怒，但他于大明朝而言，确实是个不可多得的民族英雄。在袁崇焕的英勇作战下，金兵败退撤军，可后来突发己巳之变，皇太极率军越过层层防线，直逼京城。一时间，上至朝臣下至百姓，不免都对守边重将袁崇焕产生怀疑。而袁崇焕得知消息，千里迢迢赶来救援，本以为能立大功，但因朝中谣言四起，诽谤他与后金暗中勾结、放清兵入关，于是本就疑心重的崇祯自然轻信。崇祯不由分说，果断将袁崇焕下狱，加之魏忠贤遗党伺机报仇，以叛国和擅杀毛文龙两条罪名给袁崇焕判了死罪。崇祯三年八月，袁崇焕遭凌迟，终年46岁。

由此可见，崇祯因其性格缺陷，使本就根基不固的明朝江山雪上加霜，随着护国大将接连惨死，时局每况愈下，崇祯缢亡于煤山，大明也最终走向覆灭。而事实上崇祯并不完全是因风骨峭峻而上吊自缢而亡，他曾于李自成攻入京师后，与数十名太监骑马出东华门欲逃，却被乱箭所阻，又逃至齐化门惨遭成国公闭门不纳，后转向安定门却无法劈开门锁，至此四面楚歌，走投无路，于是追随大明祖训“君王死社稷”，自缢而亡。

无论如何，崇祯自食其果是真，刚毅赴死也是真。我们不能否认明朝在崇祯手中覆灭，但也要看到崇祯励精图治、殚精竭虑的作为。

参考资料：

《明史》

明季北略

崇祯上吊不能说是逃避现实，因为逃避现实的人往往无所作为。而崇祯，是一个战斗到最后一刻的人，他在最后还派遣了朝中大臣去各镇监军，虽然结果是监军投降，而军人死守，但这只能这么崇祯所言，他的大臣是误国之大臣。而崇祯，即使面对越来越残酷的现实，也没有退缩过。在敌人兵临城下的时候，他也想到了杀死自己的女儿，避免她们受到侮辱 ，他一直清楚的看着现实，所以他的上吊是自己对无奈现实的最后抗争。

当然，说他软弱无能是有点正确的，但最多也就正确一半，那就是他可能有点无能，但却并不软弱。崇祯十七岁登基，以一个少年的勇气斗垮了魏忠贤，从这一点看，他是勇敢的。但这种做法是不是正确的，就有了争议，魏忠贤作恶多端没有错，但他有一点是有用的，就是为国家创收，使国库不再空虚，大明最后的灭亡，无钱也是最大的一个原因。而且，在以后的各种举措中，崇祯也犯了不少错误，至少因为他的原因，死了很多的武将，在那个战事多发的时代，他们无疑是国家的财富，大明到了最后，可以说是无将可派的地步。

结合问题，崇祯上吊，就应该说是骨气了。大明政权最大的特色是硬气，从不服软。大明从最初的战斗中诞生，又与北方游牧民族开展着持久的斗争。现在，敌人兵临城下，尽管这个敌人暂时还不是那个游牧民族，但对崇祯而言，已经没有什么区别了。李自成和他也是老对手，对待对手的办法，他的祖先是有套路的，那就是死战到底。可现在的崇祯，已经失去了自己的所有武器，赤手空拳不是不可以战斗，只是有着必败的结局，如果能够战死倒没有什么，但如果被俘，求生不得，求死不能，那又是一番羞辱。还不如自己求死，保持最后的尊严。

崇祯不是无能，是无奈，无论换多少官员，这些官员始终服务于士族党派，没有一个人愿意背叛自己的利益集团，朝中朝外利益集团根深蒂固，已经削弱了皇权的存在，万历皇帝不上朝也是因为这一点，朝中各部门皆有人把持，还需要万历做什么，杀几个人根本没有任何意义，只会引起大臣叛逆惩罚皇室，崇祯最好的处理方式就是重用东林党派，给予十足的权力，让东林去保家卫国。

崇祯并不刻薄，相反他很懂得帝王心术和用人之道，你可以看看他对袁崇焕的态度和做法。单纯因为一个片段而不结合实际情况评价一个政治局是不客观的。再说你说这个事，藩王带兵灭李自成，朱棣的经历还历历在目，你就敢大肆启用藩王，最后来个尾大不掉？当时国家还北有后金，内有农民起义，如果还有藩王，那情况只会更糟。再补充一点，就明朝地方军的实力还去打李自成，欺负欺负普通老百姓得了，崇祯心里清楚得很，他这位亲戚是想干啥？

崇祯杀人不得其法。杨镐，崇祯莫名其妙把人杀了。万历三十九年，杨镐指挥的萨尔浒大战明军惨败。此战有诸多原因在内，比如说孕育了努尔哈赤的辽东明军本身就不干净。正常战役中，杨镐指挥不当只是原因之一。结果呢？明神宗不杀他，明光宗不杀他，明熹宗不杀他，崇祯在崇祯二年杀了他。什么啊这都是。毛文龙，袁崇焕莫名其妙就把人杀了。对此崇祯一开始采取了事后默认的态度，等到了袁崇焕出事，又揪出来算账。

袁崇焕，一开始十分信任，杀个大臣都能兜住，后来兜不住了，就说人家罪大恶极（虽然真的有不少罪恶），直接杀掉了。这还是崇祯初年，后来还剁了不少人。总的来说，崇祯不怕杀人，按照一般人的想法是可以建立威严的。但是他杀人没有法度，越杀越乱，权威都没了。因为乱杀人不能说明他有权威，只能说明他不知道什么是有价值的什么是没价值的，随便乱扔。杀人不得其法，越杀越乱。

袁崇焕擅杀毛文龙，破坏了整个体制里的基本游戏规则。所以崇祯作为整个体制里最大的头目，必须要站出来维护游戏规则，避免制度的崩塌。也未必要马上杀了袁，至少也要公开的施以惩戒。否则以后谁都不把尚方宝剑一品大员放在眼里，想杀就杀。而且矫诏这种事，性质恶劣程度仅次于欺君，今天你矫诏杀个一品大员，明天还有什么事你不敢矫诏去干？然而崇祯的反应实在是匪夷所思，差不多等于是什么也没说，不说袁错了，也不说袁对了，也不昭告天下毛文龙到底该不该死。这是所有应对里面最糟糕的一种选择，既让体制内的高级干部人人自危，又极大的打击了自己的威信：矫诏都没事，还有什么不能干的？

其实说白了，问题就俩字：没钱。没钱赈灾所以民变四起，没钱出兵所以镇压后金无力。最近重温了大明1566和雍正王朝，发现最高统治者的困局无非是两个：财政和吏治。大明1566就两件事：改稻为桑和海瑞上疏，就是钱和人。雍正王朝雍正上台就干了两件事：追讨国库欠款和广开恩科，也是钱和人。杀魏忠贤我认为不是大错，错在杀了魏忠贤没培养起另一股势力制约东林党。解决问题其实也就这两个地方入手，其他问题都是细节，不是大事。魏忠贤还是要杀，因为需要他的钱过眼前的财政危机。魏死了再扶个太监起来，制约百官。成立新机构，从官员和新科中选拔人才专门处理赈灾和与边关有关的事，在这种关键问题上绕开那些官绅出身的官僚。能任用的亲王也都用起来，凭皇帝一个人和一些新晋官员对抗不了整个文官集团，需要更多的力量。

编练新军转移精锐归属权，让新机构的人掌握一定的兵权。这样他们才能办事。让锦衣卫统计各地大户，颁布临时流民税，流民越多的地方大户出税越重。拒不交税者，平叛大军可就地征饷。(这肯定会造成军队抢劫，但是这时候一路哭不如一家哭了)为了杀鸡儆猴，先抄家几个不听话的外戚和退任大臣。开放海禁，售卖海外交易权(这群人肯定会走私躲关税，只能先收一分是一分)，严打走私。贪污只要不过分就只能忍了，只要把军队需要的钱拿出来，只要平定灾民，贪就贪了。对于叛军，首叛者不追究，复叛者杀无赦，说的残暴些，减少人口也是缓解灾情的方法之一。反正一句话，身前有背锅的，手下有办事的，想尽办法从官绅嘴里搞钱。其他就别想了，亡国之君没人在乎你是不是个暴君，反正都这样了，搏一把算了。只要搞到钱赈灾和出兵，这些问题大部分都迎刃而解。如果搞不到，那死定了。

问题在于，一个人成功之后，该如何归因呢？是成功导致的，还是勤奋导致的？一个人失败之后，又该如何归因呢，是愚蠢导致的，还是懒惰导致的？再把这个问题扩大一点，一个人成功，个人能其多大作用，环境又能起多大作用？一个人失败，个人应该承担多大责任，环境又应该承担多大责任？

崇祯为了守住皇家体统，自缢了。崇祯是一个很复杂的皇帝，有中兴之志，自律很严，可缺乏相应的帝王之术，尤其不懂军事，前期后期都出现了一系列错误。在决策上，他既有果断刚烈的一面，又有优柔寡断、推卸责任、刚愎自用的一面。在识人用人上缺点较大，但总体看属于有心无力吧。清算魏忠贤是对的，错的是清算之后没理顺外廷的权力架构。在袁崇焕的问题上，他错在用错了人，给了袁太大的权力。后期在洪承畴的问题上，他又错在因为袁的教训，给洪的权力太小了。在对大臣的任用上，他总是犯类似的错误，把握不好度。后来的南明政权以及老对手无论是顺治、多尔衮、李自成给予崇祯的评价就知道崇祯怎么样了，我是老王，欢迎大家一起讨论研究历史！

到底是有骨气还是无能的表现，首先先了解下崇祯这个人。

朱由检，明朝的最后一个皇帝，继位后的全国形势复杂，明朝已经日薄西山，关外满清虎视眈眈，数次与关内流贼“配合”而突进关内烧杀抢掠。民间因为气候反常，粮食减产；农民起义不断，且越做越大。

旱灾不断:

汉南续郡志记，“崇祯元年，全陕天赤如血。五年大饥，六年大水，七年秋蝗、大饥，八年九月西乡旱，略阳水涝，民舍全没。九年旱蝗，十年秋禾全无，十一年夏飞蝗蔽天……十三年大旱……十四年旱”。崇祯朝以来，陕西、河南、河北、山东等北方大部分地区年年有大旱，百姓多流离失所。

瘟疫爆发:

崇祯十三年（1640年），顺德府、河间府和大名府均有大疫，并且是烈性传染病的流行，“瘟疫传染，人死八九”。

崇祯十四年（1641年），疫情进一步发展。在大名府，“春无雨，蝗蝻食麦尽，瘟疫大行，人死十之五六，岁大凶”。死亡人口的比率相当高。广平、顺德、真定等府，类似的记载相当多。甚至瘟疫传染至北京。

崇祯十六年（1643年）夏秋间发生的腺鼠疫至崇祯十七年（1644年）春天转化为肺鼠疫。北京城中的人口死亡率大约为40%甚至更多，十室九空。之后天津、山西等地也爆发肺鼠疫。

江南地区也不太平:

江南在崇祯十三年（1640年）遭大水，崇祯十四年（1641年）有旱蝗并灾，崇祯十五年持续发生旱灾和流行大疫。

由此可见，崇祯继位时明朝已经是烂摊子不可收拾了，换了任何一个皇帝面对这种天灾人祸不断的国家形势都会焦头烂额。

但崇祯继位以来，大力铲除阉党，勤于政事，厉行节俭，平反冤狱。但因为自己的急功近利也错杀了不少将领，让明末的形势雪上加霜。崇祯帝是明朝中后期以来罕见的勤政之君，崇祯空有一身报复，希望能以己之力对明王朝力挽狂澜，纵然呕心沥血，明朝已经气数已尽，外加上崇祯自己的急功近利让很多措施事倍功半。最后崇祯自缢煤山，只能说死得其所，对比宋、元、清的末代皇帝这当然不是软弱无能，确实是有骨气，但这份骨气当中存着崇祯对江山的愧疚，明末形势的恶化与他本人有莫大关系，就像他说的无颜面对祖宗于地下。

崇祯是有骨气，但他的一生只能说是“心比天高，命比纸薄”，如果崇祯生在明朝中期或前期，或许会是个不错的有作为的皇帝，只可惜生在明末那么悲剧的局面，让自己性格上的弱点体现在了一次次激进的举措上。

崇祯皇帝上吊是一种有骨气的抗争，以死抗争，崇祯皇帝继位后剿除大宦官奸贼魏忠贤及其党羽，整顿吏治，是一位想励精图治的皇帝，只是明王朝发展到他这个时期已经千疮百孔，凭他一人之力已扭转不了乾坤，崇祯皇帝年间旱灾严重，瘟疫横行，民不聊生，农民起义此起彼伏，最具实力的李自成打到北京城，崇祯皇帝面对起义军无力反抗，有一位太监劝他投降，他立刻把这个太监杀了，然后他杀掉他的皇后妃子女儿后自己到煤山自缢，所以崇祯皇帝绝对是有骨气的死去而不是逃避现实

崇祯十七年，一位衣衫褴褛， 落魄不堪的背影出现在煤山，在一片哀嚎声中，当初誓要励精图治的皇帝——朱由检，面对着满目疮痍的紫荆城，痛哭流涕。

想想十八年，一路走来，一幕幕浮现在眼前，当初是入住皇宫，登基为帝，铲除阉党，意气风发，只为中兴大明。落得如此地步，心有不甘，但想到堂堂皇室，竟要落入贼寇之手，心灰意冷的崇祯帝走向坤宁宫。

“大势去已，尔为天下母，依死”听到丈夫这些话的周皇后，不禁仰头痛哭，自缢房梁。朱由检头也不回的连下几道圣旨，赐死所有嫔妃。真是“可怜红颜总薄命。最是无情帝王家。”

这时，突然想到涉世未深的三个皇子，崇祯皇帝实在是放心不下，急忙吩咐太监唤来三个儿子说；'如今北京城陷落，你们就再也不是什么皇子了，而是要扮成平民的身份逃出城内，另谋生路。'再三嘱咐；'见到年纪大的官，要叫老爷，年纪轻的，叫相公；见到年老的平民，要叫老爹，年轻的叫兄长。’

嘱咐完这些，朱由检挥了挥手，打发走了皇子，威严的父皇形象瞬间像泄了气的皮球，心想‘这几个人的生活可都是锦衣玉食，养尊处优的，那里受过这些苦，是生是死未卜，把希望寄托在这几个人身上，无疑是多虑了。‘

崇祯皇帝一口一口的把酒塞进罪里，吓得身边太监们是动也不敢动。朱由检起身，登上了万岁山，面无表情的咬破手指，写下一道血诏在自己的内衣上。

“诸臣误朕，朕无言面对先帝于地下，将发覆面，任贼分裂朕尸，绝勿伤我百姓一人。”

说罢，自尽身亡，以死明志。

历史上对明朝的赞誉颇多，一方面明朝是离我们最近的一个以汉族为主导的强大王朝；另一方面，明朝确实有很多值得我们去深挖的历史成因。

在明朝有一个说法：天子守国门，君王守社稷。虽然这话多半是后来的网名杜撰出来的，但还是依据了大量的历史事实。也就是说明朝是开国皇帝朱元璋打下来的江山，其朝廷的基因比较强大且硬气，这样一来，后任皇帝无论能力高低，但在这一点上，基本上都是一样。

至于说到崇祯皇帝是否有骨气，这不是问题，因为朝廷和君王基因已经决定了他必须有骨气，因此，他的自杀首先跟这种传统有关系。未必完全是无能和逃避现实。

当然，不可否认的是崇祯皇帝很想作一位有作为的好皇帝，无奈天性（刚愎自用）的弱点，硬是把一封好牌打烂（比如说冤杀袁崇焕）。结果使明朝失去了重整旗鼓的好机会。

还有一点，那时的明朝所存在的问题是已经烂到根子了，非遗两个皇帝就能把问题给解决，用现在的话说就是气数已尽，那已经不是个把皇帝能力强否的问题，而是朝代内部的问题，或者说是机制的问题，再加上外面是满清强大的攻势和李自成的百万农民起义军。纵然崇祯再有能力，怕是也无能为力，只能在北京将破之际自杀了事，说是软弱无奈还是逃避现实都已经没有意义了。

这就是历史的宿命！与崇祯个人无关。

非常高兴能回答您这个问题。我认为崇祯最终煤山自缢既谈不上有骨气，也不是软弱不能，应该跟当时社会环境和个人复杂孤僻的个人性格有关。

一、关于崇祯的性格问题。

崇祯帝朱由检生长在一个畸形的家庭和社会中,因而其性格也是畸形的，他的性格比较复杂，一方面有“勤于政务、生活简朴、不玩物丧志、不沉迷酒色”好的一面，也有“多疑吝啬、刚愎自用”的一面。这样的性格特征，在形势越危重的时候,其性格缺陷就会暴露的就越厉害，导致对事变的处置毫无章法。

崇祯帝谈不上“明君”，顶多算是一个“中主”，刚登基时,自我感觉颇佳,怀着重整山河的抱负,勤于政事,按照自己的理想整饬着朝廷内外的一切。敢于清除魏忠贤及其党羽,任用贤能,重新组织内阁,肃清吏治等,在当时明朝千疮百孔的形势下已经很不容易了。但是好景不长。朝廷内党争又起,后金又咄咄逼人,农民军的风起云涌……使得朱由检性格中迷信权力、果于用法、以及自信而猜疑、焦躁而轻信的缺陷充分暴露出来,几乎步步走错，把国家越治越乱，终于酿成一幕历史悲剧。

二、当时的社会环境

千疮百孔的大明王朝在崇祯出生前就已露出亡国的端倪,在朝廷中，党派纷争，崇祯不能冷静地掌握事实，而是轻信一方的说法, 去打击排挤另一方,结果自己搅入党争里去了。在外部，后金的实力逐步壮大，在崇祯冤杀袁崇焕后，自毁低御后金屏障, 给后金军的长驱直入创造条件。在他当政17年间，千千万万的百姓被天灾人祸逼得背井离乡,许多人饿死沟壑,这是更大的一幕催人泪下的悲剧。加之愈演愈烈的农民起义，崇祯性格上的缺陷充分暴露，最终导致他煤山自缢。

希望以上回答您能满意，也希望有时间我们可以多多探讨历史知识。

作为皇帝的崇祯葬送了历经270年的大明王朝，崇祯皇帝上吊既不是有骨气也不是懦弱无能，而是对大明王朝乃至上下文武官员的绝望，也是他政治谋略不足，用人不当，缺乏军事战略眼光，尤其缺少是做为帝王的担当，失败早已成为定局。

在朝廷内部上，他废掉了内廷，打破了朝廷平衡，使得东林党做大，以致到后期政令很难实施，自缚手脚。东林党只关心私利和党争，无人去关心社稷民生，百姓已经被压剥到了崩溃的边缘，大明王朝的崩盘只是时间的问题。

在用人上，走马灯似的换人，一直难得形成一个稳定团结的中枢。特别是大明朝最后的三员大将卢象升、孙传庭和袁崇焕，结果都很悲催，卢象升主张坚守待机，但因此差点被崇祯罢免；孙传庭建议养精蓄锐以待时机，崇祯逼他出战，结果战死潼关；至于袁崇焕，崇祯更是怀疑他和皇太极勾结，施以极刑，使大明对外失去了抵御后金的主心骨，对内又剿灭不了农民起义军。

在军事战略上，决策连续失误，缺乏运筹帷幄，决胜千里的谋略，过多干涉军事，直接导致了明军在军事上的失败，如崇祯并没有接受大臣杨嗣昌攘外必先安内的建议，而是采取了错误的战略方针，在张献忠投降，李自成独木难支的时候，并没有彻底的解决掉农民军，反而把洪承畴和孙传庭调到东北，用以对付清军。以致李自成东山再起，才有了后来的兵临城下。

在重大决策上，缺乏担当，不敢直面问题，让文武官员心寒。如松锦兵败后，崇祯密令陈新甲和谈，但和谈泄露后，他又不愿意承担这个责任，反而将问题推到了陈新甲身上。在农民军兵临北京城下时，崇祯犹豫不决，结果导致城破后，南方政权就正统问题相互争吵，最终被满人趁虚而入，各个击破。所以说，大明覆灭的真正原因，主要还是崇祯，作为皇帝，他难辞其咎。

崇祯上吊不能看成他逃避现实和无能软弱，至少他自己不这样认为。

其实历史上的崇祯皇帝是一个非常有抱负的皇帝，只不过他生不逢时，江山轮到他手里时，已经是风雨飘摇、内忧外患了。他十七岁即位，立即着手铲除阉党、巩固政权，首战告捷，让很多人对明室复兴看到希望。

然而崇祯接下来要面对的，还有一大堆烂摊子：朝廷内，东林党人横行；地方上，各地农民起义崛起；边关上，后金颦颦犯境。可以说，崇祯在他今后的所有岁月里，都在与这三个敌人苦苦周旋，直到他死去。

面临的敌人很多，为他所用的力量却很少，他左支右绌，能够坚持十几年，已经非常不错了，中间甚至把李自成打得快要灭亡，可惜给了李自成喘息的机会，让他得以死灰复燃；启用熊廷弼、孙承宗、袁崇焕等人，一度让满清无可奈何，可惜崇祯又是一个生性多疑又刚愎自用的人，他自毁长城，用对人却没有坚持用下去，导致满清有了可乘之机。

人们都说穷人家的孩子早当家，这末代的皇帝也得早熟一点。崇祯十七岁开始，就要为复兴明廷担负责任，这个压力是相当大的，苦苦支撑十几年，终于无力回天。

他是一个豪气又悲情的皇帝，宁愿上吊也不被俘虏，要知道古代皇帝被俘，很多情况下不一定被杀，后来的皇帝为了显示自己的宽容仁慈，一般都会善待前朝皇帝。崇祯宁愿放弃生命，就是为了表达自己骨气的一面。