书法很好的人，为什么往往绘画也很厉害？

艺术是相通的，诗书画印是一家，书法是抽象的绘画，绘画是书法的具象化，就好象格式转换一样，一种格式能转换成另一种格式，没有一种格式是没法转换的，所以学好其一，对另一种是起促进作用的。

你问题反了，应该是为什么画画好的人，书法也好，

估计你是没学过书法和国画吧！书法好的人肯定是好的专业书法家了。为什么叫书法家呢？好听点讲就是书法很牛逼，另一种说法就是书法牛逼画画一般或者不行。

怎么说呢！学过书法的人一定知道书法比画画更让人着迷，因为书法相对画画来说抽象点易操作些，画画相对来说难点，对造型能力要求高点，也具象点。一般学国画的人学着学着可能就只写字不画画了，但不得不说书法要学好还真的很难。

之所以有“书法很好的人，往往绘画也很厉害”一说大概是因为书画同源和绘画（国画）重写这些理论加持吧！但实际上这些理论也是后来才被挖掘出来加以利用的，说白了就是文人为自己造型能力不足的一个说辞。也正因为这些理论才使绘画走向了一个一般人无法理解的局面，很多没学过画的人有时无法理解一张国画大师作品的好也就是这个原因。

首先说中国画与书法是你不可分的姊妹艺术，其主要的创作工具都离不开毛笔和纸墨；其中的共同特点就是运用筆墨的线条和墨色的浓淡手法进行创作。书法也是一种造型艺术，无论什么书体，都有对结构的要求。对于初学书法的人而言，要先锻炼自己的眼睛能把握所临写对象的造型特点，并通过训练做到得心应手的结果。在书法方面有较高造诣的作者，在造型的把握和笔墨线条的运用上，已经是胸有成竹，所以在进入绘画方面，尤其是中国画的学习和理解上就有了很好基础，自然上手就较常人快很多……因此，书画同源之語，想必也定不会是空无虚来。

书法很好的人，为什么往往绘画也很厉害？

解答这个问题要从两个方面来讲:一、作者本身是对传统绘画理论与技巧有一定的认识，再就作者就有一定的绘画功底。在意识形态上根生地固有着不可忘怀的情结。二、书法人对墨法、水法、笔法、纸性的掌握到位，加之对画理的认同和兴趣感染，所以在绘画表现方面也很舒服。

总之，书法人有着广泛的文化底蕴和对生活的丰富体验。随然有书画同源的说法，但没有绘画的情源也没用。在这里讲的是书法人业勤于精，注重精神生活，在各方面有学识、上档次。所以书法很好的人，往往绘画也很厉害。

郑板桥说过:自古书画本相同。书画同源即是如此，中国从象形字演变而来，象形就是画，画与字有好多共同之处。画和字都是通过线条来表达的，有长线，有短线，有直线，有曲线等等，都讲浓淡枯涩，都讲黑白布局，都讲互映，结构，布局。字是用毛笔表达内心世界变化，画是通过毛笔的勾皺点染来完成的，不但讲型，还要讲意，型意完美的结合才能叫作品。我有个朋友问:为什么有些画家不会写字呢？我说那不是画家，充其量是画匠。画家必须有高深的修养，从写生临摹到创作是有一定过程的，因此有相当的书法功底。如唐代的王维的诗书画具佳，宋四家，赵孟頫，明四才子，清傅山，郑燮等都是全才。现在为什么画画落款都写XX写，画就写，写即是画。有位名人说过画到高处即写，写到高处便成画。不知对否？请指正

说句实话，前边一堆人扯“书画同源”这种陈词滥调旧思想，毫无意义。

即便大家用的都是文房四宝来创作的，但还是有着本质区别的。书法的创作对象就是既有的汉字，只要按照老祖宗造的字来写就可以了，万变不离其宗，离了这个“宗”你就是错字别字，大众看不懂的字。而绘画的创作对象则是包括人在内的万事万物，需要你去发现、提取、想象、描摹、创造，表现的内容是靠个人的天赋能力技巧去捕获的。书法连得好并不等于你也就能画画了，能画两笔也不等于就画得好了，没经过专业训练和指导，还是不行的。

一个人可能书法写的很好，但你让他画个人他可能根本画不了，因为他没有经过专业的训练，把握不好人物的比例结构动态表情，更别说抓住人物的形神气韵情感了。所谓一些书法很好的人，大多只是能画两笔，浮皮潦草的涂涂抹抹，比如写意的花鸟果蔬，不求形似的抒发一下闲情逸趣，既塑造不出西方崇尚的艺术“典型”，也营构不出东方绘画追求的“意境”，根本谈不上绘画也很厉害。

从中国美术史的角度来看，很多顶级的书法家，尤其是宋代以前的书法家，并没有表现出绘画上的才能。有谁听说过被誉为行书NO.1的王羲之画画很厉害，有谁听说过大书法家钟繇有过绘画方面的造诣，就连现在学楷书必选其一的唐楷三人组欧阳询、颜真卿、柳公权也没有什么绘画作品的历史记载，还有像草书大家张芝、张旭、怀素的绘画水平也是名不见经传。

为啥要强调宋代？因为到了宋代，中国绘画艺术发生了一个很重要的转变——文人画开始崛起，成为宫廷画师和民间画工之外的第三股艺术力量。虽然早就有文人画画（例如王维），但毕竟不是专业的，前半生都在读书取士求功名，自然比不过素有训练的职业画家，除非天赋异禀。不过读书人嘛，智商高啊，在技巧上不行但理论思想厉害呀。以苏轼为代表的文人画家开始了他们的理论建设。

你吴道子不牛逼吗，你不是“画圣”吗？但你是“画工”，你有“匠气”！苏轼在凤翔·八观第三.【王维吴道子画】一文中写道：“……吴生虽妙绝，犹以画工论。摩诘得之于象外，有如仙翮谢笼樊。吾观二子皆神俊，又于维也敛衽无间言。”光明正大地吹捧自己的偶像王维，将其置于吴道子之上。以至于后来的文人画家们都将王维奉为“文人画之祖”。

然后苏轼又在书鄢陵王主薄折枝二首中说：“论画与形似，见与儿童邻；赋诗必此诗，定非知诗人。诗画本一律，天工与清新。……谁言一点红，解寄无边春。”这就不得了了，赤裸裸地挑战“尽精微，致广大”的北宋宫廷绘画艺术。论画画画得像不像根本就是儿童一般的见识，你们难道看不出来这一朵小红花里寄托着的是无边春意！

“观士人画如阅天下马，取其意气所到。乃若观画工画，往往只取鞭策、皮毛，槽枥、刍株，无一点俊发，看数尺许便倦。”（又跋汉杰画山）这是苏轼的又一画论。不得不佩服苏轼，苏然绘画造诣有限，只能画一些竹木怪石，但却用严密的逻辑、深刻的思考把握到了艺术的奥妙，教你无可辩驳。

光苏轼一个人吹捧文人画自然是不够的，得有人响应才行啊。这时候，我们的大书法家、画家米芾就出来发话了：“子瞻作枯木，枝干虬屈无端，石皴硬，亦奇奇怪怪无端，如其胸中槃郁也”。米芾读懂了苏轼的画，意思说看画不能光看到表面的物象，那些无端的枯木怪石是苏轼内心的“盘郁”呀。

米芾这个人是很狂的，写书法说要“一洗二王恶札”，画画时更是“不使一笔入吴生”，骂柳公权的作品“为丑怪恶札之祖”，标榜自己的画“无一笔李成、关仝俗气”，牛逼到不行。但人家就是实力有底气啊，书法方面是“宋书四家”之一，蜀素帖苕溪诗卷等作品流传不衰；绘画上用“米点皴”自创的“米氏云山”独树一帜，虽本人作品不存，但从其儿子米友仁的云山墨戏潇湘奇观等作品中还是可见一斑。

除了米芾之外，苏轼的学生黄庭坚和晁补之也与自己的老师保持着一致的立场。黄庭坚说：“东坡居士，游戏于管城子楮先生之间，作枯槎寿木，丛蓧断山，笔力跌宕于风烟无人之境；盖道人之所易，而画工之所难……”（豫章黄先生文集卷一）。晁补之云：“然尝试遗物以观物，物常不能瘦其状，……大小惟意，而不在形”“巧拙系神，而不以手”。他们都在强调绘画中画家的心胸意气，而把“形”作为次要的方面。

这种“重意轻形”的艺术观念，一下子打开了未经严格训练的文人士大夫从事绘画的方便之门，做官赋诗之余，以笔墨自娱，涂涂画画不求形似，聊写胸中情怀意趣，将绘画作为一种自娱自乐的工具。

到了元代，大批不做官的文人更是有大把时间，在绘画技艺方面也有了长进，一举成为画坛的主力群体，把中国的文人画推向了一个高峰，既涌现出了赵孟頫这样的书画全能大咖，也诞生了让后人仰望的山水画大牛“元四家”。

“元四家”中倪瓒的绘画思想非常具有代表性，在他的清閟咯全集中有这样几段话：“以中每爱余画竹，余之竹聊写胸中逸气耳，岂复较其似与非……或涂抹久之，他人视以为麻为芦，仆亦不能强辨为竹，真没奈览者何，但不知以视为何物耳。”“仆之所画者，不过逸笔草草，不求形似，聊以自娱耳。”是不是非常的直白，说绘画对他来说就是很随意的娱乐方式，不需要画得很像很逼真，开心就好。话都说这么清楚了，你还想怎样呢？

当然，最关键的还是赵孟頫，因为他是在太牛逼了。“楷书四大家”三个是唐朝的，只有他一个元朝人，绘画实力也是一等一的，山水、人物都画得相当精妙，造型生动准确技法高超娴熟，鹊华秋色图秋郊饮马图二羊图人骑图等都是传世名作，随便看随便学，经得起历史和群众的检验。最重要的是，他提出了“书画本来同”，倡导以书法入画，增加了绘画的文人气质。

其实，古代科举考试出身的文人士大夫，书法水平都差不到哪里去，尽管并非个个能成为留名青史的书家，但都是有几十年的功力的。把这种笔墨功夫引入画中，真的完全是对自身优势的巧妙利用了，理论口号一出，大家自然纷纷鼓掌表示欢迎。

不求形似的文人画观念，加上“书画同源，以书入画”的理论，让现代很多稍有点书法功底的人跃跃欲试，翻两本画册，一琢磨，就敢挥洒起来，没事来两笔，照着一个题材一个套路不停的画，还越画越来劲。再有画界朋友的一鼓励一吹捧，也是有模有样的。对于那些既不了解书法，也不懂绘画的人来说，看起来可不就挺厉害的么。

你这个问题只是看到了个别人的一些经验，于是把他推而广之，认为好多书法家都是这样的。

且不说大多数的书法家并不一定会画画，即使是一些会画画的书法家，他们的绘画和书法水平也是两个不同概念。

在历史上书法和绘画两方面都很突出的人是有不少。但是大多数人都是在其中一个方面比较出名，其中最为优秀最著名的是赵孟頫，八大山人，齐白石，吴昌硕等。但是这些人大多数是以画名出名的，他们的绘画水平比书法还要厉害的多。

其实大家都知道，在中国，书法和绘画，他们是一个家庭的两个分支，学习绘画必须要学好书法，但是学好书法不一定要学会绘画。书法和绘画既有相同的地方，各有好多不同的地方。

书法和绘画相同的地方就在于，都要用线造型，都要求造型准确，线条美观。在学习开始都要进行临摹，而临摹书法的过程中，对线条的把握和理解能够很好的运用到绘画中去。而在学习书法的过程中，通过不断的反复的临摹，可以把绘画中的那种造型能力锻炼得非常好。所以一个人如果他的书法比较好，要学好绘画的话，是有有利条件的。

但同时我们也知道，书法和绘画他们并不是完全一样的，学习绘画，首先不仅要有造型能力，还需要有色彩能力，还需要有构图，构思，空间经营等更多的能力。在绘画方面需要的能力要比书法方面需要的更多。所以大多数的画家尤其是是学习中国画的画家，他们的书法和绘画造诣都是很不错的，绘画好书法也好的比单纯书法好绘画差的人多的太多。

中国画要求诗书画印四面全具，完美结合，这样画出来的作品才是一幅有神韵的作品，所以要画好中国画，首先也要学好中国的书法，但是对于单纯的书法学习而言，就没有这么多的要求了。

中国画是以书法为基础的，学画画必先学写字；反之有书法基础，学中国画就容易上手。

好了，好了，大家肃静，都听我说，我这是最简单一针见血的回答。一、书法水平高的未必会画就厉害了，只能说对中国画的线条非常有帮助，必竟书画同源嘛!书法水平高的人，中国画的线条感觉一般很好。话又说回来，书法水平高决定不了绘画水平高低，因为绘画是另一种形式的博大精深，就是书法水平高的人先天未必具备的绘画天赋与能力。二、绘画水平高的人，大多数具备书写的能力，学习中国画的人一定要练书法，因为书画同源，只有书法才能帮助中国画的线条，历史和现在有的人书画俱佳，既是画家，也是书法家。三、综上所述，在真实的现实中，书法家画画方面行的少，国画家书法方面行的多些，兼具两家的功能。

所谓书中有画，画中有书，书画同源，本是一家，书法好的人，绘画是一定好的，因为书法是绘画的基础，书法是要满腹经纶的，饱读诗书的，练好线条，笔法的，把基础打好了，才能有一定的提升，所谓经济基础决定上层建筑，一样的道理，绘画是由线条构成的，点，线，面，布局，章法，结构，还有落款，落款更需要书法功底，也是很能显示一幅画的好坏的，大师级的艺术家，如齐白石，张大千，无一不是书法好的人，绘画方面更是创作了很多传世名作

并不是如此！大多书法家画不了画，也画不好画。虽有，书画同源说，但书法与绘画，毕竟不同。

书画都是基本功，应该还会作诗，刻印才更好

虽说是“书画同源”，还真没见过王羲之、颜真卿的绘画作品。

这是个伪命题，出这个题目的先生，不是真傻就是别有用心。书法和绘画是两门艺术，尽管有触类旁通的方便，但是要说书法好的人画画就厉害，这纯粹是无知。