书法很好的人，为什么往往绘画也很厉害？

我不太赞同这种说法，书法和绘画是姊妹艺术不假，但立意和技法并不相同，换一种说法到还可以，写书法的再学画画，一定比常人要快一些，因为书画艺术一脉相承，且写书法的具备一定的笔墨功底。

很高兴回答您这个问题。

书法很好的人，往往绘画也好。

就拿国画来说，画画无论是工笔和写意都要看线条。特别是写意画看线条是否富有变化。讲究用笔，用墨。

先说用笔。用笔讲究中锋，侧锋，逆锋。

用墨讲究墨分五彩，讲究浓淡干湿等。

同样书法亦是。一般说，要学好画画，（国画）必须先得练习书法，练习用笔，用墨。只有书法好了，画画才能运笔自如。

因为写意画完全是写的过程。这就是画完提款的时候为什么写某某写。

我就比较例外，没有学习书法，直接学画，所以我的画距离好还差很远。

您看，我用的图片就是我的画作。还有很多不足。

所以说，一个书法很好的人，如果他画画肯定也很厉害。

中国画和书法在构图、运笔和美感上是相同的，元代书画家赵孟頫在题枯木竹石图中说：“石如飞白木如籀，写竹还应八分通，若还有人能会此，须知书画本来同。

书画同源！因为书法好的人能写出高质量的练条！而线条又是书法及中国画的灵魂！所以想画好画必须得先练线条写好字！练字也是画好中国画的捷径，俗话说；“磨刀不误砍柴工"这句话用这上面很恰到好处！

中国书画，讲究书画同源，彼此不分开。分开了，也就不叫书画了，这与西方对于绘画美术的理解有很大区别。

中国古代的读书人，最早进私塾学堂，第一件事便是拿着毛笔写字。因此古代读书人一般写的毛笔字都很好，而读书人除了写字，也常爱画画，很多读书人并没有经过专业化训练，但画画一样很精彩，这主要来源于书法的用笔用墨上的功夫。

中国画不管是山水，花卉，宫廷建筑，或人物仕女等题材，都深深打上了书法线条与用笔上的烙印，尤其是写意山水画，很多线条笔墨，都是用草书，篆书的笔意来画。若是从来没有学过书法的人，他拿着毛笔画画，很难表现出那种笔意。这就是，大凡学习中国画，老师都会让学生学习书法的原因。

既然，你提到了“书法很好的人，为什么往往绘画也很厉害？”这个绘画没有特指“中国画”。那么，这个绘画，也可以将水粉，水彩，油画等包括进来了。笔者认为，书法很好的人，不仅在学中国画方面占有很大优势，在学习西方绘画方面，也有优势。

书法表现的丰富性，从某种意义上说，要比绘画更加高级。用一句比较不合理的话讲，那就是没有深厚学养的人，想要看懂书法艺术，根本不可能。书法的楷书，隶书，篆书，草书，章草，表现出来的线条，做到精细了，运用到绘画上，可以解决油画上的构图线条的刚与柔。书法艺术的虚实阴阳向北，运用到绘画上，可以解决绘画画面的阴与暗，晦涩与明晰。书法艺术的墨色分了枯，燥，湿，干，润等，运用到绘画上，将解决绘画上的墨色搭配问题，并且可以提供给绘画者很大的发挥空间……

总之，中国书法艺术，天生就带有绘画的元素。书法厉害的书法家，很多都能画画，水平还不低，对绘画的理解，并不弱于专业画家。

書畫同源，心有灵犀一点通

从中国古代名画来讲都是写出来的，为什么这么讲呢？画不是国家办理公共事物的主要形式，而文字在公文里却是皇宫和各大衙门必不可少主要方式，考入各级部门状元探花进士等政府选仕文章是第一，文字也是主要参考内容之一，写的多文字自然秀丽，书法自然非常好，书法好说明控制毛笔能力就强，画起来也得心应手。

唐寅的画非常出名，可要知道他的书法是先出名的。书画不分家，有书法的功底的人再掌握一定绘画技巧，画出的画也显得十分有功底，这单指中国水墨画，现代后出家画水墨画如果没有掌握毛笔水分含墨的技巧，再没有书法功夫其作品一看就很生分，至少落款下笔很难是一定的，落款败露了一张再好的画也就没有了价值。

所谓书中有画，画中有书，书画同源，本是一家，书法好的人，绘画是一定好的，因为书法是绘画的基础，书法是要满腹经纶的，饱读诗书的，练好线条，笔法的，把基础打好了，才能有一定的提升，所谓经济基础决定上层建筑，一样的道理，绘画是由线条构成的，点，线，面，布局，章法，结构，还有落款，落款更需要书法功底，也是很能显示一幅画的好坏的，大师级的艺术家，如齐白石，张大千，无一不是书法好的人，绘画方面更是创作了很多传世名作

好了，好了，大家肃静，都听我说，我这是最简单一针见血的回答。一、书法水平高的未必会画就厉害了，只能说对中国画的线条非常有帮助，必竟书画同源嘛!书法水平高的人，中国画的线条感觉一般很好。话又说回来，书法水平高决定不了绘画水平高低，因为绘画是另一种形式的博大精深，就是书法水平高的人先天未必具备的绘画天赋与能力。二、绘画水平高的人，大多数具备书写的能力，学习中国画的人一定要练书法，因为书画同源，只有书法才能帮助中国画的线条，历史和现在有的人书画俱佳，既是画家，也是书法家。三、综上所述，在真实的现实中，书法家画画方面行的少，国画家书法方面行的多些，兼具两家的功能。

中国画是以书法为基础的，学画画必先学写字；反之有书法基础，学中国画就容易上手。

你这个问题只是看到了个别人的一些经验，于是把他推而广之，认为好多书法家都是这样的。

且不说大多数的书法家并不一定会画画，即使是一些会画画的书法家，他们的绘画和书法水平也是两个不同概念。

在历史上书法和绘画两方面都很突出的人是有不少。但是大多数人都是在其中一个方面比较出名，其中最为优秀最著名的是赵孟頫，八大山人，齐白石，吴昌硕等。但是这些人大多数是以画名出名的，他们的绘画水平比书法还要厉害的多。

其实大家都知道，在中国，书法和绘画，他们是一个家庭的两个分支，学习绘画必须要学好书法，但是学好书法不一定要学会绘画。书法和绘画既有相同的地方，各有好多不同的地方。

书法和绘画相同的地方就在于，都要用线造型，都要求造型准确，线条美观。在学习开始都要进行临摹，而临摹书法的过程中，对线条的把握和理解能够很好的运用到绘画中去。而在学习书法的过程中，通过不断的反复的临摹，可以把绘画中的那种造型能力锻炼得非常好。所以一个人如果他的书法比较好，要学好绘画的话，是有有利条件的。

但同时我们也知道，书法和绘画他们并不是完全一样的，学习绘画，首先不仅要有造型能力，还需要有色彩能力，还需要有构图，构思，空间经营等更多的能力。在绘画方面需要的能力要比书法方面需要的更多。所以大多数的画家尤其是是学习中国画的画家，他们的书法和绘画造诣都是很不错的，绘画好书法也好的比单纯书法好绘画差的人多的太多。

中国画要求诗书画印四面全具，完美结合，这样画出来的作品才是一幅有神韵的作品，所以要画好中国画，首先也要学好中国的书法，但是对于单纯的书法学习而言，就没有这么多的要求了。

说句实话，前边一堆人扯“书画同源”这种陈词滥调旧思想，毫无意义。

即便大家用的都是文房四宝来创作的，但还是有着本质区别的。书法的创作对象就是既有的汉字，只要按照老祖宗造的字来写就可以了，万变不离其宗，离了这个“宗”你就是错字别字，大众看不懂的字。而绘画的创作对象则是包括人在内的万事万物，需要你去发现、提取、想象、描摹、创造，表现的内容是靠个人的天赋能力技巧去捕获的。书法连得好并不等于你也就能画画了，能画两笔也不等于就画得好了，没经过专业训练和指导，还是不行的。

一个人可能书法写的很好，但你让他画个人他可能根本画不了，因为他没有经过专业的训练，把握不好人物的比例结构动态表情，更别说抓住人物的形神气韵情感了。所谓一些书法很好的人，大多只是能画两笔，浮皮潦草的涂涂抹抹，比如写意的花鸟果蔬，不求形似的抒发一下闲情逸趣，既塑造不出西方崇尚的艺术“典型”，也营构不出东方绘画追求的“意境”，根本谈不上绘画也很厉害。

从中国美术史的角度来看，很多顶级的书法家，尤其是宋代以前的书法家，并没有表现出绘画上的才能。有谁听说过被誉为行书NO.1的王羲之画画很厉害，有谁听说过大书法家钟繇有过绘画方面的造诣，就连现在学楷书必选其一的唐楷三人组欧阳询、颜真卿、柳公权也没有什么绘画作品的历史记载，还有像草书大家张芝、张旭、怀素的绘画水平也是名不见经传。

为啥要强调宋代？因为到了宋代，中国绘画艺术发生了一个很重要的转变——文人画开始崛起，成为宫廷画师和民间画工之外的第三股艺术力量。虽然早就有文人画画（例如王维），但毕竟不是专业的，前半生都在读书取士求功名，自然比不过素有训练的职业画家，除非天赋异禀。不过读书人嘛，智商高啊，在技巧上不行但理论思想厉害呀。以苏轼为代表的文人画家开始了他们的理论建设。

你吴道子不牛逼吗，你不是“画圣”吗？但你是“画工”，你有“匠气”！苏轼在凤翔·八观第三.【王维吴道子画】一文中写道：“……吴生虽妙绝，犹以画工论。摩诘得之于象外，有如仙翮谢笼樊。吾观二子皆神俊，又于维也敛衽无间言。”光明正大地吹捧自己的偶像王维，将其置于吴道子之上。以至于后来的文人画家们都将王维奉为“文人画之祖”。

然后苏轼又在书鄢陵王主薄折枝二首中说：“论画与形似，见与儿童邻；赋诗必此诗，定非知诗人。诗画本一律，天工与清新。……谁言一点红，解寄无边春。”这就不得了了，赤裸裸地挑战“尽精微，致广大”的北宋宫廷绘画艺术。论画画画得像不像根本就是儿童一般的见识，你们难道看不出来这一朵小红花里寄托着的是无边春意！

“观士人画如阅天下马，取其意气所到。乃若观画工画，往往只取鞭策、皮毛，槽枥、刍株，无一点俊发，看数尺许便倦。”（又跋汉杰画山）这是苏轼的又一画论。不得不佩服苏轼，苏然绘画造诣有限，只能画一些竹木怪石，但却用严密的逻辑、深刻的思考把握到了艺术的奥妙，教你无可辩驳。

光苏轼一个人吹捧文人画自然是不够的，得有人响应才行啊。这时候，我们的大书法家、画家米芾就出来发话了：“子瞻作枯木，枝干虬屈无端，石皴硬，亦奇奇怪怪无端，如其胸中槃郁也”。米芾读懂了苏轼的画，意思说看画不能光看到表面的物象，那些无端的枯木怪石是苏轼内心的“盘郁”呀。

米芾这个人是很狂的，写书法说要“一洗二王恶札”，画画时更是“不使一笔入吴生”，骂柳公权的作品“为丑怪恶札之祖”，标榜自己的画“无一笔李成、关仝俗气”，牛逼到不行。但人家就是实力有底气啊，书法方面是“宋书四家”之一，蜀素帖苕溪诗卷等作品流传不衰；绘画上用“米点皴”自创的“米氏云山”独树一帜，虽本人作品不存，但从其儿子米友仁的云山墨戏潇湘奇观等作品中还是可见一斑。

除了米芾之外，苏轼的学生黄庭坚和晁补之也与自己的老师保持着一致的立场。黄庭坚说：“东坡居士，游戏于管城子楮先生之间，作枯槎寿木，丛蓧断山，笔力跌宕于风烟无人之境；盖道人之所易，而画工之所难……”（豫章黄先生文集卷一）。晁补之云：“然尝试遗物以观物，物常不能瘦其状，……大小惟意，而不在形”“巧拙系神，而不以手”。他们都在强调绘画中画家的心胸意气，而把“形”作为次要的方面。

这种“重意轻形”的艺术观念，一下子打开了未经严格训练的文人士大夫从事绘画的方便之门，做官赋诗之余，以笔墨自娱，涂涂画画不求形似，聊写胸中情怀意趣，将绘画作为一种自娱自乐的工具。

到了元代，大批不做官的文人更是有大把时间，在绘画技艺方面也有了长进，一举成为画坛的主力群体，把中国的文人画推向了一个高峰，既涌现出了赵孟頫这样的书画全能大咖，也诞生了让后人仰望的山水画大牛“元四家”。

“元四家”中倪瓒的绘画思想非常具有代表性，在他的清閟咯全集中有这样几段话：“以中每爱余画竹，余之竹聊写胸中逸气耳，岂复较其似与非……或涂抹久之，他人视以为麻为芦，仆亦不能强辨为竹，真没奈览者何，但不知以视为何物耳。”“仆之所画者，不过逸笔草草，不求形似，聊以自娱耳。”是不是非常的直白，说绘画对他来说就是很随意的娱乐方式，不需要画得很像很逼真，开心就好。话都说这么清楚了，你还想怎样呢？

当然，最关键的还是赵孟頫，因为他是在太牛逼了。“楷书四大家”三个是唐朝的，只有他一个元朝人，绘画实力也是一等一的，山水、人物都画得相当精妙，造型生动准确技法高超娴熟，鹊华秋色图秋郊饮马图二羊图人骑图等都是传世名作，随便看随便学，经得起历史和群众的检验。最重要的是，他提出了“书画本来同”，倡导以书法入画，增加了绘画的文人气质。

其实，古代科举考试出身的文人士大夫，书法水平都差不到哪里去，尽管并非个个能成为留名青史的书家，但都是有几十年的功力的。把这种笔墨功夫引入画中，真的完全是对自身优势的巧妙利用了，理论口号一出，大家自然纷纷鼓掌表示欢迎。

不求形似的文人画观念，加上“书画同源，以书入画”的理论，让现代很多稍有点书法功底的人跃跃欲试，翻两本画册，一琢磨，就敢挥洒起来，没事来两笔，照着一个题材一个套路不停的画，还越画越来劲。再有画界朋友的一鼓励一吹捧，也是有模有样的。对于那些既不了解书法，也不懂绘画的人来说，看起来可不就挺厉害的么。

郑板桥说过:自古书画本相同。书画同源即是如此，中国从象形字演变而来，象形就是画，画与字有好多共同之处。画和字都是通过线条来表达的，有长线，有短线，有直线，有曲线等等，都讲浓淡枯涩，都讲黑白布局，都讲互映，结构，布局。字是用毛笔表达内心世界变化，画是通过毛笔的勾皺点染来完成的，不但讲型，还要讲意，型意完美的结合才能叫作品。我有个朋友问:为什么有些画家不会写字呢？我说那不是画家，充其量是画匠。画家必须有高深的修养，从写生临摹到创作是有一定过程的，因此有相当的书法功底。如唐代的王维的诗书画具佳，宋四家，赵孟頫，明四才子，清傅山，郑燮等都是全才。现在为什么画画落款都写XX写，画就写，写即是画。有位名人说过画到高处即写，写到高处便成画。不知对否？请指正

书法很好的人，为什么往往绘画也很厉害？

解答这个问题要从两个方面来讲:一、作者本身是对传统绘画理论与技巧有一定的认识，再就作者就有一定的绘画功底。在意识形态上根生地固有着不可忘怀的情结。二、书法人对墨法、水法、笔法、纸性的掌握到位，加之对画理的认同和兴趣感染，所以在绘画表现方面也很舒服。

总之，书法人有着广泛的文化底蕴和对生活的丰富体验。随然有书画同源的说法，但没有绘画的情源也没用。在这里讲的是书法人业勤于精，注重精神生活，在各方面有学识、上档次。所以书法很好的人，往往绘画也很厉害。

首先说中国画与书法是你不可分的姊妹艺术，其主要的创作工具都离不开毛笔和纸墨；其中的共同特点就是运用筆墨的线条和墨色的浓淡手法进行创作。书法也是一种造型艺术，无论什么书体，都有对结构的要求。对于初学书法的人而言，要先锻炼自己的眼睛能把握所临写对象的造型特点，并通过训练做到得心应手的结果。在书法方面有较高造诣的作者，在造型的把握和笔墨线条的运用上，已经是胸有成竹，所以在进入绘画方面，尤其是中国画的学习和理解上就有了很好基础，自然上手就较常人快很多……因此，书画同源之語，想必也定不会是空无虚来。

你问题反了，应该是为什么画画好的人，书法也好，