如何评价浙江省2020年高考作文满分范文《生活在树上》？

一篇高考作文成为热点，说明它的与众不同。怪不得评卷老师之间有分歧呢，一个39分，一个55分，最后还是评卷组研究，认为此文不俗，判定满分，评价颇高。

许多人看了这篇作文，都被惊呆了，一堆不常用的词汇，什么嚆矢、振翮、婞直、玉墀、孜孜疙疙；还有翻译的词汇，祓魅（祛魅）、赋魅；同时出现好几个外国作家、哲学家的名字，卡尔维诺、切斯瓦夫.米沃什、尼采、海德格尔、维特斯坦根。涉及古今中外，文学、哲学，可谓洋洋洒洒。

其实，这篇作文说的道理很简单，就是说生活要有理想，但又不能脱离现实，找到其中的平衡才是最好的生活。

卡尔维诺的小说“树上的伯爵”说的就是追求自由、理想生活的人，还是离不开现实生活的。

这篇作文从立意上来说，并无高深之处，而且一直围绕理想与现实展开来写，只是把话说得比较玄。

写文章一般是两个目的，写给自己或写给别人。写给自己，自可无拘无束，密码符号病句都行，写给别人，就要符合大家习惯。要简洁、表意清楚、符合语法逻辑。比如文中“薄脊”一词，人们就不懂，“薄瘠”“贫瘠”“瘠薄”都是土地不肥沃或贫乏微薄的意思，但“薄脊”是啥呢？单薄的脊梁吗？还有一个词“觉感”，大家都知道有个常用词是“感觉”，是心理学的词汇。但是写成“觉感”，就让人感觉深奥了。也可以这样理解，“感觉”，是先感知，再觉悟。那么“觉感”就是先觉悟，后感知，但不符合规律的。莫不是佛教用语?研究佛学的高人也许知道。

但是，必须承认，这名同学读了许多书，这是值得赞扬的。在考场上，能在这么短时间内，想起好几个外国作家、哲学家的名字，并且写出两句原话，这是真读书的表现。否则，高考如此紧张，一般人围绕一个主题，是想不起来这么多信息的。

从提倡读书这个角度，得高分是应该的，从作文角度给满分，是不合适的。因为大家都看不懂的文章，还有什么意义呢？而且这种文风根本不值得鼓励。非要把你挺“倔强，刚直”，写成你挺“婞直”，弄得大家还得现百度，没准批卷老师也蒙圈呢，你说有啥好处?

这篇作文已经给满分了，但此风不可长，高考还是要说当代语言。即使是读书，也不提倡过早读那些晦涩难懂的书，引用只言片语，很容易断章取义，成年以后再读，应该更好。

如果是一个作家或者成年的文字工作者之笔，这篇叫做生活在树上文章可以说散发着装X的恶臭。我会给零分。但这篇文章仅仅是一个阅世不深的高中生的写的高考作文，我个人认为没什么可指责的，但我不会给满分，顶多算合格。

我也是高中生过来的，所以我非常了解这种文风。

那个时候的我，会在笔记本抄录一些高大上的句子，古训箴言、格言警句....之类的逼格太低，是初中生玩的。

我专收集那种越冷僻古怪，诘屈聱牙，越显得B格高：

有什么公知们喜欢引用的乔姆斯基、哈耶克.....等等。

哲学界的康德、维特更斯坦更是装X利器，再冷僻一点，还有什么东欧思想家.......等等之类的。

我艹，深刻呀，满满都是人性呀。

然后在写文章的时候，会将这些平时攒下来的句子，牵强附会的加进去，形成一种「似懂非懂、可解与不可解」的无病呻吟文风。

其实，我后来才知道，我对这些句子都是理解错误的，或者说一知半解。

所以，人家是为写文章而引用，那个时候的我，却为了引用而写文章。

所以，个别阅卷老师给出高分，我可以理解，毕竟价值多元，文无第一。

但是，拿出当作范文，简直就是滑天下之大稽。

而且阅卷老师陈建新给出高分的理由是——逻辑严谨，说理到位，引证准确：

这位陈建新老师评语真的让我无语。

什么「麦金太尔、达达主义......」等等国外作家和「XX主义」，我懂不了。

我只说我能懂的哲学概念，引用都是错的，

比如：该文引用的维特根斯坦「对无法言说之事保持沉默」，错得离谱。

这是一个认知论命题，这句话跟哲学名言「我思故我在、存在即合理」一样，并不能从字面意义上理解，有一长串的论证。哲学家对同行说，通常会省去论证，将结论浓缩成一句话。就好比将数学方程简化成不可约分，使其最简洁。

「对无法言说之事保持沉默」这个命题说简单一点：诸如「上帝、存在、实体、自由」这些语言概念，根本无法对应真实世界中的某一个东西，逻辑上不存在真假值，而不同的人对这些概念理解不相同，由此，导致了很多不能回答的形而上学问题。

「无法言说之事」实际是指形而上学中一些跟经验无关的哲学概念。

维特根斯坦等人的哲学思想，也就西方哲学中所谓的「语言学转向」，也即：澄清语言的概念和定义，分析语言的逻辑结构等方法来研究哲学问题。

文章中的「祓魅、赋魅、实践场域的分野、理想期望范式」就是维特根斯坦说的「无法言说之事」。

维特根斯坦看到这样的文章和陈建新的评语，恐怕也会哑然失笑。

我并不反对高考作文炫技，用晦涩的冷僻词，因为高考作文就是考察考生对母语的驾驭能力，词汇量越丰富、越冷僻，只要用词准确，反应考生阅读量大。

这篇文章的问题在于跟「逻辑严谨、引用准确」毫不沾边，完全是言之无物，废话连篇，不知所云的作文。

高中生写出这样的文章不磕碜，作为阅卷学者的陈建新打满分，给出匪夷所思的高大上评语，非常磕碜，是想把天下人当傻子？

最可怕的是这篇文章如同「皇帝的新衣」，一堆名人不懂装懂的说好。比如:马伯庸竟然说引用都是准确的。

他们觉得高考满分文章都是最权威人士阅卷，也跟着人云亦云？

我搞不懂。

正所谓我手写我口，文章以简洁有力为佳，古往今来都是这样。

如果你碰到生活在树上这种文章，请记住:根本不是你水平低看不懂，而就是写得烂。

一句话总结:给这篇文章打满分，且拿出来当范文，是天大的笑话。

这篇文章真要认真读，也不难读懂。文章没太多实质性内涵，车轱辘话来回说，不过是用晦涩的概念讲了一些人人都能理解的问题。

我们逐段解释一下这文章说了什么吧：

原文第一段：

现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮。

说人话的翻译：现代社会改变了传统社会的期望，人们有更多的可能性。

原文第二段：

我们怀揣热忱的灵魂天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情于在别处的芬芳。但当这种期望流于对过去观念不假思索的批判，乃至走向虚无与达达主义时，便值得警惕了。与秩序的落差、错位向来不能为越矩的行为张本。而纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。

说人话的翻译：现代化带来了更多的可能性，现代性给予了人们批判传统的工具，人们因此不假思索地批判过去的观念，这使得现代社会难以建立共识，现代人也难以有明确的行为处事准则。

原文第三段：

“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金太尔之言可谓切中了肯綮。人的社会性是不可祓除的，而我们欲上青云也无时无刻不在因风借力。社会与家庭暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上。

说人话的翻译：人无法脱离于社会而存在。但我们却把社会和家庭看做是与我无关的客体，把“社会”和“家庭”把握成浅薄的符号概念，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。这其实也是一种傲慢的表现。

原文第四段：

在孜孜矻矻以求生活意义的道路上，对自己的期望本就是在与家庭与社会对接中塑型的动态过程。而我们的底料便是对不同生活方式、不同角色的觉感与体认。生活在树上的柯希莫为强盗送书，兴修水利，又维系自己的爱情。他的生活观念是厚实的，也是实践的。倘若我们在对过往借韦伯之言“祓魅”后，又对不断膨胀的自我进行“赋魅”，那么在丢失外界预期的同时，未尝也不是丢了自我。

说人话的翻译：我们的「自我」是如何被塑造的？我们在实践中塑造了「自我」，我们在家庭和社会的互动中，被定义了「自我」。假如我们不断批判传统家庭和社会观念，又没有足够好的参照物来定义自我，那么，在不断为自己「赋魅」的过程中，我们未尝不是丢失了自我。

原文第五段：

毫无疑问，从家庭与社会角度一觇的自我有偏狭过时的成分。但我们所应摒弃的不是对此的批判，而是其批判的廉价，其对批判投诚中的反智倾向。在尼采的观念中，如果在成为狮子与孩子之前，略去了像骆驼一样背负前人遗产的过程，那其“永远重复”洵不能成立。何况当矿工诗人陈年喜顺从编辑的意愿，选择写迎合读者的都市小说，将他十六年的地底生涯降格为桥段素材时，我们没资格斥之以媚俗。

说人话的翻译：毫无疑问，从家庭和社会角度来定义一个人有些狭隘。但我们应该做的是批判它的狭隘，而不是对此完全否定。

原文第六段：

蓝图上的落差终归只是理念上的区分，在实践场域的分野也未必明晰。譬如当我们追寻心之所向时，在途中涉足权力的玉墀，这究竟是伴随着期望的泯灭还是期望的达成？在我们塑造生活的同时，生活也在浇铸我们。既不可否认原生的家庭性与社会性，又承认自己的图景有轻狂的失真，不妨让体验走在言语之前。用不被禁锢的头脑去体味切斯瓦夫·米沃什的大海与风帆，并效维特根斯坦之言，对无法言说之事保持沉默。

说人话的翻译：在我们塑造生活的同时，生活也在浇铸我们。

原文第七段：

用在树上的生活方式体现个体的超越性，保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望范式。生活在树上——始终热爱大地——升上天空。

说人话的翻译：我们应该批判性地继承传统观念，用超越的目光继续前进。

拆解完全文，我们发现，全文的思想可以用3句话简单概括：

1.在传统社会中，家庭与社会的期望塑造并定义了每个个体。

2.但在现代社会中，人们不假思索地批判过去的观念，解构家庭和社会的期望，人们有了更多的可能性，但现代人也难以有明确的行为处事准则。这种情况下我们怎么办？

3.我们应该批判性地继承传统观念，用超越的目光继续前进。

文笔好的一个最基础的标准是「准确性」。

准确性指的是你的文字能更好地表达你的想法。你的文字能被别人更准确理解。

别人看懂了你想说的。这是最初级的准确性。

别人感受到了你想传递的情绪、体验。这是更高级的准确性。

这篇作文毫无准确性。

评阅老师说这篇作文「层层递进」，还不算错。

但「毫无多余的废话」，就完全不是了。甚至我们可以说「这篇文章全是废话」。

它既没有充分地去表达作者想要表达的思想，也没有让文字被别人更准确理解。

晦涩的概念、看起来丰富的论据，只能掩饰思想的贫瘠。

文章引用了这么多哲学家，用了这么多厚重的概念，表达的却是一些特别浅显的内容。

这些名词、这些概念、这些观点是在数十数百次论战或文章著作中中被确立起来的，学者们塑造专有名词是为了让表达变得更加清晰、更加准确，而不是让表达变得更加复杂。

作为一个高三学生，其实能够有这样的思考，我觉得非常厉害。我不认为这位学生是浅薄的，但他在文字表达上，确实是走了歪路。而且高考阅卷组也在赞同这种歪路。

若高考阅卷组要把这种丧失准确性的文字评判为「满分范文」，那可是歪上加歪，错上加错。高考作文有一定的规则，考生需要在不到一小时内展现思想，展现阅读面，展现文笔。所以晦涩的概念，生僻的动名词，罕见的思考角度都能够为考生增加权重。

高考作文要求考生炫耀文笔，炫耀思想，炫耀阅读面，但这绝不意味着这篇生活在树上是一个好的范本。

高考作文可谓是带着枷锁跳舞，但不是带着枷锁装疯卖傻啊……

底下有留言的朋友认为，这篇文章为了增加文学性，才引用了这么多的名人名言和概念，自然会导致削落准确概念的表述而使得语意模糊化。

我认为不是的。增加文学性色彩并不等同于增加阅读难度。文学理论中有两个词汇，一个叫做「陌生化」，一个叫做「含混」。「陌生化」本质上是通过把熟悉的事物/思想变得陌生，从而让读者在这种陌生的视角中找到美感。这种文学修辞方法没有丧失语言的准确性，也没有增加阅读的难度。而「含混」则是通过降低文字表达的准确性，使文本有多种理解角度，从而增加文字的美感。

「含混」和「陌生化」都会提高文字的美感，但不会提高文字的阅读难度。

但这篇文章相反，不仅没有美感，还增加了阅读难度。

为了证明这篇文章既可以保留相同的思想表达，也可以兼具文学性，我改写了这篇作文的前两段，放在评论区里。大家自己感受一下，是否能够在保证文学性的前提下，充分表达思想。我觉得是可以的。是作者用生僻词和厚重的概念把这么简单的思想变得复杂了。

同样是带着枷锁跳舞，2017年江苏省的高考作文题是「车辆与时代变迁」。下面这篇车的诗学，也在炫耀，也在八股文，但就没有这篇生活在树上这么强烈的油腻感，甚至看完有一种强烈被洗脑的感觉。多看几遍，甚至会击节赞叹。

比如开头第一段，作者把车和诗学这两个完全不相干的事物放在一起比较，凸显出了巨大的矛盾，也呈现了文字的张力。

后面几段，先讲古代中车是「抽象性的力量」，转换到了现代中车是一种「财富的象征」「工业化的象征」，这与诗学相对立。

这个过程中，作者运用了时间转换、空间转换、从整体到局部的论述手法，显得车无所不在，但又在诗学中缺席。作者点出了车中的缺席，读者惊醒。惊醒后，读者回想车的存在，沿着刚刚作者的写作顺序，从时间到空间，从局部到整体，读着从多个角度增加了对车的认知，车的诗意在多个角度的认知中显露出来，也按扣了高考题中「时代的变迁」。

明明也是炫耀，明明也是应试作文，却让人读着惊叹。这才是难以模仿的文字功底。一个年长10岁的文字工作者，恐怕都难以模仿出这样的文字。

而生活在树上，模仿起来并不难。因为它的思想性不难；它的文笔，更不难。

孔乙己知道茴香豆的“茴”字有四种写法，这位考生估计不知道！

不知道从什么时候开始，晦涩难懂，逻辑混乱，生僻字横行的所谓一些作品大行其道，充斥在我们的互联网平台。不以为丑，反以为美，呜呼哀哉！

去年一首流行歌曲《惊雷》全部堆砌的语句不通的歌词，尽然火的一塌糊涂。随便摘录几句。

“惊雷通天修为天塌地陷紫金锤

紫电玄真火焰九天玄剑惊天变

乌云那驰骋沙场呼啸烟雨顿”

真想爆粗口，这TM写的什么玩意。在看这位浙江省今年的高考满分作文生活在树上，全篇大量使用生僻晦涩的文字，“嚆矢、滥觞、振翮、肯綮、祓魅…”。

就是这样一篇全文充斥着大量生僻字，逻辑不通，读起来让人摸不写头脑的高考作文。浙江高考作文阅卷组组长陈建新尽然给了满分，而且对这篇文章大加赞赏。

鲁迅在小说《孔乙己》中，用茴香豆的四种写法，就已经在批判这种迂腐的思想，故意卖弄，实者毫无意义。试问一下，这位考生知道“茴”的四种写法吗？对比一下早年的高考文言文满分作文赤兔之死，谁优谁劣，一经对比，立见分晓。

以这样的反问语气责备这位考生，未免有些苛责，毕竟还只是一个在考场中写作文的高中生。但是我想指责的是背后的风气，以及阅卷组组长陈建新，特意网上查了资料。

有网友扒出陈建新主编的高考作文实战实训里面有一篇文章书写自我的生活和生活在树上在遣词造句，名人名句引用，文风上面高度相似。这简直细思极恐。

试想一下，只要你买我的书，写的作文按照我教材里面的风格写。我就可以给你高分，这不就是变相的作弊吗？

在千军万马过独木桥的高考路上。仅仅一两分的差距就有可能和自己向往的大学失之交臂。更何况是占据语文60分的高考作文。高考要给莘莘学子一个公平的竞争环境，更要对得起考生整整12年的辛苦付出和背后千千万万的家庭。

回顾这些年，关于教育的热点话题层出不穷，山东大学生被冒名顶替，老师私生活混乱被爆，前几年的红黄蓝幼儿园事件等等。无不触动大众的底线。教育工作者，传道授业解惑也，如果为了自我的利益和欲望而牺牲群众的公平，自媒体时代的今天，每个人发声，将会让这些牛鬼蛇神无处遁形。

如果是在十年前，看到这样的文章，我会惊叹一声，哇，这个人好厉害。但放到现在，说实话，我真的欣赏不来，不过我也能够理解这种年轻时想要炫耀自己才学的心理。

有几个生僻字什么的，我觉得也并不是什么大的毛病，因为凭着语句的氛围，也能大致懂得其中的意思。最不喜欢的就是那种做作的表达方式，句子真的很拗口，读起来真的很费劲，比看好多专业书籍都累。明明可以很简单地表达出来的东西，却偏偏不肯说人话，故弄玄虚的痕迹太过于明显。

仔细读几遍之后，就会发现文中引用的那些东西，其实也不需要很深入地去读一些哲学书籍，只需要粗略地浅尝辄止一下，便可信手拈来。只是作者用了一种完全不同于我们平常的表述方式，给它蒙上了一层神秘的面纱，让人觉得高深莫测而已。这是作者的聪明之处，但也是最大的失败之处。

或许你真的学富五车才高八斗，但却不要忘了，你是在干嘛。你在写作文，写文的初衷是什么，是要给人看的，是要在表达自己的同时，要能引起别人的共鸣。但如果别人根本就不明白你在说什么，那你这篇文章的意义何在？

也许你会说是你自己才疏学浅不学无术，看不懂我这高端大气上档次的文章。如果只是我一个人这样说的话，我必须得承认这是自己的无能。但如果有天太多这样的声音，你是否需要重新审视一下自己的定位。

有了一定的生活阅历之后，就会发现，最美好的东西，往往蕴藏在最朴素的事物里。就像饮食，不需要大鱼大肉，简单清淡的，其实才是最佳康最有有营养的。但年轻的时候，却往往喜欢与众不同，喜欢凸显自己，张扬自己的个性，这是他们的共性。毕竟，每个阶段都有每个阶段的特点，我们的世界才会更加丰富多彩。所以，我虽然不喜欢这篇文章，但却可以理解你想要展现自己，想要获得认可的心情，毕竟我们都曾年轻过。

只觉文词句义不明，晦涩

暗淡无光。似雾霾中的曲

径，难以通幽……

“老李课堂”为你解答！

浙江考生凭借一篇生活在树上的高考作文爆红网络，此篇神作也是一波三折，分数犹如一次精彩的三级跳最终获得了满分。网友对此篇作文争议极大，无论是学生、平民百姓还是时评人、作家，都对此文发表了一番看法。

作为一名小学老师，我承认我的水平不及这位考生，因为我连读了两遍作文，依然读不出个所以然。或许我清楚笔者想要表达的思想，然而通篇犹如雾里看花、一片茫然。虽然我承认我的文学造诣不如这位考生，然而如果让我为这篇作文打分，我肯定不会给满分。或许我会给这位考生50分，而给分的理由有二：一是这位考生所表达的中心思想是积极向上的；二是不可否认这位考生的阅读量极大，正如阅卷大组组长陈建新所说：

“写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能够做到的。”

做到真实，是一篇好文章最基本的要求。真实的事件、真实的情感是无需华丽的辞藻来修饰依然可以打动读者的。相反，故事编造的再精彩、剧情再起伏，一旦脱离了真实，都是无法取悦读者的。

当然，笔者的生活在树上并非记叙文，更偏向于一篇议论文，既然如此，就需要笔者的观点切合实际，能够引发读者的共鸣。

一篇好的文章需要做到开门见山，让读者能够清楚地感受到笔者想要表达的思想与态度，而不是描写地天花乱坠，让读者感到一头雾水。

以笔者的生活在树上为例，或许笔者本身思路清晰，也的确将自己的观点表达了出来，然而换做读者，大部分人还是无法轻易读出其中的中心思想，因此很难将其视为一篇佳作。

无论何种文体的文章都有自己的结构，段落之间有恰当的衔接，这样会使读者阅读起来更加轻松，也更容易发现文章想要表达的观点。当然，相信这位考生在落笔之前也是对文章有所规划的，只是换做读者，却不容易理清文章思路，说到底还是笔者在用词上没有拉近与读者之间的距离。这样的文章便不能引起读者的共鸣，更无法引人深思，又怎能称得上一篇佳作？

在我们很小的时候，通过学习语文我们就知道运用修辞手法能够为句子增光添彩，但是修辞只是修辞，它能让句子变得生动，却改变不了句子本身的含义，所以，修辞只能起到锦上添花的作用。

著名作家马伯庸对生活在树上一文如此评论：

作文里要表达的意思，完全可以用更平实、朴素的词句来组织，信息一点不会损失。

一篇文章同理，无论是修辞还是其他写作手法，都是为了点缀文章，让文章变得更有灵性。然而通篇使用写作技巧便会让人读起来不够舒畅，大量的精力花在修辞和写作技巧上，反而会掩盖文章本身想要表达的东西，从而适得其反。犹如生活在树上，笔者使用了大量的官方语言让人感觉晦涩难懂，就更不要说什么从中有所感悟了。

其实，作为笔者，最重要的不是自己的辞藻有多么华丽，而是要让读者读起自己的文章感到意犹未尽从而发人深思。网上很多大咖写手，他们的文字朴实但又不失犀利，读者读起他们的文章有种酣畅淋漓的感觉，相反读者在读生活在树上一文时却感觉如鲠在喉。

著名时评人胡锡进对生活在树上一文这样说，

“我们把这篇文章当成一篇时代的好文来要求，还是当成一篇考察学生语文能力的作文来审视，结论可能会完全不同。按照第一个要求，这篇文章可能算不上时代好文，因为它晦涩难懂，引不起共鸣，讲的道理说实话也很一般。大家说，我们能指望一个18岁左右的高中毕业生写出真正的时代好文吗？”

——End——

我是老李，一个热爱篮球、音乐和书法的小学教师！

这篇作文到底好不好，要从达成的写作目的来看。

正如马伯庸所说，这篇作文很难用简单地“满分好作文”或者“烂作文”来看。

单从这篇文章来看：

全文使用了很多生僻的概念、典故、词语，并且读起来十分拗口，难免有炫技之嫌疑。如果这不是一篇考场作文，想必所有人都会说这篇文章不好。

因为一篇文章的本质其实就是作者通过文章向别人传达自己的观点、态度。很多典故、词汇的使用，都是辅佐于文章，帮助作者更生动、更有说服力地向其他人传达自己的观点。

而这篇文章中的很多概念和词汇，其实都没有必要如此使用。我们完全可以找到更常用、平实的方式去表达，而且不会有任何意义上的缺失。而这篇文章的这种写法，让整篇文章都难以理解，更别说传达自己的观点了。

相信任何一个在写作上有所建树的人也不会故意写出这样的文章。

但从考生的角度来看：

写作的评判是主观的，每个人都有自己的评判标准。但考分却是客观的，在高考中一分之差很可能就是千百个名次之差。因此他想要从千万份考卷中脱颖而出，自然会琢磨些偏招、怪招。

并且，他也赌对了。通过这样的文章，他向老师展现了自己的阅读量、语言水平，虽然只有短短一篇文章，但我们却可以了解到这是一位知识积累十分深厚的考生。当阅卷老师看过了一堆“平平淡淡”的作文，突然出现这样一篇“看不懂”的文章，肯定会眼前一亮。就算没有打出高分，至少也会觉得很特别。

因此，对于这位考生来说，他的目的达到了，这就是一篇成功的作文。

从高考评分的角度：

这个应该是争议最大的地方了。如果评分给低了，有可能会抹杀掉这样一个具有丰厚知识积累的考生。本来就被人诟病千篇一律、公式化的高考作文，肯定会再被人批判是抹杀个性。但是如果给得过高，恐怕会掀起一股作文术语滥用、不说人话，辞藻华丽但内容空洞的嫌疑。

因此，个人认为可以给较高的分数，但是不应该给满分。

在我看来，满分的作文其实应该达到三点：好的语言+深刻的内涵+严密的逻辑。

而这篇文章从文字、内容和逻辑上来谈，都没有做到满分这么完美。而且高考本来就是一个大众化的考试，我们不能强求它去照顾每个人的个性。而给这样的偏招、怪招如此高的分数，很容易刮起一股不良的作文文风。正如在满分作文赤兔之死后，不少同学也开始效仿写作文言文。仿佛只有这样的文章才是好文章，才能得高分。

当然了，这些只是个人的一些小看法，欢迎各位在下面评论，一起探讨。

这篇文章出现在考场作文中，不给满分实在是对不起作者的满腹锦绣。

一个十七八岁的孩子，在没有参考资料，不能上网查询，有严格时间限制，并且是在巨大的精神压力下，写出这么一篇文字，切题严密，逻辑清楚，旁征博引，一气呵成。这是多么大的知识储备量才能达到的境界？不排除作者正好对这个议题比较擅长，但从立意，行文，结构上看，文字基础和古文功底也是不弱。即便是广被诟病的生僻字应用，排除炫技因素，本身还是很贴切的。这个孩子身上有古风，这是最难得的。

这篇文章引用很多，但不能说是堆砌。围绕一个论点反复论证，这是惯用的手法。之所以感觉难以接受，只是因为文章里面西方哲学内容比较多，缺乏我们熟悉的之乎者也，但这正是作者的独到之处。传统思想教育我们的是“尽人事听天命”，而作者强调的却是人与环境、社会的融合，这一点儿西方哲学确实比较先进。

这个孩子的总成绩没有被批露，不知最终上了哪所大学。但以这样的幼功，如果能进入一所知名大学，攻读个国际关系专业。说不定将来外交部发言人中，又会多一个学贯中西，字字珠玑的青年才俊。

这邀请，我觉得得邀请哲学家来看啊。我没资格评价啊，除了尼采那句引用我读过原文，其他都没读过...我对这学生所读之书的艰深，且广泛，佩服地五体投地。当然前提是真是他自己写的，而不是有家长尊尊教诲而成。

不明觉厉，我也是如此啊，因此我细细看了下，说实话没看懂，不知道在说什么。

也许是天降神童，文中讨论的道与理已经远超我的思想范围了吧...

但是有一点值得怀疑啊，说理，用不着不说人话吧...有木有人想起于丹...

同时作为作文，作为语文，作为传递人文情怀的重要学科，如果堕落到因为学生引用了一堆自己都不明白或者压根就读不懂的名著名言，写出一篇不明觉厉的文章，便因为这个学生涉猎之广泛，便给予满分让全国学子效仿。我实在没话可说了...

当然说了一堆，我还是那个读不懂此文的，没有评价资格的人，只是胡乱说几句不想干看法。

孔子云：知之为知之，不知为不知，是智也。有请哲学研究工作者来评判吧...

最近，浙江一考生的满分作文在网上火了!之所以火了，是因为人们对这篇作文褒贬不已，阅卷老师只给他39分，专家却判它满分!

浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授评价这篇生活在树上的满分作文，他说：这篇作文文字的老到和晦涩同在，思维的深刻与稳当具备。

我细细读了这篇文章好几遍，为什么我只感觉到晦涩难懂，辞藻堆砌，表意不明，不想是一个人写的文章，是没有感情的机器人写的!

浙大专家的评分标准让我觉得浙江汗颜。文章晦涩我看出来了，思想深刻我真没觉得!大家一起品品看!

文章生僻字连篇， 引用连篇，这些生僻字和大量的引用，也只怕只有这个教授才看得明白!这篇作文里每一句话都有普通读者难懂的词汇，总感觉这考生就是来炫耀他的技巧的。文章有架子，没灵魂!

文章是写给专家看的，也是写给普通阅卷老师和普通读者看的，文章不好好说人话，不好好用我们当代同样丰富的汉语词汇，来准确的传达情意，让大家云里雾里，表示看不懂，这真的是好文章？真的值得学弟学妹们效仿，学习？

只能说，这孩子命好，写了一篇又像散文又像议论文的四不像文章，遇见了古董级别的专家，满分!不错!

满分作文必须有:

主题的升华，

立意的深达，

语言的炼达。

作为应试作文，虽然晦涩，但考生展现了文学功底，不仅有术，也能论道，吸引了评卷老师的眼球，高分加持，无疑很成功。

但若作为一篇文学作品，个人不喜欢，白话文说得清就行，不必标新立异，故弄玄虚，若不是有高考满分作文的光环，估计放在网上大多数人都懒得看第二眼！谁有那么多时间去"研究"生僻字！也算曲高和寡！

文字归根到底只是一种沟通工具，码成了好的作品便有了思想性，艺术性，能深入浅出的表达恐怕更有水平，通俗易懂的东西更受欢迎，满分作文的文风不可长，不提倡考生效仿。

我觉得大家对生活在树上这篇满分作文批评过度了。

文无第一，大家对文章的理解和评价会受各自学识、偏好的影响，有人喜欢，说好，也有人说卖弄，读不懂。而且网上的批评声也很大，我想这对于一位十八、九岁的高考生来说不太公平，考生把自已平时积累的知识、素材通过自己擅长的方式表现出来，只要逻辑严密，主题突出，论述充分就能称其为好文章，至于适不适合满分，那是改题老师的事，与考生无关。评论、批评都可以有，但还是应以宽容的心态来看待这篇作文，不能用偏见、成见、甚至贬低的方式来批评，更多的是应以见意、鼓励的方式来支持考生。文化需要百花齐放，不要千篇一律，即使有点辞不对位也无妨，那个少年不轻狂。总之对待满分作文更应当以宽容之心待之，不要挑剔过度，毕竟这不是学术评比！

看到网上基本一边倒的批评，觉得也没必要。

不对文章进行分析，仅就阅读这篇满分作文谈点想法。

第一，才气。如果这篇文章草就于日常练习，或者作者对某个话题有感而发，那可以说是写作者有展示技巧，贩卖阅读之嫌。那么多生僻字词，思维跳跃古今中外，明显故弄玄虚。但是，这是一篇考场作文，除了完成写作，还有一大堆语文知识要回答。特别是作文题目不是事先知晓，属于“遭遇战”的情况下，在没有任何参考资料可查阅的状态下，能写出这样的文章，说明什么？说明十八九岁二十岁的学子，没有才气难以完成。

第二，文学造诣很好的专家认为行文无可挑剔，但过于晦涩，还帮着用直白的话语翻译了一通，就从这个举动来看，可以说这是一篇难得的考场作文。紧扣主题，行文流畅，仅是读懂有点难。这个难懂应该不能怪写作的人。说实话，自己如果不借助于工具书真没法读下去。这也难怪首先给他打分的老师只给了39分，而后两位阅卷老师都给了55分，经审议，实现从39分到满分跨越。也就是说，好文章不是一下子就能读出味道。应该感谢高考阅卷制度，如果仅是一人定案，也就沉没。

第三，话题作文，临场发挥，没有功底是很难达到高度。名人典故一堆，但又不是生搬硬套，这就难能可贵。当然写作是给别人看，人家看不懂阅读感受就大打折扣。可是如果是俞伯牙与钟子期呢？给满分不是鼓励大家考生今后效仿，仅是对这篇作文的肯定。这就需要提醒广大未来考生，不可模仿，难以超越。直白表达是作文未来发展之方向。