吴承恩和金庸PK，留给后世的《西游记》和15部武侠，谁更伟大？

他们都是前辈伟人，没有高低之分，只有造世之名。

解答这个问题其实不能偏颇而论，而应结合时代审美习惯和创作内容艺术的精妙等因素来进行深度探讨和辩证解释。

首先，吴承恩的《西游记》是四大名著之一，其崇高的文学地位是毋庸置疑的，作者通过前半部分对孙悟空从放心到定心，从石猴到美猴王再到齐天大圣的成长过程描写以及后半部分取经团队的历经磨难，最终修成正果的修心过程描写，说明作者对当时个性解放思潮是持肯定态度的，而对有理想、有力量、有恒心、勇敢坚强的时代英雄，他也表示呼吁。因此在小说创作的那个时代，这种诉求和渴望是很合理的，是完全符合当时人们张扬心理的。而金庸先生的武侠小说，其实也有塑造出许多狂放不羁、任性逍遥者，比如杨过、令狐冲等，但是这种个性的宣扬却与《西游记》的性质不同，是为了更好丰富“侠”的类型，从而避免“侠”定义的雷同，形成一个个有生趣的武侠故事。由此，就两者的内容宣示看来，两者都有涉及到个性解放张扬的内容，只不过《西游记》把这种因素放到重点，注重张扬后的“修炼”，在符合时代思潮的背景下，诠释更多合理性；而金庸武侠小说，则只是把这种因素放到人物形象的区分上，当作小说细节来处理，更多为的是提高作品趣味性，吸引读者阅读罢了。

其次，艺术形式方面，《西游记》最突出的是真幻结合，即反映现实真相和虚构故事融合，小说里的君臣是现实君臣的写照，小说里的情节与人物设定也能体现某种作者心理和时代要求……这些都所谓“真”；故事里大多数情节以法术法宝互竞，实际上这些都属于“幻”。而金庸武侠小说亦有类似写法，只不过性质变成虚实结合，比如，有些故事背景是历史上的确存在过的，有些人物历史上也曾出现过；但是主要人物和情节却采用虚构模式。以此看来，两者在故事元素投放和设定时都用了别具的心思，在保证故事完整性和作品价值性等方面都作了极大的努力。

最后，就两者的文学地位和后世影响来看，其实都能代表着中国文学发展的必然性与偶然性，尤其是题材上的创新。《西游记》以其奇幻的题材、生动灵活的写作技巧、滑稽谐趣的语言、明确的社会人生启示树立了其独特地位，成为“四大奇书”“四大名著”之一，影响了后来的神魔小说以及魔幻小说，流传于今，反响强烈，而且从古至今关注度一直很高，研究《西游记》的人也越来越多，丰富了古今中外的文学界。而金庸15部武侠小说，虽然整体地位不如《西游记》崇高鲜明，整体影响的时代跨度也不如前者，但是也不能忽视其文学地位。金庸与古龙、温瑞安、梁羽生齐名，他们共同开创了武侠小说的新境界，也奠定了武侠小说的最辉煌成就，特别是金庸先生，每部武侠小说有着不同的故事，虽然偶有故事串联系列，但内容有趣，人物富有个性，语言浅近，这些因素都是吸引更多读者争相阅读的原因，里面诸多豪侠人物更是满足了许多人的“英雄梦”，江湖情怀和仁义气派也感染着更多读者，满足了他们的“江湖梦”和更多人生向往。

总之，《西游记》和金庸15部武侠小说相比，不能简单判定何者更伟大，而应结合整体创作特点、时代共鸣程度以及文学影响强度来分析，毕竟，大多数文学是为了实现两种体验，即作者的宣泄消遣和读者的审美感受，所以，只要能考虑到时代背景，突出某种内容特性，符合读者审美的文学，大多都能称作是好的文学作品，如此看来，《西游记》和金庸武侠小说也就都能算是好的文学了。