为什么有些人好像什么都知道，现实中却一事无成？ ​​​？

看的透了，就会选择安安稳稳的生活，平平淡淡的过日子了

这就做纸上谈兵..

Ծ‸ Ծ

怎么感觉这就是在说我？！

什么都知道一点皮毛，但是都不算精通。天生好学，只要不懂的就会非常感兴趣，感兴趣了就会拼命学，等学会了（或者还没等到学会）就再也没兴趣了，导致懂的会的都不想干……

没错，就是本人了！

这种人缺少的是一种闯劲，干劲！

聖人無為而治。

我的观察:

人的性格是不同的，大概可分好多类，主要有:

1、一心为公型。他们是一心为工作，总为国家、为地方着想的人，他们把主要精力、时间和学识都用在了为公上，很少考虑家庭和自已的利益和生活。这些人是国家的脊梁，应该是国家的栋梁之才，也就是正能量人士。但是，有的被国家重用了，有的被国家一般性的使用了，而后面一种是被国家遗忘了。

你说的就是这后面一种，他们被人认为是一事无成，一无钱二无官三无名。这些人还怪，无论你怎么冷落，怎么挖苦(你这个提问是否就是？)，他们的热情不减。因为他们自己明白，自己并非一事无成，而是被埋没了。自己的聪明才智对社会有用就行。他们充实着哩。

2、混社会混人生型。这些人干什么都不认真，工作不认真，生活不认真，给自己挣钱也不认真。贪玩、贪睡、贪聊，知足常乐，终其一生。

3、特别顾家自私型。这类人无论干什么事，中心目的就是给自已捞一些好处，最好是钱财。无论在单位，还是与亲朋好友相处，甚至对父母兄弟姐妹也是如此，明争暗夺，燕过拔毛，过水时屁股都要夹一些水。甚至于为发财坑蒙拐骗，假冒伪劣，索贿受贿，贪污挪用等等。这类人不少，现在就是所谓事业有成之列的一部分。但是，也有的栽了，就失败了。

4、明确角色奋斗型。这类人干什么就一心一意进入角色，基本上并不投机取巧。他们才是名利双收的真正的事业有成人士。如科学家、发明家、企业家、各类专家学者教授、大中律师、高级技师等等等等。

一瓶不满半瓶晃，懂得很多又咋样？

头头是道啥都懂，娓娓道来挺像样。

侃侃而谈见识多，夸夸其谈知识广。

蜻蜓点水尝试多，没有一样特别强。

一专多能几人有，一知半解几人响。

一问便答几人对，一说便知几人访。

一生狗熊掰玉米，最终成于哪一行。

一辈挑来又拣去，最后感到透心凉。

不是别人知道的多，是你知道的太少。

博古通今，知识丰富和能否成功完全是两个概念。先排除成功的定义本身就很广泛，暂时以有权有钱这个狭义定义来说，很多成功的人本身知识并不丰富，甚至有时候会有些傻和低级。但他绝对有着可以让聪明人为其所用的能力及准确的判断力和一定的魄力。

哈哈比如说我吧

何以判断别人一事无成?也许人家暗中过得父慈子孝、举案齐眉、家庭和睦、儿女双全呢!

所以，话到嘴边留三分，莫以己见乱评人

除了真有什么都知道的博士外，其他看起来“什么都知道”的人未必什么都真懂，更与“精通”不沾边了。其实，多数人对尖端科技与专业知识并非真懂，或只知皮毛而已，否则就全成博士了！当今社会，人人都受过基础教育或高等教育，网上什么知识都可查到，所以许多人对各方面知识都“略知一二”，有人认真了，就给人留下“什么都懂”的假印象。

有一种“懂”，仅仅是“知道”。

这种人，可以称之为“知道分子”。

知道做不到，不如不知道。徒增烦恼

谢邀！为什么有些人好像什么都知道，现实中却一事无成？这个问题就是理论联系实际的问题。实践是检验真理的唯一标准。以实际出发，实事求是，理论联系实际。是唯物辩证法的基本原则。也是认识论和方法论的基础。在中国历史上具有深刻教训。王明和张国涛就犯了教条主义的错误。他们对马列主义的原著倒背如流。可是脱离了实际，走了许多弯路。现实生活当中也是如此。许多人总是瓜瓜奇谈。做起事来总是有偏差。有些人光说不做。嘴上功夫行，真才实学没有。许多成功人士，他们个个都是实践家，一个人要想成功。样样都通还不清。必须样样精通。才能够知彼知底。由表及里。一切事情都要联系个人的实际，社会实际和工作实际。一事无成的人。没有从根本上抓住社会的主要矛盾。没有真正认识到自己的长处和短处。缺乏总结失败与成功的经验能力。实际上，人与人之间相比都是差不多。成功与失败就是差那么一点点。差的一点点就是自己的短处。说你行也不行。说你不行也行。知与行就是辩证统一的关系。也就是理论联系实际的关系。人贵有自知之明。知道自己半斤八两。才能有的放矢。事业才能够成功。

这个社会不是按照智商高低知识多少来划分等级的。我就喜欢平平淡淡的生活。尽量少干昧良心的事。