为什么历史书上都喜欢黑隋炀帝杨广？

开科举、三省六部？你把他老子的功劳算给他了。

开运河、征高句丽？现在看来当然是利在千秋，但当时却是不恤民力，天下大乱，百姓造反，正是与此有关。（征高句丽还失败了。）

他是干掉了一个帝国。就是他自己的大隋。

哥们，评价历史人物，应该放在他自己的历史背景中，而不是以现代人的观点为准。那不是睿智，是弱智。

李世民黑隋炀帝，再加上李世民历代以来都是明君典范，所以他黑的人肯定一黑到底。商纣王的对手是周朝帝王，商纣王并不是那么昏庸，只是胜利者书写历史，再加上周武王又是有名的明君贤君圣君，他刻意塑造的敌对面能有好名声吗？

史书由胜利者书写、中国文字博大精深，同样的事件用词表达不当、可能又是一种状态，就开凿大运河而言，用好的用词:为了疏通漕运、提升南北经济，为了民生福利、提升国民生活水平。

用不好的用词:贪图享乐、便于龙舟通行，劳民伤财、不知大力发展农商，一步登天不知休养生息。

谢邀，

不知道，

谢谢邀请。

隋二世亡，其实是有隋三世，但那家伙已经是傀儡，登位就是要搞禅让的遮羞布而已。

隋朝的开国皇帝辛辛苦苦，省吃俭用，好不容易从上一个乱世挣脱出来，百废待兴，确实也是大乱走向大治。

国土稍微安定，尽管还是有些乱，可也没什么了不起，伤不了根基。

资源是略有存余啊。

哪知道隋二上场，败家玩意，虽然搞得那些建设都不错，利于后世，可一下子就把老父亲准备的建设款全挥霍干净，压根没给自个留有余力去应对变局。

这点还不要紧，注意一点，相信还能顶一顶。

可惜啊，生活品质不能低，享受不能停。

刮，刮，刮，不停的刮民脂民膏，不停的压榨。

除了建设就是打仗。

隋朝的二世祖带着同时代的人民用巨大牺牲创建了后几代人需要建设的丰功伟绩。

结果呢，造福了后人，但挡不住不愿意这么牺牲的人民对其怨恨。

太苦了，太累了，太惨了。

在这个狗皇帝的统治下实在叫人受不了。

结果呢，将全天下的厌恨集于一身的杨广就被推翻了。

说完杨广背负的怨恨，还得谈一谈他所谓的英明神武。

那些建设蓝图和战略军事行动是杨广一个设计的？

不可能，那也是朝臣们，他的老爷子的宏伟蓝图，可惜这家伙只想一口气都干完，结果把自个和自家皇朝也玩完了。

不是黑，而是评价罢了。

谢邀，隋朝本来是一个非常有前途的王朝，二世而亡，责任在于隋炀帝杨广。评价他的一生，他对于隋朝或者中国历史贡献也大罪责也大。

黑他的人主要是针对他亡国的罪责说的，这也是事实，隋朝是我国历史上经过五胡乱华，魏晋南北朝300多年的动乱之后形成的大一统王朝，经过隋文帝杨坚励精图治，出现历史上少有的繁荣景象，交到他手上，不仅将祖宗基业折腾殆尽，而且也亡了国。从这个角度讲，怎么黑他都不为过。

隋炀帝杨广，与其他亡国之君还是有区别 ，至少他不是为了满足自己的私欲，不是为了享乐而亡国。他修建大运河沟通南北经济带，解决北方有灾时的不时之需，至今都在发挥效益。他灭吐谷浑打通丝绸之路，在张掖举办万国博览会，加强东西方交流。他东征高句丽，平定东方之乱。他营建东都洛阳，有效控制北方都得到很好的效果。他规范科举考试制度，一直到清末。他在位十几年时间在长安只有不到两年。他的出发点是好的，一心想做治世明君，但他安排的工程量太大，大过了人民所能承受的能力。他还有一个性格缺陷，当矛盾爆发时，他不是认真去解决，而是躲到扬州致使矛盾极速升级，自己也被叛军所杀，亡国。他是个悲剧人物。

演义一般都带有作者的感情色彩和当时老百姓的看法，就算是史书也是后人编的，后朝的皇帝自然不会夸赞前朝皇帝了！

其实杨广对后世还是有贡献的，此如科举制度，开辟了后世从民间读书人中选拔人才的先列，这一制度延袭千年。

杨广开通的京杭大运河也对后世有着深远影响，还有开疆拓土但正是这些工程，大量的花费和大量征集民伕，使得老百姓怨声载道，各地军阀豪强乘机起义，使得隋朝仅仅两世就被灭。

历史是胜利者的话语权，为帝王将相歌功颂德，看历史一定知道时代背景，正史记载，别国记录，野史演义，本朝遗臣，哪朝评价，考古发现，天文地理，时事机变，综合定位，才能相对立体，公正，理性地看待历史事件和历史人物。

成王败寇，最先黑的肯定是唐朝，由于墙倒众人推，由于主流统治者，由于禁若寒蝉者，谁敢冒天下之大不韪，顶着杀头的危险替他说一句公道话。现在目前从考古发现看，随炀帝只是一个暴君，但绝不是昏君，大隋在位十五年，经济发展比贞观之治的唐朝还富有，含嘉仓，洛阳仓的发现证明这一点，
人字形大运河，三征高句丽，跨越祁连山，都有一定的历史意义，没有隋的基础设施，唐想从臣服于突厥到贞观之治，那也是一句空话。朝代的更替都有前朝的影子，都有千丝万缕的联系，谁也不可抹去，历史不是随便打扮的小姑娘，人们心中都有一杆称。