真实的历史和野史差别大吗？

历史永远都是一个任人打扮的小姑娘。

1.野史是相对于正史来说的。正史的关注点在帝王将相，政治经济等。

2.野史就是一个人的另一面。正史和野史互相补充，你能更全面的了解历史事件和人物。

3.胜者为王，败者为寇。历史是存在的，但历史书是有立场的

真实的历史和野史差别大吗？

首先我认为你的问题不太好，真实的历史和野史不具对比性，一般是正史和野史进行对比，真实的历史很难定义的。

历史，简称“史”，指对人类社会过去的事件和活动，以及对这些事件行为有系统的记录、研究和诠释。历史是客观存在的，无论文学家们如何书写历史，历史都以自己的方式存在，不可改变。历史是真实的，但我们看到的历史史料不一定真实。

我们读史明鉴。历史的问题在于不断发现真的过去，在于用材料说话，让人如何在现实中可能成为可以讨论的问题。历史是延伸的。历史是文化的传承，积累和扩展，是人类文明的轨迹。

我们更多的用历史指代正史，但也存在为当权者言的现象，美化当权者。

野史，所谓的与正史相对的民间编撰的历史，其大部分是根据传闻、神话等编写，有的具有真实性，而有的则有待考察。如中华帝国野史等。一般认为是指古代私家编撰的史书，与官修的史书不同的另一种史书，与“正史”相对而言。古代有“稗官野史”的说法，稗官者，采录民俗民情的小官也。

野史也有真实存在的部分，也有写作者为满足读者猎奇而杜撰出来的。

科普一些文献学常识，与野史相对的不是真实的历史，而是正史。

正史是什么意思呢？简单来说就是由各个朝代官方编撰并收藏的的史书。其最大的特点就是官方性。

以四库全书总目·史部为依据，正史类仅有我们熟知的二十四史：史记、汉书、后汉书、三国bai志、晋书、宋书、南齐du书、梁书、陈书、魏书、北zhi齐书、周书、隋书、南史、北史、旧唐书、新唐书、旧五代、史新、五代史、宋史辽、史金史、元史、明史。

那么，正史作品的官方性是否可以使其真实性凌驾于野史之上？不，这种说法有很大偏差。

官方著史在以下几个方面可以超越野史：

其一、道德上的合法性。正史类作品往往是受到当时政府的支持而进行编纂的，其道德地位比民间的私人著史要高很多：正史往往会得到官方认可，而野史不会。

第二，材料上的丰富性。这一点会间接影响正史的可信性。由于受到官方支持，正史的编纂者被政府允许查询大量藏于政府藏书机构所收藏的大量原始文献，这些原始文献包括前朝的经济统计数据、大臣所上的奏章、起居注与实录等。

有时，作者还可以用其官方背景去探访历史的亲历者，例如司马迁（或其父亲）编写史记时曾去拜访目睹荆轲刺秦的夏无且，在撰写项羽本纪时也亲自探访过得到项羽首级的吕马童的同僚的后人。

除此之外，作者还可以参考政府所收藏的由私人编纂的野史或是官方的正史。唐代所编撰的南史与北史中的很多内容就以宋、齐、梁、陈、魏、齐、周、隋八书为史源。

综上所述，正史的官方性只能间接的影响其真实性，也就是说，正史的编撰者可以接触到的资料比也是编撰者要多得多。

但这并不意味着正史的真实性就一定比野史高。举个例子，魏收编纂的《魏书》也是正史，但魏收将大量私人感情用于本书的编撰工作中，凡是史官的祖先姻戚，“多列史传”，“饰以美言”，还有受贿行为。这使得《魏书》其中包含大量神乱古怪的惊奇故事或是奇闻异事，可信度相当之低，这一点也相当被后人诟病，但是由于魏书乃是官方修史，因此也是正史。

问的问题有问题。我觉得你的本意应当是问，正史和野史哪个更可信，或者是正史和野史差别大吗？

这个不好具体回答，要分情况。比如，宋史是正史，但由于他采用了大量的金佗粹编的内容。而粹编的很多内容是孤证，可信度不高，导致了宋史这段记载的可信度也不高。

野史也有这种情况。

还有一点，正史中很多官修史书都是当朝修前朝，很多地方肯定也是不可信的。

到底怎么才能知道历史的真相？很难，可以说历史没真相，唯一能做的就是多看，多比较。自己判断。

很高兴回答这个问题。

首先，要把几种“历史”，做一个基本的梳理。

先举一个例子。A和B在大街上打了一架。这是一个真实发生的事件，是一个永远不能否定的客观存在，很多人都看到了，并且还有录像作为证据。那么，根据这个事件，开始进行历史记录，就会出现几种情况。

1.某年月日A和B在某地打了一架。这个记录，肯定可以说成是历史，但是缺点是不完整。比如，他俩为啥打架？谁先动的手？最终结果如何？有没有形成法律纠纷？等等等等诸多细节都没能进行详细描述。

2.A作为亲历者，也可以进行记录，他写到：某年月日在某地与B打了一架。因为我走路时他踩了我的脚，我让他道歉他不肯，所以动手打起来了，后来有人过来拉架就算了。这个记录也有问题，就是B为什么踩了A的脚？就算通过录像能证明B确实踩了他的脚，B有没有感知到？就算感知到了，B为什么不道歉？等等还是有许多不清楚的地方。

3.B作为亲历者，也进行了记录。某年月日在某地与A打了一架。因为自己在好好走路，那个A非说自己踩了他的脚，其实自己并没有踩他，所以打了起来。后来我看有人过来，怕是他的同伴，双拳难敌四手，不能吃眼前亏，我就停了下来，不知怎么他们也没有继续纠缠，事情就结束了。注意，B的记录，对于A认为的拉架者有与A完全不同的认识。另外，他的记录也缺少其他的细节。比如A为什么说他踩了脚？他自己又是如何确认自己没有踩到对方的？等等。

4.后来惊动了警察，把当事人还有边上看热闹的目击者，拉架的人，都调查走访了一遍，做了尽可能忠实客观过程的记录：某年月日某地A和B打架。起因是A认为B踩了他的脚，但是B说没有踩到，后来调阅周边监控，发现两个人走路时是相对而行，由于人行道比较狭窄，来来往往的人比较多，在两个人错身时，确实发生了脚部解除，但是无法确认是B踩了A，因为脚部接触面积极小，时间很短，也不会对双方造成任何伤害。A要求B道歉，B说自己没有踩到对方，坚决不肯，于是动手打了起来。A说是B先动的手，B说是A先动的手，从监控来看，B存在抬手动作，在没有接触到A之前A直接抬手击打到了B的上臂。A认为B抬手的动作就是要打过来，所以进行了阻挡，而B说自己抬手根本就不是想打A。几个目击者说没看清谁先动手，拉架的人说见两个人撕扯在一起，就急忙过去给分开了。因为互相都没有受到实质伤害，分别进行了批评教育。

5.有一个人听说了这件事，也做了一个记录，记录如下：某年月日某地两个人打架，据说是其中一个踩了另一个的脚，不但踩了脚，还连续踹了两下，让被踩者忍无可忍，奋起反击，旁观者有两个人也来帮忙，伸张正义，把那个不讲道理的踩人者痛殴一顿，最后打的鼻青脸肿，血流满地。

6.如果边上看热闹的人进行记录，还会出现CDEFG等诸多版本。

问题来了，哪个记录是符合客观过程的呢？

其实，哪一个记录，都不可能完全的符合乐观过程。可以这么说，任何一个客观过程，要想进行百分之百的客观记录，也都是不可能的。

从历史记录的角度来说，1234都是历史，按照行话说是“正史”，但是这个正史，由于记录的人不同，已经有了很大的差别。5只能说是野史，野史的记录，也是历史的一种，跟历史真相，也会有很大的差别。

归根结底，任何可以“读到”的历史，都不可能是真实事件的再现，它只能是记录者根据自身主观印象进行的记录而已。不但是主管印象，还有主观思考在里面，比如记录者的喜欢或者讨厌，憎恶或者褒扬。这样一来，同一个事件，也就出现了很多不同的“历史”。这个差别，不管是“正史”还是“野史”，都是永远存在的。

真实的历史和野史差别很大的。真实的历史再也无法还原，如同这世界没有两片完全相同的叶子。

历史学家们用严谨的创作态度，尽可能多地搜集历史事件，记录历史，创作出了正史，如《二十四史》、《史记》、《汉书》、《资治通鉴》等。正史有官方人员编撰，可信度高，经得起考证，对后人有很大的借鉴意义。人们通过阅读历史可以知道一个民族的发展，可以明白兴衰存亡的道理等。正史接近真实，但是和真实的历史还有很大差异，因为种种局限性。

野史大多有民间编撰，真假难辨。野史有很大的杜撰成分，很大篇幅都依赖于创作者的想象而不是客观事实。比如汉武故事、大唐秘史等。野史的可读性比正史更强，更有趣，娱乐价值更大，但参考性较小。

历史是真实存在的，野史是民间流传

历史没有第一真相，只有近似真相。史书的可信度是由作者的态度、能力和治学方法决定的。总的来说，野史作者有可能对历史事件的记载只注重某个方面，没有全局观，或者更受个人情绪影响。正史又过于和谐。所以说中国虽然有煌煌二十四史，但是，前四史才被认为是最可信的。

有些差别大，有些没差别，野史也是一种历史，只是可信度不高

其实这个问题中的真正的历史我觉得是不准确的，因为历史是人们记录下来的，很多我们都无法确认其真实性，而古人素有成王败寇之说，所以正史也会有很多地方，由于史官所处的位置问题，无法说出真实的史实，而且很多写史书的人所写的东西会带有个人观点，就好比我们的认知中，曹操是一个奸诈小人，而事实上并不是这样，包括周瑜，刘备等等，很多与我们所熟知的并不相同，我们只能结合多方言论进行推测，所以正史和野史的差别只能说立场差别很大，其他的方面不会很大

差别很大，野史不能当做正史，只能当做参考

差别挺大的，然后就没然后了

正史和野史的区别就在于：正史为统治者服务，野史为欲全面了解历史的人服务；正史为统治者歌功颂德，野史要揭伤疤；把正史和野史揉合在一起，就会看到立体的历史。 野史应包括：秘史，外史，艳史，逸事，杂录，记事等，总之，正史未记载而涉及到历史事件独立文字，都应称为野史。

感谢邀请！

一、性质不同

1、正史由官府主持编写，具有政府权威性。

2、野史指古代私家编撰的史书，与官修的史书不同的另一种史书，与“正史”相对而言。古代有“稗官野史”的说法，稗官者，采录民俗民情的小官也。

二、编写时间不同

1、正史通常由下一个朝代修订。

2、野史是当代所编，虽然显得粗鄙，但部分内容具有原始性、真实性。

三、考证不同

1、正史是指以纪传体、编年体和纪事本末体为编撰体例的史书。正史可以考证，总体而言，正史是最可信的。

2、野史，没有人知道它是真是假，一般靠百姓流传下来，没有书可以考证。简单的讲，野史所说之事，是否真实在历史上发生，还待定，很有可能是杜撰的。

四、趣味性不同

1、野史的趣味性大于真实性，娱乐性大于严肃性。

2、正史则是注重真实性，以理服人，以信服人。中国历史上有很多史官宁肯掉脑袋也不愿按照统治者的意思篡改历史，这就是正史的价值。