中国历史上综合实力最强的皇帝是谁？

中国历史上综合实力最强、治国才能顶尖、成就显赫的帝王有：一代雄主唐太宗、千古帝秦始皇、一代天骄铁木真、雄才大略汉武帝、光武中兴光武帝刘秀、陈桥兵变北宋太祖赵匡胤、布衣雄主明太祖朱元璋、永乐盛世明成祖、一代霸主努尔哈赤、文韬武略、明君圣祖康熙帝玄烨。

中国历史丰富多彩，尤其是留下伟大功绩的帝王被后世津津乐道，他们或是推翻旧朝换新天，或是守成中兴创盛世，要说其中综合能力最强的皇帝是谁，这个选择难度有点大，可谓是仁者见仁智者见智，小编就谈谈自己的愚见吧。

首先，咱先给这个“综合实力”下个定义，一般评价哪个皇帝的优劣都是说他的文治武功，所以咱就把这个“综合实力”理解为文治武功吧。

小编会把这个“综合实力”最强的头衔送给明成祖朱棣，就像姚广孝要送给燕王朱棣一顶白帽子一样。

朱棣在太平盛世的前提下，造反当了皇帝，而且于北京起兵的时候也才八百多人而已，用了四年成功登上了皇位，朱棣是个伟大的军事家，而且是个喜欢冲锋陷阵的军事家，一般的大将基本都是坐镇中军，任前线杀得昏天暗地，也就是运筹帷幄，朱棣不但运筹帷幄，而且亲临前线，带头冲锋。

他还发明了历史上最早的“三段击”战术，先用枪炮远程威慑，再用骑兵冲锋，最后步兵推进，这些都说明了朱棣的武功不是其他帝王所能比的。

文治方面，朱棣命郑和下西洋，威服海内，功盖千秋，不是自恃天朝，闭关锁国的乾隆强的多了，朱棣还迁都北京，巩固国家政权，稳定边界安宁，这两点都是前无古人后无来者的不世之功。

所以，朱棣应该是综合实力最强的皇帝。

中国历史上综合实力最强？秦皇汉武，唐宗宋祖出身高贵，起点就比别人高。所以我觉得他们算不上最强的。我比较崇拜的是汉高祖刘邦和明太祖朱元璋。

刘邦（12月28日-6月1日），字季，人。中国历史上杰出的政治家、和军事指挥家，汉朝开国皇帝。

刘邦初仕秦朝，授沛县泗水亭长。陈胜起义之后，率兵响应，攻占沛县，自称沛公，投奔名将，任长，受封为，统领砀郡兵马。率军进驻灞上，接受投降，灭亡秦朝。废除秦朝苛法，约法三章。之后受封为汉王。后赢得，统一天下，建立西汉。驾崩于公元前195年，谥号高皇帝，庙号太祖，葬于长陵。从最底层起步而当上的皇帝，实力还是很强的，但是比起明太祖，刘邦还略逊一筹。

朱元璋（洪武帝、明太祖，1328年10月21日-1398年6月24日），字国瑞，生于濠州钟离，今安徽凤阳人，政治家，战略家，军事统帅，明朝开国皇帝。

1344年，入皇觉寺，25岁时参加红巾军起义反抗元朝，1356年，被奉为吴国公。1368年初，朱元璋在应天府称帝，国号大明，年号洪武。同年秋攻占大都，结束了元朝在全国的统治，后晋割让的幽云十六州也被收回。1398年，朱元璋病逝，享年71岁，庙号太祖，谥号开天行道肇纪立极大圣至神仁文义武俊德成功高皇帝，葬明孝陵。

朱元璋生于乱世之中，背负着父母双亡的痛苦，从赤贫起家，他没有背景，没有后台，没有依靠，他的一切都是自己争取来的，他经历千辛万苦，无数次躲过死神的掌握，从死人堆里爬起来，掩埋战友的尸体，然后继续前进，继续战斗。可以说，在那个时代，最优秀统帅的称号非朱元璋莫属。历史上，乞丐当皇帝的，也就是他是唯一一个。文治武功，都有建树。我认为综合实力最强的就是他。

在我国古代史上，将开创盛世和开疆拓土完美结合起来的皇帝，唯有唐太宗李世民和清圣祖康熙，二者相比的话，我认为李世民更胜一筹。

1，秦始皇的统一天下是“奋六世之余烈”，之后南征百越、北却匈奴，一统天下，但秦始皇并未带来一个太平盛世，武功赫赫但文治不足。

2，刘邦同样如此，其击败项羽犹如第二次秦灭六国，但之后却北困于匈奴，外战能力不足，同时也没有时间开创治世。

3，汉武帝，西域凿空、东占朝鲜、南灭南越、北击匈奴，开疆拓土之功无与伦比，但汉武之时并非治世，若非其晚年轮台罪己，秦朝末年的局势难保不再现。

4，刘秀的人格完美，文武兼备，但东汉之初对外是取守势的，刘秀并无开疆拓土之功。

5，杨坚之有天下，来自禅让，也就是篡位，自古得天下之易，莫过杨坚。杨坚开创了“开皇之治”，但武功并不显赫。

6，赵匡胤，与刘秀相似，甚至还不如刘秀，他并未统一天下，北汉也是其弟赵光义所灭。

7，元世祖忽必烈武功赫赫，自不必说，但元朝确非盛世。

8，朱元璋，其能力在历代帝王中无疑是出类拔萃的，但朱元璋对外并不注重开疆，却立下了15个不征之国，同时也并未解决蒙古问题。

同时，过于杀戮功臣，也使其人格魅力减分不少。

9，李世民和康熙相似，虽是守成，实同开创。

网上往往非议李世民究竟修改了多少大唐开国史，但在唐朝的建立过程中，北中国由李世民统一则是事实。李世民登基之后，630年灭东突厥、635年灭吐谷浑、640年灭高昌、646年灭薛延陀，同时灭龟兹重创西突厥和高句丽，设立安西、安北、单于都护府，基本奠定了大唐的盛世版图。而这一切，都是与开创“贞观之治”同时进行的。

我认为，李世民是无愧“帝范”的。

康熙，与李世民相比，开疆拓土相似，开创盛世也相似，但对于王朝的建立，康熙不如李世民，毕竟康熙已经是第四代皇帝了，而李世民在唐朝的建立过程中居功至伟。

同时，李世民个人骑射水平极高，自夸和尉迟恭一弓一槊可以横行天下。

所以，我认为历史上综合实力最强的皇帝非李世民莫属。

综合实力最强的皇帝，我个人偏向秦始皇。

周分天下后，7国争雄那么多年，也就只有秦国能延续霸主地位。得益于秦国的律法严明，军功建国人人可当将军，可封官加爵，这就造就秦国从零散到团结的步伐。

秦始皇为啥强悍呢，嬴政早年时间几乎没有实权，被吕不韦这些权臣所左右。志向远大的秦始皇在逐步掌握权力后，第一个点就是解决朝廷问题，将吕不韦的势力逐渐打破，霸主皇权。

统一六国后，秦始皇做得很重要的是统一度量衡和文字教育。将六国的民众的思想文化逐步实现统一，弱化六国思想，让全国民众一致认为自己就是秦国人。

北疆建万里长城。建长城是需要大量的劳动力，当时主要的劳动力是六国的战犯和一些违法犯罪的囚犯，但后续因为秦始皇的工期压力，长城的工人逐步指向普通民众。

南征百越，赵括将军领着秦国的30万精兵南下征服百越，拿下广东、广西、桂林、云南、缅甸等地，将秦国的地域板块扩大很多，同时也命赵括的精兵不准北上参与国内战役，让赵括带领当地民众实现思想统一，文化统一的举措。（后有项羽和刘邦相争天下时，百越的将士都没有反扑）

统一六国后，秦始皇命人开拓道路，称为秦弛道，这干道犹如现在的国道。

秦始皇的眼光毒辣之处还有水利工程，即便是别国派来的间谍完成的工程项目，但这个水利对后代的影响很大。

虽然历史书上直言秦始皇的暴君，确实相对于当时情景，秦始皇的一些举措太过急导致民不聊生。个人觉得秦始皇还是个有实力，有魄力，有远见的皇帝。

两千多年的封建王朝统治中，出现了数以百计的皇帝。一般来说，我们认为被记录下来的正式的一共有422位。既然有这么多，肯定就有强弱之分，就综合实力而言，哪一位会更胜一筹呢？

第一位当然要提到我们的千古一帝。正是秦始皇确立了正式的皇帝制度，才有了后面的几百位皇帝，而之前的统治者最多只能算国王。秦始皇结束了之前的纷乱割裂局面，使得神州大陆上第一次出现了中央集权的统一王朝。而他虽然以强权暴政为人诟病，但也正是强力推行各种统一政策，让国家的各方面实力能够有效率的提升。

唐朝涌现了许多知名的帝王。作为中国历史上最兴荣的朝代之一，李世民是不得不提的。虽然唐太宗不是通过正统的方式登基，但确实是靠自己的实力，也确实是一代明君。他做了许多功绩，不仅是在他在位时，还是为整个大唐的兴盛奠定了坚实的基础。他的统治时期又叫"贞观之治"，不仅唐帝国内部对她十分尊崇，当时来朝的各种国家也十分尊敬他。

宋、明太祖都算是"自主创业"了，一个黄袍加身，一个则干脆是农民出身。所以相比之下，可能还是明太祖更加励志一些。有趣的是两人在称帝后对功臣的态度。"杯酒释兵权"的委婉的处置方式和以"蓝玉案"为代表的狡兔死走狗烹的方式，似乎都对应着宋和明两个朝代的整体风格，但两朝最后都亡于异族入侵。尽管如此，这两位皇帝的个人能力还是不容否认的。

论及清代，康熙绝对占有非常重要的席位。他少年即位，却已经深通帝王之术，不留一丝破绽地解决了多尔衮为代表的权臣一类危及他统治的人。"康雍乾盛世"自康熙而起，他也是开创了一个时代的统治者。

虽然我们常批判清朝后期的落后与腐朽，但是处于康熙时期的清朝依然处于上升期，是一个光芒四射的东方帝国。而我们的国土也在康熙时期有了明晰的轮廓，不少以前丢失的地方都收复了。

随着封建王朝终结于末帝溥仪，皇帝也再也没有了延续，他们已经成了历史的回忆。至于孰优孰劣，要做一个排序的话，小编只为大家举了几位较有代表性的帝王的例子，相信各位读者也都有自己的看法。

这个问题太过开放，各位仁者见仁，智者见智，萝卜白菜，各有所爱。在掌心看来，中国历史上综合实力最强的皇帝候选人，不外乎秦始皇，汉武帝，唐太宗，宋太祖，明太祖和康熙、乾隆这几位大神中挑选。

王朝强盛，国力强大，特别是国土广袤，这是最基体的条件。

从这一点上看，显然宋太祖赵匡胤，明太祖朱元璋所建立的大宋王朝，大明王朝，国土面积都还不能与秦、汉、唐、清比肩。

与大宋王朝并立的还大辽王朝、西夏王朝呈现三足鼎立之势。与大明王朝并立的当时还有大元，大理，后金等小王朝，所以宋太祖，明太祖首先排除。

所以符合第一个选择标准的，剩下秦始皇，汉武帝，唐太宗，康熙和乾隆。

强不强大，国际影响力，号召力，掌控力也是参考的重要标准，当然由于古代人对世界认知有限，国际格局的大小也各有不同。

秦始皇时，最大的劲敌当属匈奴，秦始皇处于守势，不得不派太子扶苏和大将蒙恬镇守北方边陲，筑起了万里长城，当然就谈不上有多大的国际影响力。

康熙、乾隆所处的康乾盛世，是中华帝国最后的的辉煌，虽然当时的大清帝国"国家全盛，府库充盈"，乾隆帝也宣称："比年以来西域大奏肤功，国家势当全盛"。

但放眼当时的国际局势，欧洲的马上马车夫荷兰，以及英国、西班牙、葡萄牙等西方列强纷纷崛起，大清的强盛只不过是闭门自嗨而已。

即使在与强大俄国正面交锋中，也只是打了个平手，签订了偏于妥协的尼布楚条约，所以在当时大清国在当时所认识的世界里，还谈不上有非常大的国际影响力。

从国际影响力，甚至号召力，掌控力上讲，汉武帝时有大汉王朝和唐太宗时的大唐王朝显然，更符合这一标准。

汉武帝南吞百越、北破匈奴，东并朝鲜、西征大宛，攘夷拓土、奠定了汉地疆域，国威远扬。

唐太宗灭东突厥，平定西域，设置安西都护府，安北都护府，单于都护府，各国皆到长安朝贡，被诸国尊为“天可汗”。

我们从唐时猛人王玄策“一人灭一国”的传奇中，便可感知唐太宗李世民的大唐王朝国际影响力，号召力，控制力有多强大。

可以说汉武帝时有大汉王朝和唐太宗时的大唐王朝，给了中华民族前所未有的尊严和荣耀，使“汉”，“唐”的国号成了华人世界的代名词。

根据前面两个标准选择下来，剩下汉武帝和唐太宗两个伟大帝王进行PK了。论文治武功，论国际影响力，号召力，掌控力，两人都够格，而且过得硬，都够得上综合实力最强帝王这一称号。

但如果非要二选一，选出唯一强大帝王，掌心觉得就必须从这两位的自身综合条件来考虑了。

这一点，相比于汉武帝刘彻是继承上位而言，唐太宗李世民则是自己真刀真枪打下的江山，他不仅为大唐王朝创立在战场上玩命拼杀，有“天策上将”之称，更是凭借自己的实力夺了皇位，可以说唐太宗李世民是大唐王朝的实际创立者。

毛主席曾评价李世民称：“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”

从以上看，唐太宗李世民的实力是经过实战近距离检验的，更能说明其能文能武，综合实力超强。

通过以上三个标准的严格挑选，我国古代帝王届综合实力排行榜，唐太宗李世民是绝对的NO1。

后世历代复兴，言必称汉唐，而唐太宗李世民同时做到了汉高祖、汉文帝、汉武帝之功勋，领衔中国古代杰出帝王之首，绝对是实至名归。

以独特视角品读历史，用淡泊心态谈笑古今，掌心读历史欢迎关注点评。

中国历史上有很多人坐上了皇帝的宝座，但能力出众的还真扒拉不出几个。如果在这为数不多的实力派帝王里优中选优的话，汉高祖刘邦无疑是其中综合实力最强劲的一位。

刘邦出身寒微，却又不喜欢去做正经的营生，每日呼朋唤友混迹街头，是个典型的无赖之徒。如果世道安稳，他也将就此碌碌无为的渡过一生。

但机遇巧合，秦二世昏庸无道，赵高指鹿为马，搞得民怨沸腾天下大乱，使得刘邦这条困在浅滩上的蛟龙，有了兴风作浪的机会。

就这么个啥事都干不好的人，偏偏却是个天生的皇帝材料。自从他在四十七岁那年，提三尺剑斩蛇起义后，他那开挂的人生也就此正式展开。

“一个好汉三个帮。”创业离不开人手，刘邦具有识珠慧眼，他硬是从同样在社会底层厮混的小伙伴中划拉出像樊哙、卢绾和夏侯婴等一批良将。

而重用张良、萧何、陈平等一大批智谋之士，则使得刘邦始终耳聪目明，进退有据。

最出人意料的是他仅凭萧何的推荐，就敢设坛拜帅，将军队交给从未有过带兵经验的韩信指挥，这样的魄力可不是普通的帝王所能具有的。

刘邦的自律能力很强，他攻进咸阳时，皇宫之中美女无数，但这个好色之徒却能管住自己，这也令人对其刮目相看。

刘邦面对强敌败多胜少，但却能屡败屡战，从不服输，这也使得他最终能在垓下之战中逆转项羽，建立起大汉王朝。坚韧不拔的精神也是他克敌制胜的重要法宝。

刘邦还有一个长处就是能从谏如流，不断改正自身的错误，从而确保汉军的战车始终运行在正确的轨道上。

刘邦对帐下的众文武有着超强的驾驭能力，正是这些人的齐心用命，才将刘邦推上了皇帝的宝座。连后世的后赵开国皇帝石勒也感慨的说:“朕若逢高皇，当北面而事之。”

若论某一方面的单项能力，刘邦也许并不突出，但比较综合实力的话，纵观历史，还没有哪个帝王能出其右。

中国历史上皇帝，四百多位，不是出身太高，就是含着金钥匙，起点高，奋斗少，成功的机会多。和现在的官僚，一样赢在“起跑线”上，论综合实力我觉得唯汉光武帝“刘秀”。出身低微、文武双全，既有指挥千军万马作战的军事经验，又颇有文采和治国韬略的皇帝，历史上显得尤其稀少，像他就是赢在“转折点”。

刘秀很小的时候就已经成了孤儿，与其他普通百姓的孩子相比，并没有什么两样。

他喜欢读书和种地，没事的时候，刘秀不是在读书，就是在种地。长年的贫苦生活让刘秀养成了谨慎的性格，这也为他以后打天下培养了良好的基础，如果不是新莽末年的天下大乱，估计刘秀也只能当一辈子的“普通小老百姓”。

随着南阳郡的宗室及自己的兄长刘縯一起起兵反新莽，做到一定规模后，在绿林军拥立刘玄成为更始皇帝后，没有人认为刘秀将来会异军突起，甚至在更始帝刘玄杀死了自己的兄长刘縯时，刘秀为了保全性命，做到故意隐忍不发、低声下气，这和当年刘邦的厚黑有得一比。如果年轻的刘秀当时沉不住的话，根本就没有后来的东汉王朝，这是他能屈能伸的性格，为在复杂的政治斗争中保全了性命，也为日后的崛起埋下了伏笔。

俗话说“是金子的总会发光”，刘秀在昆阳一战，以七千汉军大败新莽40万主力，堪称是刘秀军事生涯的绝佳之作，被称为当时代的“军事天才”，这绝不仅仅体现在昆阳一战中，而是体现在整个东汉统一战争中。

刘秀寻求机会脱离刘玄之后，以非常弱小的力量出现在河北，仅仅两年时间，就以军事打击和政治手段相结合的方法，平定了整个河北，拥兵百万，独霸一方，这就是刘秀赤裸裸的军事能力。

刘玄

之后，刘秀再用了11年时间统一天下，在整个统一天下的过程中，刘秀是军事战略上的总策划师，而作为云台28将协助刘秀打天下的功臣们，军事能力均不如刘秀，刘秀能够看出部将们在军事行动上的问题，总能提醒并更正，从而更好地实施，刘秀的统一天下战争能打得如此顺利，与刘秀在背后策划是分不开的。

刘秀的治国方略也显得特别人性化，从不好大喜功，也不沽名钓誉，从来就是有多大的能力办多大的事，有大臣劝刘秀趁机收复西域，可刘秀以实力为名，没有同意，并不是刘秀不愿意，只是刘秀刚刚收复天下，觉得稳定压倒一切，如果强行收复，很可重复秦始皇二世而亡的老路。

他是所有开国皇帝中最善于治国和用人的皇帝，并且为人特别仁义厚道，从不乱杀无辜，秦始皇和汉武帝的凶残嗜杀的一面，秦始皇有焚书坑儒，汉武帝有巫蛊之祸，但在刘秀身上从来没有。他对待自己的开国功臣，只是免除兵权，保其富贵，没有杀害一人，像刘邦和朱元璋那样残杀功臣的事，在他身上从来没有。

刘秀晚年画像

刘秀在打天下的过程中重用了云台28将，个个都是有一技之长的将领，用人的眼光也非常独特，总能敏锐地发现人才并重用，打天下这事，不是一个人能完成的，需要一群人，“团队力量”刘秀做到了。

在文治上，刘秀作出一系列的政治改革，比如：轻摇薄赋、减轻刑罚，改善百姓生活，整顿吏治、打击腐败，提高官场廉洁，设置尚书台，加权皇帝权威，抑制豪强势力，加强中央集权，兴建太学、提倡儒学，加强文化交流等等。

正因为刘秀一系列的文治与武功，才让汉朝迎来了第二春天，稳定了自新莽以来的天下大乱，民不聊生，才让汉朝的天下得以继续维持近两百年之久，刘秀功不可没。所以刘秀的综合能力是中国历史上所有皇帝中最强的一位。

2000多年的封建社会出了400多位皇帝，有的名垂不朽，有的遗臭万年。有的白手起家，有的子承父业。要说综合实力最强的应该李世民更强一些。

军事能力

李世民平定地方军阀，为唐朝的统一作出了重大贡献，这一点比起开国皇帝刘邦，朱元璋，刘秀，赵匡胤来说一点也不逊色。李世民和杨广前期比较相似，杨广一开始也不是太子，杨广也是带领军队平定南朝，最后都也是通过不光彩的行为做了皇帝，但是结局确是有天壤之别。李世民带兵治军，攻城略地，显示出了很高的军事水平。

治国能力

李世民虚心纳谏，重用贤臣，用了20年就开创了一个繁荣的盛世，这一点比起秦始皇，刘邦，朱元璋要强，因为他们都当了20多年皇帝都没有创造出盛世，汉朝的盛世开始于文帝和景帝。明朝的第一个盛世是朱棣开创的，从这一点来说李世民的治国能力确实是很强。

开创疆域

李世民不仅用了20年让百姓安居乐业，在对外方面也是政绩卓著，基本奠定了中国的版图。他在位期间的疆域比起，秦始皇，刘邦，朱元璋，赵匡胤要大的多。

综合起来比较的话，李世民在位期间基本没有什么弊政，缓和了社会矛盾，经济增长，吏治清明，这一点和汉宣帝来比的话差不多，比起宋仁宗显然要强，比起康熙，乾隆，汉武帝就强多了，这几位在位期间的弊政显然比李世民要多很多。

综合能力来比的话李世民应该是最强的。一个很好的多面手。

文可执笔安天下，武可马上定乾坤，他不杀功臣，虚心纳谏，关心民间疾苦，在他的统治下，唐朝民风开化，经济繁荣，一派祥和，直到今天，我们提及他的“贞观之治”都不免感叹当时的盛况。而唐朝之所以能如此昌盛，与他的努力息息相关。他在位时期诸国归附，万邦来朝，终成一代天可汗。他就是唐太宗皇帝李世民。

唐太宗即位后采取了宽容的政策，虚心纳谏，选贤任能，使领导决策班子能在最短的时间内建立起来，除了唐太宗的原来属下，还有李建成原来手下的人，他不因这些人曾是李建成的手下就不用他们，其中最具代表的就是魏征，人才的保留是贞观之治能够出现的重要原因。

唐太宗在位23年，远夷四服，天下太平，百姓安居乐业！当时的长安是拥有100多万人口的城市，是当时世界人口最多的城市！那里住着世界各国的人，唐太宗还允许他们互相通婚。唐太宗创建的是一个开放的朝代，是封建时代中开放的时期！他更是后世帝王竞相效仿的楷模！直至今日，还有不少人对贞观时期的向往！

他在位时期加强了汉族与少数民族联系，促进了各民族的融合，西域诸国纷纷归附。丝绸之路再次重现，与中亚等地区进行贸易，并与多国建交，促进了文化交流。贞观初年，李世民诏令在全国范围内收集图籍，在弘文殿聚四部群书20余万卷，在弘文殿旁建“弘文馆”以储图籍，盛世修书大概就是这个样子。

在经济上实行均田制和租庸调制，使农民有可能安定生产，耕作有时，促进了经济的发展。重视农业，减轻农民赋税劳役。“戒奢从简”，节制自己的享受欲望；革除“民少吏多”的弊政，利于减轻人民的负担。一时间人民安居乐业，成为美谈。

在军事上唐初的战争很大一部分都是他打下来的，当上皇帝之后灭突厥，高昌，薛延陀，平西域，稳定西域。建立了一个具有庞大领土的帝国。

唐太宗李世民的文治武功，自古就为人所津津乐道，受到很多人的崇拜。他的雄才伟略和他对中国历史所作出的重大贡献都应该给予积极的肯定。李世民是一位有作为的政治家和军事家，他不歧视少数民族，除对突厥的侵扰用兵外，主要是采用怀柔的政治手段处理民族问题，方法妥当，政策开明，有利于民族的团结和国家的统一。因此我觉得中国历史上几百位皇帝中，唐太宗的综合实力最强！

朱元璋吧！

先对比几个比较有实力的皇帝。

秦始皇虽然统一六国。但是，他是站在巨人的肩膀上。他执政前，秦国已经是战国实力最强的国家了。没有秦朝几代人的努力，他完成不了统一大业。再说了，他本人根本不会打仗。在军事上，差朱元璋太多了。

刘邦和老朱一样起点低，都是从强敌林立的环境中混出来的。但是，老朱比刘邦混得好，为人好，没有在落魄的时候抛弃过家人。而且，刘邦还被匈奴人揍过。要不是陈平贿赂冒顿老婆，刘邦就死在白登城了。而老朱是追着蒙古人打，一直把蒙古人从北京赶到草原吃沙子。所以，老朱比刘邦军事能力（实力）强。

李世民的实力也很强。毛主席曾说:“自古能军无出李世民之右者,其次则朱元璋耳。”但是，我不认为李世民军事能力比老朱强。老朱出身跟李世民没法比，老朱的创业难度比李世民更大，更需要自身能力强。而且，老朱自己打下整个江山。而唐朝的江山最多只有一半是李世民的功劳。老朱这种边打仗边学习进步的，真是少有人人才。也就毛主席能跟他比一比了。

老朱白手起家，还是由南向北统一中国，赶走了游牧民族。看看五代十国和宋朝历史，当农耕政权失去北方天险以后，真没法跟游牧政权打仗。但是，老朱打赢了。就这能力，他绝对是综合实力最强的皇帝。

（文|勇战王聊历史）

我没看错把，这个问题是中国历史上综合实力最强的皇帝是谁。

这个问题也没说是朝代，只是说的一个时期，一个人的时代。

皇帝，这个称号是从秦始皇时期开始的，到了清朝宣统皇帝溥仪为止。那人选，也就是这个时期所有大一统时期的皇帝，还比较有作为，偏安一隅的不算。

那初步人选也就定下来了，他们是：秦始皇嬴政、汉高祖刘邦、汉武帝刘彻、汉宣帝刘洵、汉光武帝刘秀、隋文帝杨坚、唐太宗李世民、唐玄宗李隆基、元世祖忽必烈、明太祖朱元璋、明成祖朱棣、清圣祖玄烨、清高宗弘历。

二选之下：清高宗弘历去除、明成祖朱棣去除、唐玄宗李隆基去除、汉宣帝刘洵去除。

三选之下：清圣祖玄烨去除、元世祖忽必烈去除、明太祖朱元璋去除、汉光武帝去除、汉高祖刘邦去除。

这只剩下秦始皇嬴政、汉武帝刘彻、隋文帝杨坚、唐太宗李世民了。

谁更厉害呢，我们看一下他们的功绩把。

秦始皇，发六世之余烈，荡平海内，消灭六国、天下一统，建章立制，开创了中国历史的新篇章，中央集权制的封建社会制度，影响后世两千多年，统一文字、统一度量衡，开阡陌、修直道、修长城、北逐匈奴、南平百越，正真拉开了中华版图，武功文治达到巅峰。如若不是命短，我们可能叫秦人。

汉武帝，利用文景之治积攒下来人口、钱粮、军械，彻底重创击败了，为祸中华百年的匈奴游牧军事帝国，化解了农耕文明危机，巩固了华夏主体地位，武功方面很不错。

隋文帝，终结了华夏300年的大分裂时期，化解了华夏危机，开创科举制度、三省六部制的治理框架，北抗突厥、向南统一陈朝，中兴了华夏文明，有再造华夏之功。

唐太宗，唐朝重要的缔造者，协助其父南征北战，功劳最大，一个玄武门之变，弑兄屠弟，登上皇帝宝座，之后三下五除二，击败了中国历史上第二个游牧军事帝国，开创了贞观之治，文武均有建树，牛人一个！

综上所述，我本人倾向于秦始皇嬴政为综合实力第一的皇帝！

我是玉之溪，我选择秦始皇，你呢？同意点赞，不同意另选，说出理由！

我认为在中国历史上，综合实力最强的皇帝应该就是汉武帝，可以从这么三个方面来衡量一个皇帝的强弱。

中国历史上综合实力最强的皇帝，必然是出自最强势的王朝。汉朝是中国历史上综合实力最强盛的王朝吗？

我们只要证明汉朝是最强的朝代，就可以缩小选择最强皇帝的范围。中国历史上有三个公认的强盛王朝，即周朝、汉朝、唐朝。

周武王虽然是被历代儒家所称赞的圣君，但是论功绩，周武王能够统治的地域，事实上非常狭小，就在中原地区，汉武帝开疆拓土的功绩远胜于周武王。

所以中国历史上真正强势的只有两个王朝：汉朝和唐朝。

汉武帝是大汉的最强皇帝，唐太宗是大唐的最强皇帝，比较一下就可以确定综合实力最强的皇帝。

从治国时间的长度来衡量，汉武帝执掌汉帝国54年的时间。唐太宗执掌唐朝的国政只有20来年。

唐太宗驾崩后，居然出现武则天代替唐朝的事情，说明唐太宗在选择继承人方面很有问题，还有唐太宗远征高句丽也是无功而返，损兵折将，劳民伤财。

也就是说，在武功方面唐太宗和汉武帝差不多，但是汉武帝能建立和恢复完善的礼仪制度，能够维持大汉王朝的内部稳定，其在位长达50多年，从文治的角度看，汉武帝略胜一筹。

所以，总的来说，唐太宗的综合实力不如汉武帝。

高祖拨乱反正，文、景务在养民，至于稽古礼文之事，犹多阙焉。

孝武初立，卓然罢黜百家，表章六经，遂畴咨海内，举其俊茂，与之立功。

兴太学，修郊祀，改正朔，定历数，协音律，作诗乐。

建封禅，礼百神，绍周后，号令文章，焕然可述，后嗣得遵洪业而有三代之风。

如武帝之雄材大略，不改文、景之恭俭以济斯民，虽《诗》、《书》所称何有加焉!”

意思是说：刘邦能在乱世中崛起，而开创大汉王朝，进而恢复天下的正常秩序，文景之治又能休养生息，而使百姓富足，但是他们对古代的各种礼仪制度，却没有很好的研究和利用。

汉孝武帝，也就是汉武帝登基后，特立独行的“罢黜百家，独尊儒术”，弘扬儒家文化，比如《诗》、《书》、礼、易、《乐》、《春秋》等六经著作。其后又大规模吸纳人才，选拔才俊，让其有用武之地，人尽其才。

办教育，而兴太学，敬神明，而修郊祀，重礼法，而改正朔，定历数，协音律，作诗乐。经过一系列的礼仪制度的建设，汉代自汉武帝之后，已经颇有三代遗风。

汉武帝雄才大略，如果能够保持文景之治的节约的优良作风，那么就是超越周文王和周武王的英明君主。可以看出《汉书》对汉武帝的评价是非常客观的。

说白了，班固认为汉武帝治下的大汉王朝就是超越夏商周的一个强势王朝。

(前人)专赞武帝之文事，而武功则不置一词。仰思帝之雄才大略，正在武功。

综上所述，可以看出汉武帝确实是文治武功，兼而有之，其雄才大略，真是前无古人。他应该是中国历史上综合实力最强的皇帝。