罗贯中并不是军事家，但描写战争的场面却非常吸引人，他对战争的描写有什么艺术特色？

人家有战略思想

只是在用计谋方面，真的很高，还有人物形象刻画，打仗他看起来不行

我认为他肯定有军事理论知识的，否则他是写不出来的。因为艺术来源于生活

《三国演义》长于从各个角度全面审视战争，重在对战争经验教训的总结，在战争叙事中强调谋略对全局的重要性。

《三国演义》以描写战争见长，一直被称为 “真正的战争文学”。全书 120 回，所写大小战役多达 40 余次，其中有官渡之战、赤壁之战、夷陵之战等波澜壮阔的大战役，有濮阳之战、街亭之战等激烈的中小型战役，还有勇将间刀枪相见的搏杀；既写了重大的战略决策，又写了丰富的战术运用，其中有火攻，有水淹，有设伏，有劫营，有围城，有打援，有水上交战，有陆地交锋，有车战，有马战，有攻心，甚至还有间谍与反间谍战……难能可贵的是，这些战役和战斗场面都写得精彩纷呈、引人入胜。

作者主观上有总结战争经验的目的，因此，他描写战争的写法更善于根据战争的不同情况作不同的艺术处理。作者不注重对战斗场面的细致描写，而着重写战略战术上的较量，因此，小说中的大量的笔墨放在了关于战略的决策和部署方面。

魏蜀吴三大集团之所以能够鼎足而立，与他们采取的战略都有极大的关系，刘备奔波半生难以找到一块安身之地，后来听取了诸葛亮的建议，才寻到一条适合自己的发展之路，最终决定了刘备集团的崛起。

曹魏集团的兴起有诸多原因，但其中最重要的一条也是找到了适合自己集团发展的的劲敌。当时曹操的实力远不如袁绍，因此，是否与袁绍决战，曹操一直犹豫不决。在这种情况下，曹操的谋士们起了决定性作用，其中荀彧的意见至关重要。当袁绍率领 70 万大军来讨伐曹操时，孔融力劝曹操投降，荀彧立即反驳了他的观点，说：

绍兵多而不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不智，审配专而无谋，逢纪果而不用。以数人者，势不相容，必生内变。颜良、文丑，匹夫之勇，一战可擒。其余碌碌等辈，纵有百万，何足道哉！

荀彧来自袁绍集团，他以其对袁绍内部情况的透彻分析，坚定了曹操抗袁的决心，曹操起兵迎战，果然因袁绍迟疑不进而停战。在官渡决战中，曹操一开始就失利，损失极大，粮草又供应不上，曹操心里打起了退堂鼓，于是写信向荀彧求教，荀彧回信说：

愚以袁绍悉众聚于官渡，欲与明公决胜负，公以至弱当至强，若不能制，必为所乘：是天下之大机也。绍军虽众，而不能用，以公之神武明哲，何向而不济？今军实虽少，未若楚、汉在荥阳、成皋间也。公今画地而守，扼其喉而使不能进，情见势竭，必将有变。此用奇之时，断不可矣。

这封信，帮助曹操消除了疑虑，坚定了决心，曹操接信后立即命令将士竭力死守，随后又采纳许攸的计策，烧了袁军粮草，终于取得了官渡之战的彻底胜利。

在具体的战争描写中，作者也是把谋略放在首位来描写，紧紧抓住决定战争胜负的关键要素，展现作战双方力量的对比、兵力的部署、战略战术的运用、战争形势的转化以及战争结果，从而揭示出决定战争胜负的原因。

官渡之战是袁、曹两大军事集团之间的一次大决战，决定这场战争胜负的关键是“粮”，作者就围绕粮做了大量的文章。先是曹军“……粮草不继。意欲弃官渡退回许昌”然后曹军派出重兵粮“操遂差徐晃将带史涣并所部兵先出，后使张辽、许褚引兵救应。”同时，袁军方面也对粮草投入了高度重视，将粮草安全放到了战略的高度：“行军以粮食为重，不可不用心提防。乌巢乃屯粮之处，必得重兵守之。”从战前形势来看，袁绍拥兵 70 万，曹兵只有 7 万，数量上相当悬殊，对袁绍十分有利。交战之初，袁绍兵多粮足，稍稍占据上风，但曹军上下一致，奋力拼搏，因此双方很快形成一种僵持状态，从八月起，至九月终，这种僵局持续了两个月。不久，曹操因军力、粮食消耗过大，有点难以支撑，甚至想撤军回许昌，在关键时刻，曹操听了谋士荀彧的建议，一方面命令将士死守，另一方面又积极行动，拦截了袁绍的粮草，于是双方再次处于僵持状态。

此后，袁曹双方战略态势的一个可能的转折点也出现了，曹操军粮告竭，急派使者去许士许攸抓获。许攸当即拿着曹操催粮的信来见袁绍，并建议道：“曹操屯军官渡，与我相持已久，许昌必然空虚 ；若分一军星夜掩袭许昌，则许昌可拔，而操可擒也。今操粮草已尽，正可乘此机会，两路击之。”

许攸之计，可以说是置曹操于死地的关键性一着，可是“好谋无断”的袁绍不但不能采纳其计，反而以许攸在冀州时曾“滥收民间财物，且纵令子侄辈多科税搜刮民财，钱粮入己”的过错，把许攸大骂一通后赶出帐外，甚至怀疑许攸与曹操有勾结，扬言要杀了他。许攸被逐，羞惭愤恨之情难以诉说，在走投无路的情况下投奔了曹操。

许攸与曹操相见后就给他出了火烧袁绍军粮的主意，曹操当即采纳了他的建议，并亲自率兵烧了乌巢之粮，使袁绍大军人心惶惶。曹操又用许攸之计，趁袁绍仓促分兵之机突然攻击，结果大获全胜。在这场大战中，作者详细描述了曹、袁两人在战略决策上的较量，袁绍没能发挥自己的优势，在关键时刻一错再错，于是优势变劣势，只能以失败告终。

赤壁之战的主战场在长江上，周瑜等一开始就确定了火攻的战略，火攻是战略核心，但成败的关键则是“风”。因此，作者仅紧紧抓住火与风大做文章，逐步展示双方战略形势的转化。曹军号称“百万”，但北兵不习水战，水寨全依仗荆州降将蔡瑁、张允，周瑜在“群英会”后借机诱使蒋干盗书，借曹操之手杀了“深得水军之妙”的蔡、张两位“水军都督”，削弱了曹军的实力。水上交兵必须用船，曹操虽有战船千只，但却都是小舟，加上“北兵不惯乘舟”，江上风急浪大，小舟“颠簸”，曹军“俱生呕吐之疾”。为了给火攻创造条件，庞统受周瑜之托给曹操献了“连环”计，将小舟连锁在一起，变成可以在上面跑马的大船，看似解决了曹军的难题，但一旦“一船着火”，余船“被铁环锁住，无法逃避”，这为火攻的成功奠定了基础。在江上用火攻必须借助火船，而且还得有接近对方战船的机会，于是周瑜和老将黄盖精心策划了两场戏，即黄盖的苦肉计和阚铎“密献诈降书”，使曹操对黄盖带船来降深信不疑。对周瑜而言，这时候已是“万事具备”，但唯一没有考虑的是风向问题，“方今隆冬之际，但有西风北风，安有东风南风耶？”曹军“居于西北之上”，孙刘联军“皆在南岸”，若用火攻，只能是“烧自己之兵”。曹操因此高枕无忧，周瑜则为此急得“口吐鲜血，不省人事”，于是又有了“七星坛诸葛祭风”这场戏。诸葛亮施展“夺天地造化之法，鬼神不测之术”，终于“借”来三日“东南风”。经过这一系列精心的安排，曹军一步步陷入圈套，优势变为劣势，孙刘联军则由弱变强，赤壁大战正式展开。黄盖“乘一天顺风，望赤壁进发”一接近曹营，“前船一齐发火，火趁风威，风助火，撞入水寨，曹寨中船只一时尽着；又被铁环锁住，无处逃避。隔江炮响，四下火船齐到，单间三江面上，火逐风飞，一派通红，漫天彻地。”同时岸上也有“几处烟火”，曹军整个陷入一片火海之中。

《三国演义》的智慧主要通过五花八门的各种“计”来体现的，如连环计、苦肉计、美人计、上楼抽梯计、反间计，等等，中国古代兵法中所谓的三十六计在小说中大多都得以再现。

反间计，在作品中就多次写到，其中写得最精彩的当属曹操离间韩遂、马超一事。韩遂、马超联兵反曹，大小数战之后，战局开始不利于韩、马，为确保彻底胜利，曹操在决战前夕设计了一个巧妙的反间计：先是在阵前与韩遂单独会见，“只把旧事细说，并不提起军情”，从而使马超“心甚疑，不言而退”；然后又亲笔写一封信给韩遂，其中却多有涂抹、含混之处，马超见到越发疑心；最后又使曹洪当面指实，使韩遂难以置辩，终于使韩遂与马超反目，曹操则乘其内哄一击成功。这件事在三国志·魏书·武帝纪中有记载，但是史书上简单的文字经过罗贯中的艺术加工就变成了复杂、生动的心理战案例，使读者不能不为之叫绝。

空城计。诸葛亮兵出祁山，大军到处，捷报频传。不料马谡失掉街亭，一切努力都化为乌有，诸葛亮不得不全线撤退。退兵时，又分派众将带兵而出狙击魏军，身边只剩两千五百士兵和一班文官。这时，司马懿十五万大军忽然杀到，众人大惊失色。在这危急关头，诸葛亮却下令偃旗息鼓，大开四门，每门用二十名军士扮作百姓，洒扫街道，自己则头戴纶巾，身披鹤氅，坐在琴楼上焚香弹琴。司马懿见状大疑，说道：“亮平生谨慎，不曾弄险，今大开城门，必有埋伏。”于是传令退军，诸葛亮和众人转危为安。这一幕是诸葛亮北伐中最险的一幕，看过《三国演义》的人都会留下了难忘的印象。

但史学研究表明，诸葛亮根本就没有用过什么空城计，这个故事来自裴松之的《三国志》注，在《诸葛亮传》注中引了蜀纪记载的晋人郭冲所说的诸葛亮五事，其中第三事就是空城计。裴松之在引了这段资料后就大加驳斥，认为空城计一事无中生有，而且根本不可能有。但这个故事实在太精彩，也太富有戏剧性，非常适合表现诸葛亮超凡的胆略和智慧，因此，罗贯中毫不犹豫地将这段故事拿过来，又做了一些艺术发挥，使整个故事更加合情合理。空城计是诸葛亮和司马懿之间的一场心理较量，司马懿兵临西城，面对意外的空城，他的心理活动是：诸葛亮平生不肯弄险，所以空城定非险招，必有伏兵在内。在这里，司马懿运用了反推的方法，根据对对手的了解做出了判断。而诸葛亮的反推则多了一层，即在“料敌”的基础上进一步推测对手如何“料我”，于是做出这样的决定：司马懿对我的判断是谨慎，我则反其道而冒险。在敌我双方的反推较量中，诸葛亮心多一窍，故笑到了最后。《三国演义》中的空城计是对古代军事史上众多空城计战术的形象概括，作品中对司马懿心理的描写突出了诸葛亮的知己知彼，比较好地揭示了运用这一战术的根本原则，因此，虽出于文学虚构，但却比任何兵书中的记载更深刻、更形象。

一切介可想象，思维的空间是世间万物不可替代的。

参考了历史和自己丰富的想象沙

主要是重谋略，其实，纵观整个三国及历代战争及兵书，真正排在第一的都是双方主帅及军师，谋士的智谋，而这也正是决定战争胜负的主要核心因素，真正纯战争场景的描写倒不那么重要。正所谓兵败如山倒，一旦一方势败，则其败真如山之倾，河之泻，一泻而千里