在历史小说方面，二月河和高阳谁的成就高？

高阳比较高产，大陆的历史小说作家产量都比较低。二月河基本上就出了康雍乾，唐浩明出了晚清三部曲。这还是产量较高的。姚雪垠只出了李自成，熊召政只出了张居正。大陆的历史小说家胜在生活经验丰富。可以实地参考名山大川，名胜古迹。增加小说的立体感，而台湾的历史小说家胜在传统文化学养丰厚。可以说各有千秋吧。

唯有罗贯中，其他的免谈。

可是二月河的书传阅度更高

高阳是谁？你咋不说你比二月河还高明些呢？

高阳的慈禧太后，写的好

对一位刚刚逝去的老作家各种评判和砭低似乎有点儿无人性。还未盖棺呢就定论，七嘴八舌的人谁有资格去定论。

不能作比较，一个时代一个人物，各有千秋，都值得我们后辈晚生学习和致敬！

夏虫不可语冰。

历史是历史，小说是小说。把历史写成小说，是对历史的不负责；把小说写成历史，那是骗子。历史小说，打着历史的羊头，卖小说的狗肉。受众中，绝大部分人都以为小说的内容就是历史。大帝系列电视剧播出后，多少人把电视情节当作了历史真相？这种小说、电视剧，误导了社会对历史的认知，误导了社会对历史人物的评价。建议以后取缔历史小说这个体裁，一律改为架空历史小说。

非二月河凌解放莫属，理由如下：■个人感悟：我本人很喜欢读二月河的作品及其电视剧作品，《康熙大帝》、《雍正皇帝》、乾隆皇帝被称为“落霞三部曲”，连外还有《匣剑帷灯》、《二月河语》、《光绪皇帝》、《胡雪岩》等等，最出名的还是“落霞三部曲”，他遵循历史小说“大事不虚，小事不拘”和“不求真有，但求会有”的创作原则，以1年1卷计30多万字的速度投入创作，硬是把清朝康、雍、乾盛世130余年间既空前辉煌又行将没落的历史画卷，活生生地呈现在了世人面前。其中最受读者青睐的是《雍正皇帝》这部书，被称为“痛斥贪官的自白书”，还获得了矛盾文学提名奖。■名家感悟：金庸也自称对清史的研究不及二月河，并坦言很喜欢看二月河的东西，觉得他对清史细节什么的都研究到了，以前自己没有注意到这些东西。金庸认为二月河的《雍正王朝》写得最好，但是也有些夸张，男女感情上面的描写比较粗糙一点。■市场证明：通过对小说和影视市场的统计，二月河的小没及其改编影视早已独占鳌头。国内国外也仅此一人也！■结论： 总之，在中国历史小说的作家里，二月河是比较严肃的，不会乱来。至于高阳的历史小说，虽然描写非常细腻，文学的修养比较高，但非常罗嗦却是高阳虽显著的特点。最后以小诗一首以悼凌翁！二月河冰封，寒冬悼凌翁。悠悠帝王事，止步康乾雍。文史大潮湧，百舸争流中。大浪沙淘尽，匠星独长空！-------戊戌仲冬樺棟闻二月河先生逝世即兴诗悼于深圳◆二月的河流冰冷封冻（惊闻二月河先生仙逝），在冬日中我们来悼念凌先生。◆悠远、精彩的帝王传奇故事，最终停步在了康熙大帝、乾隆大帝、雍正大帝之落霞三步曲的巅峰之作。◆在这历史文学题材高潮湧动盛行的时代，名人大家们都在百花竞放各显神通。◆最终在这激烈的角逐和筛选后发现，凌先生匠心独具的作品才是难以超越的旷世明珠（凌先生不愧是当代最耀眼的一位文坛巨星）

二月河不如高阳，而且差距不小。但这并不有损于二月河在历史小说上的成就。在历史小说领域，高阳是历史级的，二月河是当代级的。在当代历史小说家里，二月河是和《曾国藩》的作者唐浩明并称的双峰，但和高阳这样的“前辈高人”相比差距还是很大。高阳是中国历史小说第一人，在历史小说界的地位和金庸先生在武侠小说界基本相同，因此也有“有井水处有金庸，有村镇处有高阳”的说法。第一，高阳一生的著作有90余部，二月河除了“清帝三部曲”之外其他作品影响寥寥。第二，在二月河的“清帝三部曲”中，真正称得上杰作的也只有《雍正皇帝》一书了，或者说，也只有这本书够资格和高阳的小说相比。而高阳呢，《胡雪岩》三部曲、《慈禧全传》六部曲和红楼梦断四部曲都是中国历史小说界的巨作，水平均大大超越了二月河的“清帝三部曲”。尤其是高阳的《胡雪岩》，是经典中的经典，甚至可以说，中国读书界的”胡雪岩热就是高阳一人一书独力带动的。有趣的是，二月河也写过《胡雪岩》，但水平差距离高阳就要以道里计了。第三，在史学水平上，二月河可以说是相当不错了，但小说里硬伤仍然很多；但高阳呢，虽然常以历史学家自居或许有点过了，但高阳的史学水平的确得到了当时史学界的肯定，有“野翰林”之称，小说里有很多他苦心孤诣完成的历史考据，在清史考据方面尤其很有功力。

二月河是现代人写清朝，高阳是“清朝人”写清朝。

个人认为二月河的历史小说水平更高

吴晗的《海瑞罢官》什么水平？