如何看待韩信、岳飞之死？

1.历史背景不同，刘邦和吕后杀韩信时代，汉朝是一个大一统王朝，而岳飞被杀的时候是南宋，南北割据两个王朝，杀韩信可以说“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”而岳飞被杀则是南宋王朝“自毁长城”。

主谋不同，刘邦吕后毕竟为君，而秦桧是臣子

主观目的不同，刘邦吕后杀韩信主观目的为了大一统，避免可能的反叛、割据，为了稳固天下的统治。而秦桧杀岳飞是自私自利。

影响：一个为人所理解，一个为后世所咒骂，那结果自然不言而喻了。

韩信著名军事家，是继孙武、白起之后，最为卓越的将领，其最大的特点就是灵活用兵，是中国战争史上最善于灵活用兵的将领，其指挥的井陉之战、潍水之战都是战争史上的杰作；作为战略家，他在拜将时的言论，成为楚汉战争胜利的根本方略；作为统帅，他一人之下，万人之上，率军出陈仓、定三秦、擒魏、破代、灭赵、降燕、伐齐，直至垓下全歼楚军，无一败绩，天下莫敢与之相争；作为军事理论家，他与张良整兵书，并著有兵法三篇。

暗度陈仓，京索之战，安邑之战，背水一战，可谓战功赫赫。

但是韩信一直被认为是有反骨的，垓下之战，刘邦需要划地封王，他才出战。

刘邦建汉后，对以前功高盖主的开始清理，先把韩信贬为淮阴侯，他就装病不见，于是刘邦更加害怕他。他当刘邦面说，他带兵多多益善，于是有了成语，韩信带兵，多多益善。

陈狶叛乱，他称病不去征讨，据说他还说私通陈。私通的消息被吕后知道，于是与萧何策划杀了韩信。

也许刘邦觉得局面不够稳定，暂时不处理，可能以后用得着。刘邦平反回来后，知道韩信死了，也是非常高兴，只恨韩信不能忠诚于自己。所以，韩信是死在自己的政治立场上，但是如果他忠于刘邦，会不会善后，会不会死在吕后之手，不好说。

岳飞与韩信不同，岳飞完全没有政治立场问题，他精忠报国，用事实证明了，靖康之难，岳飞一直支持把徽钦接回来的，这确实与在位的皇帝产生了矛盾，虽然岳飞是贤将良臣，但是他本人性格刚直不阿，更不会见风使舵，也不来潜规则那些东西，自然得罪了不少官僚。也得罪了一心求和的皇帝。作为武将生在一个不愿打，不敢打，甚至于为了求和而称臣的时代里，岳飞的内心是痛苦的。

种种矛盾集中，他的政治正确已经超过了皇帝，皇帝自然不能忍，所以他就只有死一种结局了。

岳飞是影响深远的民族英雄，韩信是无知的功臣。

相信我们所有人都记得，刘邦之所以能创立汉朝。其中有很大一部分功劳当属韩信。 韩信在历史上是一位非常有名的将军。在韩信还没有归顺刘邦的时候，刘邦和别人打仗，输掉战争十之五六，和项羽打仗，基本上无赢可言。 在后期有韩信的加入，刘邦可以说是一扫阴霾，直接变成的常胜将军。胜仗的同时，所有的将领，都避免不了君王的猜忌。正式因为韩信的才能和功劳，韩信才会让刘邦猜忌。毕竟功高盖主的历史比比皆是。 最为关键的是韩信虽说在军事上才能无人所匹敌，但是此人做人字符，品行不加，也就是今天所说的情商太低。因为刘邦年轻时受到的屈辱，导致了韩信的心胸过于狭隘。 最后则因为天下已定，君王必定会除去无法掌控之人。 而岳飞之死，又有不同的概念了，岳飞之死完全是因为自己是个愚忠之人，不懂朝野政治。另一方面因为武将在外，而朝中之人秦桧朝野之间的玩弄权势，被人陷害。帝王之心不可测，忠勇之士不懂反。和 韩信自私一样，同样有功高盖主的现象。也是最为主要的原因。和韩信之死一样，都是属于情商低的一种表现。但是不一样的是岳飞是尽忠之人，问心无愧，即使是死也是出淤泥而不染。而韩信则是由于自己的自负不中人喜欢，做人做事更为心计。历史后评认知各有不同，个人观点，欢迎指正。

明亮耀眼，金陵少年，自来作答。

韩信之“三宗罪”：

第一宗罪：逼胁沛公；

韩信将兵连破四侯，魏、赵、燕、齐。尤为平齐之役，击杀羽麾下最优者将龙且，谓斩项羽之臂。平齐之后，韩信使人送一封书与刘申，其略也者齐平，而齐之势较剧，此方之民彪悍，反复无常，易于为反，宜于此立一王治。韩信乃毛遂自荐，言己欲为其假王。

第二宗罪：震主；

在强项不灭是，沛公谓韩信虽有了戒心，然犹未发，究其故，还得依信以待羽。帝王之术之过人乃于此，宜用之也，能使用之人尽其才，且为无极，然至于不当用者，亦能理地令其牧守除、永。

第三宗罪：谋反嫌疑；

虽信不反，内实，其亦实无谋反之意，而为之与反有之嫌之事。此之谓何？曰治神薄，乏于势之？

岳飞之“三宗罪”：

第一宗罪：拥兵自重，造岳家军；

与韩信比，岳飞与信有诸相似，譬如二人皆善统兵，皆为军事奇，而于政治上也都恨。然比之信，在军事飞也更。信时则甚，不造其兵。然忠而造了一支岳家军。而患在此“岳家军”上。

第二宗罪：迎还二圣，忠也模糊；

岳本为良，功大于宋。后岳飞为北伐，取之甚著者实。然后来，而垂成。究其故有两：一曰朝文武不和，将欲以成功，而文则欲以成功，致飞伐毁；第二类为隐之，而极要之，则飞于北伐也，有声之辞，谓之迎还二圣，此句言最以南宋时之构帝赫居不安者。以此句言，亦发了一个问题，则是岳飞之忠也然茫，他竟是忠于构乎、且迎之二圣乎？

第三宗罪：豫立储君；

绍兴七年，岳见构也，请帝速立之一赵昚为失子。古干立储皆忌，而飞而忌，直言。尤为岳飞，握兵之将，其有情，使上不安者。不安，有以也，若后有缓急，岂有拥立新君，逼之位？此事，前已展过，如苗刘之变，构已是进上之孽，其讳此盖比他帝甚。张戒谓岳飞此行臣之八言：“越职及此，取死宜载。”

金陵少年叹曰:伴君如伴虎，越是身在高位者帝，其安全越为下，欲其安全，则令先帝有断也感乃行。此中机，谓生之至也。

我是日月千年依旧。读史可以知兴替，明得失。所以背下来是没有用的，要去提炼，正所谓纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。

韩信和岳飞都是中国历史上赫赫有名的战神。

虽然二人都在中国古代战争史上都留下了浓墨重彩的一笔，丰富了冷兵器时代的战争艺术，但在个人政治生涯中表现的非常不堪。

准确地说，韩信和岳飞是军事上的巨人，政治上的侏儒。

淮阴侯韩信，汉初三杰之一。一介平民出身，投靠刘邦以前，世人几乎不知道韩信是何许人也。

初投项羽，后投刘邦。最初韩信投靠项羽，一直不得重用，一气之下离开项羽。后来经萧何的赏识保举下，一跃成为刘氏集团军事上的顶梁柱。缔造出中国古代战争史上“明修栈道，暗渡陈仓”“四面楚歌““半渡而击”等十几项用兵战略。

可就是这么一位“兵神”人物，在政治上却落下个“狡兔死、走狗烹”的下场。

究其原因：韩信是将才，而非帅才。代兵打仗无可挑剔，但是政治上表现的极其优柔寡断。

其一攻陷齐地之后，原本可以以此西进，提前制造中国历史上“三足鼎立”的局面。

其二彭城之战以后，刘邦项羽元气大伤，此时正是拥兵自立的绝佳时机。

其三大汉建立，被封为楚王时，依靠楚地得天独厚的地理条件起兵反刘。

以上三个机会，韩信全都没有采用，却在兵权被夺，爵位削为淮阴侯的时候选择反抗，最终落得个谋逆罪名。

抗金英雄岳飞，其历史功绩不必多说。

无论是正史，还是评书演义，岳飞和死对头完颜兀术上演了一场又一场历史大战。

岳飞也是有宋三百年间杀的两个士大夫之一。在宋朝厚养士人的国策下，一位为国尽忠，一心死社稷的军事天才为何落得如此下场。

其一恢复幽云十六州、迎回二圣。

岳飞最大的问题就在于此，这也是岳飞一生的志向，但是岳飞没有考虑，宋高宗赵构的心情。幽云十六州可以收回，徽钦二圣怎么迎回，迎回之后高宗皇帝赵构该何去何从。

高宗皇帝赵构其实并不昏庸，不止一次点拨岳飞，但是岳飞政治头脑太过于单纯，一再逼迫高宗采取非正常措施。

其二过于清廉，没有政治好友。

岳飞是个清廉之人，他的夫人平时都是粗布短衣，而且岳飞不好女色。有一次韩世忠为了拉拢岳飞，买了几个艺伎送给岳飞，岳飞断然拒绝，而且让韩世忠特别难堪。

后来，南宋政局稳定。韩世忠意识到来自朝廷对武将的猜忌，果断交出兵权回朝廷养老。而岳飞却没有这种危机意识。

等到岳飞被冤杀时，除了韩世忠，整个朝廷没有一个人站出来替他说情，实属悲哀。

所以，不难看出：韩信和岳飞都是某一领域的天才，而且将天分发展到极致，其他方面的能力却非常不敏感。

这也许就是他们两个难以善终的原因所在。

他们俩都有同样的共同点，都是功高震主，都是死于非命，鸟尽弓藏，兔死狗烹。一同创业容易，创业成功之后，确很难同富贵，这几乎成了古今历朝历代的通病，开国元勋能善终的人少之又少。

韩信岳飞之死——集权独裁官僚政治下的悲剧。

韩信，西汉中年著名军事家，为汉初三杰之一。刘邦称赞他为能率百万之军攻无不克战无不胜。韩信在军事上为刘邦取得天下做出了重要贡献。项羽死后解除兵权，徙为楚王， 因人诬告贬为淮阴侯。吕后与萧何合谋，诱杀于长乐宫钟室，夷灭三族。

岳飞两宋之交著名将领，中国历史上最为著名的抗金爱国英雄，岳家军统帅，南宋中兴四大名将之首。绍兴十年（1140年），完颜宗弼毁盟攻宋，岳飞挥师北伐，宋高宗赵构和宰相秦桧却一意求和，以十二道“金字牌”催令班师。1142年1月，以莫须有的罪名，与长子岳云、部将张宪一同遇害。

韩信岳飞为什么会被杀害?这有许多具体的原因，与当时的历史条件和社会环境是分不开的，但是既然把他们两个放在一起了，我就不再去探讨他们具体而个别的原因，而是探讨他们两个遇害的共同点，在一个历史的高度上去把握!

我们抛开韩信的最后的造反之心不谈，在他刚刚开始的时候，是要绝对效忠刘邦效忠汉朝天下的。这一点毋庸置疑。岳飞就更不用说了，岳飞从始至终都想着，北伐中原，收复失地，光复国土直捣黄龙。从头到尾都没有萌生过一丝要造反的念头。但是他们两个都遭受到了统治者的怀疑，统治者必欲除之而后快，必欲杀之而后安。

如果说韩信的死是因为“高鸟尽，狡兔死，敌国破。”汉高祖刘邦已经不需要他这样的大人才了。那么岳飞的死是为什么呢？北伐中原，收复失地，光复国土，直捣黄龙不好吗？就算皇帝再昏庸，只要他不是个白痴，他都应该知道这些，都将是名垂史册的丰功伟业，他将会成为真正的中兴之主。但可惜的是，宋高宗赵构虽然不昏庸，却没有这份雄心。他所想的，只不过是偏安一隅称王东南。

这是从韩信岳飞三死的原因中提取来的，较为集中的两个大原因，而后我们再慢慢的通过这两个原因看到他们两个共有的本质——政权，军权与治权冲突日益激化，为了保证皇权的独裁和官僚政治的整体架构，他们两个必须死。

韩信时代的政权掌握在以刘氏皇族为代表的大汉朝廷手里，岳飞时代的政权掌握在以赵氏皇族为代表的大宋朝廷手里。韩信时代的治权掌握在汉高祖刘邦手里，岳飞时代的治权掌握在宋高宗赵构手里。但是当时的兵权大部分这实际掌握在韩信，岳飞手里。

在封建君主专制的集权独裁统治下，政权，治权及军权应该是集中而统一的。但是很不幸，在皇帝看来，韩信，岳飞他们两个是有异志的，尽管这种猜测有时候是毫无根据的怀疑，但是为了保证权力集中和政治独裁，还有对整个官僚集团的控制。这种怀疑就是最确凿的证据，正所谓未雨绸缪，防微杜渐就是这个道理。

那直接解除他们的兵权不就行了吗？为什么一定要置他们于死地呢？因为他们有能力，他们得人心，当一个有足够能力的人，拥有了足够多的人心拥护，那么皇帝就会认为，这个人随时都有造反的可能，因为能力和人心，会加剧他们的野心。故他们必须死！

其实，自从中央集权独裁统治建立以后像韩信岳飞之死的悲剧，几乎在每个朝代都会轮番上演，只不过程度大小不同，这是一个社会的悲剧，整个时代的悲剧。

韩信与岳飞都是中国历史上的著名将领军事家。

论军事才能与军事成就，韩信明显强于岳飞，韩信是西汉头号开国名将，平三秦灭魏灭代灭赵灭燕灭齐，最后十面埋伏消灭强大的西楚霸王项羽一统天下，可以说西汉王朝的天下一大半都是韩信打下来的。

而岳飞只是南宋众多抗金名将中的一位，韩世忠张俊吴玠吴璘刘锜杨沂中等名将的抗金战绩都不亚于岳飞，岳飞抗击的主要是伪齐军队，而且岳飞还镇压了杨幺等很多农民起义。

论对后世的影响力，岳飞明显强于韩信。岳飞对宋朝忠心耿耿，提出直捣黄龙府，迎二帝回朝等气壮山河的豪言壮语，而且岳飞坚决抗击外族政权金朝的入侵，却最终被皇帝赵构与宰相秦桧等冤杀，引起了后世的广泛同情与怀念，作为抗金民族英雄而家喻户晓。

而韩信虽然军事成就远远强于岳飞，但韩信的战绩都是平定国内群雄的内战，缺乏抗击外族入侵的战绩，因此韩信虽然被皇帝刘邦皇后吕雉宰相萧何等冤杀，却基本没有被认为是民族英雄。

韩信岳飞等名将的共同特点是对君主对朝廷忠心耿耿，但都缺乏政治智慧，不善于揣摩君主的心思，在很多事情上得罪了君主，最终落得悲惨的结局，像韩信岳飞这样战功赫赫却不得善终的名将，在中国历史上很多，比如秦朝名将蒙恬，西汉名将彭越，明朝抗元名将蓝玉，明朝头号抗金名将民族英雄袁崇焕，现代名将林彪等。

韩信谋反属实，该杀。

岳飞罪名不属实，冤枉。

韩信与岳飞，一位是汉朝的开国功臣，一位是宋朝的抗金名将，两位本来风马牛不相及的历史人物，却有着惊人相似的结局：韩信被吕后诛杀，岳飞则被赵构以莫须有的罪名冤杀。韩信与岳飞的死都是中国历史上的巨大悲剧，而这两出悲剧当中，又存在着许多相同的地方。

性格因素是韩信与岳飞被杀的重要原因。韩信的性格缺陷不在于他过于刚直，事实上，韩信是一位情商颇高的人，历史上著名的“胯下之辱”的故事，就出自于韩信。韩信出身贫苦家庭，全靠漂母接济度日，他从小就看惯了人情冷暖。在屠夫当众侮辱韩信说“信能死，刺我；不能死，出我袴下”时，在市井里摸爬滚打的韩信知晓其中的利害关系，“于是信孰视之，俛出袴下，蒲伏（同匍匐）。一市人皆笑信，以为怯。”（《史记》）

韩信能够忍受胯下之辱，而不逞一时之快，足以证明他并不是一位有勇无谋的匹夫。然而也正是因为如此，韩信的志向和目标显然比樊哙这种人大的多，可是这在君主看来，便是无尽的欲望，而且韩信还有一个致命的性格缺陷，他贪心不足却又优柔寡断。当刘邦被项羽围困在荥阳时，刘邦命韩信立刻率军支援，然而韩信在平定齐国后，却上书刘邦说道：“齐伪诈多变，反覆之国也，南边楚，不为假王以镇之，其势不定。原为假王便。”（史记·卷九十二·淮阴侯列传第三十二）

韩信想要做齐王，虽然是他的野心，但凭借他的功劳是不过分的，可韩信偏偏在刘邦最危及的时刻要求刘邦封自己为齐王。被围困的刘邦自然会觉得韩信这是在借机要挟自己，因此他大骂道：“吾困於此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王！” 刘邦此话非常严重，它透露出刘邦此时对于韩信极度的不信任，即使在张良和陈平的劝说下刘邦同意了韩信的要求，但这只是刘邦迫不得已的不愿之举，猜忌的种子已经在刘邦心中埋下。

汉六年（前201）年，有人告发韩信谋反，刘邦借巡视诸侯的名义想要攻打韩信。韩信当然知道此事，于是他想要谋反，但是他又觉得自己无罪，因而听从他人建议，想杀了好友钟离昧，请求刘邦的宽恕，最终差点身死，被贬为淮阴侯。在被贬之后，韩信深知猜疑心极重的刘邦不会放过自己，因此他与陈豨密谋造反。而在陈豨举兵造反后，韩信自信满满的派人与陈豨说：“第举兵，吾从此助公。”可是韩信久久按兵不动，最终被吕雉与萧何所欺骗，在宫中被杀。

而与韩信相比，岳飞并不是一位优柔寡断的人，他从未想过谋反，他对赵氏宋朝堪称愚忠，却又性格刚直，不容人过，使得许多人都走向对立面。比如权臣秦桧一向主张议和，但岳飞坚决反对，并丝毫不给这位当朝宰相留丝毫情面，他指责秦桧“谋国不臧，恐殆后世”（《宋史》）如果说与秦桧作对是因为岳飞品德高尚，不与奸臣同流合污，但他惹怒张俊却完全是因为他的性格。有一次张俊与岳飞共同巡行楚州城，张俊准备巩固城防以备守卫，岳飞却当着众人的面训斥他说：“当戮力以图恢复，岂可为退保计？”除与同僚相处不和以外，岳飞还时常对皇帝意气用事。高宗稍有主和倾向，岳飞便以辞职归乡相逼，就算高宗下诏请他还职他也不受，经常让高宗颜面扫地岳飞才颇为不满的重新主持军政，这无异于是对高宗的挑衅。

韩信的野心勃勃与优柔寡断，岳飞的愚忠与过于刚直，都是他们性格上的问题，这些在做人方面可能算不上缺陷，反而还是他们的不凡之处，但在政治领域，这些足以让他们踏进深渊。

而且，除此以外，韩信与岳飞都面临着变幻莫测的复杂局势和强大对手的打击。韩信是汉朝军神无疑，他为刘邦立下赫赫战功，但在他最为强大时，汉朝却面临着初步建国，根基不稳的问题，而手握重兵的韩信，此刻便成为汉朝的巨大威胁，而且韩信还有一位强大的对手，吕雉，她就像一条毒蝎一样，紧盯着韩信，并最终亲手将他诛杀。岳飞同样如此，金人势如破竹的将北宋灭亡，却抵挡不住岳飞带领的南宋军的讨伐。如果金国与南宋的战争不断，想必只要不是岳飞一心求死，赵构是不敢杀他的，因为“河"都还没有过，如何敢“拆桥”？可是金国在岳飞的攻势下与南宋议和，当局势变化之后，力主北伐的岳飞就显得格格不入了。而且由于反对议和，岳飞与秦桧等诸多朝中权臣关系恶劣，在这种情况下，岳飞难逃一死。

当然，除上述两个相同点之外，韩信与岳飞之死还有一个共同点，那就是他们都功高震主，而且遇到心胸狭隘、喜好猜忌的君主。韩信被誉为“军神”，他手握数十万精兵，战功赫赫，整个汉朝再无出其右者，而刘邦则猜忌心极重，建立汉朝后对许多功臣也都开始过河拆桥，因而韩信不死，刘邦永无安心之日。岳飞对赵构的威胁并没有韩信大，但他在民间的声望却比皇帝还要高，而他手中的岳家军更是以岳飞命令为圣旨。赵构本就是一位心胸狭隘的君主，而且他还是凭借运气才当上的皇帝，因而当岳飞功高震主，且发誓要迎还“二圣”时，他的死，早已注定。

韩信与岳飞的死都不是偶然，他们自身的性格都使得他们不适合参与政治，他们满朝政敌，却又如此的优秀，以至于功高震主，而最不幸的是，他们都面临着飞鸟尽良弓藏的局面以及心胸狭隘的君主。因此，韩信与岳飞的死极其相似，他们是自身因素加上外部环境的必然结果。不过，即使如此，历史依旧不会忘记这两位“军神”，以及他们闪耀的一生，正如岳飞的绝笔：“天日昭昭，天日昭昭！”

参考资料：

《史记》 司马迁

《宋史》

因话录 曾三异

汉六年（公元前201 年），有人告韩信谋反。刘邦用陈平之计，伪游云梦，谲谋擒信。

韩信恍然大悟地说：“果若人言，‘狡兔死，良狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。’天下已定，我固当烹！”刘邦说：“人告公反。”把信押解到洛阳，降为淮阴侯。但是，并未让韩信去淮阴，而是使他居留在长安。

通过被捕，韩信进一步认识到，刘邦“畏恶其能，常称病不朝从”。但仍很高傲，羞与绛、灌等列。一次，刘邦与韩信讨论诸将带兵的能力。“上问曰：‘如我能将几何？’信曰：‘陛下不过能将十万。’上曰：‘于君何如？’曰：‘臣多多而益善耳。’上笑曰：‘多多益善，何为为我禽？’信曰：‘陛下不能将兵，而善将将，此乃信之所以为陛下禽也。’”刘邦本来就“畏恶其能”，韩信不顾阶下囚的地位，毫不隐瞒自己的观点，进一步触动了刘邦的痛处。

高帝十一年（公元前196 年），刘邦去代地镇压陈豨的叛乱。韩信的舍人得罪韩信，韩信要杀他。其弟告变，说韩信与叛将陈豨合谋造反。吕后与萧何诈称刘邦已诛陈豨，诱韩信入宫祝贺。“信入，吕后使武士缚信，斩之长乐钟室。

信方斩，曰：‘吾悔不听蒯通之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！’遂夷信三族。”

所谓蒯通之计，是韩信定齐后的事。这时，项羽遣武涉说韩信反汉，三分天下。韩信对刘邦授上将军印，予数万众，言听计从，感恩不尽，表示“虽死不易”，婉言回绝了武涉。齐人蒯通知道天下之事，“权在韩信”，便欲以奇策打动韩信，三分天下。蒯通从相面入手，对韩信说：“相君之面不过封侯，又危不安。相君之背，贵乃不可言。”“面”，指跟刘邦走；“背”，指背叛刘邦。蒯通接着说：“当今两主之命悬于足下，足下为汉则汉胜，与楚则楚胜。”“莫若两利而俱存之，叁分天下，鼎足而居，其势莫敢先动。”

“今足下戴震主之威，挟不赏之功。归楚，楚人不信；归汉，汉人震恐，足下欲持是安归？”几天后，蒯通再次敦促韩信反汉。

韩信坚定地回绝说：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之

车者，载人之患；衣人之衣者，怀人之忧；食人之食者，死人之事。吾岂可以乡利倍义乎！”那时，韩信要搞垮刘邦，并不难。

但是，他坚定地谢绝了蒯通的献策。“悔不用蒯通之计”，足以说明韩信未曾反。至于说韩信与陈豨有谋，显系诬陷。陈豨叛乱，是养客引起的。陈豨养客很多，门庭若市，周昌怀疑他图谋不规，上报刘邦。刘邦遣人调查，事多牵连陈豨，陈豨恐惧，仓促起兵叛乱。“安得与淮阴有夙谋？”

韩信未有谋反之心，但君王却有畏臣反之意，封建君王一定以其王朝根基及其自身利益出发，大行其道，铲除异已。

岳飞的尽忠也危极到了自私的王权，所以，可想而知，都成了君王扫除障碍的牺牲品。

我们惋惜忠臣的同时，不竟也憎恶自私的王权，但历史的车轮滚滚向前，事非曲直让后人评说！

辛勤立业编辑出版！

人过留名！雁过留声！

韩信之死，是为了巩固皇权的一个悲剧，提现了封建社会的本质，皇权必须铲除任何有可能的威胁。

岳飞的才能过高，军权过重，还是个主战派，以岳飞之死来换取宋高宗的利息。