金庸、古龙、莫言，谁的文学艺术造诣高？为什么？

都很一般，充其量只有国内三流水平，金庸的小说歪曲历史，给广大青少年带来极坏影响；古龙的小说近乎志怪神话；莫言的小说下流无耻，乐于用自己的母亲、姐妹取悦于人。

这个问题问的莫名其妙，你说戴玉强和周杰伦谁唱的好？美声唱法和流行音乐怎么比？不是同类型没法比较，只能说看你喜欢什么类型了。金庸等作品是流行文学，莫言作品是现实题材纯文学，没法比较。

金庸的所有作品都看完了，古龙的看了一部分，莫言的看了一两篇。

这个问题，仁者见仁智者见智。

金庸武侠小说已经超越了一般武侠小说的范畴，他的爱恨情仇，家国大义，善恶曲直，都让人产生共鸣和赞许。

古龙小说剑走偏锋，有独特的意境，推理情节引人入胜。

莫言能得诺奖一定不是浪得虚名，但他不是武侠小说家，如要对比，有其独特视角和表现手法，稍有魔幻和超然之境。

看的最多的是金大侠小说，也更喜欢他一些。

文无第一，武无第二。

文学根本就不讲什么艺术造诣。

就好像跑步一样，100米、800米、1500米、3000米、42.195千米，孰优孰劣？

金庸先生的正统武侠小说，古龙先生的推理式武侠小说，以及莫言的地域人情小说，他们的区别在于表现形式。

没有任何一种表现形式比其他的更好或更差，说句通俗的话，不论脸长得什么样，都是一个娘的孩子。

哪个孩子的成就更高？见仁见智。经商成为一代富豪又如何，比教书育人的老师可敬吗？可是老师就比救死扶伤的医生高尚吗？医生比保家卫国的军人光荣吗？

没法比。

要是论什么“造诣”，那似乎反而是奇技淫巧的最好。回文诗，甚至璇玑图，可谓造诣颇高。可是细想的话，那种玩意到底有什么思想深度？

不要过度着眼于莫言的诺贝尔奖。他的作品虽好，但诺贝尔奖是有条件的，即所谓基于政治、意识形态或民族主义等理由的作品，不能参选。不然的话，别说莫言，所有诺贝尔文学奖的获奖者可能都要换一茬，没有几个人还保得住光环。

金庸的拥趸有多少？这就是他的作品的价值；古龙的书迷有多少？这也是他作品的价值。与此相比，莫言还真就差一些，因为他的作品在“本土社会性”上跟另外两位大师不在一个档次上，差远了。

但是在“国际社会性”上，金、古二位的作品又远不如莫言的作品能够阐释人文，因为外国人很难理解，所以莫言能拿诺贝尔奖，他们的作品却不行。

更何况，作家的作品，并无法完全展示他的文学水平究竟如何。因为他作品里的一切都围绕着某个主题，是为作品自身服务的，而不是作家对自己的剖白，因此，以作品来论，根本就不公平。

所以其实题目是个伪命题，问谁的文学造诣高，但文学压根不讲什么艺术造诣。

因为文学的本质是思想，思想的本质是清水，不是肥皂水，不能吹泡泡。

诺奖的科学与文学有夲质的区别，科学奖(如物理、医学、数学)这些都象1十1二2一样的实事求是，来不得一点点弄虚作假或贫空想象，不受意志转移。而文学则不同，可随意由评委去左右，按他们的意想去裁定，前者不可假，中国人就拿到了，后者不可真，莫言就首创了！

查先生高一点，天龙八部足见矣。

莫言的成就最高，这不是因为莫言获了诺奖，莫是真正的文学。

人民的，大众的，才是好的文学作品。金庸的是深受广大群众欢迎的。就这个意义而言，金庸无疑领先。

当然是金大侠！

问这个问题得先把“什么是文学”搞明白。因为不是所有“书”都是书，也不是所有“故事”都是文学。“文学”这两个字分量很重的。

这三个人中，古龙的作品算不算文学我一直处于疑惑之中，因为我在他的作品里面很长一段时间没找到文学深度，注意，隐晦不一定等于深度。但古龙小说作为优秀小说作品我是很认同的，即使把古龙小说放在当今文化市场上，仍然是优质小说。

金庸的小说不仅是文学，而且是雅俗共通的文学，金庸的贡献不仅局限于武侠小说，而是真正开拓了中国现代长篇小说视野和写作模式，举一个例子，金庸从上个世纪中期开始创作小说，那时候就已经引进了西方文学中很有特色的“主角成长模式”，不仅引进运用了，而且金庸运用的很好。其次金庸几乎创作了所有的武侠小说模式，至今我没发现有武侠小说超越金庸的模式。但是，我认为金庸的最大优点不是这些，而是在上个世纪中期开始就开始了极具现代性的小说创造，在那个时代，金庸的小说就已经开始真正写“人”。写人，塑造人，思考人，这些才是文学的核心。金庸不仅塑造了大量人物，而且人物塑造得极为深刻，《连城诀》是金庸转折性作品，从《连城诀》开始，金庸的武侠小说人物形象都摆脱了枯燥和稚嫩，金庸对人物的塑造走向成熟，开始真正登堂入室，进入经典文学或者高雅文学的范畴。从此其他通俗武侠小说作家就此望尘莫及。

另外，谈到金庸再提一点，金庸作品是真正的雅俗共赏的文学，而不仅仅是畅销的武侠小说。金庸在武侠小说中的巨大成功容易让人忽略金庸小说的真正文学性。金庸先生即使不写通俗武侠小说而写经典文学，他一样可以成功，因为对人和人命运，性格等等因素的思考注定了他的作品一定可以放在经典文学的范畴里讨论。只不过先生将这些东西放在武侠小说里面写而已。

至于莫言先生，我读他的作品时他还没获得诺贝尔文学奖。但我那时候仍然认为他的作品是优质的经典文学作品或者说是高雅文学作品，只不过没想到得诺贝尔奖会把莫言先生作品地位提的这么高。我个人认为，莫言先生作品在当代近二十多年中国文学作品属于相当高水平的。另外，文学作品的文学史地位不一定等于文学地位，其文学史价值也不一定等于文学价值。

如果硬要比较以上三者，我认为金庸先生作品和莫言先生作品同处一档难分胜负，古龙先生的作品似乎达不到他们两人这一档。虽然古龙作品经常和金庸作品一起作为武侠小说进行研究，但本文题目是“文学”，“文学”是两个相当厚重的字。

另外，我个人认为，文学就是文学，只有是不是文学之分，没有经典文学（高雅文学）和通俗文学之分。高雅文学的文学价值不一定高于通俗文学，通俗文学也不一定就低于高雅文学，文学真正重要的是文本而不是分类。更何况何为高雅，何为通俗本身就难以界定。但是，不是每一部小说都可以称为“文学作品”，有些作品在我看来只能叫“文字作品”。也不是每一本书都能配得上“书”这个称呼。

莫言不说，获诺贝尔文学奖说明了一切。

我说说金庸和古龙。他们是同时代武侠小说界的泰斗，不好说谁的造诣高，谁的造诣低，毕竟评判者角度不同，正所谓各有所好，各入各眼。应该说两人的文学造诣各有千秋，各具特色，写作和表现手法迥然不同。

金庸注重写实，古龙偏向写意；金庸工于人情刻画，古龙擅长人性剖析；金庸文字细腻、委婉、隽永，古龙语言简练、洒脱、灵动。如果说金庸作品倡导的主题是积极入世的正能量，那么古龙作品多多少少宣泄了一些悲观厌世的浪子情怀。

大多人认为金庸强于古龙，我不敢苟同。古龙作品之所以能一样跻身武侠小说经典行列，依靠的不仅仅是诗人般的文字、哲人般的语句，更重要的是，其作品中总弥漫着一股浓郁的浪漫豪情，而且浸透着一种人性光辉，所以古龙作品的思想主题一样达到了经典境界，有着独特的文学价值。

由于历来武侠小说受歧视，被认为是通俗小说，不登大雅之堂，所以其文学地位一直没有得到社会认可。但就金庸、古龙所取得的成就而言有目共睹，金庸、古龙文学的思想深度、艺术造诣也是前人所不能企及的。

金庸，开创一个时代。互粉

三位都是杰出的前辈，我只能回答对某个人了解或多或少。

莫言获得世界诺贝尔文学奖，不是让我评论的，懂得常识的人，出题目是一个小学生。