有人说中国文学史上四大名著都诞生在明清时期，为什么？

明清时期白话文开始流行，我认为这是文明的进步导致的，文学不再仅限于八股文，文言文，大家把自己日常的语言拿出来就可以写作了，于是写作的人就多了。

就好像以前只有新闻媒体，现在有了自媒体的平台，那我们每个人都有发表观点的途径了。

不但写作他人多了，关键还于人家都能看懂男女老少皆宜。而且白话文可以把事情写的更详细，之前的书三言两语一段故事，看完之后全靠想像，所以明清小说才能流行成为四大名著。

从先周时期文字可能只是个叫统治阶层使用，从汉到南北朝文字都是仕大夫所学，老百姓学文的不多，唐朝开科举百姓学文的才开始多了起来，到了明朝开始流行白活文，普通人不要技术也能写文章，新中国成立后们推简体字也是为了文化更简单的传播，这些都是时代进步！

“四大名著”为什么诞生在明清时期？这应该是一个常识性的问题。凡是了解一点文学史的人，都知道。小说的发展了经因了千年历史，它最早是从唐宋传奇和宋元话本的基础上，发展而来的。

小说的发展，也和其它艺术形式一样，向简单走向复杂，从短篇慢慢发展成长篇的。“四大名著”，都是长篇小说，在明清时代出现，是小说，特别是长篇小说发展完备的标志。是文学发展的正常规律决定的。没有什么奇特的地方。

较早的小说，在唐代就出现了。那时叫“传奇”。传奇的传，与“传记”的“传”虽然读音不同，但意思是一样的。传是动词写；传是写出来的文本。唐代传奇比较有名的有《莺莺传》霍小玉传等等。做为小说的“传奇”与历史作品的人物传记的不同之处，就在于一个奇字。奇是不同寻常的，其中固然有不常记的实事，但也有作者艺术加工的成分。这就是小说与历史的不同。

到宋元时期，中国社会经济发展很繁荣，城市的发展，出现了以说书为生的艺人。开始说书的，大约是以讲史为主。在讲史的过程中，加上个人的演义，就与历史不一样了。把说书的内容记下，就是所谓的“话本”。因为当时说书称为“说话”。后来的《杨家将》《说唐》之类，就是在话本的基础上，演变成历史小说的。

到明代时期，几百年积累下来的素材已经非常丰富了。这是一大笔文学财富。于是，出现了一大批文人，对前代留下来的小说材料进行整理。其中最著名的人物，就是冯梦龙，其次还有凌蒙初。冯梦龙我们都知道，他写了《三言》，我们知道三言有喻世名言《警世通言》《醒世恒言》。其中喻世名言开始的时候，叫《古今小说》，这个名字已经告诉我们，冯梦龙这本书中，是历史上特别是宋以后流传下来的小说的整理。当然，后来，也有很多是他自己根据社会现实创作的。

短篇小说是互相独立的。长篇小说，有许多也是历代积累下来的材料，文人加工之后形成的。《水浒传》和《西游记》在小说形成之前，都有许多人物故事流传了。作者把这些材料积累起来，加上自己的创作，就形成了长篇小说。这类小说，就是所谓的世代累积型。到《金瓶梅》就形成文人独立创作的小说了。

到清代，文人独立创作的小说就更多了。其中文学成就最高的，代表中国古典小说巅峰水平的，就是《红楼梦》了。

所谓的“四大名著”，准确的说应该是“中国古典长篇小说四大名著”。这本不是一个严肃的学术称谓。而是因为建国后建国后出版社把这四本小说一起出版，而形成的约定俗成的说法。

上面应该把问题讲清楚了。下面说点闲话。

看到这个问题好长时间了。今天有点空，想聊一下的时候，发现问题合并了。而且在这个题目之下，题主有大通描述。凭心而论，我原来看到的题目是：四大名著都是明清时期出世，有什么原因吗？

这个提问，虽然问的是常识，但也没有错。从文学史的角度上，是可以回答的。也就是我上边所说的内容。但合并后的这个问题，无论是题目还是题主的描述。都是错误百出，胡说八道。不知所云。不信大家一起分析一下。

先看题目：有人说中国文学史上四大名著都诞生在明清时期，为什么？

四大名著是约定俗成的说法：一般指古典长篇小说中的《三国演义》、《水浒传》、《西游记》和《红楼梦》。

文学史上的四大名著是什么？恐怕没有一个准确的界定。《诗经》是不是名著？《庄子》是不是名著？《史记》是不是名著？总之，文学史上的名著，包括任何文学形式。而约定俗成的四大名著，就是四本小说。所以，这个题目的本身，是不知所云，不知所指的。

再看描述，几乎没有一句话是正确的。全部都是胡说八道。但还说的大气磅溥。把它帖过来再欣赏：

从唐诗宋词开始，文学的酸腐和平民的政治地位相符。到了元代，蒙古统治者比较放松，甚至有点散漫无章。那些说南人地位低下，应该是《明史》的恶意的胡编乱造。元曲的发扬光大，揭示着平民的政治地位进一步提高。不第破落书生汤显祖的深受大家喜爱。也迎合了大众口味。这与文诌酸腐的宋词，简直就是天壤之别！也许放在宋代，这样的文字读物简直会要了这帮文人的命！随着元曲的故事性和曲调的平民化，推进了明清时期章回小说的大发展。也造就了中国文学史上的又一次高峰：西游记、三国演义、红楼梦及金瓶梅四大名著的诞生！这个应该是毕昇的印刷术及元代统治阶级的文字宽松相关。同时代的欧洲，也应该是印刷术和新教的发展，开启了贵族文艺生活，莎士比亚才有机会。

“文学的酸腐与平民的政治地位相符”是个什么理论？文学越酸腐，平民的地位是越低还是越高？唐诗宋词是酸腐的吗？莫名其妙的表述背后，是一种自名清高。

接下来，蒙古的统治比较放松，南人地位低下，应该是《明史》的恶意编造。撒谎有点水平好不好，元代的等级制度之下，南人的身份最低，这个历史事实是靠谎言就能抹掉的吗？况且，《明史》恶意编造元代的故事，是什么神仙干的活儿？

元曲的发扬光大，揭示着平民的政治地位进一步提高。元代的社会等级划分是这样划分的吗？最好笑的是“不第落魄书生汤显祖深受大家喜爱”这句。汤显祖是元代人吗？是落魄书吗？看了你描述，我还真有点怀疑明朝万历年间的进士、《牡丹亭》的作者是不是汤显祖了。汤显祖在文学上迎合了大众口味吗？“原来姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣。良辰美景奈何天，赏心乐事谁家园”这是大众口味？

就算你说的是关汉卿，是元曲。元曲俗一点，宋词雅一点。但雅俗之间，没有截然不同的界限。最优秀的文学都是雅俗共赏的。元曲是俗一点，但宋词中就没有俗的了吗？一样有。怎么俗一点就要了文人学士的命了？

随着元曲故事性和曲调的平民化，推动了明清章回小说的大发展。我们承认，元曲的发展与小说的发展有某种联系。但不是根本性的。小说的发展有其自身的道路。

《西游记》、《三国演义》、《红楼梦》和《金瓶梅》从来没有被称为“四大名著”过。

最后，描述中提到了印刷术的发明，推动了小说的发展。这也不是一点道理没有。但是，题主最终的观点似乎还是落在了元代政治宽松上。元代政治宽不宽松，历史放在那儿。读过史的人，只有结论。

通过这一段描述，可以得出一个结论。题主若不是一个历史虚无主义的鼓吹者，就是一个历史虚无主义的跟风者。如果是前者，你运用史料上的错漏百出就是有意的。因为你的述求不在这个问题的正确答案，而在于把大家引到一个历史虚无主义的结论上。明清小说的繁荣，是因为元代政治宽松的环境造成的。但参与讨论的答主们未必都是傻子。未必跟着你的逻辑走。

如果题主只是一个跟风者，那就比较可怜了。提问中所显示出的历史和文学常识的硬伤确实太多了。稍微认真一点，哪怕上网查一下，也不至于这样。