为何越来越多的人指责一部本为小说的《三国演义》与史实不符？

这恰恰说明了三国演义在中国的影响之大。若是没有三国演义，汉末三国的知名度估计就跟五代十国差不多。就因为大家都知道并了解了三国演义，才使三国这段历史被人熟知，才使这么多人去追溯三国历史，去了解并探究他，要是没有三国演义，就不会有这么多人去了解三国史实，从另一个方面来说，越来越多的人说演义与史实不符，这，恰恰也是三国演义的又一大胜利。

《三国演义》。是一部伟大的文学作品。指责《三国演义》脱离历史说法的人，根本就不懂什么叫文学。须知，文学来源于生活而高于生活。

至于题主所说的。为何越来越多的人指责，《三国演义》与史实不符。这是事实，更不奇怪。人家作者罗贯中先生给书题名是《三国演义》。而不是《三国史》。我写的就是虚构的故事，是文学作品。你《三国志》写的是历史，各有干秋。

没有比较就没有伤害。另一部中国名著《西游记》。完全是虚构的。怎么就＇没人指责她与史实不符呢？问题有另一本书叫《三国志》，于是，有些人乐此不倦将两者来比较，并指责《三国演义》与史实不符。个人认为，这种比较是毫无意义的。既然你喜欢读历史，你就读《三国志》吧。我喜欢文学。我就读《三国演义》。各取所需就是了。

读书人分开两类。一类是研究历史的历史爱好者，专家学者。从他们的角度来说，《三国演义》是背离了历史背景的。对《三国演义》的指责也是这类人发出来的。他们有他们的道理。他们认为《三国演义》就是一本史书，所以，要更与事实相符。这是历史爱好者的要求。

《三国演义》面对的是广大的文学爱好者。总地来说，文学作品注重的是可读性，艺术性。创作上的史料人物来源于历史，但可以并且应该超越历史。这就是《三国演义》非常成功的关键所在。其实，这与我们倡导的，文学作品来源于生活，而高于生活的创作指导方针是完全吻合的。是值得提倡的。

伟大领袖毛主席，他就非常喜欢《三国演义》。不知读了多少遍。也从书中吸收了很多智慧，用于指导我们中国革命。并取得了伟大的成功。毛主席也熟读中国通史。是一个顶尖的历史学家。可他从来就没有批评过《三国演义》背离了历史史实。还孜孜不倦地读了一辈子。临终前枕头下还压着一部《三国演义》！

随着现代人见识的提高，越来越多的人开始对古代历史上的人和事，提出了不尽相同的看法。因此质疑《三国演义》不符合历史事实的声音，自然也就出现了。

不过，即便是这样又能如何呢？《三国演义》能够在被称为“第一才子书”，恰好说明此书是具有相当大的价值的！

虽然罗贯中在创作《三国演义》时，采取了拥刘贬曹的态度，使用了一些春秋笔法，为蜀汉集团做了大量修饰，但是此书的刻画与描述，还是大致符合历史事实的。

这也是因为《三国演义》成书于《三国志》之后，因此罗贯中在创作此书时，自然会采用《三国志》的历史记载。但是历史小说与史书毕竟还是有所不同的——历史小说允许演绎和部分虚构，而史书则容不得半分虚假！

《三国志》是史书，但是在影响力方面却远不如《三国演义》大！按魏、蜀、吴的人物与事件分别记载的《三国志》，因为缺乏故事情节之串联而很难被普通读者接受。

而“三分虚构七分史实”的《三国演义》，则因其逻辑思维严密，故事情节精彩，人物刻画到位，主体思想明确，而易于被广大读者接受。而且做为“四大名著”之一的《三国演义》，因其情节精彩而脍炙人口被历代说书人广泛传播，更是增加了这部书的影响力！

指责《三国演义》为小说而不符合史实的那些人，其实大多数人都认为自己对历史了解很多，认为历史就应该是历史，而小说就是小说，不能将二者混为一谈。

我相信有这种观点的同学，起码还是懂点历史的，其中也不乏一些历史科班出身的同学，一提起三国这段历史，首先就要将《三国演义》贬低一通，以彰显自己懂得多。

其实这完全没必要，反而将罗贯中本来建立的娱乐历史基础打倒，而你又无法建立一个三国历史体系，为什么易中天那么牛呢？不是他历史水平多么高人一等，而是因为他是较早将三国正史通过另一种传播形式表达出来的人！

当然，这几年解读三国的人很多，值得一看的其实没有几个，为什么？没意思！

《三国演义》的厉害之处，就在于经过几百年的传播，其影响力不但没有减少，反而还有增加的趋势，忘记了曾从哪看到的一个数据，很长一段时间以来，《三国演义》书籍都是中国的销售冠军，可见中国人对这本书的喜爱程度。

如果单纯地将《三国演义》当作一本小说，我想是难以企及这个高度的，四大名著《水浒传》《西游记》《红楼梦》《三国演义》，虽然都是小说，但是小说和小说还是有区别的，《西游记》和《红楼梦》是纯粹的文学小说大家都是清楚的，《水浒传》虽然有一点三侠五义的影子，但是总体上脱胎于宋代的“传奇”。

只有《三国演义》最为奇怪，他是“演义”，而不是什么“传”“记”，很多人可能就不理解了，“演义”不就是小说吗？

所以，要研究这个话题，搞清楚“演义”这两个字是至关重要的，按照现在文学的分类，将“演义”划分为小说是没毛病的，但是即使是在小说中，也起码是“历史小说”一类的。

根据《辞海》中关于演义的解释是：“谓敷陈义理而加以引申。”

说白了，演义是根据一定的历史资料进行再加工而形成的一种通俗文学作品，这不等同于凭空创造，而是一种根据史料进行的再加工，也就是说，历史上这件事肯定是真实存在的，演义的作者只是为他注入情感，能够更好地将他诠释出来。

为什么《三国志》早就已经存在了，人们还要去看《三国演义》呢？

一方面是《三国志》太没劲，另一方面是老百姓可能看不懂《三国志》！

尽管《三国志》是二十四史前四史中可读性较强的史学作品，但是整体来说还属于纪传体通史的范畴，这种史料给人的感觉就是没意思，说实话，我就是现在看《三国志》也感觉没劲，因为纪传体是按照人物来记载的，是“以人为传”的体现，人们对历史的了解，都来源于某个人物，比如我要看长平之战的经过，你找不到，只能从白起、廉颇等人的列传中才能找到。

你要找官渡之战，对不起，没有，只能从曹操和袁绍等相关人物的传记中去找，现在有人写文介绍一个人物的话，从里面可以从头扒到尾，但是像我们这种注重故事情节的，费劲！

另一方面，记载历史的载体以前无非是纪传体和编年体，在《史记》出现之前都是编年体，《史记》出现之后，纪传体成了王道，一直到宋代司马光编纂《资治通鉴》才为编年体扳回一局，这样看待历史的视角更宏观一点，但是以时间为主线，还是无法介绍整个事情的全貌。

后来有人又搞了一个纪事本末体，这种形式，就很好地克服了纪传体和编年体在记载大事时的不足。

扯的有点远了，总之，纪事本末体的出现，应该说是让历史研究有了新的角度，而罗贯中在创作《三国演义》的时候，应该是博采众长了，他创作的作品开启中国章回小说的先河。

但就形式来说，实在是太妙了，相对于前面介绍的三种历史创作方式，罗贯中的创作方式，把整个历史切割化，以时间为主轴线，以人物和故事为辅助线，从而将事情的发展连贯起来，让人读起来更有趣味性。

《三国志》作为史料，对于大多数人来说，门槛还是太高，很多人都不爱去看，但是通过《三国演义》能够让人更直观地了解这段历史，既有情节，又有历史。

在人们普遍文化程度较低的时代，罗贯中的这种创作形式，无疑是具有巨大的传播价值，使得本来只是一个乱世的时代，成为中国历史上最热门的历史时期，虽然说陈寿和裴松之等人的贡献也很大，但是推向巅峰的还是罗贯中。

换句话说，即使是现在热爱历史的同学，有多少人在中学时代就已经对《三国演义》如痴如醉，而从来没有看过《三国志》呢？

虽然没有人称罗贯中为历史学家，但是要将其直接称为小说家，我想这将是一个巨大的笑话，只有对三国这段历史足够了解，对《三国志》反复研究，再结合其他一些野史资料，才能写出《三国演义》这样优秀的作品。

当然，罗贯中在创作《三国演义》时，为了将人物更加形象化，做了一些不符合史实的变动，很大程度上误导了人们对历史的认知，但是这并不重要，我始终认为，对历史传播最重要的首先是让他热爱上历史，只有兴趣才能带给人知识。

至于历史的真假自然需要历史学者去辨别，千万不要因为《三国演义》有所谓的“史学漏洞”就去全盘否定它，这就好比一部字典中印错一个字，你难道会认为整部字典上的字全错了吗？

还记得那句歌词吗？“眼前浮现着一个个，鲜活的面孔”，这正是《三国演义》成功的地方，它把《三国志》里那些生硬的历史传记人物，给写活过来了，赋予了他们一张张鲜活的面孔，引人以无限遐思。

实际上中国市井历来有这个毛病，没多少人关注正史《三国志》是怎样的，倒是对《三国演义》的段子耳熟能详，每每在街头巷尾争个面红耳赤。

《三国演义》得人心，《三国志》没人看，就这么简单。

所以我们应该不难理解，为什么那么多人喜欢脱离历史去说三国，因为他们压根就不曾看过真正的历史，也对其不感兴趣，他们对三国的热爱和熟悉，完全是基于小说概念而形成的，甚至不少人连小说都没看过，他们靠的是打游戏、看漫画、看动画片。

比如有个人就曾经跟我吹了一堆吕布的事儿，结果我越看越觉得有点驴唇不对马嘴，一问询，他丫看的是火凤燎原，我当时真想一“历史的巨轮”抡死他！

还有个人，咱一群人在讨论一吕二赵三典韦，他跑来张口就是“你们不玩大小姐吗？”

所以有时候还真不是《三国志》的读者在演义面前现优越，而是那些啥都没看，却游戏上头的人在拿着奇怪的知识布道，结果被群嘲了。

当然，拿演义当正史的人是相当多的，三国演义也并非完全杜撰的历史，大体的时空脉络还是比较清晰的，如果读过《三国演义》，再去看《三国志》的话，很轻易就能把握人物关系和历史脉络，哪怕稍微专注一点都能很快梳理掉部分演义中的错误，还原一个主流的历史。这是演义的优点。

实际上，许多人就是在拿演义当历史讲，他们也能依靠演义剧情与《三国志》读者交流，并不存在什么障碍。只要虚心的接受知识，不读《三国志》获得正史知识也不是不可能，这样的人还很多。

但这样也造就了一批半吊子，他们把演义当地摊文学读，又压根不知道《三国志》的存在，又喜欢出风头，于是在积攒了一批“三国知识”后，开始大放厥词，借着似是而非的知识批驳《三国演义》的虚假，实在令人啼笑皆非。

我就遇到过这么个人，他没读过任何三国，仅看过央视的动画片，再加上平日里学校吹牛的熏陶，以及一点点课外历史知识，便能高谈阔论说古谈今，偏偏口才还比较好，每每能在他们班上靠“揭秘三国演义”得到不少眼球，连老师都赞叹有加。

问题是，他所在的这个圈子里，所有人其实都不读三国，仅对三国有个简单了解而已，他们听的是忽悠，听的是貌似头头是道的歪经，哪里是正经的历史讲解？

我想，大抵那些指着演义骂历史的人，便都是这种情形吧。想想这也不出奇，这世界上胡说八道的人挺多，但又有几个能识破呢？毕竟学问都是自己的事儿，你看他在胡吹法螺，别人看他却是舌灿莲花哩。

咱讲一个现象，很多人其实都不知道三国究竟是从什么时候开始的。

其实三国演义这本小说说是九虚一实，实际上根本达不到。他不是史书，而是小说，和射雕、天龙八部、鹿鼎记一个性质的书。只不过，三国演义的历史脉络很清晰，就是根据正史开始杜撰的。也就是说，你读的时候，可能真的就会把它当史书去看，特别吸引人，从而让人忽略了正史。

很多人逮住三国演义不符合历史，这个其实就是臭显摆，而且脑子是有一定的问题的。而这种问题，恰恰是一些吃瓜群众最喜欢干的。因为他脑子里装不了太多墨水，有点知识就想着去卖弄。正常人是不会去反驳小说的内容的，因为小说大部分是虚构的。

郭德纲相声里有这么几句：你看电影看小品你知道是假的，看俩人上床睡觉你知道是假的，怎么到我这就成真的了？

其实这就是说一些人鸡蛋里挑骨、猪鼻子插大葱。本身，水平不怎么样。而怎么去体现自己有水平，去反驳一些东西，去文绉绉的显摆一些东西。大意就是：你看那三国演义是假的，你看我知道的比作者多。

这就和一些德粉一样，这些人很讨厌，自己半桶水不怎么样，又特别喜欢拿出来秀，说的自己多么正义一样。一边狂赞德国，一边无脑贬低犹太人，其实就是在说自己如何如何高尚。然而这种心态，是一些吃瓜键盘侠最喜欢干的。

这种毛病呢，咱们国家有个词叫自以为是，李云龙还有个台词叫：猪八戒戴眼镜———充什么大学生。

文学，艺术来源于生活，但高于生活！

人都有表现的欲望，就是这种欲望助涨了一些人的自以为是

——碧海梵天语

为何越来越多的人指责一部本为小说的《三国演义》与史不符？

把历史跟小说相比较，能做出这种事的人，只能说是很无脑。

现在我正好在写一本三国题材的小说，也遇到过很多读者无脑的评论。

为什么会出现这种情况呢？

现在是自媒体时代，我们学习东西方便了不少。

特别是现在有很多揭秘类的文章，很多人都喜欢看。

那难免就有些人觉得自己知道了不一样的东西，就有高人一等的心态。

随着他们知道三国的东西越来越多，就越看《三国演义》这本小说不顺眼了。

加上有很大一群人知道三国的东西只是通过《三国演义》。

最后就难免出现指责《三国演义》不符合历史的观点。

这样既变相打击了别人不懂历史，也抬高了自己。

就比如我在我的小说里面写了这么一句话，诸葛亮的才智是郭嘉的十倍不止。

下面马上就有读者评论什么郭嘉不死，卧龙不出之类的话。

还有甚者说抨击我不懂历史。

我当时就觉得很可笑，《三国演义》的小说和电视剧我加起来看了不下于十三遍，三国的史书我也看了不少。

他们说的这种观点，我也早就看到过。

这些人可以说连小说是什么都没闹明白，只要允许，作者想怎么写都是可以的。

只是有些人自以为是，仗着自己懂那么一点知识就拿出来显摆。

其实他们压根不知道他们那点东西都不够看的。

人都有表现欲。

打击别人，抬高自己就是其中的一种。

我曾经看到有的读者有过这样的评论：我花了钱看小说，我说两句话难道都不行吗？那我还花钱干吗？

而且发出这种观点的人还不止一个两个人。

所以有人说出《三国演义》跟历史不相符这样的话一点都不奇怪。

他们就是故意这么说，找一点存在感。

通过这些事，我总结出一个道理。

不管是人还是物，只要在大庭广众之下展现出来，就必定会受到人的批评。

所以有些人明明知道是在看小说，还是会把小说跟历史挂钩。

只要想通这一点，就一点都不觉得奇怪了。

（图片来源于网络，如有侵权联系删除。）

虽然我个人并不认可这种行为，但我并不反对，只要不违法不反道德人伦，研究研究呗！既然红楼梦有红学，三国演义当然可以有三国学，没准还能提高史学普及研究呢。此外，越来越多就说明这种行为有市场有人爱看，其中也不乏抱看热闹心态的。

说实话，这种想法的确是不对的。我对历史的兴趣之始就是初中时候，同桌借我看的一本《三国演义》。后来随着历史了解的深入，《三国演义》我再来看自然是错误百出的，但是真的没必要就此把罗贯中批判一番。先不说他写的本来就是小说，他也想不到自己的小说影响力能这么大啊，再者，古人获取资料的难度是极大的，不像现在的我们，上个网，资料等着你选。

是的，其实作者也没说它是一本历史书，而且加了演义。作者也是在告诉读者，这不是历史。但是大多数心目中的三国人物是《三国演义》里的样子，而忽略了它本来的面目。这也充分说明了《三国演义》这本小说的影响力之重。难免有人被误导。所以很多人，在强调与实不符，也是在提醒大众。小说演义，莫当真

我的回答是否一针见血呢？

名著就是名著。

各种阶层，各样品味的心态，名著展现在他面前，结论就是自己的影子。

伟人，从中悟出的是韬略。

能人，得出的是道理。

常人，看的是小说。

阴谋人，找寻的是心机。

捡垃圾的，书中探讨的总是千年抛弃的垃圾，拿出来说事。

儿童，逗乐，就是连环画。

总想用历史，借口，寻求理由的庸者。头撞了南墙，也总想找个理由，历史上有谁也撞的头破血流。

……

这就是所谓的一瓶子不满，半瓶子晃荡的具体体现。

因为古代文化人是要背经史子集的，三国志属于必读，更不会拿三国演义当正史看。普通老百姓听书是乐子，文化水平也不足以质疑演义是否正确。

现代人普遍文化水平提高了，但三国志并不属于必学科目，往往根据游戏、影视剧了解历史，很容易就把演义当正史看，等到爱好者读了三国志就会质疑演义的史实性。

另外，以前读三国志和三国演义的是两拨人，相互间没有讨论的交集；现在读演义和志的是一拨人，而且可以借助互联网平台在一起讨论。

小说和史书是截然不同的文本。