为什么《三国演义》等名著很多人看不下去还叫名著呢？

犹如俭以养德，勤以持家一样。这是方向，仁义礼智信，温良恭俭让。做起来很难。

一句话，名著，不是由多数人定义的，而是由历史上无数文化名人所定义。

少数文化菁英定义名著，绝大多数人跟着喊那是名著。

看不下去正常，世界名著让人看不下去的更多！

思想层次未到，到了自然就读下去了。

闲着干什么

没能领略里面的精华，人人都有佛性，成佛的又有几人。物质的人太多了。又有几人能静下心来读书呢！

我觉得挺好就当小说看了，不符合历史有种故意抹黑曹操尊崇刘备《三国演义》是中国文学史上第一部章回小说，是历史演义小说的开山之作，也是第一部文人长篇小说，被列为中国古典四大名著之一。明清时期甚至有“第一才子书”之称。

作品自始至终贯穿着“拥刘反曹”的思想倾向，体现了人民群众拥护明君、向往和平和憎恶暴君、反对动乱的愿望。

小说一直把蜀汉作为中心来描写，尤其是通过刘备这位仁君的形象和诸葛亮这位贤相的形象，突出了作品“拥刘反曹”的主题，表达了人民群众的愿望。作为蜀汉对立面的一个典型形象，就是曹操：小说中的曹操既是奸雄的典型，也是暴君的象征，作品正是通过对这一人物的针砭，体现了人民群众憎恶暴君的愿望。

但是，作品中曹操是一位“奸雄”，而不是奸臣。所以，他虽然时常被对手称为“汉贼”，却仍然是文有谋臣，武有勇将，仍然有不少人死心塌地地捍卫他。与吴、蜀相比，曹魏反而有着不可思议的优势。正因为如此，小说最后，被人们拥护的明君刘备却命丧白帝城，而被人们视为“汉贼”的曹操却差一点统一了全国。这是三国的悲剧，也是历史的必然。这也体现了作品与作者思想上的矛盾性。

看不进《三国演义》的人，厉害，因为半文半白的语言不入他们的法眼：要文就文如《聊斋志异》，要白就白如《金光大道》。

看不进名著的人，厉害，因为名著有一定的思想，而这思想又相对传统：思想要深就深如托马斯·品钦，要浅就浅如奥斯特洛夫斯基。

看不进就认为不是名著，这正如自己粗俗就否定“腹有诗书气自华”，这正如“酒要一壶”的人不知道有雅俗共赏一样。

自己看不懂就否认是名著的人，要赞扬他们的英雄胆气：毕竟大多数人是“知之为知之，不知为不知”的，毕竟大多数人都力争从不知到知而不是我不知的就是默著。

至于否定莫言阎年科著作为名著的人，自有多重因素为他们撑腰：我都看不懂或我看他居心叵测竟然是名著。我对此只能连呼“阿门”。

名著不是写给普通人看的，它是写给有追求人看的。它不被很多人，甚至大多数人接受，那就对了。因为这是时代属性决定的。

其实名著当初也是写给普通人的，否则它不会有名。当年人家也是网红，满足了当时的大众需求。这是名著的名之所在。

为什么现在它不流行了呢？潮流总是要变的，只有满足当下大众的口味，才能被大众普遍接受。时代变了，名著就不再那么受欢迎了。所以我说，名著具有时代属性，它具有历史局限性。

那么问题来了，为什么我开头又说名著不是写给普通人的呢？因为名著之所以有名，还在于它的思想性达到了一定高度。就像鲁迅先生的阿Q正传，到现在依然不过时，讽刺意味满满，因为它解读的人性足够深刻，所以鞭挞入里，穿越了时光。

什么是普通人？嗯，你听说过学渣没？回想一下，他们是如何虚度年华的？他们做人做事喜欢动脑子么？他们喜欢的是直接，是七层理论的最低层级，他们要的是爽，而不是反思。所以他们当然不喜欢名著。

所以，名著能够穿越历史长河，流传至今，从来就不用学渣的肯定和喜爱，它是写给思想者，写给精英看的。不要奇怪。

看不下去是因为现在的年轻人性情浮躁，没有思考作品的闲心。现在流行的是快餐文化，一切事情都要求短平快，能安下心研究学问的人越来越少了。一个心情浮躁的人怎么能看明白这样的高深文学作品呢？

看不下去的人都是浅盘子，领悟不了演义的精髓。

曲高和寡

首先，嗯，你说对了一半。很多人看不下去，很多人也看得下去。应该是你以为身边很多人看不下去。

其次，按照你这个逻辑再还给你，很多好车，我也没开，很多人也没开，他怎么能叫好车呢？很多钱，我也没有，为什么总说，有钱好办事呢？

最后，那只能是开过好车的人去评价车好不好，有了很多钱的人，去讨论钱的重要。至于名著与否，也就给读过的人去评价吧。

看不看得下去为当代人读书习惯所致，非名著不行。名著一词为古人封名，为六大名著。后又改为四大名著。

因为还有很多人能看下去。而且看下去的都是真正能对文学感兴趣的。

我从小学的时候，听到一些同学或亲戚吹逼四大名著时，就已经有种感觉了：没必要看什么四大名著。

当然了，我也知行合一，基本没怎么看，就看了一套连环画版的西游，三国演义痛苦的看了一半，其他两部完全没碰过。

后来的人生中，我确实也感觉好像没看这些并没有太大的影响。重点是，我从来没后悔过我小学时就做好的这个决定。

那么下面我把没必要看的理由简单说说。

第一个，是看的人多了，看的价值就低了。

任何事物都讲究一个稀缺性，知识、阅历一样如此。

既然是名著，尤其是中国的top 4 ，那不消说，看过的人肯定如恒河沙数。草船借箭、武松打虎的典故，大家都耳熟能详，人人都知道的故事，你知道了也就没啥特别的了。甚至拿出去吹批都嫌尬。

这一点体现最深的地方在哪呢？

写作文。

你高考作文要是引用的都是四大名著里的情节来当作论据，那我可以打个包票，你这文章最后一定会死得很惨。

要是你能扯得出胡笳十八拍这种名词，那就不一样了。（这词是我在一高中同学的满分作文里第一次看到的）当时很纳闷：这啥玩意？我不懂，但是我却能因此大为震撼。

第二个理由，四大名著本来就是在某些动机下催生出来的，而这些动机，并不包含“让读者有所收获“。

这个比第一个重要的多，因为这涉及到价值观、人生观。

且这里就有点绕了。怎么理解呢？

我们得先考虑”四大名著到底是怎么来的“这个问题。可以参考zhihu的一个回答：

四大名著是如何选出来的？

他给的答案如下：

清末书商要赚钱，选出了四本长篇小说，既有相当的文学水平，又深受群众（古代识字的人少，也可以说是知识分子）喜爱，合在一起号称“四大名著”，出版之后，群众确实乐于接受，普遍承认了这一说法，于是就形成了四大名著的概念。

这个回答不一定完全准确，但我们只需要提炼关键点：清末、书商选的。

哦，看到这里，大家或许会恍然大悟：清末知识分子的共同之选，古人文化水平多少比现代人高点，那四大名著还真是名不虚传，看得，看得，值当，值当。

那你们就错了。

错的离谱。

因为这里面有个隐藏前提，这些人没意识到。没察觉。

我们都知道，现在出一本书，上一部电影，都是要审核的。

没错。古代也一样。更何况，这是在文字狱发展的特别巅峰的清朝。

你们说当时的书商会不会傻到，出一部非常值得推荐的禁书？你们猜？

其实我在很早的时候就对三国演义有一个疑问：既然蜀国最后失败了，那作者干嘛围绕着他们来写呢？

察觉了吧？

现在绝大部分流行读物，主角最后都得是赢家吧？邪不胜正之类的吧。你写一个失败者为主的故事有什么意思呢？一点都不励志啊。就很丧啊。

看看国外关于三国的流行产品：日本漫画苍天航路，就以赢家曹操为主角；林俊杰做的歌也是曹操而不是刘备。说明世界范围内，还是以推崇赢家哲学为主。整天念叨着败者的故事有啥用？指不定投射到自身，导致自己也是在人生路上磕磕碰碰。

而且我们再看看其他名著各自的剧情：

西游记，一开始桀骜不驯大闹天宫的齐天大圣，最后乖乖完成天界安排的任务，当了个斗战胜佛；

水浒传，宋江带领好汉投诚了，当上朝廷鹰犬；

红楼梦，一个大户人家最后瓦解破败，主角贾宝玉据说是当了和尚（这倒是呼应了悟空的结局）还是乞丐，一堆女人不是病死就是守寡……

根本就全都是虚无主义嘛~就好像在读者耳边反复得说：别想着努力向上了，在现有阶层好好混着吧。能力再强，也要被收服；闹得越大，也得被招安；赚得再多，还是得破产……

那么，我只能说，载之、润之这类人，肯定是不看这些所谓名著的，至少，就算看了，也打从心里不相信。

如今看到的所谓名著，不一定是最原始的版本，中间口耳相传，肯定经过了不少的删改增补。就算是现代的金庸系列，也改写过两次呢。

那么，四大名著，很有可能就是古代统治阶级有意推动的产物 。

说到这里，懂的都能懂，后面也不方便继续展开，公仔不能画出肠。就此打住。

最后一个，就情节来说，四大名著真心难看。

一点也不龙傲天，一点都没有能够吸引我持续看下去的点。整个尝试阅读的过程是非常痛苦的。

其实也可以理解，那么远古的东西，肯定不太能符合现代人的精神诉求。

就整个娱乐性来说，远远不如金庸。

因此，我认为，四大名著，草草翻过，脑海里有个印象即可。深究、钻研大可不必。

人家靠红学家这个名头能捞钱的，你？你行吗？你顶多就是买买红学书，给人送钱。

如果看不下去，那就更加没必要死磕了。

书海无涯，不要为了几株残花败柳，放弃整片树海。

最后简单推荐一点我觉得真的适合提早看的书吧：

要成才、发家、有出息的，推荐 本杰明富兰克林自传；

要脑子变聪明、灵活的，推荐 入门级的逻辑学教材和一些趣味IQ题集、趣味数学题集，经典推理小说；

要看爽、打鸡血的，推荐金庸和日本的少年漫画。

叫名著的不多，如果大多数看得懂，看得进去，那就不存在名著这说法了