航空母舰理论上可以造多大？

取决于以下几点：1、设计航速,2、线型与阻力计算,3、动力输出功率与效率,4、全周期经济性,5、与航母战斗群其它成员在部署、航速、人员轮休、后勤补给、作战持续能力方面的配套性。一般航母航速要超过25节，线型要考虑到兴波阻力、水流阻力等等，一般来说水下线长越长，当航速提高时，阻力增速越大。动力系统输出功率越大，所占体积和重量越大。全周期经济性要考虑维修成本、拆出成本、所需人员编制等等。综合分析各种因素，目前比较经济的航母吨位就是10万吨左右。低于这个吨位，则载机数量、作战效能受到影响，高于这个吨位。则部署性、经济性效益差。与航母战斗群其它成员的配套性也不好。

从理论上来说航空母舰越大越好，跑到越长越好，航母越大飞机就不用要求短距起降，也就不会限制航母搭在飞机的种类，如果跑到长度达到2000米，航母上甚至可以起降战略轰炸机和大型运输机，当然，航母越大意味着所搭载的武器也就越多，越容易受到探测和攻击，受到攻击损失也就越大！所以，想要把航母做到很大就必须把保护做到完美！

为什么美国从尼米兹到福特，航母从未超过11万吨？限制航母排水量最大的因素就是航速。航母的天敌是潜艇，所有战斗中被击沉的航母，无一例外是被鱼雷击中导致沉没的。由于海面以下有巨大的水压，所以航母船底受创，是最容易导致其沉没的。而甲班受创，最多影响飞机起落，影响航母战斗力，不会导致其沉没。

所以，如果航母太大，会导致航速受到限制。在遭遇潜艇时无法摆脱，就是活靶子。目前潜艇的全力航行的航速是在30节左右，所以航母的航速必须大于潜艇，这也就是为什么航母不能无限大的原因。

航空母舰讲究的是全球作战能力，太大的航空母舰在调运和出动上都存在着一定的困难，虽然是庞然大物，但航空母舰也讲究灵活性和部署能力，350米长80米宽12-15万吨的航空母舰几乎是航母发展的极限。再大，对通过运河和在港口内停泊都是一个很大的考验，没有任何国家希望在航空母舰远洋航行的时候需要绕过好望角和南美洲最远端才能前往欧洲和美国西海岸。

航空母舰理论上可以无限大，当然是前提是有足够大的船台和停泊港口。以现在各国的建造能力而言，15万吨350米长的航空母舰几乎是极限了。而且，需要注意的是，越大的航空母舰建造费用越高对船体钢板材料的结构强度也会提高长度和重量的增加而变化，这并不符合当今世界航空母舰量产化的发展大势，9到11万吨的航空母舰已经十分够用，不宜过大。

现在最大的航母10万吨，按照这个尺寸，理论上说再造大的航母也是可以的，多放一些舰载机，武器设备，资源设备。但是不能太大，太大尺寸就过于离谱了，首先就是要有足够的money，现在一艘大型航母造价动不动上百亿，加上武器设备和人员呢，所有配套设施的尺寸和设备全都重新研发和设计，这又多出来不少钱。包括航母战斗群的驱逐舰，护卫舰，补给舰都要增加么。舰体大，目标大，更容易受到攻击。10艘小航母还能互相联合作战，人员分配还能合理。训练、执勤、作战不耽误。

理论上可以找无限大，但有一个前提，钢板可以在保证材料特性的情况下做到足够厚，或者在保证塑性脆性等等材料特性的前提下，屈服强度做到足够高。且有足够的技术工艺达到全焊透的技术标准。

现在世界是可以建造百万吨级超巨型船舶的。那航空母舰可不可以造这么大那。当然不可以。因为航空母舰在作战状态下，需要保持25节以上的航速，还要保持舰首迎风。不论是弹射还是滑跃起飞都是如此。而目前航空母舰技术最先进的国家美国，其核动力反应堆也只能保证10万吨级的水平。所以理论上能造多大的船舶没有用，要按照实际要求才行。现在的动力水平只能达到保证10万吨航空母舰技术指标。而航空母舰就是个吞金兽，建造运行和维护保养要耗费资金极其巨大，不是谁都养得起的。所以一味强调理论数值是不可取的。

在搞清这个问题之前，可以看一个类似的问题——最大的动物有多大？什么决定了动物的大小？

答案是——骨骼强度和肌肉力量。

骨骼的截面积决定承受的体重大小。肌肉的截面积决定力量大小。动物体重越大，运动越慢。因为单位截面积的骨骼承受的重量越来越大，单位重量的体重发出去的力越来越小。

航母是钢铁制造的。单位重量的船体结构只能支撑一定的排水量。当排水量增大到一定程度，造船所用的钢铁将等于船的排水量。

为什么油轮可以造很大？因为石油比海水比重小，船体只承受很小的力。

航母是一种重载船舶，航速高，需要大量钢铁承受负载的力。同时又要保证足够的有效载荷。当增加的排水量带来的有效载荷增加为零时，就是航母的最大排水量极限。

举例来说，现在10万吨航母增加10000吨排水量可以增加武器燃料5000吨。再增加10000吨就只能增加载荷3000吨。

美国尼米兹级航母用了将近5万吨钢。占排水量的50%。再增加5万吨钢材，总排水量到不了20万吨。

具体数值应该在18万吨以下，现在应该可以建造12万吨航母。

这是个脑洞题，有点无厘头，不如问技术如果有突破未来的航母能造到多大？这个还是有答案的，即便是技术上有了突破，航母也不会造的过大，不会超过20万吨，能够起降加油机和运输机足够了。原因很简单，过大没有用途，而且更容易被攻击，适应范围会被大大限制。舰载机的作战半径有限，在其有效作战半径内，有一百多架舰载机就可以满足战斗的需要，在有限的作战范围里集中二三百架舰载机，就只能自己给自己添麻烦了，所以达到一定块头以后在扩大没有任何意义，反不如以同样的资金投入建两艘大小合适的航母配合作战效果更好。

这个问题还真不是看起来那么简单，航母的长度实际上不会超过500米，大型航母多在300米左右，主要原因是大洋海浪的平均波长在500米左右，过长的舰体会导致龙骨在浪间受力过大。

航空母舰理论上可以造多大？航空母舰从理论上讲，并不是越大战斗力越强，七十年代日本造了一艘超级航母，该航母拥有80万吨排水量，长度达到450米。结果不实用。

如果造出超级大的航母，一是舰载机几百架，就一个跑道，遇到紧急情况光起降也是问题。二是在战时敌方掌握了制空权，航母上的几百架战机就等于是活靶子。三是造艘庞然大物的超级航母难以通过巴拿马运河和马六甲海峡。四是出国访问一些小国的海军基地估计也乘不下这么大的超级航母。五是航母发动机的功率估计也达不到。六是超级航母上的人员太多不好管理，光后勤给养也是问题。所以说没有必要建造超级大的航空母舰，那样行动太笨拙，战时反应太慢，只能当反舰导弹的活靶子。那么造多大的航空母舰合适呢？我认为建造航母时，把排水量控制在9万吨一12万吨、长300多米、宽60多米比较合适。像这样的航母比较适用，遇到战时反应迅速，航速也比较快，还能巧妙的躲避敌方的鱼雷和反舰导弹。

综合上述是我对航空母舰从理论上可以造多大的认识。

为什么现在的美军航母会有10万吨左右的排水量限制？

不知道有多少人注意到了这个问题？美国航母即使是再怎么造，也就是十万吨左右的排水量，就连最新的福特级，满排不过才只有11万吨？难道将航母造成20万吨塔不香吗？吨位越大，不是可以设置更多的水密舱，可以携带更多的舰载机，可以减少费用开支，同时可以携带更多的舰载机。为何美国航母没有突破10万吨的吨位级别呢？

前面说的那些，其实都不是美国航母吨位大小的考虑因素。美国将航母设定在10万吨左右，主要是考虑巴拿马运河的承载能力，再大，就过不去了。巴拿马运河连通着大西洋和太平洋，也沟通者美国的东西两个海岸线。 倘若美国将航母吨位弄得再大点，航母就无法通过巴拿马运河了，这样的话，如果要从美国东海岸运动部署到西海岸，从大西洋往太平洋调动航母，就必须从南美洲最南端的麦哲伦海峡走，这样的话，时间上不允许，所谓兵贵神速，哪有打仗的，还要你慢悠悠的过半个月才赶到战场的道理？

目前人类造过最大的船，是日本的"海上巨人"号,船体长458.54米,宽68.8米,吃水24.6米,载重量56万吨。这么大的船排水量顶的上5艘尼米兹级航母。是不是意味着航母也可以造这么大呢？我的看法是当然可以，航母如果达到50万吨的排水量，体积上比现在的航母大了一轮。而且吃水更深，航母的舱室也将更多。如果将航母的排水量放大五倍的话，舰载机数量估计要增加十倍都不止。

大家有没有关注过一个想象中的浮岛航母？也就是将一个个模块组装起来，形成一个漂浮的海军基地，或者是超级航母。这样的基地的话，理论上也是可以造的无限大。而且浮岛式海军基地或者航母还有个好处，那就是造价低。在海上为了舰载机起降跑道不够长，完全可以将浮岛的长度拼接的和陆地上一样长，这样飞机起降就不必要借助弹射器。另外就是经济性好。航母甲板是一个个漂浮的船体组成的，不用过多考虑舰体的工程紧凑度，完全可以大盈余设计，而且还不花什么钱。再一个，浮岛式航母的话不容易被击沉，因为这样的一个个舱室组成的海上甲板，属于拼接，有如搭积木。在战时哪个浮岛被攻击失去作用，只要带几个备用的浮岛，就可以快速修复，继续战斗。一个浮岛结构即使全被打烂，也不影响整个浮岛航母的功能。

一艘尼米兹级航母各种飞机的携带量可以达到80架，战时的话可以超配到100架。想象一下一艘航母50万吨，载机1000架的航母是多么没有必要？目前除了中美俄三国，其他国家的所有飞机加一起也不够装备一艘航母的，所以基本上也是没必要造这么大。

还有就是如果有经济实力造那么大，不如造几艘十万吨级的航母。一艘50万吨级别的航母在海上行驶，绝对是敌方的高价值目标，这样的目标等级将会超越一般的军事基地。一旦被集火击沉，多少年的军费投入都将打水漂！再说现在排水量10万吨的航母也仅仅是美国有，仅仅组成两个航母战斗群，就可以对几乎所有国家形成战略威慑效应。理论上航母可以造的无限大，但是真的没必要造那么大！

答案是100万吨以内。因为；目前最大的船舶大约66万吨，为现役最大航母的6倍。而最大时的排水量也不足86万吨。且已经拆除。现役最大的船只几乎都不足50万吨。

诺克·耐维斯号是一艘曾属于挪威籍、已经拆除的超大型原油运输船等级之超级油轮，它曾是世界上最长的船只与人工制造水面漂浮物，船长超过1/4英里，比横躺下来的埃菲尔铁塔还长；而其全载重量则高达657,019吨，是载重吨位的世界记录保持者。

可惜航速只有13节，如果此船还在，那么稍加改装就可当做最大的航母。

可是如若一定要造一个最大的航母，如果仅仅以大为目标，那么几乎可以无限大，甚至可以覆盖地球表面，比如用泡沫塑料为材料，用来起降无人机（微型）成本也不高，还能漂浮和移动 只是没啥意义而已。

可是如果以实战为目的，那么限制就多了。首先能够制造超大船舶的国家和船厂屈指可数，中国算是其中之一。其次，钢铁的韧性和刚性是有极限的。船舶在海上不是一马平川，会有滔天巨浪，而两个浪花之间的最大长度也就是造船业不可逾越的鸿沟，

简单说两个波峰之间船体中间是悬空的。假设穿长1000米，而两个波峰之间的距离为900米，当波浪来袭，船只中部的800米是悬空的，穿几百万吨的重量被船的首位分担，结果就会一折两半，如果单纯增加龙骨的粗细和刚性，其结果是整条穿的龙骨发重量都会超过船只本身的重量，请问这样的船怎么造？

所以目前人类造的最大的船只排水量最高也不足100万吨。所以结论即使按照现在现有的最高科技，根据以往的经验，制造一艘具有实战价值的航母，其总排水量不会超过100万吨。

10万吨排水量的“福特号”是目前世界排水量最大航空母舰，但从船舶工业的角度来说，理论上建造排水量30~80万吨的航母都不成问题，因为世界上比航母大得多船舶有都是，比如说：VLCC和ULCC等级的超级油轮，排水量都在20万~30万吨，而世界上最大的油轮“诺克.耐威斯号”高达82多万吨的排水量，“福特号”显然是小巫见大巫了。

建造中的“福特级”三号舰“肯尼迪号”。

如果说现在需要建造80万等级的航母在技术上是没有瓶颈的，所需的钢材、机械加工设备、船坞/港机…乃至核反应堆都是现成的，要是集中资源即便是建造慢一些5年内也能建造完成。

随着排水量大幅度增加，舰长/舰宽也会大幅度增加，舰载机甚至可以达到C130“大力神”运输机的体积标准，也就说可以装备类似体积大小的中型隐身轰炸机，使航母战斗力进一步的提高。

就是最难以研制的核反应堆，通常的2座不行不足以让80万吨的航母高速航行，可以安装4座解决，“企业号”核航母安装了8座…既然是超巨型航母有大幅度提高战斗力的可能，建造也没有技术瓶颈为啥不建造呢？这主意就是后勤保障问题和航行通过能力的问题。

我们都知道核动力航母一般来说最长海上执行任务时间为90天，常规型航母是45~60天，就要返回母港进行修正，航母是大型海上作战平台需要有专用的码头进行补给和专用的船坞进行维护，这是必须需要有的港口设施，完善的后勤维修保障才能让航母有更高的妥善率，可以更好的完成下一次任务。

美军大西洋舰队诺福克军港，大西洋舰队几乎所有的航母都是以该军港为母港。

作为航母的母港是很稀缺的，它要求至少有50平方公里的水域面积，水深要在20~30米，这样航母在满载时才能自如的进出，还需要有至少两个以上的出港口，否则敌军沉船或者布雷整个舰队就被封堵在里面了，这样标准的军港非常难找！美国、我国这样海岸线长国土辽阔的国家也才有2~3个，英法也就一个！而适用于30万吨超级油轮进出商港也是凤毛麟角，这样超大型油轮需要专用的锚地，距离海岸线很远，输出原油由管架泵取…好在油轮的自动化程度高船员较少，补给和上岸有交通艇或者拖轮。

而具体到80万吨的航母就麻烦了，吃水太深根本不能停靠码头，也进不了母港只能在锚地停靠，还别说维护保养，就是补给都是极大的麻烦，航空油料、淡水、食品…任务量奇高！任何补给单位都会头痛，简直就是噩梦。

“艾森豪威尔”海湾湾期间通过“苏伊士运河”。

维护保养和补给困难还只是一个方面，通过能力差更让人难以接受，航母是在海上作战的，但是地球是的海洋被陆地分割，“大航海时代”没有巴拿马运河、苏伊士运河时，舰船要绕道非洲好望角和南美的麦哲伦航线，绕航时间非常久所以才有了两个运河，问题是运河对于船的宽度是有限制的，目前美军大西洋舰队已经不走巴拿马运河进入到太平洋了，就是因为巴拿马运河太窄。

二战期间“埃塞克斯级”航母通过巴拿马运河，那时间的航母排水量只有2万吨多一点，从图片上看通过都比较困难（旧运河段），现在航母超过10万吨，新运河的水深够，但是宽度仍然很勉强，80万吨的航母舰底宽度得70米左右（参照“诺克…号”）、飞行甲板宽度得超过100米，这样一个庞然大物根本通不过。

航母别看大，但它属于快反装备，要求迅速抵达战区，通行能力太差绕道“好望角”或者“南美航线”仗已经打完了，到了战区也没意义。

所以，超过10万吨排水量的航母目前不是说建造不出来，而是没需求，也没法对其维护保养或者说太困难了，另外更大的航母意味着造价更高，国力也难以承受…实在是没有必要，维持在目前的10万吨是合理的。

航空母舰能造多大，取决于建造者拥有何等水平的建造能力、以及使用者需要何等规模的航母。虽然美国的超级航母已经是长330米、排水量10万吨的庞然大物，但目前世界上最大的船舶并非航空母舰。

早在上世纪70年代，日本就曾经建造过满载排水量超过80万吨、长度超过450米的超级油轮，虽然航母的建造技术难度远比油轮更高，但仅从船厂硬件条件而言，确实可以满足更大吨位航母的建造。而之所以目前的航母比起上一代没有体积和吨位上的显著突破，问题取决于使用者。航母作为单位建造成本最高的船舶，其建造费用直接影响航母建造规模（航母越大，建造费用就越高，这是个显而易见的问题）。

另一方面，如果航母建造时一味求大，不但会造成技术和成本上的“无底洞”，对于航母的适用范围也将造成影响。对于主要航母使用国家来说，航空母舰需要进行广域化部署，这就使得航母往往要进出一些关键性航道、特别是人工运河。而由于现有的几条关键性运河普遍建造年代久远，其航道较窄较浅、水闸能通过的吨位也有限，这就迫使航母不得不“削足适履”。

因此，从成本和航道通过能力角度而言，目前的超级航母几乎已经接近航母理论吨位和体积的上限。如果未来一些关键性运河的航道、水闸能得以扩容，不排除有更大的航母出现的可能，但仍然可能卡在建造成本这个老问题上。总之，航母理论上能造多大，是个经济和需求问题，而不是技术问题。