为什么有人说《水浒传》的三观不正？

要看正三观的《水浒传》，请看漫威的复仇者联盟。

《水浒传》，说的就是宋朝朝堂的腐败，导致民不聊生，所以造就了这帮山贼“聚义”。

水浒一百单八将，大致可以分为5类。1,原本就是草寇，几乎占了一半的名额。2,原本是一方土豪地主，因各种原因自愿落草。3，做官或站错队或被坑，被迫落草。4,军官，打仗被俘虏后，被上司坑全家，被迫落草。5,一方土豪被山贼坑全家，无奈落草。

综上5类，可以总结为，要么是自己想不开，有好人不做非要做贼。要么就是被坑一把，便无力回天，为保命只能做贼。无论是哪一种，都是痛斥着社会，那些没后台的人，根本没有生存的空间，只能人吃人。无论是宋江还是卢俊义，他们本想做个好人，最后却只能遵守“敌人的敌人就是朋友”的原则，苟且的活着。

我觉得西游记才是三观不正，孙悟空刚下山，也就是大学毕业，发现自己没有像样的衣服去应聘，就到龙王的服装店买衣服，结果买了之后不给钱，还说是借的。最后还了吗？有给利息吗？

之后去天庭担任弼马温，你一个刚出道的大学生，什么社会经验都没有，给你个小职务干干，锻炼一下业务能力，有什么不对吗？

后来经过大吵大闹，弄到财务部当经理，你倒好，把公司财务挪用，还要抢经理的位置，这样做，我不知道有什么值得称赞的。

我想，阿里，腾讯，万达这样的企业，要是遇到这样的人，早开除了

老不看三国，少不看水浒！对年轻人没什么好处，就是古代古惑仔嘛！水泊梁山，就是一个黑社会团伙，伸手五指令，举手就要命！目无法纪，滥杀无辜。说是梁山好汉，其实就是一堆流氓！他们杀的人中大多是无辜百姓！

李逵：几乎就是百姓屠戮者呀 心黑手狠，连不懂事的小孩都放过，这要放在现在都够枪毙一万回啦

武松：打虎的武松，杀人比打虎容易多啦，鸳鸯楼一件事就把他和李逵划等号啦

鲁智深：比前两位要强点，但也是混蛋一个，镇关西罪不该死，五台山下踢了卖酒小贩的裆，抢人酒喝还不给钱，杀了邓龙占了他的窝。

吴用：一个读书人，心可够狠的！激林冲火并王伦，让时迁偷宝甲把徐宁骗上梁山，最可怜的就是卢俊义，好好的大财主让吴用祸祸够呛，被逼无奈当了土匪。就这种人还和诸葛亮比，太侮辱诸葛先生啦。

宋江：就一个臭流氓，真是脸黑心狠呀。用计害死秦明一家，装好人把花荣妹妹给人家啦！把扈三娘那样一个大美女给王英啦！这都心理变态的表现。最可怜的是黄文炳，兢兢业业的做好本质工作，不仅自己惨死，把一家四五十口人的性命都给搭进去啦！

所以水浒传的三观绝对不正

我是皮哥，我来回答。 水浒中的快意恩仇是每个热血男儿是十分羡慕的生活，我们在小的时候，最起码在十八岁以下，看到水浒中杀人如麻，反抗官府，杀人就如同踩死一只蚂蚁一般，这样的生活令我们十分向往。那个时候我们看电视剧，总会问这个主角是好的还是坏的，于是我们潜意识就会认为人性只有好与坏之分，比如一个人地痞只是抢了一个农民的钱，被英雄撞见了，英雄二话不说，一刀下去，人头落地，我们拍手称快，坏人该死，欺诈百姓的人都该死。 这个时候我们处于叛逆期，反抗一切压迫，不想被约束，想无忧无虑，自由自在，不喜欢政府，不喜欢制度，看到水浒中一帮子人在一起喝酒吃肉，不分高低贵贱，多好啊，于是我们向往这种生活。

可是我们成年之后，我们明白人性其实很复杂，不是简单的好与坏就可以定义的，一个地痞抢了钱难道他就该死吗？我们也在思考如果天下没有制度，没有政府的话，这个世界会成为什么样子？我们自己又会成为什么样子？这个时候我们可能就会说水浒中所传达的是一种歪风邪气，不正的三观，觉得觉得这么血腥暴力的小说还会被拍成电视剧。水浒原著中写道林冲最后杀死三个仇人的时候，把陆虞侯的头挑在长枪上，可见是多么残忍！

然而等我们到了三十岁以上，我们就会明白水浒其实把人性写的很透彻，整个小说中，往往杀人如麻的英雄好汉都多都是不爱惜自己生命，比如杀人魔李逵、鲁智深、武松，基本上全是，不爱惜别人的生命，随意杀人，这样的初衷就是不爱惜自己的生命。我们其实也能明白，如果社会动荡不堪，处于那种冷兵器时代，而我们自己如果也有那些好汉那样的一身好武艺的话，我们肯定也是和他们一样，杀人，杀人，在杀人，随后自封为英雄好汉。
人性是天生的，人都喜欢站在最高层俯视一切，掌控这个世界，当你有条件傲视一切的时候，谁会默默无闻退隐山林？ 因此，水浒不是写英雄的，是写人性的，不同年龄段的人读，读出来的感受也绝对不会一样。

水浒传抛开他的文学性不说，他的三观简直令人发指，具体有以下几点。

1、胡乱杀人有理

李逵不用说了吧，为了骗取朱仝去梁山，把他看护的小衙内活活砍成几段，小衙内才几岁而已，根本没做过什么伤天害理的事情，李逵二话不说就砍死了他，还口口声声是为了兄弟前程。

扈三娘一家老少，被李逵灭门，那些老弱病残连兵器都拿不动，也没有做过伤天害理的事，几十口人全被李逵砍死。

江州劫法场，李逵不问好坏，杀的兴起，不分老幼，胡乱砍杀围观群众，只为快活，而水浒传宣扬李逵这样的人为好汉，三观正确吗？

2、为非作歹拉人下水

梁山一群人中，最喜欢的就是拉人下水，宋江，卢俊义最开始并不是想造反，只想安安静静守着田园家产做个土财主，充其量是有黑社会背景而已，只不过被那些一心做强盗的黑社会拉下水，而不得已做了强盗。

特别是卢俊义，本来是河北的富豪，根本不想做强盗，却被吴用宋江设计害的家破人亡骗到山上，这样的人被宣扬成兄弟情深，简直恐怖至极。

3、思想畸形行为残忍

梁山好汉大部分的思想都是畸形的，按照今天话来说，就是恐怖分子，李逵动不动就杀人放火，王英等人时不时就要把别人掏心剜肺下酒，还有宋江等人更加凶狠，为了劝兄弟上山，直接把人家感情很好的老婆杀了，就因为人家老丈人是官员，为了别人一心一意做大事，绝了人家的后路。

这样看来，梁山好汉中的三观，确实很难让人恭维。

看水浒传，其实就是自己在看自己的内心罢了 ，书是死的，人是活的。每一个人，有不同的经历，不同的身份，不同阶级，不同的教育水平，都会有不同的感悟，至于你说三观正不正其实，一点不重要。书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，都要自己去发掘，你没有到那个水平，别人说什么也没有用。 水浒里高逑，说了一句名言，其实很多人都不注意，都觉得高逑不过是坏人罢了。他说了句，我一定要做杀人不犯法的人，他做到了。那就是本事。 水浒里英雄大家都喜欢的鲁智深，大碗喝酒，大块吃肉，佛就在他心中。

武松这个人物很多人说他杀人如麻，又说他如何如何，其实他们没看到，武松就是英雄，敢作敢为，恩怨分明，做事不拖泥带水，最后单臂擒方腊，何等英雄气概。

大家最不喜欢的就是宋江，其实你们没有发掘，宋江如果真的像你们说的假仁假义，那么多人会对他死心塌地的吗？宋江是个义薄云天之人，没有错，手上钱，还大方。做事思路紧密，内心有理想。舍身救晁盖等7人，是拼了命去做的。他对李逵一样是感情深厚，你们不想想就李逵的本事，离开宋江他们，能活几天。他没遇到宋江不过就是一个小人物罢了。宋江唯一缺点就是他是读书人，古时候读书是要忠君报国的。

卢俊义就是没有宋江他的管家就不加害他了吗？？？用脑子好好想想。

我读完水浒就是给我的感觉就是不是一路人，千万不要一起走。就这么简单。什么三观八观的，现在的社会谁敢说自己是好人？你好在哪里。人做事对的自己良心就行，条条框框那是骗人的。

首先杀富不济穷，个别好汉上梁山前还救穷人一些，上梁山后没听说过，不管是小说还是影视作品里都没有记载，是英雄而非好汉也，杀人如麻，李逵，王伦等人无原则杀人，全凭一时兴起，此为匪，宋江，吴用等人设计卢员外上梁山搞的人家家破人亡，此小人也，

说不正的都是抱有太多的幻想而回不到现实中去的人，水浒传是一本厚黑学的书，厚黑学放在任何时代都可以用的到，说水浒残忍？封建统治残不残忍？封建统治都没有把水浒传列为禁书，作为四大名著之一，流传下来的不是故事，而是故事背后所带来的对人性的思考

谁说的？站出来让大家笑话一下！《水浒》其实反映的是一部北宋流民史，纯粹，原生态，纤毫毕现，无干善恶，无关正邪，兼不切入任何意识形态，咋就三观不正啦？莫非非得端持某主义教条，以为纲领、取向，罗织情节，迎合某一类人的价值观、是非观才行么！恕某直言，那样的话，它流传不出数十年去！

水浒传的故事与人物，民间知名度很高。从紧张曲折的情节中，人们感受到了栩栩如生的人物形象。其他方面都是次要的。

水浒传中的女人，被分为两类。一类是荡妇，像潘金莲、潘巧云，连上了年纪的王婆也不例外，因为她撮合了潘金莲与西门庆…另一类是木偶类，任人摆布，像扈三娘、孙二娘…总之女人成了陪衬。既然是编故事就不可能那么完美。（只有《红楼梦》才为女子立传）

水浒传里的李逵是童话里的人物，杀人如同砍瓜切菜，但是看客还是喜欢这样的人物形象。宋江临终毒死他，李也毫无怨言。神行太保戴宗是神话里的人物，他绑在腿上的那个物件，能使人日行800里，如果每人都有一个岂不美哉！水浒传里的英雄似乎都不近女色…

四海之内皆兄弟，天下一家享太平。人人平等，不分贵贱，没有私人财产…作者为我们描绘了一幅乌托邦式的美好生活场景。

我们不必苛求古人创作出符合当代人价值观、审美观的文学作品来！

小说这东西，一看人物二看情节。

我们喜欢的人物，要清白、善良、有尊严。只有清白、善良、有尊严的人物，才配得上作者的着重描写，才配得上读者的敬意和怜爱。

《水浒传》被认为“三观不正”，是因为它和这种“常规”有冲突。

第一，他的人物不是大众欣赏的清白、善良、有尊严的人物；第二，这些不够清白、不够善良、缺少尊严的人物，居然在书中承担着重要戏份。

这让读者怀疑，作者在赞美坏行为。

不过我不认为这本书三观不正。清白善良和尊严都是美好又脆弱的东西，不是什么时代都能保留住的。

我们不能因个体的不完美而忽视时代的黑暗。108个魔君中不乏人渣变态杀人狂，可比起庙堂之上那些人，就是小巫见大巫了。

《水浒传》有个同人作品，叫残水浒是近代学者程善之的作品。如果你看《水浒传》生气，不如去看看残水浒吧。

李逵杀扈三娘全家可气吧？那就让扈三娘亲手杀了李逵。董平杀害程小姐全家可气吧？那就让程小姐下毒杀了董平。

有怨报怨，有仇报仇，保你解气。

推荐大家去看看吴闲云的黑水浒。水浒传不是三观不正，它本身就是在隐晦的表达一些观点。此好汉非我们现代人心中的那个好汉。其实电视版的水浒传很大程度上影响了我们对这本书的认知。原著的隐晦也好，电视版的改编也好，还是跟主旋律有关。

水浒传作为四大名著之一。本身也是十分精彩，令人津津乐道。但是由于时代原因。作为早期的小说，也有不少的不足之处。在地理和官职的问题上与历史常识不对应。而且就是当初的封建伦理道德与现在价值观的矛盾上。

水浒传的价值观问题体现在以下几点。

第一，就是神权思想。

水浒传里面的神佛的逆天本领严格来说就是迷信思想。无论是天罡地煞，还是救宋江的九天玄女以及公孙胜和鲁智深的师父所具有的洞察神力，都有封建迷信的成分。

第二，就是忠君思想。

水浒传里面梁山的招安就是宋江的报国思想。而仅仅是愚忠而已。相对于其余的农民起义如田虎王庆和方腊。造反的下场就是被镇压，被千刀万剐。愚忠的封建思想，自然也让梁山人得到了相应的惩罚。

第三，就是杀人思想。

水浒传里面称为好汉重视生命的仅仅几乎只有林冲和鲁智深。梁山的恶霸杀人放火的不计其数。为逼人上梁山不惜害死多少人性命。甚至还有吃人的现象。这在文明社会看来简直就是不可理喻的。

第四，就是歧视妇女思想。

旧社会的妇女是没有地位的。水浒传就是如此。虽然108人有三个妇女。但是开酒店的母大虫和母夜叉那就是开赌场和黑店的狠角色。而一丈青就是典型的逼良为娼的代表。大多数的妇女都是荡妇和娼妓的形象。而作为贤良淑德的林娘子和琼英下场也都是不好的。没办法，封建就是男性社会。

综上所述，水浒传的思想有这些的不妥之处让人诟病。但是瑕不掩瑜，并没有完全影响其名著的地位。而在社会文明的发展中，也不要苛求先人有多进步，这是强人所难的。

《水浒传》作为明代四大奇书之一，是明代市井社会的英雄浪漫传奇。水浒不是文人独立创作的，而是从平话等文化娱乐节目整理而成的，符合当时普通市民的主流价值观。不过，从今天当代人的眼光来看，水浒不仅三观不正，甚至有些变态。

首先，不反皇帝只反贪官的政治观，绝对落后。明代的民间艺人和普通文人，自然不可能看到君主专制体制的弊端，简单地把所有社会矛盾都归结于贪官污吏。这在今人眼里，十分幼稚可笑。

其次，对女性的歧视，让人反感甚至厌恶。水浒里的女性，漂亮的几乎都是荡妇，如潘金莲、潘巧云；有英雄气概的都是母老虎，如孙二娘、顾大嫂。女人在作者的眼里几乎就是洪水猛兽，让人难以接受。

第三，对禁欲主义的推崇。水浒里缺少今天健康的性观念。梁山好汉，要么是如矮脚虎王英等色鬼，那么如宋江、杨雄等禁欲主义者，个别如林冲，有健康性观念的，却没有好下场。在今天看来，简直就是变态。

最后，对暴力的宣扬和对生命的漠视。梁山好汉虽然打着替天行道的大旗，干的却是杀人放火、残害无辜的勾当。李逵的嗜杀、宋江吴用的狠毒……除了鲁智深等极个别人可以算英雄，无数的无辜百姓命丧梁山头领手里。对此，作者却带着欣赏的眼光。让人是可忍孰不可忍。

所以，从今天的眼光来看，水浒就是一部三观极度扭曲甚至变态的小说。

水浒传体现出奸臣的智慧使土匪打土匪, 功劳是奸臣的