大师在流浪，现实社会里，是金子真都能发光？有才华肯努力的人都活得很有尊严吗？

是金子，若埋在土里，能发光吗？再好的演员，若没有表演的舞台，有用吗？即使你有才华，肯努力，也未必活得就有尊严！一分大钱难倒英雄汉，虎落平滩被犬欺，尤其在这物欲横流的时代，并不奇怪！冯公岂不讳，白首不见招！

暂不说他有没有钱，有没有房，是不是才华横溢。就说他这种对生活的态度，更重要的是会给社会带来什么样的效应，这才是值得我们深思的

现在社会拼爹，拼权利，拼金钱，我从来就没有认同是金子总会发光这句话。就医，如果你有权利，人脉，你就可以不用排队，提前就诊，如果你有钱，你就可以大部分事情为所欲为。

发光是能发光。但有些相关领导、有权的人士可能装看不见，听不到。所以这光也就变微弱。有时看的见，有时看不到。

没关系你再能同行排彻，背后搞你，你的一切努力都是替别人作嫁依，有关系能力一般干正职，你做副职，当一切有关系的人都掌握学到了，那时你成了眼中钉，打小报告，给你穿小鞋，不把你摘走自己工作不好干，无法服众，因为都是你创造的成绩，群众心里明白有意无意地给他下不了台，没面子，所以小丑上墙，能人下放排拆，

金子要发光，必须要有一定外部（或者说环境）条件。试想：把一个曾经取得诺奖的人，关在与世隔绝的地下室，阻断一切外界交流，直到死。死后秘密毁掉其一切遗物，包括文稿，室内留下的任何人为痕迹。他还能发光吗？

尊严需要什么？尊严的定义又是什么？如果这一生活得痛快，活得从心，他人眼中的尊严也就没那么重要了。

贤哉巍也！“流浪大师”不改其乐

何为高，何为低，何为贱，何为贵？

驳沈巍有病说

人各有各的活法，不能因为自己闻所未闻，见所未见的事情，就觉得是不正常的。

许多所谓的心理学者，为了自圆一个谎言，便旁征博引成千数百的文献来支持自己的主观论断，这是多么的可怕，仿佛此刻自己是站在一个巨人的肩膀上，居高临下，颐指气使的对着流浪大师沈巍。

诺贝尔文学奖获得者约瑟夫·布罗茨基曾被误认为是精神病，尼采被人认为是疯子，阮籍猖狂，蔑视世俗礼法，竹林七贤刘伶天天蓬头垢面不讲卫生，舍命纵酒，济公疯疯癫癫，唐伯虎笑世人看不穿，红楼梦跛足道人叹红尘一梦。

究竟谁心理有病人们心知肚明，公道自在人心。流浪大师沈巍如今活得逍遥自在，唯一的遗憾，就是没有一个温暖的家。如果那些心理学者是真的有心帮助流浪大师，不要去强行主观的喊醒一个醒着做梦的隐者，而是去帮助流浪大师成一个家。

人一辈子，无论怎样，时间都是这么流过，流浪大师沈巍如今的生活一没有犯法误国，二没有违背良心道德，反而以身作则，倡导垃圾分类，并依靠自己的双手劳动，一没偷，二没抢，三没有坑蒙拐骗，在三年前，更是帮助一个在上海求生，几乎要自杀的青年，给这青年解决吃喝住，帮青年走出阴影。

我不明白为什么所谓的心理学者要把一个黑点无限放大，以此来炫耀自己的才识么?甚至分析到了流浪大师的童年和祖上三代。

红楼梦

还有一个细节需要说明的是流浪大师的手是很干净的，脸也是很干净的，除了衣服和头发。因为这是吃饭的手，拿书的手，践行环保的手。

先入为主的论断，往往会片面而武断，就如痛骂第一个吃螃蟹的人。当袁隆平第一次提出杂交水稻的概念时,竟招来全世界的嘲笑和讽刺.按当时的普遍观点,水稻作为花式授粉的植物没有杂交优势,所以任何实验都毫无意义。1875年发明电话,但是有谁愿意对着一个装满电线的合子讲话呢?所以人们那时候也都嘲笑电话。

1877年汽车开始行驶在道路上,但是骑马或坐马车都跑的比汽车快了好几倍,所以人们都嘲笑汽车。

可见，先入为主的讽刺和嘲笑是多么的无知与愚昧。

清军入关时,明朝的将军洪承畴作战失利被俘。起初,洪作宁死不屈状,天天说要自杀。皇太极偶然于牢外看了一下,便知洪不会自杀。

衣服上落下了一点灰尘,他都要仔细地抖落下去，一衣之惜如此,宁不惜命乎?”后来，洪将军果然降清。

再来看看我们的流浪大师沈巍，他是真的用生命在践行环保理念，二十六载的光阴，能让少年不再少年，能让中年满头白发的二十六年，如果这也是虚伪的炒作，那么这世间有什么是真的呢?

如果强行给流浪大师沈巍戴一顶精神病的帽子，要去给大师“义诊”，这对大师真是百害而无一利，无异于将金丝雀关在鎏金笼子内，将它远离了蓝天白云，远离了原野森林。

再来谈谈大师这个称谓，我们真没有必要纠结于一个虚名，季羡林先生曾言不愿陪孔子在孔庙里吃冷猪肉，我们会否认季羡林先生为大师吗?显然他是我们心中大师的形象不会改变。

而流浪大师沈巍也没有自称大师，即使自称大师，也要分是自嘲的，还是真的自恋如此。大师的称谓是广大民众给的，大师与否，真的有那么重要吗?重要的难道不是一个人的行为吗?重要的难道不是你的心吗，为什么要在乎别人的主观论断呢，别人认为是大师，就是大师，别人认为不是大师就不是大师了吗?

如若你认为他不是大师，纵百万人认为他是大师，你也不认可。

如若你认为他是大师，纵千万人认为他是大师，你亦认可。

王阳明的知行合一，不正是流浪大师沈巍在践行的吗?

老子言“反为道之动，弱为道之用”。对于世俗眼光而言，流浪者即是底层之弱，我们泱泱大国，连一个流浪者都如此爱学，博学，不正体现我们国家正在走向繁荣富强吗，我们泱泱大国的公职员也可以选择流浪，不正体现我们国家的包容和开放吗，亦如先秦时期百家争鸣。

我们为什么要以一个人的自由而去带动整个人类呢，我们为什么要以一片树叶的秋意，而去认为整个森林都是金光灿灿呢?以公职员到流浪者，就觉得是倡导整个公职员去流浪，产生负面影响，这与地域黑又有什么区别呢?我们在认可一件事时，将心比心的思考，正因为我们自身没有勇气去做，才这么钦佩那些敢于投向真理怀抱的人。

人自由而全面的发展，人有自己选择的自由，从心生活，上不违天,内不逆己,外不负人,故无邪!我们又有什么好去指手画脚呢?

当你生活的好好的，不违法不违道德，凭借自己的知识和劳动生活着，突然有人说你是精神病，不知你会怎么想，一笑置之吗?

在这个环境里不定

一个“傻子”引来了多少有识之士有露一手的话题了。热闹

金子埋在地下，怎么发光？

不努力，必定不会成功；而努力了，未必就成功！

有才华、肯努力的人，活得有没有尊严，我不知道。

诗人海子，在山海关卧轨自杀，人们试图整明白他的死因，而只有猜度。

对尊严的解释不是其他人是不是瞧得起，而是自己是不是瞧得起自己。当然这要建立在不给人添麻烦的基础上。

我觉的生命首先应该懂得先生机而在读书把灵魂安顿起来，年轻必须拼搏退休必须学习给灵魂安顿好自己才更有意义

曾经有人说“小丑在殿堂，大师在流浪。”其实，这句话是在对某些殿堂上的“伪大师”的抨击，不过殿堂里虽然有小部分“伪大师”，但总体而言，殿堂还是大师聚集的地方，而一个真正的大师，即使不在殿堂，至少不至于流浪。那些看似有学问而正在流浪的人，其实也并不是什么大师，他们不过是比目不识丁的文盲多读几本书而已。

那么，什么样的人才是大师呢？对于大师的定位，起码他的思想和行为要对社会有所贡献，而且要有自己的著述，得到社会的承认。如果一个人只读几本书，用别人著述中的语言复述给他人，这并不是什么大师，最多也就是一个读书人。如果说一个人读了很多书，却不被社会所接纳，而自己又没有对社会做出任何贡献，而是表现出一种厌世或隐世状态，这样的生活也许对于自己来说挺不错，但对于人类或社会却没有任何意义，这样的人是不配被称为大师的，因为他只是一个有心理问题的人。

那么，有才华肯努力是否能过上有尊严的生活呢？我以为是能的，但是必须是有真正的才华。就如今天的自媒体，真正有才华的人在头条加入了“千人万元计划”，好多人的文章也经常获得“青云计划”，由于他们才华出众，粉丝众多，不但得到平台扶持，而且靠着广告分成，收入也非常可观。这些自媒体人可能在职场上并不尽人意，但在另一个平台却做得风生水起，这就是真正的“金子”。是金子，总是要发光的，但必须是真正的金子。

感谢你的邀请!惭悔我没看过这个作品，更不了解所谓流浪的"大师"看网友评论他出口成章，满腹学问，被人尊称为大师，过着流浪生活，文中说他思乞丐，但又说他不接受任何捐赠，如果真是这样，就不应该把他说成乞丐。有辱他的人格。人各有志，世上确实有不爱金钱，爱真理的文人志士，古代屈原就是一个，不畏权贵，不向地位金钱屈服，为民而呼，留下流芳万世之佳作，宁为尊严死，不作屈膝奴。也许他的流浪在寻找自己心目中的真理。

是金子到哪里都会发光不假，但有才华肯努力的人活的有尊严哪就不一定，这要看自已对尊严的认定，和自已所追求真理目标是否入流现实社会。如果现实和你追求背道而驰，那么要守住尊严要付出承重代价，如果自己尊严定性物质享受，哪就容易多了，有知识加才花一定会收获尊严。

这可未必，我身边可有这样的例子，问脑子没的说，念书时从小学到高中都是头等生，写文章在区里获过奖，可现在五十六七一直没老婆靠低保过活，整天跟神经了是的，还有一个女的跟他差不多，学校里一直也是尖子生，后嫁了个南方人又离了婚，四十多还在娘家住，估计是受刺激了，动不动就跟人骂架，那脏话连篇的啊简直难以相信是当初那个文文静静的三好生，人啊！有时还真是个命，象那些标语口号性的东西，是不能太当真的！