《水浒传》是武侠小说吗？

不是，《水浒传》是现实主义小说。

当然《水浒传》也是有武侠小说的影子，比如说鲁智深，还有晁盖等七人。《水浒传》由侠义人士鲁智深入题，就是一个例子。这要是李逵这种动不动就杀人的“反社会人格”当第一个重要人物登场，我想粉丝不得走大半，哪能坚持往后看。

只有先让鲁智深这种“侠义”人物出场，吸引读者的胃口，再突然跳反，将李逵宋江等“现实主义”人格，与不讨喜的人放出来，最大程度上“动刀子”赚观众的眼泪，才是真正的现实主义大师。

比如说鲁智深与李逵。

鲁大师在小说中是真的如武侠小说的人物一样——除暴安良，就是这种暴打坏人的情节观众最喜欢，而且鲁大师自始至终出手的动机都是行侠仗义，没有半点自己的利益。

甚至可以说为了弱势群体，将自己的大好前程给丢了。为救金翠莲，从提辖变成和尚，救林冲，被迫从大相国封离开。

而《水浒传》的其它人，大部分就是“中立”式的人物，为自己的前程去打拼，甚至会做一些明显违法的事，比如武松帮知县运银两到京城打点，杨志也是运“生辰纲”，杜兴杀人，也被杨雄放了。还有宋江。

而李逵这种，打不赢燕青穆宏弘，就服服贴贴，叫哥哥，至于无辜百姓，那在江州更是一斧一个，这种欺软怕硬“反社会”的人格，除了在李鬼那次“好”了一次，无疑就是一个反派角色。

说实话，看《水浒传》总觉得鲁智深是走错了书本，而李逵更是黑的不像会有“真人存在“。

再就是晁盖与宋江。

晁盖的出场，比如打劫”生辰纲“这叫取义财，晃盖在梁山也规定不许抢穷人，只抢官府地主等等，再就是江州法场劝李逵别乱杀百姓，真的让我产生一种，这是一个”好领导“，在晁盖领导下梁山肯定可以”大块吃肉，大碗喝酒“的错觉。

只到宋江的出现，宋江那秦明一家的操作，再就是杀江州黄文炳的操作，让我意识到《水浒传》可能要给刀子了，只到宋江接受招安。

英雄们死完，散伙。

可以肯定地说不是武侠小说！

水湖传是传记性小说。这种写法是结合部分事实，适度演义，突出故事性。人物出处基本上都能考证，所记叙的事迹也大体相符，但肯定有夸张和演绎的成分。与史实有相合，也有背离。

武侠小说则不同，它可以无限夸张和演绎，与史实没有结合点。人物事迹无处考证。

水浒不是武侠小说，这种类似于武侠的中国古典小说，叫做朴刀杆棒英雄传奇，小八义等等都是此类。与这个有别的是历史演义类。这两类小说最受国人欢迎。武侠小说的概念大约出自于民国时期，比我们所耳熟能详的梁羽生，金庸，古龙所处时代早不了许多。梁羽生的武侠中规中矩，是武侠小说早期典范；金庸把侠的概念扩大了，升华了，里程碑式的人物；古龙则另辟蹊径。与水浒有个很大的区别是，武侠小说的武功写的很花哨，这是近代创举。

水浒传是借史论时代的人物小说。

不是武侠小说。

人物大分两类，朝野，官方民间。

然人物众多，性格各异，笔法神奇，伏笔重重，转接无间，细读深思，妙不可言。

水浒传有武无侠，只是一帮被称为草寇的强盗聚众闹事而已。

里面不乏武艺高强之人，力大无穷之人，占山为王之人，鼠窃狗偷之人，但都称不上侠。

严格来说，水浒传、三国演义都是一样，属于历史题材小说，和武侠无关。

谢邀，看了有很多回答，还是着相了。

首先水浒传是一部小说，说它是武侠小说也好，历史事件也好，还是文化故事也罢，都是正确的。

但是如果仅仅只是看到武侠的一面，行侠仗义的一面，就没读懂作者的意思，就像是看金瓶梅却沉迷于色情描写，这就是着相了。

水浒这部著作，通过社会百千形态，从贩夫走卒到商贾官宦，通过侠义正气作为切入点描写的是人的贪嗔痴疑慢等人性固有缺陷，或追求名声，或追求利益，即执着于建功立业，正是由于这种思想才聚的一批英雄好汉，可也正是由于这种思想抹杀了这些英雄好汉。

水浒的结局是悲壮悲惨的，但是他们一定要死，这是肯定的，尤其是宋江，追求名利的带头者，一定会死的很凄惨，有人总会说宋江该怎么怎么做才能挽救梁山，其实这是作者的安排，宋江不死则贪婪不死。我们看一百零八好汉中，仅有几个的结局，燕青携诗诗隐居，武松断臂出家等等算是比较好的，幸存的人都有一个特点，那就是领悟人生，功过是非，名利荣辱转眼成空，不应执着贪恋。

顺便提一下，金瓶梅却从普通平民百姓的人性缺陷着手，描写了普通人的贪婪，同样也是贻误自身。

人生是一种状态，不贪恋世间虚荣名利，喜怒哀乐任其自然，无为而治其身。水浒的作者是在总结自己的感悟，名利可追而不可执着，可来也可去，要做到来去自如，如果执着于世间名利，终将遗祸无穷。

《水浒传》不是武侠小说，但里面有武侠元素在。

1. 讲武功门派：比如还珠楼主的《蜀山剑侠传》、《青城十九侠》等，各种在当时极具想象力的武功兵器，以及修真术语，让人眼花缭乱之余，又深深为之所吸引。

（注：还珠楼主的想象力是够丰富，但是一来有小黄文之嫌，二来多线夹杂，主次难辨真的是能把人看晕掉……）

2. 讲江湖情仇：比如古龙的《大旗英雄传》，里面的铁血大旗门、五福联盟、长春岛等热血男儿的三代恩怨。

3. 讲民族国家：比如金庸的《射雕英雄传》，郭靖、杨康的命运自诞生之时，便被卷入历史的洪流中，国家与民族的存亡之际，每个人都站在十字路口，艰难地做出自己的选择。

4. 正邪分明：这一点非常重要，也是把《水浒传》排除在武侠小说之外的关键原因之一。

1. 不是黑帮小说：网络曾经红过一时的黑社会类小说，可能大家都有印象，但是《水浒传》的立意要远高于那种“因生活不济，组织一帮发小旧友打打杀杀，混钱泡妞”这样的桥段，梁山上飘扬着那面“替天行道”的旗，似反不反，蕴含着当时社会底层人民压抑而迫切的诉求。

图二：纽约风云（西方的黑帮电影，时代感很强，顺便推荐一下）

2. 不是武侠小说：《水浒传》中108将来路复杂，有官有民有匪，每个人从出场开始都没有明确的目标（比如成为天下第一，号令武林莫敢不从），一如《清明上河图》中的芸芸众生，大家都只想努力地活下去。为了生存他们可以坐牢、发配、杀人、造反，现实中不容许这些反社会的存在，所以水泊梁山是他们的理想国；而另一方面，他们又有对社会的向往与追求认同的思想在，所以“替天行道”成为他们期望中回归社会的彩虹桥。

（注：整体中不乏有个体的差异，反对招安的声音始终在梁山上隐隐回荡，但无法给出其他的出路。）

某个意义上讲，他们也是普通人，也许会为民女打抱不平，会见不义挺身而出，但本质上，他们是茫然的，善恶观念也不像什么“侠之大者”那样清晰。在真实的古代社会中，难有白衣走天涯的潇洒，也无一剑破千军的可能，只有挣扎、隐忍，和爆发。

3. 不是军事小说：虽说《水浒传》的后半部分被战争（外征辽国，内讨反贼）情节所填满，但对较《三国演义》可以看出，前者对军事方面的描写比较浅白，基本上是没有作战策略的一路推地图；战斗描写也基本是斗将然后全军掩杀，破阵戏也如同《封神演义》里的阐截大战重演。尽管《三国演义》也有升坛作法借东风等超常识内容，但仍在战争场面的塑造上胜过《水浒传》。

为什么要这样写？

个人认为，一是作者将笔力更多地投入在刻画人物的命运上，着力表现以剧情来推动所有人物的故事；而非是以人物的行为来触发剧情。

因为包括宋江在内，他们都不是像三国中曹刘孙那样的时代弄潮儿，他们只是随波逐流的飘萍，往往身不由己。

第二是因为，《水浒传》的结构是纺锤型，先发（洪太尉释放108魔星）再收，到了后半段，必须要花大量篇幅来收束各人物故事线，这就要求把重点放在个体而非整体上。

4. 《水浒传》是一部传奇小说：

它所塑造的，是一个个形象鲜明人物，以及整个乱到有些夸张的庙堂与江湖（比如官军押送生辰纲，鲁智深倒拔垂杨柳，各路山大王动不动取心肝作醒酒汤等）；所描述的，是幻想中的北宋时代的传奇故事；所向往的，是一个好汉齐聚、劫富济贫的乌托邦——梁山。

最终作者打破了所有幻想。

如同网上曾流传过的同人文中，引用了北岛的诗来抒发宋江的内心独白：

“在没有英雄的年代里，我只想做一个人。”

在我们所接触到的文艺作品（武侠小说、武打电影、古装动画、游戏等等）中，侠客要么是执剑江湖，快意恩仇的痴男怨女，要么是只手风云、破碎虚空的陆地神仙。

其实，这已经不是古人眼中的侠。

在史记·游侠列传中，侠首要重承诺、轻生死、恩怨分明、仗义疏财，而与武功无关。这种侠义精神，形成了侠的基本特征。

到了唐代，诗人普遍崇尚游侠，侠作为一种理想人格，开始被塑造出道德标准与要求，在李白的《侠客行》中，朱亥与侯赢正是建功立业，报效国家的完美印象，这就是“侠之大者”的思想。

如同光明必然伴随黑暗，同样是在唐代，在传奇小说中，出现了另一种侠的形象，滥杀、食人等代表暴力的象征性描写屡见于其中，这与《水浒传》中的一些血腥暴力情节非常相似。

可以说，这种出自民间的艺术创造，一方面使人们加深了侠等同于武力的认识；另一方面，使得侠的形象更加神秘、多变，令人敬畏，也让劳动人民对侠的正义性少了几分幻想，多了几分敬而远之。

【关注历史，坚持原创，我是夜未央】

《水浒》不是武侠小说，而是描写宋代官逼民反的一部历史体裁小说。

不是，武侠小说多从个人角度突出复仇，劫富济贫等体现的家国情怀，多是较分散，组织不严密的群体利用武力达到目的。水浒传的梁山聚义组织严明，为反对当朝者的军事团体。

水浒传是一部黑帮小说，讲的都是黑帮的故事。也可以说是一部犯罪小说，讲的是犯罪集团作案的故事。

首先要感谢题主的邀请！

如果要问《水浒传》是武侠小说吗？我的理解，它不算是武侠小说。

武侠小说的特点有三个方面：人物多是侠义行为的豪侠之人，主要靠诉诸武力来解决问题，有详细的武打场面描写。《水浒传》满足了第二、第三个条件，他们解决问题的方式的确是主要靠诉诸武力，而且书中也有比较详细的武打场面描写。却没有满足第一个条件，《水浒传》的人物多数不是侠义行为的豪侠之人，反倒是很多穷凶极恶、残忍嗜杀之人。

为什么说《水浒传》的人物多数不是侠义行为的豪侠之人，反倒是很多穷凶极恶、残忍嗜杀之人呢？

《水浒传》梁山108名好汉，真正行侠仗义的，充其量也只有鲁智深一人而已，至于武松、晁盖、孙二娘、宋江等人都算不上行侠仗义的豪侠之人。鲁智深虽然冲动、胡闹，但大体上，他的行为是符合行侠仗义这个标准的。

武松杀西门庆和潘金莲是为亲哥哥武大郎报仇，在十字坡酒店制服孙二娘是为了自保，醉打蒋门神是充当了施恩这个黑恶势力的打手，血溅鸳鸯楼则更多的是泄私愤的滥杀行为，几乎没有一件事情是正儿八经的行侠仗义的行为。而且武松嗜酒如命，动辄蛮不讲理诉诸武力，哪里有半点侠义的风范呢？

晁盖等七人劫取生辰纲，也并不是行侠仗义的行为，他们只是觉得“不义之财”不取白不取，不取则有违天道。更大程度来说，他们劫取生辰纲是为自己打算，和打家劫舍的强盗并没有多大的区别。晁盖等人上了梁山之后的作为，名义上是把王伦的“打家劫舍”升级为“劫富济贫”，实际上呢？劫富倒是有，济贫却并不见得。

孙二娘则更是离侠义二字相去甚远，她和丈夫张青的所作所为就是杀人越货的强盗，草菅人命毫不手软，多少无辜的人性命葬送在他们夫妻二人手里，连江湖上行院妓女之人都不放过，把人用蒙汗药药倒了之后，将人杀死，大块好肉切做黄牛肉卖，零碎小肉做馅子包馒头，这种行为实在是已经凶残嗜杀到了令人发指的地步。

最后再看看宋江的所作所为算是行侠仗义吗？宋江最大的义举就是“义释晁盖”，为晁盖等人通风报信，救了晁盖等七人性命，才有了后来他们在梁山上的一番作为。这个论起来，也算不上什么行侠仗义，顶多算比较讲义气，和“侠”却没有多大关系。再到后来宋江结识、拉拢若干江湖好汉，都算不得什么“行侠仗义”，只不过是他个人经营他的人脉，为日后施展自己的抱负打下了基础而已。宋江有的行为甚至是大大有违侠义之道，比如为逼迫青州指挥司总管兵马统制秦明入伙，派人去把数百百姓人家烧做白地一片，这个经常把“休要害一个百姓”挂在嘴边的“及时雨”宋江，指使手下如此滥杀无辜，手段之残忍恶毒，几无匹敌。

水浒传不是武侠小说，而是由宋元话本演变而来的历史演义小说。

什么是话本呢？话本是宋朝和元朝时的说书艺人的底本，确切的说是用于师徒传承时徒弟学说书用的。

那么，话本水浒的起源又是哪里呢？

答案是，源于真实的历史。

梁山起义和宋江在历史上确有其事其人，宋史徽宗本纪里有过宋江36人起义的记载，后来起义被张叔夜讨伐，败降。（之前收到过一个邀请问题“宋江如果不招安会是什么结果”，答案历史已经给了，结果就是被讨伐，失败，投降。）

宋江起义虽然历时才两三年，但在民间影响力挺大，首先36人的传闻逸事在街头巷语传开，很快又被说书人捕捉到。说书是宋朝比较流行的民间娱乐，所以，在南宋时，梁山英雄故事就已经在娱乐场所广为流传。

后来到了元代，这些水浒人物故事又以元杂剧的形式演出并传播。

但是，不管是话本还是元杂剧，都只是单个的水浒人物故事，如青面兽、花和尚、武行者、燕青搏鱼等。

到了成书于元代的大宋宣和遗事中，水浒故事才被连贯在一起，不过，大宋宣和遗事是讲宋朝徽宗到南宋建立这段历史的话本，水浒故事也只是其中的一段。

施耐庵就是把这些零散的水浒话本，以及流传在各地的口头文学，串在一起，进行文学加工，二次创作，才形成了《水浒传》。

后人在施耐庵《水浒传》的基础上又改出几种版本，因此《水浒传》又分繁本，简本，洁本，金批本。

繁本是120回本，金圣叹把120回腰斩到70回，只到石碣受天文排座次就结束了。由于金圣叹的批语写得太好了，金批本一出来，立即传遍天下，几乎令他本尽废。

我个人觉得，金批本确实不错，但个别地方也有故意黑化宋江的嫌疑。现在特别流行的水浒阴谋论大概就是从金圣叹开始的吧。

你看的是哪个版本的水浒呢？

金庸大师早就借郭靖之口对武侠做出了最好的阐述：侠之大者，为国为民！很多人看过武侠小说或看过武侠影片后，都有一个自己的武侠梦。我的武侠梦正是武侠小说大师阐述的身怀绝技、路见不平拔刀相助、游记江湖，快意恩仇。很多武侠小说都置于特定的历史背景中进行创作，让人既熟悉又陌生。

《水浒传》也是作者将其置于特定的历史背景中进行创作的。书中有仗义疏财的宋江，足智多谋吴用，嫉恶如仇的鲁智深，勇猛刚直的武松，多才多艺的燕清，精明细致的时迁。都给人们留下了深刻的印象。但是准确说《水浒传》不是一部武侠小说。

首先，我认为书中的正反面角色不太明显。若说高逑、蔡京是大反派，却在书中看不了很多他们残暴不仁的描写，更多描写的是他们在排挤自己认为的敌对势力，但他们也不能代表正道。若说梁山好汉是代表正派人物，他们的很多行为却又与日常价值观和世界观不同，如打着替天行道的旗号，拦路抢劫过往客商百姓、滥杀无辜、酗酒赌博等，更有违背人伦道德杀妻、杀其父夺其女等。但在征辽、讨伐叛逆维护国家统一上又具有一定的武侠精神。

其次，《水浒传》中，梁山高层管理者的目的是非常明确的，那就是接受朝廷招安，把一群占山为王的土匪、强盗、杀人犯洗白成国家公务员，希望享受曾经官员欺负他们时的权利。宋江、卢俊义、吴用等一直都在围绕这一顶层设计不断造势。反复劫掠周围的州府，引起朝廷注意，以战展示实力，谋求朝廷招安。从招安后，梁山好汉在蔡京，高逑挑衅下，忍辱服从，可见一斑。

《水浒传》是经典名著，该书虽成书在明朝，但经历的几百年间，其中很多人物的性格特征与现实生活中的很多人都有共同点，容易引起人们的共鸣，不断去解读它。《水浒传》不是一部武侠小说，特别是看过《水浒后传》后，对梁山好汉又有了很多不一样的看法。

个人理解如此，经典名著就是在不同人物的眼中有不同的理解。

不是，我认为是一本政治小说。

首先，一百零八将聚在一起不是为了行侠仗义，而是因为政治迫害或者民不聊生。

其次，梁山好汉是为了替天行道，和朝廷对抗，而不是行侠仗义。

再次，有侠就有义，纵观全书，为了让人入伙，梁山众人可谓是不择手段，甚至不惜杀人家眷断人后路，完全就是利益使然。

我是文开石，我有靠谱答案。

《水浒传》当然是武侠小说，而且是乱世群侠类的开山祖，更是当代武侠的标杆性参照。

武侠也好，武侠小说也好，由来已久，可不是到了民国才蹦出来的。

要有武功的平民，不能是政府行为，不能是官员行为。

比如甘泽谣之《红线》，《传奇》之聂隐娘、《昆仑奴》，集异记之贾人妻，薛调的《无双传》等，都是较有代表性的作品；而传为杜光庭所作的虬髯客传，更是晚唐豪侠小说中成就最著名的一篇。

宋罗烨醉翁谈录·小说开辟所言：“有灵怪、烟粉，奇传、公案，兼朴刀、杆棒、妖术、神仙。”而这些也是后来的武侠小说所喜用的。

只不过按照当时的“流行”，重点都放在爱情或公案上。

另：宋初李昉等所编撰《太平广记》卷一九三至一九六，特将十八种唐传奇列入“豪侠”类便可看出武侠小说同唐传奇之间脉络相通。故认为唐传奇为武侠小说的立宗者，理所当然。这个观点在宋朝已经成型。

《水浒传》就是最好的最典型的表现，不论“侠义”的概念，还是天下乱世“侠”要替天行道，都很好的展示了武侠小说的本质。

以一个朝堂一个江湖并立的形式，正是以《水浒传》开始，到《三侠五义》为大成。

清末民国武侠小说异军突起。这里不多阐述。

但有一个特点，不论还珠楼主，还是古龙金庸温瑞安，作品的基本形式和模式。包括庙堂江湖对立，包括侠义之风，包括千奇百怪的武功、职业等，基本没超出《水浒传》和《三侠五义》的模式。