诸葛亮的军事能力在汉末晋初时期能排第几？

最多前五而已，当时政治原因神话的过度了。卧龙凤雏，得一而得天下，只是人才自我推销的手段而已。诸葛掌权时，也是穷兵黩武，，蜀国也是派系林立。

诸葛亮应排第一，从他行军布阵，足智多谋，三十六计，以少胜多，足见他的能力非同凡响

军事能力分为两部分，一是统兵能力（包括练兵、治军），二是用兵能力（这是最考验军事能力的），诸葛亮统兵能力高超，但是用兵能力差强人意，兵法有云“兵无常势水无常形，以正合以奇胜”诸葛亮谨慎有余，奇谋不足

应该不会很高，因为确实没什么建树，空城计什么的都是虚构，赤壁之战和他没多大关系，六出祁山都是无功而返

诸葛亮的军事才能，在汉末晋初，绝对是一流的，只有司马懿能勉强相敌，与诸葛亮相峙，败多胜少。纵观诸葛亮一身，从高卧隆中，而有三分天下之规划，足见其见识高远，非常人也。辅助弱小之刘备，而得三分天下，居功至伟。辅佐刘禅忠心无二，堪为忠臣之表。在多次北伐中，除失街亭用人不当外，其它几次均为刘禅昏庸听信宦官之言，和后勤补给等原因无功而返，说白了，就是蜀汉国力不强，人才匮乏。若非诸葛亮苦苦支撑，蜀汉政权早就完蛋了。蜀汉灭亡后，司马昭一句话，诸葛亮支撑尚吃力，何况姜维乎。就足见诸葛亮对蜀汉的贡献。后世把诸葛亮与姜子牙，刘伯温相并列，我看这三人中，诸葛亮的智慧，治国的才能，应算第一。

第二个

第一梯队，最优秀的那几个

谢谢邀请，诸葛亮这样说政治能力100分，军事能力99分。

很多人都认为罗贯中的三国演义夸大了诸葛亮。认为他被高估了，由此导致的结果却是历史上的诸葛亮被低估。

如果说三国演义里面诸葛亮吊打所有人，让人觉得其他的人不过如此。

然而历史上他的对手，各个都是能独挡一面的高手，诸葛亮是在所有强强对决中脱颖而出，不是鹤立鸡群，而是狼中虎将。

很多人说他五出岐山失败了，但是你要想想，当时蜀中名将死的差不多了，刘备又败光了几十万老兵。

等到诸葛亮接受的都是烂摊子，但是诸葛亮以然以天下十分之一的资源，打得当时最强的魏国只敢坚守，对手还是见谁灭谁的司马懿。

很多人说司马懿是要耗死诸葛亮，但是历史中魏王可是下发了多次命令让司马懿主动出击，因为各个时代对名声都很看重，那时候魏国占着中国十分之八九的地盘，但是却被只有十分之一的蜀国打的当缩头乌龟，那是多么没面子的，当一把手的能不急。

司马懿也听了主动出击了但是还被砍死了个大将，最后打死都不出来了，因为压根打不赢。

用打游戏的语音来说，就好比是打星际，地图共有10个矿，上一手被人占了先机，你只有1个矿，而且刚和旁边那家占2矿的干过一架狠的，兵都快打没了，而另一家占了7个矿的还是连赢过好几把的高手，结果接手后没被灭掉，反而一路进攻，地方只多没少，最后因为断网输了。此人能力如何呢？

等看录像的时候，是否会有一帮家伙在旁边喊，都怪他一有兵就拉去打，如果呆在家里狠暴一波兵，早就赢了——说得好像对手都是菜鸟，乖乖等你来似的。

最后概括下诸葛亮在各个方面的总结：

军事上：武庙躺了那么多轮；打得对手称赞“天下奇才”，对手孙子“武侯遗法教五营士”；阵法传承从韩擒虎到李靖到明朝将领教科书；谥号成为后代将领的最高谥号。

政治上：对百姓，“田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人”；对官员，“尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬”。

人格上：报托孤之恩，“君臣之至公，古今之圣轨”，死后内无余帛，外无羸财。

更不用提发明上的损益连弩，木牛流马，文学上与曹植的汉武光武研讨会了。

试问下，这种人还怎么高估？要提问被高估的话人物，也只能轮到早折军师祭酒和善终太尉吧

要说最接近完人的莫过于诸葛亮，而现代的周总理也是最像诸葛亮的人。

诸葛亮是历史上被神化的最厉害的历史人物，没有之一！他的隆中对，被吹得神乎其神，他的神机妙算被吹上了天！但从历史的角度看，隆中对是典型的猜着了开头没猜着结局的推测，有高明处，但并非如吹嘘的那么了不起。三足鼎立局面形成后，蜀最弱，理应忍辱负重，先求生存，再求强大，最后在有条件时一统天下。但诸葛亮反其道而行之，六出祁山伐魏，耗尽国力民财，一无所获，导致最后蜀最先亡。尽管诸葛亮在战争中也取得了局部或者某些战役的胜利，但于事无补。所以，个人认为，诸葛亮仅是一个战术家，而决非一个战略家，也不是一个了不起的军事家。历史上军事才能超过他的，大有人在。

第二，因为他没有战胜司马懿，司马懿笑到了最后。

三国时期的军事能力排名如下；

一，司马徽。

二，黄文彦。

三，诸葛亮，郭嘉并列。

说良心话诸葛亮不具备军事才能！治国安邦创业守业都成就是不会打扙！跟司马懿打了六次扙也没打赢！最后累死在五丈原！蜀国在之后第一个被灭！

千古一人，一人千古，列第一应当之无愧！

尽管诸葛亮一直被奉为“武庙十哲”，其真实的军事才能是很有限的，正如题主所说“战功很少”，名难副实。诸葛亮被尊敬，更多地是因为他的“忠”，他的“鞠躬尽瘁”。历朝历代，皇帝最喜欢这种“踏实干活、忠于自己”的人，因此才将诸葛亮当座上宾。

历史上，诸葛亮的战功寥寥无几。无论是谁，哪怕是易中天，都很难举出诸葛亮主持的胜仗案例。也正因此，毛主席评论诸葛亮时，说道“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”。在诸葛亮出道之后，刘备一方经历了长坂坡之战、赤壁之战、夺取荆南四郡、夺取益州、夷陵之战等战争，其中，长坂坡之战、夷陵之战都是刘备主导且惨败的战争；赤壁之战是以周瑜主导、黄盖庞统献计的战争，诸葛亮的贡献寥寥；夺取荆南四郡主要是刘备、关羽、张飞、赵云四兄弟的功劳；夺取益州，以刘备为主导，庞统、法正献计策最终胜利的。也就是说，刘备“白帝城托孤”以前，诸葛亮基本上都没有什么战功。

刘备死后，诸葛亮开始主持军事，发动的战争包括南征和北伐，也就是“六出七擒”。南征就是平南中战争，诸葛亮为了镇压蜀国南部叛乱，发动的一场战争。这场战争最精彩的就是所谓的“七擒孟获”，而事实上，蜀南地区远远偏离中原，在蜀南发动战争的规模，也远远不能和中原地区的战争相提并论。北伐则就是“六出祁山”，六次北伐，无一胜仗。许多人将“六出祁山”的失败归结为马谡、司马懿、李严甚至后主刘禅头上，始终不能认定“诸葛亮的过失”，就好像是偏心父母一样，死也不肯等同视之。

诸葛亮的“北伐”，是战略方针的失败，并不是用人或战术的失败。后主时期的蜀国，仍然是荆州系、蜀地系相持争斗；尤其是成都平原地区，沃野千里，人民自给，殷实美满，无需进取之心，历史上也从来没有以成都平原为根据而夺取天下的。而刘备、诸葛亮的到来，打破了蜀地的平静，给这里的老百姓带来了巨大的战争灾难。所谓“天道”，就是人心，诸葛亮在蜀地是不得人心的，李严作为蜀地的领袖，不满于诸葛亮的政策就是明证。

总结：诸葛亮的战功寥寥，也并没有展现出多少军事才能。在蜀汉政权中，诸葛亮更多地是作为蜀汉的“萧何”，而不是作为“韩信”或“张良”。诸葛亮隆中对中指出的“三分天下”的战略方针，但作为“军事家”，主持实际战争是名不副实的；诸葛亮的前/后出师表中，包含有大量假托“先帝”之名，压迫“后主”的言辞，迫使后主刘禅交付军权。刘禅作为君主，不论是开明还是平庸，最忌讳大臣借“先帝”的名义来指责自己。诸葛亮不仅反复这样做，还实际夺得了“军事决策权”，这样一来，“决策权”和“指挥权”俱为一体，造成了事实上的“不需要对谁负责”，或者说“只需要对死去的刘备负责”、“对现任皇帝刘禅不需要负责”的后果，以至于临场指挥时随心所欲、无所顾忌，最后致使北伐失败。

第一