诸葛亮的军事能力在汉末晋初时期能排第几？

很高兴回答这个问题

对于诸葛孔明，我相信大家大多是从《三国演义》中有所了解，当然了，小说中虚构了好多精彩的桥段，将诸葛亮塑造成了无所不能、半人半神的存在。其实他也是人，活生生的人。历史事实呢？谁也说不清，包括修史严谨的陈寿，他也是凡人，是人就会在主观意识形态上存在或大或小的偏见，不要以为《三国志》、《后汉书》这些史书就是绝对的历史事实，它们和真实的历史肯定有差别。我们只能从各种史书记载的蛛丝马迹中探寻历史真像。诸葛亮的军事能力到底怎么样呢？我个人认为他确有“惊天动地之才，神鬼莫测之机”，以下三点便是明证。

1:诸葛亮治军严谨，以法治军，纪律严明，训练有素，进退自如，诸葛带兵，从来没有发生过部队大溃逃现象，即便退兵，敌军追击必有埋伏，像斩王双、张颌等。

2:诸葛亮将八卦阵用于战场，极大地提高了部队的作战能力，且损失较小，八卦阵步兵、骑兵协同作战，配合默契。部队战斗力整体提高不止一倍。蜀汉因人口太少，部队规模小。只有提高战斗力，减少伤亡率，才能和人数众多的魏军抗衡。史书记载，魏军没少吃蜀军战阵的亏。

3:诸葛亮长于巧思，改造诸葛连弩，使该弩杀伤力倍增，在冷兵器时代，弩机可有效防御敌军的正面进攻。发明了木牛、流马运粮，提高了部队后勤保障能力。

有说诸葛亮不善奇谋，比如不采用魏延的“子午谷奇袭”，确实纵观诸葛用兵以稳扎稳打为主，这和蜀国兵力有关，一共就几万部队，一旦大败，恐再无一战之力。刘备夷陵兵败，拼光家底，诸葛亮用了五年时间恢复才有了这点和魏军一战兵力，所以他不能也不敢去冒险。

《三国志》陈寿说诸葛亮“治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略的”。诸葛亮是全能型人才，在他个人能力上也许将略比不过理民之干，但放眼三国中后期，连冢虎司马懿都曾赞诸葛亮“真乃天下奇才也”，不敢和诸葛亮一战，用一个“耗”字，将诸葛亮耗死在五丈原。真的不怕的话，何惧一战？一战将诸葛亮灭掉岂不名扬千古。

《三国志》作者陈寿的父亲曾任马谡帐下参军，街亭一战他的父亲也受牵连。但仍在书中给出诸葛亮很高的评价，可见诸葛孔明之才智之高，人格魅力之高了吧！

考察一个人的军事能力，还应考察一个人的政治能力。诸葛亮，说他是谋士吧，他又带兵打仗（前期是谋士）。后期他掌握蜀国的政治丶军事。从政治丶军事综合能力说，曹操排第一是无疑的。史上评曹操是当时伟大的政治家丶军事家丶诗人。曹操在北方既掌握政权，又亲自带兵东征西讨，战功无数，唯才是举，天下归心。诸葛亮做谋士还不错，但在治国丶用人这些与曹操比差距不小。孙权也比诸葛亮强。曹操说：生子当如孙仲谋。诸葛亮的军事才能与司马懿相当。诸葛亮在用人方面有许多不足。用马谡这纸上谈兵之人是败笔，魏延很有才能，却不重要，处处打击他，具体就不详谈了。没象曹操那样重视人才培养，故诸葛亮后蜀国除姜维外无一可用之才。故诸葛亮在军事上与司马懿并排第三。诸葛亮在政治上不如司马懿。

当之无愧的第一

首先诸葛亮全国兵力才只有十万，北伐也就带三四万左右，曹魏全国兵力有50万，西线防蜀兵力就有十几万，再加上曹魏中央军七万多人，曹魏西线兵力最多达到二十多万。

你带着远远少于对方的兵力在对面地盘来去自如，别人还躲着不敢和你打，还不厉害？有人说，这是司马懿更聪明，算的到诸葛亮粮食不够，故意打消耗。那么我想问，你既然不怕诸葛亮为什么看着诸葛亮每次北伐虏掠你的人口？还光明正大收你家粮食，在你田里种地？数次杀死你的高级将领？甚至一个死诸葛还吓走活仲达？

杨仪等整军而出，百姓奔告（晋）宣王，宣王追焉。姜维令仪反旗鸣鼓，若将向宣王者，宣王乃退，不敢逼。宣王之退也，百姓为之谚曰:“死诸葛走生仲达”——汉晋春秋

中国自三国到现在已经几千年了，人才辈出，中间没一个人发现诸葛亮军事能力不强？没一个人想过换掉诸葛亮这个武庙十哲？现在总有些人喜欢哗众取宠，动不动就质疑古人，质疑中华文明几千年形成的定论，难不成中华上下几千年出的人才没你一个地摊文学家看的通透？

另外你说诸葛亮未建寸功，这更是胡扯。

西北三郡叛魏响应诸葛亮，关中响震，围天水，拔冀城，虏姜维，驱略士女数千人还蜀，拔西县千余家。

1.魏将王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。

2.亮遣陈式攻武都，阴平。魏雍州刺史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。

1.与魏将张郃交战，射杀郃。

2.郭淮，费曜等攻亮，亮破之，刈其麦

3.贾栩，魏平谓宣王曰:“公畏蜀如虎，奈天下笑何？”

4.亮大破宣王，获甲首三千，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。

诸葛亮以远远少于对方的兵力打出这个成绩已经很不错了，况且诸葛亮北伐主要的目的就是以退为进，以攻代守，消耗对方的同时让自己发育。

说到这里，很多地摊文学爱好者就又会拿诸葛亮北伐搞的百姓民不聊生，面有菜色，穷兵黩武，可事实是这样吗？

《三国志》里对诸葛亮治理蜀汉的描述是“军资所出，国以富饶。”

於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。

其秋病卒，黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。

可见诸葛亮治理的蜀汉是非常好的，并不存在百姓民不聊生，面有菜色 ，好到什么程度？三国志 诸葛瞻传记载:

瞻工书画，强识念，蜀人追思亮，咸爱其才敏。每朝廷有一善政佳事，虽非瞻所建倡，百姓皆传相告曰：“葛侯之所为也。”是以美声溢誉，有过其实。

诸葛亮死后这么多年还在怀念他，以至于爱屋及乌到诸葛瞻身上。而面有菜色，这个是在姜维时期的事了，和诸葛亮没什么关系，毕竟诸葛亮也不是神仙还能影响到死后几十年的事。

神机妙算、足智多谋、羽扇纶巾这些大概是很多人对诸葛亮的印象。

诸葛亮，字孔明，号卧龙，东汉末年三国蜀汉阵营的丞相，军师，其一生最大成就为隆中对中提出的三分天下之计，为刘备集团确定了大政方策略，不再东征西讨而无立锥之地。

很多人对诸葛亮的熟悉了解来自评书、小说《三国演义》，然而这本书对诸葛亮的功绩进行了很大程度上的夸大。正史中诸葛亮虽也可称之杰出，但绝没有那么“神”。

诸葛亮在军事上其实乏善可陈，赤壁之战周瑜之功，北伐中原纯属败笔，虚耗蜀汉国力。客观讲军事能力在三国时诸葛亮当属末流。

诸葛亮说第二没人敢说第一。

数一数二吧。

首先题主怎么定义战功？封赏升官算不算立功？

第一次北伐失利后，诸葛亮自贬降官。

第二、三次北伐，刘禅又恢复诸葛亮的丞相官位。

第四次北伐，诸葛亮杀张郃，我就不提“甲首三千”，省着杠精说这是“野史”，不可信，巴拉巴拉的。

晋书说司马懿击败诸葛亮，但诸葛亮事后没有自贬，谁说的准？

第五次北伐，据武功五丈原，与司马宣王对於渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂於渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。

武功五丈原距离长安多斤，可以自行搜。司马懿死活不出去，甚至被嘲笑也不动。

诸葛亮在敌国境内屯田，司马懿无可奈何，而且当地百姓没抱怨，这是什么能力？

诸葛亮不是《三国演义》吹起来的，而是魏晋南北朝对他的认可。

司马炎专门派人搜集诸葛亮兵书，并且让精通诸葛亮兵法的某人（名字忘了，事情在晋书职官志）担当重任。

题主不认可诸葛亮没关系，武侯也用不到你认可。

最后再说一句：战争不是的胜负不在输赢，而是是否实现战略意图。

敦刻尔克大撤退，若按题主的说法，这是一场大败，结果呢？无论当时，还是现在，都称“敦刻尔克大撤退”是盟军的大胜。

再多说一句：看看游击战。

蜀汉丞相诸葛亮虽无多少战功，但军事能力、一身谋略才华还是较为厉害，辅佐刘备三分天下、五次北伐虽未成功但七擒七纵降伏蛮王孟获归蜀也是一功，在汉末晋初也能排入前十名之内。

请问军事学院研究左代战例的专业知识人员回答你，三国演义只是小说。三国志没做过分析。

第一名

孔明身处三国时期，个人才能毋庸置疑，常用管仲乐毅来形容。如何评价好呢，这样吧，拿汉高祖刘邦的几位能臣来，刘邦手下有张良、韩信、萧何三人，每个能力都很出色，拿诸葛孔明同以上三人对比的话，张良深谋远虑，决胜千里之外，孔明不如也。韩信能征善战，知人善用，孔明不及。唯有萧何，管理体系，治世能臣，孔明可以与之相比。所以孔明更多的是偏向内勤，治理国家，稳定后方的能力比较强。

诸葛亮能够千年流传，主要是作为忠义与智者的典范，单纯要说诸葛亮的军事能力、行军布阵，在当时还真不算是高手。各位诸葛迷休要生气，我们具体从刘备建立蜀汉基业的几次重要战役就可以看出。

首先，刘备入蜀是诸葛亮隆中对举足轻重的一招，这是诸葛亮长期战略规划的重要部分，这并不否认诸葛亮的睿智，但是在刘备定军山一战，诸葛亮主要是作为后勤保障而出现，而且在刘备久攻阳平关不克，急书益州增兵支援，作为军师诸葛亮，先是在征得了从事杨洪的意见，才迅速调兵发往汉中，单从这一点，就能看出诸葛亮的军事才能，算不上是高手。定军山一战，直接奠定了三国鼎立的格局。此后，汉中作为蜀国的北大门，成为诸葛亮屡次北伐的根据地。

可以说，在刘备时期的蜀国军事行动，诸葛亮基本是以后勤部长的身份出现，而刘备的行军打仗能力，也是确实卓越，不过最后年老昏花，夷陵之战，让刘备输的很惨，大概是因刘备过于自信，才致的如此惨败。不过不能否认刘备的作战能力确实高于诸葛亮。

那么在后刘备时期，诸葛亮南定蛮夷，是以蜀国正规军的压倒性战斗力对阵南夷的乌合之众，这里体现的只是诸葛亮高超的政治能力，以拉拢、以夷制夷的手段平定了南邦。

那么在诸葛亮数次北伐中就可以看出诸葛亮用兵确是谨慎，毛主席曾说：诸葛亮用兵为谨慎，吕端大事不糊涂。魏延曾在数次北伐中，提出子午谷奇袭的计划，奈何诸葛亮过于谨慎，并没有同意。这数次北伐当属第一次北伐的可行性最大，最后却因诸葛亮用错了马谡守街亭，以至于后期的几次北伐均以引起曹魏警觉而最终没有走出西蜀。

诸葛亮数次北伐耗尽了蜀国国力，不过以攻代守的策略也是无奈之举，正如陈寿《三国志》所述：亮，可谓识治之良才，管、箫之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长矣！

诸葛亮的军事能力，在汉末晋初当属第一档次。刘备正是有了诸葛亮辅佐，才能从无立锥之地.到三分天下，魏蜀吴三国蜀国最弱，能三分天下己难能可贵。诸葛亮以攻为守，五次北伐，虽未建功，但也有接近成功的机会，只可惜出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。能入武庙十哲的人，军事能力勿庸置疑。

我个人认为，三国时期，军事家排名，按名次，郭佳，郭奉孝。司马懿，曹操 ，周瑜，诸葛孔明，庞统，徐庶，程普…………。个人观点，不足为凭。