首先我们先分析差别的产生,包括历史小说,史册,真实历史。
所有的历史都是由人来写的,执笔人的主观很大程度上改变原历史人物的客观形象。
历史是谁来写的,或者说谁有那个能力去记载当时的情况,并流传下来,很显然主要是当朝统治者以及士大家族。说到底,历史也是统治者的一种工具,袁世凯称帝还给自己编了个族谱,强认袁崇焕为祖。所以流传的历史会受到统治者需求而做出某些修改。
数千年的历史,不可能事无巨细一一记录流传下来,那么中间的空白部分,是怎么样的?谁也不知道,也许后朝有人根据其他史料加以修饰给填补上,那么他的来源是真实历史吗?
历史的流传,除了书,还有的民间的口口相传,戏曲歌赋等,这里就存在极不确定性。是非常容易失去历史的关键部分的,留下的部分,可能就与真相相差太远,甚至相反。
历史小说既是小说,又是记载历史事件。但凡小说都有三个要素:人物形象、故事情节、典型环境(自然环境和社会环境),那么这里为了达到某种高潮,会把不利于主角的部分给抹去,或者把不相干东西加到主角头上,甚至诋毁配角来达到效果。比如说三国演义里的三气周瑜,周瑜被黑成了一个因气量狭小而被活活气死的人物。
再回到题目,历史小说和真实历史有什么区别?
显然是有区别的。历史小说是根据流传下来的历史,在加以文学的手法,以某一个人物为主角,进行历史场景重现。说到底连历史都不是真历史了,那么在历史上二次创作的历史小说自然更是面目全非了。总的来看就是,在历史小说面前,某些历史真相将会为艺术需求而让步,其中让人误解最深的要数三国演义。