长篇历史小说是真实吗

历史小说是作者以一定的正史发展主线为依据经过自己加工和演绎得来的，有很多虚构，夸张成分，为增加读者兴趣还会添加一些未经证实的野史传言甚至神话等。曾经曾一度认为三国演义全是真实的历史事件

当然有区别！不同作家的历史小说与历史真实区别很大！大多作品大事件真实只是细节不同，而有的作品则完全是虚构的，从人物到事实全部虚构！

有，如：《三国演义》中的人物形象与史书差距很大，我也是在长大后看了一些史书才知道的。

又如明事，我看了之后，为明朝灭亡感到可惜，但，当我了解了国内外一些有关明朝的资料之后，则，啧啧啧，不说了，免得引战，或者给我扣帽子。(ー_ー)!!

胜者为王，败者为寇，历史不过是本过时，落伍的草书，每个人都有虚荣心，好坏两面性，没有谁会愿意给自己的丑脸贴在石壁上，更没有谁死后不愿意流芳千古。

首先我们先分析差别的产生，包括历史小说，史册，真实历史。

所有的历史都是由人来写的，执笔人的主观很大程度上改变原历史人物的客观形象。

历史是谁来写的，或者说谁有那个能力去记载当时的情况，并流传下来，很显然主要是当朝统治者以及士大家族。说到底，历史也是统治者的一种工具，袁世凯称帝还给自己编了个族谱，强认袁崇焕为祖。所以流传的历史会受到统治者需求而做出某些修改。

数千年的历史，不可能事无巨细一一记录流传下来，那么中间的空白部分，是怎么样的？谁也不知道，也许后朝有人根据其他史料加以修饰给填补上，那么他的来源是真实历史吗？

历史的流传，除了书，还有的民间的口口相传，戏曲歌赋等，这里就存在极不确定性。是非常容易失去历史的关键部分的，留下的部分，可能就与真相相差太远，甚至相反。

历史小说既是小说，又是记载历史事件。但凡小说都有三个要素:人物形象、故事情节、典型环境(自然环境和社会环境)，那么这里为了达到某种高潮，会把不利于主角的部分给抹去，或者把不相干东西加到主角头上，甚至诋毁配角来达到效果。比如说三国演义里的三气周瑜，周瑜被黑成了一个因气量狭小而被活活气死的人物。

再回到题目，历史小说和真实历史有什么区别？

显然是有区别的。历史小说是根据流传下来的历史，在加以文学的手法，以某一个人物为主角，进行历史场景重现。说到底连历史都不是真历史了，那么在历史上二次创作的历史小说自然更是面目全非了。总的来看就是，在历史小说面前，某些历史真相将会为艺术需求而让步，其中让人误解最深的要数三国演义。

小说来源于生活但是要高于生活，小说的目的也是在教育人。就如最近热播的《老农民》，它的大部分都是实际情况，但是小说里面的故事应该发生在山陕地区，大土炕还有点地方语。而里面的按血手印分田单干，大家都知道那是安徽小岗村的事情，为了突出农民形象，把血手印故事放到了这里，就更增加了小说的可读性和电视剧的可视性。

区别很大，小时候看太平天国演义，义和拳的小人书，前段时间还翻了翻七八十年代的文学杂志，才知道有的所谓知识分子能无耻到如此地步，太坏了

下面的很对

【一看就知道上面几位是复制粘贴过来的，拜托，以下内容可是我亲自看过的，且是一字一字打出来的。】

《秀丽江山》，讲述东汉开国者光武帝刘秀与其妻阴丽华的一生，虽然女主是穿越过去的，但总的历史描述很真实但又不枯燥，足见作者的文笔水平。该文与一般的穿越文很不一样，很有真实感，值得一看。（强推鉴）

《魅惑帝王爱》，非穿越，女主生来相貌丑陋，但贵为皇后，一开始帝后不合，慢慢的两人惺惺相惜，最终相伴一生，据说那宋朝皇帝是历史上唯一架空后宫的皇帝。（不过很YY，部分情节虚构。这方面的作品还有《步步惊心》《独步天下》《梦回大清》等（不过是穿越的））

《大漠谣》《云中歌》为上下两部，非穿越，分别讲述两代人的爱情，阴谋故事。上部讲霍去病·卫青与一个女人的故事，下部讲霍的女儿与刘弗陵，刘病已（还有一个男主，忘记名字了）的故事。总的来说，虽然有些部分虚构，历史情节不多，但描述真实，能轻易把人带入汉朝。

《寻找前世之旅》，虽然是穿越的，但胜在讲述了中外许多朝代的历史故事，无形中让人见长了许多见识。

《兰陵缭乱》，女主竟然女扮男装兰陵王高长恭，郁闷死我了。蛮多人说好看，其实一般般啦

《寻樱丝》，讲述女主穿越与慕容冲、嵇康、潘安、公子鲍、高长恭、吕布相遇的故事，有点魔幻色彩的说···

芳草吟，非穿越，讲南朝梁元帝萧绎与其妃纠结一生的爱情故事，“徐娘半老”的主人就是女主徐昭佩，男主一只眼睛不好，女主就以半面妆待之，很羞辱男主啊··史书上有一个细节，说“妃性嗜酒，多洪醉，帝还房，必吐衣中。” 可男主竟然能忍受，不知历史上为什么最后男主要赐死她，而小说是想保全女主才赐死的···唉

其实，唐宋元明清很多这方面的穿越小说，但多为YY之作，暂时想不到什么比较真实的历史小说。我很多小说上连城看，你可以去那找找。或者，在百度上直接打“历史言情小说推荐”，就会很多网页跳出来，你可以慢慢筛选。

《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、恶搞、丑化等等。其实这是历史演义小说的套路，历史演义小说都是虚实相间，穿越恶搞；古今兼顾，讽古说今；一段故事，说两朝事情，一个人物，兼具两朝特点。《三国演义》把这种艺术方法发挥得很好，一方面，既尽量地反映了真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，明朝社会肯定有与三国人物相似类型的人，所以又尽量去符合明朝社会的实际情况，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了一定程度的夸张、美化、恶搞、丑化等等，给予读者一些启发或引导，照顾到读者希望增长见识，统治者希望巩固统治的需要。从历史演义小说的创作套路可以知道，《三国演义》不但比较真实地反映了三国历史的真实面貌，还反映了许多明朝社会内容。 三国时代是迥然不同于明朝的一个时代，三国时代没有青楼和赌场，无论是官方还是民间都奉行儒家文化，宣扬仁、义、道、德、礼、信、忠、贞、孝、廉、真、善、美，是很单纯、很典型的汉文化；而明朝有大量青楼和赌场，虽然儒家文化是官方推崇的文化，但佛教却是朝廷把控政局的定海神针，在佛教超越国界的强大影响力面前，宋朝、元朝时代的官场和战场都成了游戏场，浪漫主义风行，岳飞遭遇莫须有罪名就是一个很典型的例子。民间实际奉行的更是以市井文化为主，骄、奢、淫、佚、假、丑、恶、作奸犯科、强取豪夺思想在民间可以广泛宣扬。三国时代与明朝时代相比，统治思想、官场风气、社会生态、世态人心差别巨大，古今对比强烈，能充分发挥历史演义小说穿越、恶搞的艺术特点，让文字更诙谐有趣，人物形象更有艺术张力，知识含量更丰富。三国时代最适于作历史演义小说，所以《三国演义》是第一部被集结成书的历史演义小说。

《三国演义》描写的英雄不像英雄，小人不像小人，战争不像战争，“写其书中所崇拜之人，往往费尽力气，仍无丝毫是处：如写刘备，成了一个庸懦无用的人；写诸葛亮，成了一个阴险诈伪的人；写鲁肃，简直成了一个没有脑筋的人”。三国风云人物都成了徒有其名、华而不实

?之徒。反而李儒、王允这些龙套角色，虽然文字不多，却给人一种大隐隐于朝，背景深厚神秘，幕后坐庄老手印象。其实在三国时代，刘备、曹操、袁绍才真正是背景深厚神秘，振臂一呼应者云集的英雄人物。“大隐隐于朝，幕后坐庄老手”这样的角色只有在隋唐之后，宗教组织得到大力发展之后才会出现。战斗写得比较儿戏，经常出现单挑场面，不符合三国历史，三国时代战斗都是混战，单挑场面在隋唐时代才开始出现。战争场面和战争谋略基本都是虚构的，《三国志》很少描写战争场面和战争谋略，虚构情节一般都不符合三国时代特点，而更符合宋朝、元朝的时代特点，其中写了很多比较隐蔽的整蛊情节，曹操、刘备、关羽被整蛊得特别惨。罗贯中参加过元末农民起义的战争活动，其描绘的战争场面可能是元末农民起义战争的战争场面。“战争不像战争”指的是《三国演义》描写的战争不像是三国时代的战争。从《三国演义》可以看到，在宋朝和元朝的官场或战场上，性格和志向类似曹操、刘备、关羽、岳飞的忠良人物往往会遭受整蛊和算计。 《三国演义》五分史实，五分虚构，虚构情节有许多恶搞内容，以第一回为例：玄德看招兵榜文时，张飞在背后历声说话，是恶搞刘备。张飞对刘备说：“吾颇有资财”，是恶搞张飞和刘备。刘关张结义配桃花，是恶搞刘关张和“结义”两字；张飞说：“我庄后有一桃园，花开正盛”，是恶搞张飞，张飞“豹头环眼，燕颔虎须”，最多只会说“我庄后有一园”。“桃园结义”桃园两字还昭示了更恶毒的恶搞行为，一般人想不到，与上火有关。 《三国演义》开创了历史演义小说的先河，是“用浪漫主义的想象'改造'史实的范例”，在唐传奇故事把佛教文学艺术初步本土化基础上，进一步把佛教文学艺术应用到历史演义小说领域。自此以后，文人纷纷效仿，中国几千年的历史，大部分都已写成了各种历史演义小说，但成就都没有超越《三国演义》。

《三国演义》描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史，反映了三国时代的政治军事斗争以及各类社会矛盾的渗透与转化。在对三国态度上，尊刘反曹鄙吴是民间的主要倾向，而表现出明显的拥刘反曹倾向，以刘备集团作为描写的中心，隐含着人民对汉族复兴的希望和皇室正统思想，尽管这些旧有观点已不容于今日。清人毛氏父子批改三国演义时，把明代流传下来的版本中不实讥望、怪力乱神之处删除勘正。鲁迅在中国小说的历史变迁称：“因为三国底事情，不像五代那样纷乱；又不像楚汉那样简单；恰是不简不繁，适于作小说。而且三国时底英雄，智术武勇，非常动人，所以人都喜欢取来做小说底材料。” 而书中亦刻画了近二百个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。诸葛亮是作者心目中的“贤相”的化身，他具有“鞠躬尽瘁，死而后已”的高风亮节，具有经世济民再造太平盛世的雄心壮志，而且作者还赋予他呼风唤雨、神机妙算的奇异本领。曹操则被塑造成一位“宁教我负天下人，不教天下人负我”的奸雄，既有雄才大略，又残暴奸诈，是一个政治野心家和阴谋家。关羽“威猛刚毅”、“义重如山”，但主要以个人恩怨为前提。刘备则被塑造成为仁民爱物、礼贤下士、知人善任的仁君典型。 而当中的战争，手法多样，读者往往感到一场场刀光血影的战争场面。其中，官渡之战、赤壁之战等战争的描写被认为是波澜起伏、跌宕跳跃，使人读来惊心动魄，将史书上所没有的情节描写得十分细致。不过，前33回写了从桃园结义到曹操统一北方的24年，71回半写了刘备三顾茅庐到诸葛亮死于五丈原的27年，而以后的46年只用了15回半就草草收场。 由于《三国演义》在民间的流传范围、影响程度，都可谓是中国古代历史小说中独一无二的，这就造成了普通民众，甚至一部分专家学者对东汉末年至三国时期，也就是小说所描述的历史时期的概况、事件、人物缺乏正确的常识，从某种程度上说，小说《三国演义》的内容在国人心目中已经占据了真实历史的地位，这种现象在近来的电影、文学作品中都有所反应。民间也一直对这类现象有不少争论。 非凡的叙事才能，全景式的战争描写，特征化性格的艺术典型，浅近的文言，构成了《三国演义》的主要特色。

三国演义毕竟是小说，存在一定虚幻性，小说中“拥刘贬曹”思想实际上是作者对仁政的渴望。

不可能的，

历史都是客观存在的，这是马克思主义哲学的观点。

人们所写的史书或者是历史小说一类只是对历史的人类的记载，只是人们对历史的一种认识。当然史书在某种程度上来讲要比历史小说更能客观真实的反映了历史。

已经过去的都已经成为历史，都已经成为事实，是客观存在的了，而客观存在的事物是不以人的意志为转移的，是我们无法更改的。

个人认为不是，小说毕竟有一定虚构。研究历史的话，还是应该以史书记载和考古资料为依据比较好

府天的《凌云志异》

不能，因为小说有虚构成分，还夹杂人物感情，不能起到研究历史的作用

【一看就知道上面几位是复制粘贴过来的，拜托，以下内容可是我亲自看过的，且是一字一字打出来的。

】

《秀丽江山》，讲述东汉开国者光武帝刘秀与其妻阴丽华的一生，虽然女主是穿越过去的，但总的历史描述很真实但又不枯燥，足见作者的文笔水平。

该文与一般的穿越文很不一样，很有真实感，值得一看。

（强推鉴）

《魅惑帝王爱》，非穿越，女主生来相貌丑陋，但贵为皇后，一开始帝后不合，慢慢的两人惺惺相惜，最终相伴一生，据说那宋朝皇帝是历史上唯一架空后宫的皇帝。

（不过很YY，部分情节虚构。

这方面的作品还有《步步惊心》《独步天下》《梦回大清》等（不过是穿越的））

《大漠谣》《云中歌》为上下两部，非穿越，分别讲述两代人的爱情，阴谋故事。

上部讲霍去病·卫青与一个女人的故事，下部讲霍的女儿与刘弗陵，刘病已（还有一个男主，忘记名字了）的故事。

总的来说，虽然有些部分虚构，历史情节不多，但描述真实，能轻易把人带入汉朝。

《寻找前世之旅》，虽然是穿越的，但胜在讲述了中外许多朝代的历史故事，无形中让人见长了许多见识。

《兰陵缭乱》，女主竟然女扮男装兰陵王高长恭，郁闷死我了。

蛮多人说好看，其实一般般啦

《寻樱丝》，讲述女主穿越与慕容冲、嵇康、潘安、公子鲍、高长恭、吕布相遇的故事，有点魔幻色彩的说···

芳草吟，非穿越，讲南朝梁元帝萧绎与其妃纠结一生的爱情故事，“徐娘半老”的主人就是女主徐昭佩，男主一只眼睛不好，女主就以半面妆待之，很羞辱男主啊··史书上有一个细节，说“妃性嗜酒，多洪醉，帝还房，必吐衣中。

” 可男主竟然能忍受，不知历史上为什么最后男主要赐死她，而小说是想保全女主才赐死的···唉

其实，唐宋元明清很多这方面的穿越小说，但多为YY之作，暂时想不到什么比较真实的历史小说。

我很多小说上连城看，你可以去那找找。

或者，在百度上直接打“历史言情小说推荐”，就会很多网页跳出来，你可以慢慢筛选。

不是的。《三国演义》的作者是罗贯中。它是根据民间传说，然后根据一些史料，自己编写的一部章回小说。

《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，其中的故事有虚构成分，不完全是真实的。

《三国演义》是中国古典四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，全名为《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），作者是元末明初的著名小说家罗贯中。

《三国志通俗演义》成书后有嘉靖壬午本等多个版本传于世，到了明末清初，毛宗岗对《三国演义》整顿回目、修正文辞、改换诗文。

扩展资料：

《三国演义》的社会影响

《三国演义》不仅使当时的读者“争相誊录，以便观览”，而且也刺激了文士和书商们继续编写和出版同类小说的热情。自嘉靖以后，各种历史演义如雨后春笋，不断问世，从开天辟地，一直写到当代。据不完全统计，今存明、清两代的历史演义约有一二百种之多。

清代乾隆年间，有一侍卫被擢拔为荆州将军，家人皆大喜祝贺，唯此人不乐反哭，众人奇怪，问原因，此人答道：荆州这地方，连关公关爷爷尚且守不住，现在派我去，明明是害我呀。

这则载录于竹叶亭杂记中的趣闻，不正从一个侧面折射出，《三国演义》对后人精神世界影响之深么，都已经让这位老兄拎不清文学与现实了。

《三国演义》名播四海，也受到了外国读者的欢迎。在明隆庆三年（1569）已传至朝鲜，崇祯八年（1635）有一种明刊三国志传就入藏于英国牛津大学。

参考资料来源：

十龙夺嫡

穿越当太子，十龙夺嫡

历史小说是以历史人物或历史事件为题材的小说。它往往以忠实于历史事实和逼真的细节等手段，艺术地再现历史风俗和社会概况。它不同于历史著作，可以有细节上的想象和虚构，允许适当的艺术夸张和必要的集中，但在大的史实方面不能杜撰、篡改、违背。可以涉及真实的历史人物，也能用虚构的人物同历史人物相混合，还可以集中描绘一个历史事件。一句话历史小说源于历史但不等于历史。

国内的：

最早的历史小说是元代的讲史三国志平话

罗贯中的《三国演义》

孙皓晖的《大秦帝国》

姚雪垠的《李自成》

唐浩明的《曾国藩》

二月河的《康熙皇帝》《雍正皇帝》乾隆皇帝

当年明月的《明朝那些事儿》

熊召政的《张居正》

国外的：

司各特的威弗利《艾凡赫》

法国大仲马的《三个火枪手》《二十年后》《玛戈王后》

波兰显克微支的《你往何处去》和《十字军骑士》

意大利乔万尼奥里的《斯巴达克思》

阿·托尔斯泰的《彼得大帝》

恰科夫斯基的围困

普希金的《上尉的女儿》

美国库柏的皮袜子故事集

赫尔曼·沃克的《战争风云》及续篇《战争与回忆》

埃及学家鲍勃·布雷尔的《小法老之死》等。

不一定，只是说遵照了大部分的历史背景，但是小说都有很多想象出来的情节

三国演义3分实7分虚，博望坡 新野其实是刘备烧的，不是诸葛亮，诸葛亮重在政治才能，军事不是他的长项，诸葛亮被确立为蜀汉军事一把手其实是因为法正死了，之前刘备的第一军师不是诸葛亮不是庞统而是法正，根本没有七擒孟获这一说，赤壁之战完全是周瑜的功劳，跟诸葛亮无关，而且周瑜很大度，没那么小气，跟诸葛亮也没什么交点，郭嘉遗计定辽东其实是曹操想的，曹操才是那个时期最雄才伟略文武兼备的政治家，六出祁山中前三次魏国的统帅都是曹真，不是司马懿，曹真的军事才能其实在司马懿之上，了解那个时期的历史千万别看演艺，要看三国志，就好比看商纣时期历史也千万不能信封神榜，帝辛其实是一个很伟大的帝王

三国演义是古代的小说！它的题材是历史，但内容还是大多数考虑商业价值所需要而写的！它不能和历史扯在一起！它有一定的文艺艺术！

三宫六院七十二妃，权柄，十龙夺嫡，逆隋。。。都是男主的

首先，非常荣幸能回答您的问题。

对于您这个问题，我觉得我还是很有发言权的。首先我很热爱历史，很喜欢历史的书籍还有纪录片之类的，但不可否认，历史虽然在我们眼里非常的精彩有趣，但在大多数人的眼里，历史还是很枯燥的，毕竟不是所有人都能有这兴趣。

但是作为四大文明古国之一，而且是从未断过传承的文明古国，我国的历史源远流长，你可以说一个人要是真心想研究，你研究一生也没办法研究完！而何谓历史，在我这里有点浅显的见解，就是前人为我们做的实践，虽然时代不同，各种背景不同，不可避免的会有很多的错误，但你无法否认其中优秀的部分，尤其是中华民族传承了五千年的民族之魂，如果现在的年轻人不去学历史。不了解中国自己的历史，把自己强大的祖国看成了跟世界上某个只有几百年历史的国家一样，我觉得这是对我们优秀传统文化的侮辱。所以我觉得优秀的历史小说创造是必须得，是要支持的，你像古代优秀的小说《三国演义》，就是把三国时期的历史加以改造，加入艺术性的成分，这才写出了如今的三国，而像诸葛亮，关羽的英雄人物则被人谨记。

除了这像三国这样从古人那留给我们的优秀历史性小说，在我们当代还有的如《琅琊榜》这样已经被拍成了电视剧的小说，琅琊榜就是以南北朝时期的历史为背景，以梁朝为模板而进行的创作，

还有最近大火的庆余年其实，也是以一些历史为背景，进行的创作，

虽然这些小说里，有的对历史改动很大，有的改动小，但只有不是瞎改乱改，是在宣传中国的优秀传统文化，宣传优秀历史，我们就应该鼓励，可能听到我这个论调，很多的朋友都不认同，认为不管改多少都加入了艺术的成分，不在是真正的历史了，确实，我承认这样的观点，但我也想反问大家一句，从义务教育结束之后，你有过突然间的兴趣，再看看历史书，了解过那个朝代的历史吗？从初中结束升入高中之后，多少人选择了理科之后就再也没拿过历史书，更何况大学，说实话，我周围的人都是这样的，在高中还有个历史兴趣小组，但上了大学，本以为人会更多，找到更多志趣相投的人，但连个简单的兴趣小组都没有了，甚至于多少人在大学不是为了考研，有多少人能记得祖国实在那一天成立的，都让人觉得心寒，所以我觉得应该鼓励这种优秀的历史性小说的创造，激起大家对历史的兴趣，让大家想看，愿意看，这就需要优秀的历史性小说，来宣传。（大家可以去看看，有多少了是因为看完琅琊榜大结局，去搜梁朝的，我觉得这样的历史性小说是很有意义的。）

以上内容，纯粹个人观点！

如有错误，欢迎指正！

我的历史小说拓东瀛，是反映中日关系初始历史的小说。有记者问：“这部小说的历史真实性有多大？”我说，拓东瀛符合历史的本质真实。刘阿知率众东渡，向东瀛传播中国古代文明，是日本的开国元老，这是真实历史，日本史书上都有记载。吴国叛军借船出海，在《三国志》中有记载。他们在东瀛开疆拓土，建立统一国家“大和国”，是日本学者的研究结论。日本大和民族是以汉人为核心象滚雪球一样形成的，这些就是历史的本质真实。但是小说中的大多数人物和故事情节都是虚构的。

硬要划分史实与虚构比例的话，我自己觉得象《水浒》，一分史实，九分虚构。

虚构不是瞎编，必须符合历史常识和逻辑。书中涉及古代中国、朝鲜、日本的政治、经济、军事、地理，外交、文化、民俗等多种领域的多种知识，它们在故事中自然而然地流露着，让人觉得，这就是真真切切的历史。

完全没有虚构的历史小说是不存在的。历史小说，就史实与虚构成分之比，大致可分为四类:

1、七分史实三分虚构；

2、五分史实五分虚构；

3、三分史实七分虚构；

4、一分史实九分虚构。

有人认为，只有史实成分大的小说才能算作历史小说，虚构成分太多就违背了历史真实。那是对“历史真实”概念的误解，它把历史科学中要求的“历史真实”套用到历史小说要求的“历史真实”上了，混淆了两者的区别。

只要有史实根据，虚构成分多少都不影响其历史小说的本质。是小说就离不开虚构，没有虚构就不叫小说。历史小说的核心词是“小说”，而“历史”只是“小说”的定语。“历史小说”与“近现代小说”相对。七分史实三分虚构的《三国演义》、《李自成》固然是优秀历史小说，但谁能说一分史实九分虚构的《水浒传》不是优秀历史小说？历史上确实发生过“宋江起义”事件，这就是历史真实，虚构成分再多也无碍《水浒传》的历史小说本质。

有人认为，完全虚构的《红楼梦》、《儒林外史》也是优秀的历史小说。这个有争议，就是“古典小说”能否与“历史小说”划等号的问题。

至于那些完全违背历史真实的“穿越”类小说，肯定不能归入历史小说。

就拿《三国演义》来说，跟真正的历史本身只差了一点点而已，可以称之为九分真实一分虚幻，可就是这么一分的虚幻直接让我们了解了不一样的三国。

整个三国从头到尾几乎没有太大的历史变动，董卓进京控制整个大汉的权力，随后刘协被毒杀，十八路诸侯一起讨伐董卓。

可以说这一切都是在历史上真实发生过的事情，唯一改变的只是其中的一些小小的细节，比如说斩杀华雄的大将并非关羽，而是孙权。

闻名天下的三英战吕布并未发生过，当时的十八路诸候当中根本没有刘备。

可是这两个故事放在一起，就让大家产生了一种巨大的差异，但是对历史来说，只是其中的一些小细节发生了改动，历史的脚步依然向前走，没有出现一点停顿。

这就好像我们看到了一颗大树一样，明明这颗树处于冬天的环境当中，但是我们为了让这颗大树看起来更加的美丽壮观。

于是给其增加了各种的红花绿叶，再配上轻轻的微风，瞬间形成了一道美丽的风景线。

同样的道理，历史小说也如同那种成长在冬季当中的大树一样，在当时的环境当中，明明就是枯枝黄叶，可是为了让大家喜欢这本小说，于是作者开始加入了大量的红花与绿叶，就是让整个小说的内容更加生动、更加吸引人。

但是历史的走向却是不容改变的，就好像汉朝已经没落了，不论三国当中的这些英雄们如何努力，最终的结局依然逃不掉汉朝的没落。

但是中间的过程却因为一些细节上面的变动，从而让大家看起来更爽，就好比诸葛亮一样，在真实的历史上只是一个政治家而已。

可是在小说当中却成为无所不能的大神，整个蜀汉在他的手中翻手为云覆手为雨，每一个看到这里的读者们，都会产生一种冲动，最后蜀汉的结局一定会被改写。

然而结局早已被定性，无论诸葛亮有多大的本事，也不论他做出如何巨大的改变，但是人永远是胜不了天的。

也可以说书中的英雄再如何逆天，也逃不出作者的笔，只要作者让他死，再如何努力也没有用。

不论诸葛亮北伐之时多么的英明神武，可是运气不好有什么办法，你诸葛亮再如何聪明，但是不可能万事都要亲自上阵吧。

于是各种的猪队友，再加天时不对，地利有问题，反正就是不让你成功，并且还因为操劳过多，连寿命也让作者给拿走了一小部分。

所以当我们在看待所有的历史小说之时，总会看到一些历史上发生过的事情，也就是历史的真实性，可以称之为大纲，而历史事件的真实性就是细节，称之为小纲。

只要这本书的范围依然还没有跑题，依然还在作者的可控范围，哪么最后的结果永远不会发生改变，唯一会变的只是一些小细节而已。

历史小说和历史事件虽然都与历史相关，但是不属于同一个“系统”，区别如下：

历史小说往往只有一个主题、一个主角，或者一个为主线的历史事件；

历史事件所处的环境更宏大、更宽广，任何历史事件的发生都是以整个历史为背景的，没有固定的主题或者主角，相比历史小说来说应该是更复杂。

可以说，历史小说中的历史真实往往存在一定的水分，而历史事件的真实应该是更客观中立的。

为什么这么说呢？

我们以二月河的历史小说《雍正王朝》为例，在创作这部小说之前，估计作者已经有自己的“打算”了——想表现一个什么样的雍正？

虽然里面的具体历史事件都已事实为依据，但是为了表现鲜活的人物特征，作者不免会加入一些自己的表现方式、叙事角度等等。

里面的任何事件应该说都是与雍正有关系的，不管是即位前的九子夺嫡，还是即位后的实施新政，都是以雍正为中心的。

所以说，虽然都是历史事实，但因为加入了个人情感和修饰，与历史事件的真实就不是一回事儿了。

再以雍正为例，说说历史事件的真实。

九子夺嫡期间发生的事儿不可能都与雍正有关，历史在这方面有他自己的公正性，每个人都是主角，在历史发展上是一视同仁的。

而历史小说为了刻画一个人物，就会最大限度选取与他有关的事迹，并将其放大。这就与历史事件区分开了。

通俗一句话，历史小说中的历史真实是有偏见的，而历史事件的真实性才是客观中立的。

不行的，就像我们不能用《三国演义》来研究三国时期的历史。虚构的成分太多，正史比较真切。

很多人不明就里地将《三国演义》当做史书来看待，以为书中的故事便是历史，这是大错特错的！首先，我们要理解“三国演义”这几个字的意思。“三国”很好理解，指的是东汉和西晋之间先后建立的曹魏、蜀汉、东吴三个政权，这三个政权一度呈鼎立态势。“演义”是文学体裁之一，进一步说，是小说体裁之一，该词最早见于后汉书·周党传，《辞海》解释为“谓敷陈义理而加以引申”，是指作者根据史实，融合野史，经过艺术加工演绎而成的一种通俗的长篇小说。简单地理解，“三国演义”即是魏蜀吴三个国家的历史故事。所以说，《三国演义》只是一部历史小说，并非真正的历史，包含作者的理解、观点、价值取向和道听途说的故事。三国历史还是应当以《三国志》、甚至更早的《魏书》、蜀书、吴书为准。当然，正史中的记载也未必就是完全客观的史实，毕竟只要由人记录的东西，都会难免存在一定的局限性。

三国演义，从书名就说明它只是演义并非正式史诗，要说历史三国志更符合真实历史事实。至于说为什么那么对的历史公众号把《三国演义》当历史，一方面是不严谨；另一方面是《三国演义》的影响太大了而已。

众所周知，《三国演义》是小说，不是真实历史。但因为它写的实在太好，真实的历史反而不如小说里的深入人心，所以很多历史公众号也就把它混淆不清了。

清代史学家、文学家章学诚评论《三国演义》有一句话：“七分历史，三分虚构”。下面我们一点点来剖析：

七分历史，说的是历史的主线没有变

曹魏代汉、刘备入蜀、孙策三千人打天下、司马篡曹，等等历史的大事，主干事件完全忠实历史，而且时间和先后顺序也完全吻合历史。重大战役、战争也完全根据史实书写，比如说官渡之战中曹操首次使用投石车（霹雳车），曹军缺兵缺粮。

额外说一句，感觉这也是明清时期小说家的一贯风格，比如说《水浒传》可以写夸张梁山好汉如何英勇，甚至将原有的三十六将变为一百零八将，但梁山起义最终失败是不能乱写的。

三分虚构，是指在人物性格、事件具体发展等采用了虚构的手法

其实这也是必然的，毕竟《三国演义》不是正史而是小说。小说是要吸引人们阅读的，所以写小说使虚构是必须用到的。三英战吕布、过五关斩六将、苦肉计等世间均为子虚乌有的虚构。

具体到《三国演义》，它使用了史实和虚构杂糅的写法

比如说草船借箭，本来是孙权策划的，而且有一定偶然性，孙权本来只想抵御曹军弓箭，但意外获得大量箭矢。结果罗贯中将其安到了诸葛亮身上，一方面显示了诸葛亮的智慧，另一方面也使整个故事脍炙人口。

现代学者研究历史时，也用《三国演义》作为旁证

从主线看，《三国演义》确实可以被当做史实来看。事实上， 现代有些学者研究汉魏历史时，也喜欢用《三国演义》作旁例和佐证。比如说，现代有学者讨论曹操和曹丕对陵寝均采取了“不封不树”的做法，那后世是否有祭祀活动？这个问题正史《三国志》是没有记载的，但《三国演义》中记载高平陵之变就是司马懿趁曹芳和曹爽去高平陵扫墓时发动政变夺取政权。这就意味着汉魏时期虽然采取“不封不树”的殡葬习俗，但扫墓等祭祀活动还是有的，另外曹魏的墓地就在洛阳郊外的高平陵。

注：不封不树是曹氏父子鉴于秦汉的厚葬习俗给人民生活带来许多困难和灾难，于是倡导并以身作则的一项制度。其宗旨是在陵墓上没有封土堆、没有宗庙、不种植树木，在陵墓内用土瓦作为材料，用纸做寿衣。其总的宗旨是节俭薄葬。

演义就是演义不是历史，这个问题就不对

罗老的《三国演义》太神了！罗老写的《三国演义》是一部小说，里面有好多被神化和虚构的元素，比如诸葛亮，整部小说沿用历史的发展线络，各种英雄人物和历史事件也是真实存在的。诸葛亮几乎被罗贯中写成了妖人，能呼风唤雨，神机妙算，上通天文，下晓地理！我们看看他的出场，诸葛亮出山的第一战，在《三国演义》中是这样描述的：曹操派大将夏侯惇，于禁，李典领兵10万，直奔新野而来。此时刘备兵微将寡，诸葛亮临危受命，指挥军队，在博望坡设下埋伏，一场大火将曹军烧的溃不成军，保住了刘备暂时的落脚地，新野。而历史上大败曹军的是刘备，也是直接指挥者。
三国志·魏志·李典传:刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去，惇率诸军追击之，典曰:"贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。"惇不听，与于禁追之，典留守。惇等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。三国志·蜀志·先主传:荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。《三国演义》中有名的战役“赤壁之战”，更是将诸葛亮刻画的神乎其神，能呼风唤雨。这一章节中出现了最被大家称赞的“草船借箭”和“借东风”，

看了一下大家的论述才敢吐槽。

一、先明确什么是演义，就是小说，是加工出来的，不是正史，这个比较简单，不过多阐述。

二、有一本书叫《三国志》，笔法简洁，叙事明了，历来作为研究“三国”的依据，属考据类，而《三国演义》是罗贯中搜集民间话本并参考《三国志》而成，（我导师讲的）。

三、是否阅读，相信很多人并没有阅读完整的《三国演义》，大都是电视剧中看到的或者别人谈论的，而电视剧和原著差别十分大，更别说改变的电影。

四、之所以有那么多人申请这个名字的公众号，大概是此书名气太盛，雨露均沾吧。

大家的评论有的我就不说了，个人见解，共探讨。

关羽擅长使剑，而非青龙偃月刀，我们熟知的十八般兵刃等等成型于宋代，汉代那时候不是环首铁刀就是长剑，长杆兵器无非戈、戟、矛、殳、铍、吴钩。到了宋代极其缺乏马匹，于是立足本能，将步兵兵器发挥到了极致，武经总要《梦溪笔谈》包括其他宋人笔记都有记载。每每看到有关演义的部分，都有人拿魏延说事，说魏延多么厉害，刘备又是派他守汉中，他又打了多少胜仗之类的。我觉得，刘备派他守汉中，能力有之，性格因素还是很重要的，毕竟放在别人的麾下，他不一定服管，派他守汉中，他是上司，而且，曹操刚刚退兵，短期内应该是不会大举进攻的，小规模的话，他守得住，还能刷经验。加上隆中对，将来季汉会是进攻多于防守。此外，通过派他驻守汉中，名正言顺的升他官，这样日后北伐，他也可尽其才，免得北伐前突然升官或牙门将军领兵过多，惹得部众不满。换言之，魏延放过去，是没什么机会以汉中之地，拒曹操大军的，也不用担心和上司不和，生事端，还能顺带升他官。

反正现在三国问题就是越和演义出入大，越和人们印象出入大的，就越觉得是真的，于是出来赵云只是马前卒，张飞写得一手好写画得一手好画英俊高大的……夸大赵云倒是说得过去，毕竟在演义中五虎排名是关张赵马黄，而三国志里是关张马黄赵，但人家赵云再次也是TOP5之一啊，国之爪牙啊。何况两救阿斗，空营计，一身是胆，箕谷败走都是实际见于三国志的事迹，赵云确实可圈可点。说赵云夸大，也不至于抬高陈到啊，陈到也就那个白毦兵留下了点谈资，还不排除是诸葛亮打肿脸充胖子说谁说我没精兵，陈到手下的白毦兵能吓死你们这帮渣子的可能性。要拿出一个白毦兵的辉煌战迹来也算说得过去，否则就像日本战国史一样，起个刁炸天的名字太容易了：四天王，八本枪，十勇士，第一兵……而且他的地位无论如何也在五将之下，亚于赵云的，我甚至怀疑都不一定比得过魏延。说陈到被低估也真是脑洞够大。

赵云算得上蜀汉少有的有政治眼光的将领了，也许战绩地位没有演义里那么亮眼，但眼界和大局观都是很不错的，是难得的良将。黑他的一般也就是说他“杂号将军”（多半是被易中天忽悠的），生前没有封侯，和陈到齐名这些。不过我感觉这些黑点和他的能力高低实际上并没太强的相关性…

演义里的排名毕竟是一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，但是演义中带兵能力子龙没有关羽张飞强（只看过一遍演义，印象里子龙前期做刘备的护军，后期做丞相的护军，带兵打仗好像都是听诸葛的，没有像关羽张飞一样自己领军，印象里，我了解不多，说了请指教）。其实也不能怪电视主创们宣传自己贴近正史，国内的历史剧迷是最难伺候的一群人。要是哪个剧敢一开始就告诉观众，我这是演义，是虚构，是半架空，那就更没人看了。因为这群对服化道要求到极度苛刻的历史剧迷，现在的历史正剧的生存环境已经急剧恶化了。

“子午谷奇谋”只是某些既不懂政治也不懂军事对历史更加无知到极点的网络键盘侠在开脑洞YY而已。子午谷奇谋成功与否，关键在于能否快速拿下长安。魏延认为能成功拿下长安，无非是因为长安太守夏侯楙是个庸才，“闻延奄至，必乘船逃走”。然而，实际情况却是：没错，夏侯楙却是是个庸才。但是，长安附件却还有两个不可忽视的人，那就是——曹真、郭淮。

曹真就不用说了，熟悉三国历史的都知道，那可是鼎鼎大名的“后三国时代曹魏第一名将”。诸葛亮一次北伐时，派赵云出箕谷做疑兵引走的就是这位。而郭淮，虽然《三国演义》里寂寂无名，但是史书里那可是真真切切的大牛一枚啊！试问，有这两个大牛在附近，夏侯楙就是再怎么垃圾，也不可能直接不战而逃吧？只要他闭门不出坚守两三天，曹真郭淮大军一到，魏延就算在牛，五千骑兵五千负粮只会变成人家军功册上的数字，连你魏大将军能不能全尸都是个问号。更何况，三国时期，曹魏法律严苛，太守弃城不战而逃几乎是必死之罪，而那夏侯楙又只是个“女婿”，不是啥核心关键，不可能冒着这么大风险不战而逃。诸葛亮的“莫如取坦途”不过是给你魏大将军面子而已。实际我估计诸葛亮不一定心里怎么骂魏延呢。

实际上，三国演义的一个主要宣传期，是在90-00年代，由各地方教育部门作为课外经典读物强行推广下去的。90-00年代威权主义仍然强盛，同时社会整体不够明智开化，所以上到父母下到学生，都把《三国演义》当做一部历史名著来看，各种读后感、作文引用写了茫茫多，因此才造就现在这么一批深受三国演义“毒害”的人。现在的中小学生，自身接触面更广，思辨力更强，其父母经历过开明的社会影响后也不会再把“古典名著”当教条，那么“三国演义误人子弟”的情况自然就不会再发生。

三国演义中有一部分是参照三国志而来，史书大众也很少能够看到，作学术研究的会看史书，普通大众要了解的是故事。故事精彩就可以。

三国演义不是真实历史，是明代作者罗贯中在陈寿写的，三国志，的基础上，进行加工发挥，许多事实属凭空虚构，进行美化、丑化、张冠李代，移花接木，的描写，内容七分假，三分真。不符合真实历史，是一种文学艺术创作，写得像真人真事一样，非常激烈精采，来吸引读者的眼球，是一本政治、军事、天文地理歌颂帝王将相，才子佳人的历史小说。

罗贯中不仅写了《三国演义》，还写了隋唐两朝志传、残唐五代史演义、《三遂平妖传》、《水浒全传》。《三国志通俗演义》（简称也就是《三国演义》）

可以看出，罗贯中是小说家，写小说的，从《三国演义》的名字也可以看出来，“演义”，何为“演义”？就是长篇小说，

用现在的话说，就是历史架空小说，就是历史人物、时代背景、时间等部分是真实存在的，以此为背景写的小说，比如二月河的“王朝”系列，都是同类，

《三国演义》部分肯定是真实的啊，但是，毕竟是小说，真实的比例并不高，只有时间、人物、时代背景是真实的，其他都是虚构的。

第一个问题：《三国演义》当然不是真实的历史，而是一本小说，作者为明代的罗贯中，而真实的反映三国时期历史的书籍是西晋陈寿写的《三国志》。既然《三国演义》是一本小说，就含有虚构成分。这本小说是以很多真实历史人物为原形，在此基础上根据作者的喜好刻画了仁厚的刘备，狡诈的曹操，智慧的诸葛亮，勇猛的张飞，忠义的关羽，狡黠的曹操，心胸狭隘的周瑜等一系列深入人心的人物形象，其中张飞喝断当阳桥，诸葛亮三气周瑜，貂蝉善用美人计离间董卓父子等情节皆为虚构，与真实历史有很大出入。鉴于作者罗贯中受传统的汉家文化影响，他在书中褒刘贬曹带有个人的倾向性，所以《三国演义》只是一部有着高超写作艺术的章回体小说，是一部伟大的文学作品，可以文学欣赏，而不能全部当作真实历史进行历史借鉴。

第二个问题：当前很多历史公众号为了博众人眼球，不辨真伪地误把深传于民间的小说《三国演义》当做历史，着实误人子弟。尽管这本小说以其生动的人物形象，紧张跌宕的情节，风云变幻的社会环境在文学艺术上取胜，而又经过了舞台戏曲影视的传播而深入人心，所以一些历史公众号哗众取宠，将其视为历史混淆视听。奉劝一些历史公众号面向特定读者，不该混淆是非，而应秉持严谨科学负责的态度，历史是历史，小说是小说，不能等同视之以免贻误后人。

很高兴为你解答这个问题，让我们一起走就这个问题，现在让我们一起探讨一下。

《三国演义》又名《三国志通俗演义》，是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料，以及裴松之的注释，在依据历史真实的基础上，按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编，再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工，或美化，或神化，或丑化，从而塑造了许多鲜活的人物形象。

希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。

《三国演义》是小说，肯定不是真实的历史。既便正史，多为后世所修，参照前朝史官记录，加之当朝政治需要，修史者个人水平、好恶等，真实性也存疑，所以，有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代，一些所谓的“历史公众号"，为利益驱动，也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番，标新立异，哗众取宠，语不惊人死不休，本着质疑的治学精神，我们当然不能当真。

言归正传，《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪，而对刘备和孙权来说只有传，没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣，晋是承魏而得的天下，所以，《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。

以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家，同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。

最后在这里，祝大家在新的一年有一个美好的开始，美好的生活，每天开开心心的生活，快快乐乐成长，谢谢！

《三国演义》全名为《三国志通俗演义》。何谓演义？根据《辞海》的解释“敷陈义理而加以引申。”可见演义是指根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇小说。近代认为演义与演绎意义相近，是作者根据史实由一定逻辑性假设出来的事件。而且历史上对《三国演义》的定位也是“中国文学史上第一部章回小说”。可见《三国演义》只是一本小说而已。其中历史上真正性能存在一小部分。但其中绝大部分都被认为的夸大或者修改过。

比如被很多人津津乐道的“三英战吕布”。这在历史上根本不存在。关羽“斩颜良诛文丑”中，颜良确实被关羽所斩杀，但文丑却是死于乱军之中。再比如关羽的“温酒斩华雄”，“过五关斩六将”这些故事，在真实历史上并不存在。这么一看是不是原本被神化的关羽，瞬间就成了一个凡人了。事实上《三国演义》就是罗贯中根据自己的喜好写出的一本娱乐大众的读物罢了。根本不具备一丝的参考性。如果想要从《三国演义》中了解历史，那几乎是不可能的。其中演义杜撰的成分太大了。

虽然《三国演义》被誉为中国四大古典名著之一。但就我个人而言是不太认同的。当然了《三国演义》的写作水平和精彩程度这个毋庸置疑。我不认同的是其中个人喜欢成分太浓厚了。整部《三国演义》小说貌似成了一部给蜀汉歌功颂德的宣传作品一样。为啥现在很多人都认为三国历史时期的蜀汉是正统的一方，正义的一方呢？就是因为受到了小说的影响。关于这一点我是很接受不了的。

至于为什么现在很多人讲的三国历史都是按照小说《三国演义》去讲的这个也很好理解。因为《三国演义》太成功了。说难听点，如果没有小说《三国演义》，有多少人对三国历史感兴趣或者说知道三国历史都很难说。小说对于三国历史的推广确实起到了积极作用。而且小说的影响力也要比正史的影响要更大。除了三国历史的死忠粉之外，其他的路人粉基本上了解的三国历史都是从小说中了解到的。这样就不难理解为啥大部分人讲三国历史都是讲《三国演义》而不是《三国志》。因为大多数时候讲正史都是鸡同鸭讲，所以这也就造成了演义粉大行其道的原因。当然了，也不否认很多写历史的人根本就不了解历史。他自己所了解的历史也都是小说演义而已。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。

《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，它的全名叫《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），这本书在成书后曾流传多个版本，直到毛宗岗对《三国演义》整理，修正。在明崇祯八年的时候还传入了英国牛津大学。

《三国演义》里三分实，七分虚，其中大部分都是虚构的，主要价值是文学性。

那么《三国演义》里有多少虚假剧情呢？今天我就来给大家讲解讲解。

喜欢三国的小伙伴都知道诸葛亮草船借箭的故事，但在几千年前草船借箭的真正主人公却是孙权，据《三国志》记载，濡须之战时，孙权亲自坐船来曹操水寨前叫阵，曹操随即下令射箭。当箭挂满船身一侧的时候，由于挂箭吃重，孙权下令掉头，使“箭匀船平”之后满载而归，而且在历史上叫 草船探箭。

在历史上，华雄是被孙坚所斩，《三国志》记载:坚复相收兵，合战于阳人，大破卓军，枭其都督华雄等。

这也是演义里的剧情，不过真正历史上打败吕布的还是孙坚。

在真实历史中，吕布确实与董卓身边的一个婢女有染，导致吕布与董卓分裂。罗贯中就是以此为原型创作出了貂蝉这一形象。

历史上确有此事，但主人公恰恰相反，是鲁肃单刀赴会，关羽的会。

真正的历史上，王朗于228年去世，并未随军出战。

历史上的张飞长的慈眉善目，还喜欢书法。他其实叫张益德。

三顾茅庐确是真实事件，但内容却不是演义里的那样，真实历史是刘备在诸葛亮家试探了3次诸葛亮，最后才决定启用诸葛亮。

主人公是曹操，发生于与吕布之战中。

历史上没有这回事，陶谦死了，刘备直接接手。

历史上的颜良并不是关二爷所杀，是被徐晃的军队击败杀死，过五关斩六将也是假的。

火烧博望坡的是刘备，那时候诸葛亮还没出山，也没有舌战群儒，说服孙刘联军成立的是鲁肃与周瑜。

并不是华佗，那时候华佗已经死了十一年。

周瑜实际上是操劳过度而死。

实际上马腾和董卓是一伙的。马超也没和张飞打过，是写信给刘备投降的。

后出师表实际上是后人伪托。

并非死于落凤坡，而是在他死后改的名字叫落凤坡，铁索连环也不是他干的，是曹操自己想的。

关羽，张飞，吕布用的都是长矛。

曹操葬在高陵。

三国演义只是 明朝 罗贯中先生写的一本娱乐小说，为什么叫演义，而不是叫“志”或者“史” 已经就说明问题了，作者是带着儒家思想以及符合时代潮流历史背景来创作的，并带有个人的喜好来评判，归类美化或丑化其中的一个历史人物，带有正统汉家思想的一部主流小说，人物没问题，都是真实的，但是真实的历史事件就有很多的虚构和夸大其词是以小说的写法拿来展示出来，艺术来源于生活，高于生活，小的时候看这本书看到诸葛亮死以后就不愿意看了，后来读的书多了才知道，还有三国志，三国列传等等，以至于易中天在百家讲坛说三国的时候很多的观点也是让人眼前一亮，所以大受欢迎，很多历史公众号只是搬运而已，不是原创，可能连三国演义都没读过，不值一提。

三国演义肯定不是真实的历史！只要是演义就不是历史的真像！三国演义是中国四大名著之一，有着很高知名度，再加上他比较接近历史认知，所以很多人以为它就是真实的历史！

《三国演义》是小说，肯定不是真实的历史。既便正史，多为后世所修，参照前朝史官记录，加之当朝政治需要，修史者个人水平、好恶等，真实性也存疑，所以，有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代，一些所谓的“历史公众号"，为利益驱动，也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番，标新立异，哗众取宠，语不惊人死不休，本着质疑的治学精神，我们当然不能当真。

言归正传，《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪，而对刘备和孙权来说只有传，没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣，晋是承魏而得的天下，所以，《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。

《三国演义》又名《三国志通俗演义》，是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料，以及裴松之的注释，在依据历史真实的基础上，按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编，再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工，或美化，或神化，或丑化，从而塑造了许多鲜活的人物形象。

究竟《三国演义》离真实的历史有多远，我想，绝大部分人物和重大的历史事件，肯定是真实的。比如"官渡之战"、“赤壁之战"。又比如刘关张，《三国志》确有刘关张，但并无“刘关张桃园三结义"的记载，他们“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死。"的结义之志，是民间传说还是作者杜撰就不得而知了。《三国演义》中，司徒王允利用貂蝉施“美人计"，但史书上貂蝉却不可考，这显然是作者将民间传说移花接木而成。

演义是一种纪实体的历史小说，由民间的“讲史话'发展而来，一般依据大的史实，细节自由发挥。《三国演义》可作为文学作品阅读，但不能当成正史引用，它究竟离真实的历史有多远，可能历史学家都不完全清楚。

感谢阅读！

笔者新手，尝试回答，骨灰级三国迷[灵光一闪][灵光一闪]

第一个问题

总体来说三国演义七分实，三分虚，在基于历史大背景的基础上，罗贯中以及毛宗岗父子等人对于人物，具体事件作出了艺术显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近加工以及一些虚构事件，以蜀汉为正统，曹魏为反贼，东吴为陪衬基调上塑造了一个个栩栩如生的人物，尊刘贬曹抑吴为中心，正所谓显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近也！

而第二个问题也就好回答了，无非“受众”二字而已！且看笔者一一分析:

1 、三国的历史相对是战争时期，发生的战役、人物非常多，在读史的过程中很难区分和记忆，再加上史书记载多为文言文，读起来枯燥乏味（相对于三国演义）。例如史书《三国志》，而《三国演义》成书于明朝，文章类似于或者近似于白话文（这是小说文体决定的）。

2、《三国演义》做为小说，以及后来拍成影视剧在传播面方面要广于史书，即使不识字的老人都能说出三国演义中的情节，这是戏曲与影视剧发挥的重大作用。

3、读史书与看小说与大众的受教育程度有关，小说对于大众的教育的要求比较低，因为其产生的背景之一就是适应大众的（受教育程度低），读史主要是读书人的众多书目之一（经、史、子、集），这一门槛决定了三国演义的受众面要大于读史的受众面。

4、艺术加工文字丰富！古代官史惜字如金，陈寿所著的《三国志》，堂堂一众“五虎上将”，只不过在蜀书六关张马黄赵传里记载了7000多字，让人怎么看得过瘾，且看三国志如何记载关羽斩颜良:

羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者《三国志》

短短数言而已，而这已经是三国志少有的斩将记载了，但三国演义就描述的更为详细精彩因为好的文学作品所描绘的人物和场景，会给人一种强烈的“真实感”。

在一般的直觉上，我们会倾向于认为那些细致的、翔实的、自洽的、让人身临其境的记述，是真的；而那些残缺的、模糊的、语焉不详的、自相矛盾的记述，是假的。

而“历史”恰恰是不完整的、是残缺的，许多记述充满分歧，许多信息意义不明……

文学教人相信，历史教人怀疑。

暂时就写这么多，欢迎喜欢历史的朋友一起讨论，小生无涯，喜好历史 武侠 体育[打脸][打脸]

半真半假。不过罗贯中是天才。

他写的是基于真实历史基础上的半架空小说。其中真假难辨。其实过去文化不普及的时候，很多东西都靠说书人的传播。

三国正史确定没有比较系统的，所以我才说罗贯中是天才，他肯定是把各种资料研究透彻后，干脆动手自己来一本，里面的时间线是真实的，但很多剧情是夸张的，不过从某种角度看，把它当正史也没什么问题。原因我说了，时间线和很多大事件都是真的。只是很明显，他明显是站在刘备方的

在这个寒冷的冬季，天气逐渐变凉，首先非常感激在这里能为你解答这个问题，其次让我带领着大家一起走进这个问题，就让我们一起探讨一下。

希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。

曹魏代汉、刘备入蜀、孙策三千人打天下、司马篡曹，等等历史的大事，主干事件完全忠实历史，而且时间和先后顺序也完全吻合历史。重大战役、战争也完全根据史实书写，比如说官渡之战中曹操首次使用投石车（霹雳车），曹军缺兵缺粮。

额外说一句，感觉这也是明清时期小说家的一贯风格，比如说《水浒传》可以写夸张梁山好汉如何英勇，甚至将原有的三十六将变为一百零八将，但梁山起义最终失败是不能乱写的。

三分虚构，是指在人物性格、事件具体发展等采用了虚构的手法

其实这也是必然的，毕竟《三国演义》不是正史而是小说。小说是要吸引人们阅读的，所以写小说使虚构是必须用到的。三英战吕布、过五关斩六将、苦肉计等世间均为子虚乌有的虚构。

上面的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家，同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。

最后在这里，祝愿大家都有一个好的心情，明天有一个好的开始，愉快的上班，升职加薪在等你。谢谢！

《三国演义》是小说演义，不是历史。

《三国演义》这部名著并不是完全的真实历史。而是作者罗贯中根据史书《三国志》为参考根据，又综合了明朝以前，关于三国人物的各种戏剧故事而写成。

现在许多公众号并不是，把《三国演义》当成史书。而是因为《三国演义》在中国可是家喻户晓，老少皆知。发关于《三国演义》的文章，更能吸网友去点赞阅读和评论。

再说，许多公众号作者又不是专业历史研究砖家。就算长篇大论的写一篇历史论文，众网友会就去看这枯燥无趣的论文吗？

所以，众历史网友的喜好，是众公众号作者靠拢的方向。一是让历史网友多了解些知识，二是众公众号作者也挣些稿费吧。

首先，《三国演义》是一部小说，小说必定存在虚构和臆想、浮夸的部分。

其次，历史的记录者一般由胜利者书写，每一个新政权必定贬低前者政权来巩固自己的政权。

其三，当时的国情状况只有执政者才知道，不排除记录者讨好官员，而加以美化当时执政者。

所以说，《三国演义》作为真实历史是不严谨的。

《三国演义》，即《三国志通俗演义》或《三国志演义》，是一部取材于史书、杂记和平话、戏曲的基础上，′写成的一部历史小说。但后人有大师评价说：《三国演义》，不是历史、也不是小说，而是一部把人世间.的世道人心，利益斗争描述的淋漓尽致“的智慧宝典。

关于有人把《三国演义》，当成真实历史应该是取决于以下几方面：

首先，《三国演义》书中所描写某些人物、历史事件的真实性，并且能在现实社会中找到它的影子，这是因为书中取材于历史，书中所描写的某些人物，历史事件是有根据的，能在历史典籍中能查到。

其次，《三国演义》，通俗易通，便于学习与交流，流传极广，为人民所喜欢。虽然中国历史典籍多，但苦涩难读。

然后，大众能在《三国演义》中都能找到学习的地方，能在书中找到自己的影力，比如性格某些方面像刘备，张飞等，并且能学习学刘备的喜怒衰乐不行于色，司马懿的荣侮不惊，关羽的忠等。

所以，大众都爰说，看《三国演义》，并把做为一个标准致不足为怪。

《三国演义》当然不是真实的历史，它是中国第一部章回体长篇小说，是小说而不是历史。

陈寿的《三国志》是三国故事的文本源头，《三国演义》的全称是《三国志通俗演义》是罗贯中根据历史上的三国故事编纂而成。罗贯中主要以《三国志》里的历史史实为根据，加上一些传说，罗贯中再进行合理虚构，编写而成。大学者章学诚评价《三国演义》说它“七实三虚”。

在《三国演义》中成功塑造出，许多形象鲜明的人物形象，比如最典型的，孔明智绝，关羽义绝，曹操奸绝。

加上电视剧《三国演义》的热播，《三国演义》在中国的影响力十分大的，由于受知识结构的限制，有人把《三国演义》当成真实的历史，就不足为怪了。