如果历史是一群喵第一季

现在历史穿越型题材的小说大多都是以爽文为主，作者在叙述铺垫的时候并不怎么在乎整体的逻辑，而读者也就看看过了瘾，也不在乎那么多东西。确实在想要找几篇符合逻辑的文章会难很多，但是还是有几本小说非常不错的。

《宰执天下》这部小说中，主角韩冈穿越到北宋，不但是征战沙场的乱世，更是经纶济世的时代，这篇文章有起码的依据在，没有像是无根浮萍乱写的感觉，其中主角韩冈的经典原型也值得人去赞赏。

《锦衣夜行》为了让故事一切都变得合情合理，在书的前半部分使用了大量的篇幅描写了一个小乞丐机缘巧合之下变成锦衣卫，再后来一路挣扎向上的故事。原本繁杂的语言应该会给读者带了繁琐的感觉，但是这个作者的描述上总是恰到好处，反而看起来更加贴合逻辑。

相比较现在大多数爽文热血沸腾的剧情，或者是女频亲亲我我，宫斗心计的桥段，这几篇小说的作者在叙述上更加的认真负责，每一个挖的坑都会填上，不会再最后造成烂尾的后果。

历史架空小说，可以完全虚拟人物，背景，也可以半虚拟，说明白些，就是可以随意发挥，不必局限于真实历史。

满意请采纳

可以，，但也不能脱离你所写这部小说的历史大背景

治学的话当然是《宋史》。

张其凡的宋代史，听说不错，不过可能不好找下载。可以搜索“中国断代史系列”下载宋史的pdf。

只是想了解那段历史的话，蔡东藩的《宋史演义》就可以了，是演义小说，不过主体还是取自正史的。这个网上随便都可以找到。

自己的观点啊。

正史更接近史实、更严谨、但相对而言也比较枯燥，而且正史重点是记叙重大历史事件和人物，对民间的非官方的东西一般不太关注。另外《宋史》的话是古文，如果你没有足够的动力，恐怕你没耐心看。

野史提供更多细节，能比较直观反映当时的社会风貌。不过带有演义成分，就是夹杂了一些道听途说的东西，因此也更生动有趣。史学研究上一般是作为正史的补充。

根据你的情况，我还是推荐你先看蔡东藩的《宋史演义》。

如果之后你还有兴趣深入，就精读《宋史》吧，这是基本功，需要下点功夫的。

再然后看看《东京梦华录》和《武林旧事》，当小说读好了。《水浒传》，对了解宋代历史来说主要是让你了解一些当时的市井民俗以及宋元时的口语白话，情节方面就与宋史基本没关系了。

至于宋代史之类的教科书，可以帮助你了解整体的纲要脉络和所谓唯物史观。因为史书是纪传体（用人物来组织史实，刚接触会觉得有点乱）而且是年号纪年（例如"庆历八年"、是公元几年？比元丰三年早还是晚？一开始是不会适应的）、《武林旧事》等笔记史料也是零零碎碎的，有本现代人编的断代史，可以让你更快地理顺事件的先后时间顺序以及人物关系等。

不会，基本是取材自正规的史籍。小部分来自笔记野史，没有他自己捏造的东西。

如果历史架空的话，最好不要按已知的历史知识写，但可以借用来编造虚拟的历史世界

资治通鉴、资治通鉴长编，宋史都可以。

对啊，1 因为是架空的，所以你的小说的历史可以自己写，当然也可以借鉴古代历史史实。2 开头结尾和内容谈不上虚拟，因为我们写小说又不是写史册，本身就是讲述一个故事。只要情节合理读者喜欢一切OK。3 穿越的历史架空基本一样。

历史小说是以历史人物或历史事件为题材的小说。它往往以忠实于历史事实和逼真的细节等手段，艺术地再现历史风俗和社会概况。它不同于历史著作，可以有细节上的想象和虚构，允许适当的艺术夸张和必要的集中，但在大的史实方面不能杜撰、篡改、违背。可以涉及真实的历史人物，也能用虚构的人物同历史人物相混合，还可以集中描绘一个历史事件。一句话历史小说源于历史但不等于历史。

国内的：

最早的历史小说是元代的讲史三国志平话

罗贯中的《三国演义》

孙皓晖的《大秦帝国》

姚雪垠的《李自成》

唐浩明的《曾国藩》

二月河的《康熙皇帝》《雍正皇帝》乾隆皇帝

当年明月的《明朝那些事儿》

熊召政的《张居正》

国外的：

司各特的威弗利《艾凡赫》

法国大仲马的《三个火枪手》《二十年后》《玛戈王后》

波兰显克微支的《你往何处去》和《十字军骑士》

意大利乔万尼奥里的《斯巴达克思》

阿·托尔斯泰的《彼得大帝》

恰科夫斯基的围困

普希金的《上尉的女儿》

美国库柏的皮袜子故事集

赫尔曼·沃克的《战争风云》及续篇《战争与回忆》

埃及学家鲍勃·布雷尔的《小法老之死》等。

都精彩。

五代十国（907年—960年）是中国历史上的一段大分裂时期。这一称谓出自新五代史，是对五代（907年～960年）与十国（902年～979年）的合称。

五代是指907年唐朝灭亡后依次更替的位于中原地区的五个政权，即后梁、后唐、后晋、后汉与后周。960年，后周赵匡胤发动陈桥兵变，黄袍加身，篡后周建立北宋，五代结束。

步步惊心是一部历史穿越小说。它里面的情节是比较符合历史逻辑的。

治学的话当然是

宋史

。

张其凡

的《

宋代史

》，听说不错，不过可能不好

找下载

。可以搜索“

中国断代史系列

”下载宋史的pdf。

只是想了解那段历史的话，

蔡东藩

的《

宋史演义

》就可以了，是

演义小说

，不过主体还是取自正史的。这个网上随便都可以找到。

自己的观点啊。

正史更接近史实、更严谨、但相对而言也比较枯燥，而且正史重点是记叙

重大历史事件

和人物，对民间的非官方的东西一般不太关注。另外《宋史》的话是古文，如果你没有足够的动力，恐怕你没耐心看。

野史提供更多细节，能比较直观反映当时的社会风貌。不过带有演义成分，就是夹杂了一些道听途说的东西，因此也更生动有趣。史学研究上一般是作为正史的补充。

根据你的情况，我还是推荐你先看蔡东藩的《宋史演义》。

如果之后你还有兴趣深入，就精读《宋史》吧，这是基本功，需要下点功夫的。

再然后看看《

东京梦华录

》和《

武林旧事

》，当小说读好了。

水浒传

，对了解宋代历史来说主要是让你了解一些当时的市井民俗以及宋元时的口语白话，情节方面就与宋史基本没关系了。

至于宋代史之类的教科书，可以帮助你了解整体的纲要脉络和所谓

唯物史观

。因为史书是纪传体（用人物来组织史实，刚接触会觉得有点乱）而且是年号纪年（例如"庆历八年"、是公元几年？比

元丰三年

早还是晚？一开始是不会适应的）、《武林旧事》等笔记史料也是零零碎碎的，有本现代人编的断代史，可以让你更快地理顺事件的先后时间顺序以及人物关系等。

不会，基本是取材自正规的史籍。小部分来自笔记野史，没有他自己捏造的东西。

1、《笑倾三国》作者：梦三生

内容简介：

十岁的仲夏夜，福利院的瞎眼阿婆摸着她的手说：孩子，你是皇后的命啊。 她趴在阿婆腿边，笑得直打颤。 二十岁，她穿越了。 且看那一个妙手空空的孤女穿越千年时空，在那群雄逐鹿的三国，谱一曲红颜天下。 且看那一个明眸善睐的女子笑倾三国天下，在那血雨腥风的时空，演一出乱世情殇。

ＰＳ：讲述了女主裴笑与曹操的爱情故事，本文虽是穿越小说还是比较符合历史的。女主成为了曹冲的亲娘，一心想着改变包子的命运，可是历史的轨迹未曾改变。

现代叛逆孤女穿越千年

搅乱三国群雄野心

和曹操谈恋爱

和刘备斗心眼儿

和周瑜传绯闻

和诸葛亮玩暧昧

烽烟乱世，红颜倾城

2、《不负如来不负卿》作者：小春

内容简介：

艾晴，为验证历史做了实验小白鼠，几次三番被推进时空穿梭机。冥冥中的命运牵绊，她遇见了千古有名的高僧鸠摩罗什。她与他之间横亘的不仅仅是漫长悠远的千年岁月，满目苍夷的乱世纷争，更有潜心修行，一心向佛的赤子之心。 少年时的亦师亦友，青年时的脉脉相处，壮年时的共历磨难，老年时的相视一笑。“譬如高原陆地不生莲花，卑湿淤泥乃生此花。”饱受多舛的坎坷，历尽人间风霜，成就了一代大师，能成就一生爱恋么？ 红尘之外的佛与法，凡尘俗世的情与爱，驼铃悠悠，唱响西域。那段遗落在丝绸之路上的纯真爱恋，如何做到如来与卿两不负……

ＰＳ：鸠摩罗什(Kumārajīva，344-413农历4月13)，是世界著名思想家、佛学家、哲学家和翻译家，是中国佛教八宗之祖。作者小春对佛学研究深刻，小说中大量描述佛教文化。男女主之间的情与爱诸多坎坷，结局做到不负如来不负卿。

历史没有假设，更没有如果。如果有，历史就有无数种可能，正是因为这样，不要去想假设的历史。

答案是肯定的，一个一亿人的国家在有完整行政体系的前提下不管在怎么腐朽，这是百足之虫死而不僵！崇祯过于在乎得失，做了孤魂野鬼亡国之君！如果有老祖宗朱元璋一半也不至于我大明亿万子民生灵涂炭。北京没了还有南京，鞑掳进关是没有那么多军队驻守关内如繁星半的城池的，明军以空间换时间以时间换战机，最后的胜利一定是大明。可惜可惜，崇祯崇祯太过一意孤行，你死不要紧，可怜我大明千千万万无辜的百姓………………

如果崇祯皇帝忍辱负重，迁都金陵的话，历史的大方向还是不会改变的。最多也就是让明朝苟延残喘，多延续几年而已，最终还是会被历史的车轮碾压而过。

我们可以假设一下，如果崇祯帝迁都金陵，李自成的义军进北京，当时的时局就会出现这种局面：东北满人成立的后金政权、北方李自成建立的大顺政权、南方的大明政权。

尽管崇祯皇帝一心要励精图治，想振兴大明江山，但他却是个“非亡国之君，却赶上了亡国之运”。他祖上几代留下的烂摊子实在是任何人都无力回天了。再加上连年的天灾人祸，政府横征暴敛，民不聊生。当时用“朱门酒肉臭，路有冻死骨”来形容一点也不为过。老百姓对大明王朝彻底失望了。荀子说“水能载舟，亦能覆舟”。一个失去民心的王朝必然会被民意推翻。

我们说，崇祯帝并不是一个昏君，但他有一个致命的弱点——刚愎自用。谁的话也听不进去。另外到了明朝末年大明王朝也没有什么忠臣良将了，就算大名鼎鼎的袁崇焕也被崇祯帝杀掉，自毁长城。当时的大明就像风中的残烛，已经不具备多大的抵抗力了。

所以，即使崇祯帝迁都金陵的话也会被李自成的起义军灭掉。不过是时间拉长了几年而已。然后呢？然后就还是李自成与吴三桂大战山海关、吴三桂引清兵入关、大清统一天下。

所以，即便崇祯帝迁都金陵也无法阻止历史的潮流。这种结果完全是由于当时的大趋势和崇祯帝的个性决定的，和迁不迁都没有太大的关系。

这基本上是肯定的。至少能够保住东南半壁，国祚再延长个几十年不成问题。

崇祯十七年（1644年），大明内外交困，国运悬于一线。此时，崇祯帝面前有四条路可以选择，其中生路有三条，死路有一条。三条生路有：封李自成为西北王、崇祯帝亲往南京（金陵）、派太子到南京；死路一条就是不迁都、不妥协，死守根本守不住的北京城。

李自成兵临北京城下，并非是一定要灭了明朝，弄到个西北王的封号也就心满意足了。他向朝廷提出要求：裂土封王、赏金百万，即可退兵；如果朝廷需要，还可以帮朝廷内遏群寇、外制后金。如果当时的崇祯帝有点灵活性或者说是智慧，封李自成一个王爵头衔，给些赏赐，让他领兵去辽东跟后金死磕，自己坐收渔翁之利，多好的事呀！可崇祯就是不答应，宁可身死国灭，也不肯许人一个虚位！

当时的京城，实属危邦。西面有势如破竹、长驱直入的大顺军，东面有虎视眈眈、实力强大的后金。前有狼、后有虎，京城旦夕不保，覆巢之下安有完卵！这一点，连后宫的周皇后都看清楚了，“我们南京也有一个家呀！”周皇后婉转相劝。可刚愎自用的崇祯那里会听得进去！“后宫不得干政！”一句话怼了回去！

就是你自己抱定了死社稷之心，也别让敌人一锅端呀！不愿迁都到南京，可以派太子去。把鸡蛋放入两个框子里。北面一旦失事，太子即可在南面即位，也不至于天下群龙无首，大明国祚可得延续。明朝是双首都制度，留都南京，也有完整的一套行政班子。太子即位，班底都是现成的，六部马上就可以投入正常运转，一切都是顺理成章。

更重要的是，无论崇祯亲往南京，还是派太子去，都有足够的权威号令全国，便于凝成一股强大的力量；就不会有后来的正统之争，以至于内讧不止、纷争不断，从而让清军有机会各个击破。这样，东南半壁可保，有了这个根基的，北伐统一全国的大计，可徐徐图之。

可任性的崇祯帝，偏偏就放弃摆在眼前的三条生路，而去选择这唯一的一条死路！及至大顺军破城而入，崇祯帝逼死周皇后，砍死公主，深夜里敲响景阳钟，一切都不可挽回了！

奈何！

历史自然是会发生改变。

明朝统治最具有向心力的地区是在南方，所以他去了就不会算是建立了南明。而是延续了大明王朝。对北方地区也依然具有威信。其次，大明朝之所以会灭亡，很大一部分原因就是朱元璋定下的——地方先将自己所要用的留下，剩下的再运往中央。所以导致大明王朝，年年缺钱，年年找大户拆借。依然还是没钱养兵、练兵；没钱救济灾民，导致流民不断。而南方是极其富庶的，重所周知。在明朝时就有一种说法，长江的南方是天堂，而北方是地狱。可知如果去了南方，富户他们肯定愿意将这个正统王朝延续下去，捐钱捐粮。再出几个岳飞之类的名将，未尝不可以再打回去。因为满清可不是一点点的不得人心。他们一路杀人，而李自成这种就是一个命很好的流寇头子，同样不足为惧。最最重点的一点是，小冰河时期到崇祯末年已经差不多快要结束了。灭亡中原王朝的天命即将终结。比起扎辫子，还是大明更吸引人。

不过历史没有如果，崇祯也不会忍辱负重，因为那就不是他了。那就不是大明王朝的皇帝了。绝不向任何敌人退缩，“天子守国门，君王死社稷”的大明了。我想崇祯上吊的时候应该是松了一口气，终于可以结束这场噩梦了。他再承平时代是可以做一个好君王的，至少不会是一个骄奢淫逸的昏君。不过他能力不足也确实不足，毕竟自小也没有当作皇帝来培养。只能说大明的灭亡是必然把，极度恶劣的环境也让中原大地无法出现一位英雄来结束乱世，只能出现李自成，张献忠这种流民头头。让满清捡了个大便宜，中原陆沉。

首先非常感谢在这里能为你解答这个问题，让我带领你们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。

明朝的灭亡与迁都无关。明朝灭亡，主要是因为崇祯皇帝误杀了一个上司。故事是这样的：

公元1626年，努尔哈赤率领13万大军穿越辽河攻打宁远城。当时，宁远城，守军不足1万人，守军将领袁崇焕召集众将。他拔出马刀，割破了手指。他写了一封血信，发誓与宁远城同生共死。士兵们被感动了，发誓永不后退。袁崇焕也给关内守备司令写了一封信。所有逃离宁远城的官兵都将被斩首。在努尔哈赤邮报到达之前，袁崇焕下令拆毁城外的房屋，并向宁远城运送粮食和防御设备搬运。袁崇焕还组织了年轻强壮的男子，并给他们武器作为防御储备。可以说，袁崇焕已经做了大量的防御准备。

当军队向宁远城，进发时，明朝驻军的滚石和弓箭如雨般倾泻而下，死伤无数。金军不愧是草原后狼，正在倒车一批和上来一批，袁崇焕命令守城士兵射击，一枪过后，金军士兵被炸成碎片。之后，金军不得不撤退。

第二天，努尔哈赤亲自监督了这场战争。集中力量攻城。袁崇焕正站在宁远城的了望塔上监督这场战斗。当后者金军喊杀冲向宁远城， 袁崇焕命令士兵向拥挤的地方开枪。几轮炮火过后，金军被炸身亡，努尔哈赤也受了重伤，从马上摔了下来。之后，金军不得不将所有的军队撤回。

努尔哈赤回到沈阳疗养。他又气又恨。他被毒和火袭击，伤势恶化。他很快就去世了。他的第八个儿子皇太极，继承了他的事业，成为了一名博士后。

皇太极率领大军再次进攻宁远城，但进攻时间太长。知道自己不是袁崇焕，的对手，皇太极绕过宁远城，杀死了北京。后来，皇太极使用了分离的策略，多疑的崇祯皇帝杀死了袁崇焕

后来，崇祯皇帝被迫在内有侵略性的国王李自成的军队和外有攻击的威胁下上吊自杀。

他迁了都这已经就是改写历史了！至于以后无论他做什么都是改写历史。

朱由检迁都也不叫做忍辱负重，他本身就应该迁都，安禄山打到了长安，李隆基跑出去最后又打了回来。胡宗南打延安，毛泽东也是选择了放弃延安，最后也是又打了回来。

避其锋芒是很明智的，生命才是胜利的根本，命都没了还怎么胜利。胜利者永远只属于活人。一个皇帝这一点都看不明白。

何况南方还有几十万部队，东北也有几十万。朱由检不死，吴三桂也不敢降清。完全有能力收复京城的。

嗯！这个问题非常宏大，我们仔细分析一下。

首先，明末叛将的问题可以有效的解决。我们知道明末的几大叛将为大清打下了八层的江山，洪承筹、吴三桂都是有勇有谋的将军。如果崇祯皇帝没死，这些人绝不会叛变，这个是由封建道德决定的，在封建帝国时代，臣子效忠的是皇帝。

所以吴三桂背明投清在今天来看是民族的叛徒，但是在那个时代确实可以接受的选择。吴三桂及其辽东铁骑，当时是腹背受敌，而关内李自成逼死了崇祯皇帝，对于那个时代的人来说这是绝对不能投降的一方，弑君是十恶不赦的。

其次，明朝的有生力量可以有效的组织起来。这条也非常好理解，皇帝没死，那么没有道理各自为战，南明的各个地区拥立新君的情况肯定不复存在。我们知道南明还是进行了有效的军事抵抗，进行了三次大规模的抗清运动，如果皇帝不死，这些力量可以得到有效的强化。

最后，采用招降大顺军的方式，南明还是有所作为。

通过历史我们知道，大顺军败给了清军，当时的情况是清军由于吴三桂等人的归降实力大增，而如果崇祯没死，吴三桂不可能归降清军，那么大顺军和清军实力更为接近。在封建帝国的改朝换代过程中，皇帝的名号是非常重要的。

最有名的就是三国，皇帝是一张巨大的虎皮大旗，在皇帝存活的情况下，一般没有军阀会称帝，且攻击皇帝的军阀一般是先死，所以崇祯在这里对于臣民有巨大的保护作用。如果大顺军战败，崇祯可以招降大顺，则大事可为。

如果明朝存活，那么大明应该还可以延续200年以上，我们知道明朝的矛盾主要是马尔萨斯陷阱，人口是指数级增长，生存资源是算数级增长。随着小冰河时期的到来，土地兼并，人口增加，老百姓已经没有活路，而一场乱世基本可以做到重新洗牌的效果。加上明朝末年红薯已经引入中国，只是还没有大规模种植，红薯的产量是非常高的，可以养活更多的人口。

所以这个问题在我看来，崇祯南迁可以挽救大明。崇祯皇帝真的不是一个好皇帝，网上的朋友经常说他那意外早逝的哥哥才有能力挽狂澜是很有道理的。

历史是历史规律，不是个人，皇帝，将军，所能改写。既便迁都，也必灭亡，只是时间问题罢了！

每个中国人心中，都有一幕永恒的历史背影。自刎于乌江亭的项羽，与西施泛舟的范蠡（虽然，这大概率是一个童话），遭受3357刀含冤而死的袁崇焕，还有，1644年4月25日，北京城破，那个在煤山歪脖子树上自我了结的男人。

崇祯的一生，是一个雄才伟略的年轻君王，起早贪黑含辛茹苦，走上了国破家亡不归路的一生。

崇祯为什么不跑，这大概是很多中国人心中的一种遗憾。金庸怀揣着这种遗憾，在《鹿鼎记》里，塑造了灭绝师太，那个崇祯没砍死，失去了一条手臂的公主。

人在害怕时，手的温度会骤降，血液会流向腿部——逃跑，是一种生物本能。崇祯，你倒是跑啊！

堂堂天子，一遇到事儿脚底抹油，虽然不那么光彩，可是，这一点儿也不新鲜。

历代王朝，宋朝皇帝，跑得最有水平，有策略，完颜宗打到汴京，宋徽宗立刻传位给儿子，金蝉脱壳，自己跑到镇江进香。宋高宗赵构从扬州到南京温州杭州，一直跑到海上去了，逼得完颜宗弼这哥们儿搜山检海……

安史之乱后，唐朝皇帝也没少亡命天涯，虽然唐玄宗在逃跑的路上损失了老杨家兄妹俩，但是好歹凭着高情商，命保住了，安史之乱后，大唐的皇帝们跑起来一个比一个麻利，跑得急了连政府班子都不带，老婆孩子还得捡心爱的。拜拜了各位，有缘再会吧……

有人说，那没办法，明成祖朱棣对后人有要求啊，天子守国门，国君死社稷。呵呵，崇祯之后，南明的永历帝，可是没签证跑进了缅甸哦！

我们假设，假设，这亡国的耻辱，崇祯忍了，跑到南京。历史会不会不一样呢？

仔细想想，1645年的情况，对崇祯是相当有利的。

第一，北方大旱大灾，兵祸连结。

崇祯大可以跑，把北方的烂摊子丢给李自成，让李自成来挡枪。后来的种种迹象都表明，李自成那个所谓的大顺政权都是什么人？一帮农民军，根本成不了事儿，是生生把江山作给清军的。

清军后来入关，真是全靠同行衬托，多尔衮是打着为崇祯报仇的旗号来的啊，你敢信？

如果崇祯能忍一时，等清军和大顺两败俱伤，再杀回来，是吧？

第二，自带正统性。

其实，东晋的司马睿，南宋的赵构，在登基的时候，都面临着合法性的问题。徽钦二帝北狩，谁给你赵构的皇位啊？所以，秦桧岳飞的故事，纠结的不是什么功高盖主不赏，威震天下身危，而是合法性的问题。

后来南明，号称拥有百万雄军的南明，什么福王唐王火并，左良玉叛乱了，都是合法性危机引发的。如果崇祯去了，还有这些大宝贝儿什么事儿啊？

老子祖宗打下来的，近300年的正统王朝，闹呢？

第三，南京，自带完善的行政系统。

有人说，南京，是一个不祥的归宿啊，在这座城市建都的无一不是短命王朝。

在风水上，南京在山北水南，阴气过重。但是在冷兵器时代，军事上北强南弱，确实是不争的事实。一个最简单的道理，北方人耐冻，从北往南打，大夏天，大不了光膀子吧！南方人往北打，滴水成冰的冬天，谁受得了这罪？

可是别忘了，历史上少有的北伐成功的帝王，其中一个就是明太祖朱元璋。朱棣定都北京后，在南京留下了一整套完善的行政系统的。

可以说是拎包即住了。

可是崇祯没有跑。4月25日那天清晨，他甚至像平时一样，来到大殿，看看有没有大臣陪他死。

没有，一个都没有。他是在什么样的心境下赴死的呢？应该是怨恨，甚至是有些快意的吧？不然他不会说，诸臣误朕。

其实，每次读崇祯，我都会想起春秋时的一段公案。晋景公的权臣赵朔被屠岸贾迫害，全族灭门。留下一个遗腹子，屠岸贾决意要杀死这个孩子，斩草除根。于是，赵家的门客公孙杵臼找到主公的好友程婴，两人决定唱一出戏，一个扮演出卖者，一个扮演守护者。守护者肯定是和那个别人的孩子一起被杀，出卖者则要带着孩子活下去。

公孙问程婴，

程婴说，

于是，公孙说，我家主公对你很好，请你，做难的那件事儿吧。死，很容易，交给我吧。

如果崇祯真的跑到金陵，历史会不会重写？也许会吧，他也并非亡国之君，只是当了亡国之命。可是有什么办法，他选了最容易的那条路。

明朝的灭亡和迁都没有关系，主要是崇祯皇帝错杀一个高人而致明朝灭亡的！事情的经过是这样的：

公元1626年，努尔哈赤亲率13万大军渡过辽河，向宁远城进攻。当时宁远城里只有不到1万明朝守军，守城的将领袁崇焕把部将们都召集起来，他拔出佩刀割破手指，写下血书誓与宁远城共存亡。士兵们都很感动，都发誓决不后退一步。袁崇焕还给关内的守将写信，如果发现从宁远城里逃出的官兵，一律斩首。在努尔哈赤的后金军还没有来到之前，袁崇焕命令把城外的房屋都拆掉，把粮食和能防守用的器械都搬运到宁远城里。袁崇焕还把年轻体壮的男人们都组织起来，发给他们武器，做为防守的预备队。可以说袁崇焕是做了大量的防守准备的。

当后金军浩浩荡荡杀到宁远城下时，明朝守军的滚木擂石、弓箭如雨般的倾泻下来，后金军是死伤无数。后金军不愧是草原上的狼群，是倒车的一批又上来一批，袁崇焕命令守城的士兵们放炮，一声炮响之后，后金军士兵们是被炸得血肉横飞。后金军只得收兵。

第二天，努尔哈赤亲自督战。集中兵力攻城，袁崇焕站在宁远城里的瞭望塔里督战。当后金军喊杀着冲向宁远城时，袁崇焕命令士兵往人群密集的地方开炮。几声炮响之后，后金军是被炸得死伤无数，努尔哈赤被炸的也受了重伤从战马上摔了下来。后金军只得全军后退。

努尔哈赤回到沈阳养伤，他是又气又恨，是毒火攻心再加上伤势加重，不久就死了。他的第八儿子皇太极接替了他，做了后金大汗。

皇太极又率领大军攻打宁远城，也是久攻不下。皇太极知道自己不是袁崇焕的对手，于是就绕过宁远城，杀向北京。后来皇太极使用离间计，多疑的崇祯皇帝中计杀了袁崇焕。

后来在内有闯王李自成的大军威逼下，外有后金军的进攻下，崇祯皇帝被迫上吊自杀。

崇祯登基后，和他哥哥朱由校完全不同。朱由校同学除了木匠活儿以外，什么事都不管，导致大明王朝开始向终线加速冲刺。崇祯同学显得意气风发，大事小情都要管，而且事无巨细。

在他的“励精图治”之下，大明王朝终于冲到了终点线，他这位朱皇帝也到站下车了。

1644年4月，农民起义军领袖李自成率军攻陷了大明朝的都城北京。崇祯皇帝显得非常决绝，也非常豪横，先是杀妻灭子，后来自己也在煤山自缢而亡。

虽然说，崇祯帝一生都刚愎自用，好大喜功，薄情寡义。但是，文史不假个人对他倒是在最后关头表现出的气节，认为值得钦佩。

北京城破之前，一贯只有嘴上功夫的东林党人，纷纷鼓吹朝廷进行南迁，将首都迁往南京。这次，崇祯皇帝朱由检表现得非常坚决，没有盲从，也没有动摇。

崇祯在朝堂只做出两点指示:第一，坚决不与李自成媾和；第二，坚决死守北京绝不迁都。

但是，崇祯帝上吊后，明朝并没有立即灭亡。因为明朝还有广大的南方疆域，依然有完备的政治和军事体系。

南明先后出现了福王、唐王和桂王等不同的小政权，坚持抵抗清军长达十八年之久。不过，我国史学界并不认同这段历史属于明朝历史。传统认为，崇祯自杀后明朝就灭亡了。

后世，很多人都提出设想，如果崇祯在当时选择迁都南京，明朝有没有可能像宋朝那样，也能在东南偏安近两百年？

一、当时，明朝北方连年战乱，黄河流域早已是民生凋敝，整个国家的经济重心都早已迁移到了南方的长江流域。

个人认为，如果崇祯选择迁都到南京，相当于在一定程度上抛弃了北方的不良资产，整合了南方的优质资产。或许，在南方经营一段时间，可以重新稳住明朝的阵脚。

二、崇祯皇帝是大明朝名正言顺的正统皇帝，而且已经登基执政了十七年，是全国臣民公认的君父。

假如，崇祯迁都南京，其皇权的威信和地位依然会牢不可破。而关于这点，当时南宋登基的赵构，显然是望尘莫及的。

三、北方的局势非常复杂，既有大片的农民起义军，又有吴三桂的关宁铁骑，更有满清的八旗军即将入关。

崇祯选择南迁的话，不仅能够保全大明的半壁江山，而且还避免了与以上几股势力的多重作战。甚至，崇祯还能坐视几方势力“互殴”，自己坐收渔人之利。

综上所述，文史不假认为崇祯如果迁都南方，尽管在颜面上有亏，但明朝的国祚有相当的可能，会继续传承下去。退十万步讲，即便不能像南宋一样存续一百七十年，但最起码再传承几帝是一定没有问题的。

不过，这样的话，中国的历史可能会再次进入到一个大分裂时期，类似于五代十国那样的乱局。那么，今天我们国家的版图也许会发生改变，会小很多。

回答完毕！

崇祯在位17年时间，面对文官集团把持朝政、地方农民起义愈演愈烈、后金政权迅速崛起这三个影响明朝统治的问题 ，崇祯皇帝毫无作为，一个行之有效的应对方案都没有，因此无论他是否迁都金陵，大明王朝都将在他手上葬送，历史不会在崇祯手中重写，原因有三:

不论是对内征缴农民起义还是对外抗击后金的入侵，归根结底都需要源源不断的金钱保障，但是崇祯不擅长搞钱。

明朝的亲王、官僚、宦官大规模的兼并土地，他们巧妙的利用朝廷的优待政策躲避交税，导致封建王朝的收入支柱田地赋税少的可怜，国家贫困不堪。

面对经历困境，崇祯皇帝想到的办法有三个:一是加重对于普通百姓的盘剥;二是自己带头缩减皇室的开支;三是号召文武百官给国家捐款。

可以看出这三条方案没有一条是能够从根本上解决问题的方法，国家财政紧张的问题始终未能解决。

崇祯皇帝原本只是一个亲王，登上帝位后第一件事就是以雷厉风行的手段除掉阉党，这是崇祯皇帝职业生涯中唯一一次智商在线的行动。但是崇祯对于阉党成员得态度是零容忍，结果在东林党的撺掇下打击面越来越广，很多非阉党的核心成员受到打击报复，导致朝廷的元气大伤。

崇祯皇帝在用人方面有一个鲜明的特点，那就是信任的时候干什么都可以，但是一旦出现偏差，失去这份信任，那么基本就是死路一条。而崇祯本人又是一个猜忌心特别重的人，没有一个大臣能够获得他持久的信任，因而被他诛杀的能臣干吏不在少数。

崇祯统治期间不是没有救国于危难的人才，而是这些人才根本没有办法施展自己的才能，就一个个葬送在崇祯自己手中。

不可否认，大明王朝陷入内忧外患不是崇祯皇帝的责任，他继位之后是非常渴望力挽狂澜，做一个中兴之主的，可是他缺乏治理国家的能力。

崇祯做什么事情都显得过于急躁，没有一个长远的规划，他始终不明白病来如山，倒病去如抽丝的道理，大明王朝的问题需要时间去调整，不可能一下子就得到根本性得转变。

崇祯皇帝采取的治国策略就是头疼医头脚疼医脚，拆东墙补西墙，最后发现什么问题都没有解决，反而情况变来更加糟糕，最后导致国破家亡。

崇祯皇帝之所以选择不迁都金陵，一方面是碍于天子守国门，君王死社稷的祖制，他太过注重名声，不是一个敢于打破传统束缚的人;另一方面他通过十几年的执政发现自己劳心费力的结果就是一败涂地，他发现自己根本没有能力去改变一个国家，因此自杀对他来说也是一种解脱。

插图均来源于网络

肯定会，看一下南明的历史就知道，从朱由崧建国到最后李定国郑成功两路北伐，其中一直存在着正统之争。

朱由崧时代有朱由崧、朱常淓的站队，之后是隆武政权和鲁监国，就是朱由榔登基后还有朱聿鐭的绍武政权。

就是因为这些正统之争，让南明不能齐心合力，才被建州各个击破。

如果崇祯或者太子烺哥儿去了南京，那么局面就完全不一样了。崇祯和其血脉有天然的正统资格，有他们在，其他皇族都没有资格，所有历史上的各自为政就都能统一在南京，局面一下子就打开了。

在真实的历史上，朱由崧刚登基时的南明，在多尔衮眼里是不能轻易刺激的庞然大物。朱由崧都这样，如果换了朱由检，那更是千古一帝了。

我以前写过，崇祯如果去了南京，最晚1647年张献忠死后招降了李定国就可以北伐了，而那时建州和李自成一个退缩在直隶，一个守在陕西，都是没钱没粮，其实就是苟延残喘了。

如果崇祯皇帝忍辱负重迁都金陵的话，历史会怎么样，其实并不是一下子就能回答的了的。

迁都的有利因素：我们都知道南明为什么这么快就玩完，其实还是由于南明的若干个所谓皇帝互相之间有些斗争，没有形成一个合力。简而言之，这些上位的皇帝们，大多数都是明朝宗室远支，没有多少说服力。崇祯如果南下，至少没有人能够提出异议。南明表面上是团结的。

迁都的不利因素：其实崇祯做的真心是一塌糊涂啊，猜疑、偏执，这些性格本身就会制约着崇祯的能力发挥。即便是崇祯真心来到了金陵，有些情况会不会大不同，似乎不好说。但是党争啊，崇祯不信任武将啊，群臣不配合啊，这些问题依旧存在。

这么看来，崇祯迁都显而易见会好很多，至少南明不会乱成那样，也不会这么快就灭掉。但是想要长期保持下去，估计也够呛。

历史未必能改写，明亡之责虽不完全在崇祯帝身上，但是和崇祯帝也有一定关系，崇祯帝虽然很勤政，但是他的能力以及他的心性都注定他不是能力挽狂澜的人，所以他即使迁都也阻挡不了后期满清八旗铁骑入主中原的结果。

崇祯帝可以算是明朝历史上比较有抱负有雄心壮志的皇帝，他其实缺乏的是能力，他的能力不足以让他力挽狂澜，拯救大明王朝。

崇祯帝心怀壮志，一方面勤政立志再造盛世，但是他另一方面又生性多疑且苛刻，早期的崇祯帝非常讨厌宦官干政，除掉魏忠贤以后，崇祯帝曾经很长时间没有重用过宦官，但是在中后期崇祯帝又大肆启用宦官，派遣宦官监军干政。

宦官干政带来的结果就是朝廷大臣离心离德，很多名臣良将被监军太监陷害致死，比如监军太监高起潜因为私仇陷害报复名将卢象升，坐看卢象升被皇太极围困力战而死，而不发一兵一卒相救，最终高起潜在卢象升战死后不战而溃。

像这种高起潜这种宦官陷害良将的例子还有不少，所以在这样的情况下，崇祯帝即使退守南京，顶多能使明朝苟延残喘一阵，或许明朝能延长二三十年寿命，但是也很难有大作为。

崇祯帝一生前期信心满满，准备大干一场，剿灭魏忠贤阉党集团，整饬吏治，重用袁崇焕，想着能在自己手里重振大明声威，但是结果往往事与愿违，崇祯帝有志向，自律性也很强，但是他缺乏的是君王的气度。

诛杀袁崇焕，猜疑重臣，心胸狭窄，缺乏容人之量，喜欢听大话，这些都是导致崇祯帝最终亡国的原因，同时也是因为对朝臣的不放心，崇祯在中后期又把心思放在了更为听话他认为容易掌控的宦官身上，又开始重用宦官，所以这样的皇帝即使退守南京，如何复国呢？

崇祯帝的多疑还是的大明王朝上下离心离德，君臣离心。崇祯帝在位十七年，内阁首辅居然换了18人，刑部尚书换了17人，内阁大学士换了50人，要知道大明王朝自建立内阁以来，历史上也总共出过160余位内阁大学士，而崇祯帝一朝的内阁大学士就占了整个明朝历史上内阁大学士总人数的近三分之一。

这说明了崇祯帝好猜忌而且还急于求成，很多有才华的内阁大臣还没有发挥出才能，便被着急重振大明雄风的崇祯帝拿下了。比如孙承宗、钱龙锡等内阁大臣都是非常有能力且正直的名臣，但是崇祯帝急于求成而且也厌恶过于正直的这些能臣，外加朝廷中的奸佞之臣排挤，这些人很快就下台了。

所以崇祯一朝贤臣被疏远，都是一些擅长清谈说大话或者善于揣摩崇祯帝心思的奸佞之臣当道，再纵观崇祯朝任期最长的内阁大臣如周延儒和温体仁等人，这都是史书上盖棺定论的奸臣，在《明史》中都直接被列入奸臣传，这也说明了崇祯帝不善于用人。

不善于用人还不信任朝臣，而且还好猜忌，最关键是崇祯帝为了震慑朝臣，所动用的酷刑残暴不仁，很多名臣良将皆死于崇祯帝的不信任之下，最为著名的当属抗清名将袁崇焕。

崇祯帝亲自下旨杀害的总督就有7人，巡抚11人，这其中就包括了抗清名将袁崇焕和明末时期东学西渐的倡导者孙元化。以袁崇焕来说，虽然袁崇焕比较有争议，但是绝不能否认袁崇焕在抑制后金也就是清朝方面所取得的成就，明史·袁崇焕传载：自崇焕死,边事益无人,明亡征决矣。

还有登莱巡抚孙元化，虽然孙元化在吴桥兵变事件上负有重大责任，有失职之嫌疑，但是孙元化还是非常有能力有才干，他是明末时期睁眼看世界的代表人物，他比较重视欧洲文化和科技，他善于钻研火炮研发与数学，算是那个时期中国很少的能精通近现代化科技的专家，结果就是这么一位擅长制造火炮的专家，就因为失职被崇祯帝斩首弃市。

像崇祯帝这样经常干亲者痛仇者快还自毁长城的皇帝，即使南迁他还能有多大作为吗？

崇祯帝其实不是没想过南迁，但是他好面子，他不想自己提出来南迁，可是朝臣以及王公大臣没有人敢开这个头劝他南迁。

因为他们都了解崇祯帝的性格，如果劝其南迁，届时崇祯帝到了南方肯定会翻旧账，谁让我南迁的，君王死社稷你们不知道吗？丢了祖宗基业，劝崇祯帝南迁的人势必会成为崇祯帝南迁以后的出气筒，所以他们不敢劝，崇祯帝猜忌残暴已经让当时的朝臣有了深刻印象，崇祯帝充分诠释了伴君如伴虎的真义。

在危难之际，只有崇祯帝的亲妹夫驸马巩永固敢劝崇祯帝南迁，但是巩永固向来在中央没有任何势力，所以只有他一个人劝崇祯帝，因此崇祯帝一看只有巩永固劝自己南迁，他也就打消了南迁的想法。

所以既可怜又可恨的崇祯帝最后在景山上了结了一生，崇祯帝的一生不仅志大才疏，还有着好猜忌严苛的缺点，再加上他还赶上了小冰河期，因此注定他不能拯救大明王朝。

看完崇祯帝的一生，再想想即使他南迁以后，虽然南明的实力还是很强大，但是以这样的崇祯帝来说还能带领南明有什么作为？

所以崇祯帝即使南迁以后，南京被攻破也只是时间问题，他顶多只能延长明王朝二三十年寿命，但是想恢复河山的话，恐怕得换成他的老祖宗朱元璋才行。

小岛知风拙见

欢迎四海八方的朋友关注和点评！

如果崇祯真的选择南迁，大明的江山或许会延续下去，历史必定会被改写，只是改得幅度大小的问题。南明的朝廷总是在内斗，主要原因就是并非皇家正朔血统，如果崇祯南迁，振臂一呼，只要决策正确，偏安一隅，还是可以自保的。

况且还可以让北方的李自成和满清互掐，崇祯在南京大可坐山观虎斗。事实上，当时清军的实力不是很强，如果没有内部起义，明军足以对付，正是两线作战，加上长时间的缺钱，才让大明房倒屋塌。

就算丢掉北方大面土地，南方也足以支撑半壁江山，而且左良玉手下还有数十万军马，想来自保还是没有问题的。

那么为何崇祯偏偏不选择南迁，而选择自缢殉国？

崇祯十七年，李自成称帝，准备覆灭大明，情况十分紧急。大臣李明睿建议崇祯尽快南迁，崇祯回道：“朕有此志久矣，无从襄赞，故迟至今。汝意与朕合，但外边诸臣不从，奈何！”

崇祯早就有这个想法，只是碍于没人支持，还有很多大臣反对，所以崇祯也很为难。李明睿继续劝道：“天命微密，当内断圣心，勿致噬脐之忧。”

当时的崇祯就该当机立断，直接下令南迁，但崇祯一直犹豫不决，浪费了大好时机。正月李明睿和崇祯谈的话，等到三月，崇祯还没有定下来。

之后众臣仍不同意南迁，崇祯就这么着妥协了，等到李自成兵临城下，走也走不了了，只能殉国而死。崇祯虽说有些首鼠两端，但他仍是一国皇帝陛下，他有权力决定南迁事宜，当时情况紧急，不应再考虑大臣的意见，只要皇帝下令，南迁就可以实现。

崇祯从即位开始，一直十分勤奋，每日早早起来，很晚才睡，不停地处理着政务，不停地和大臣商议国事，可以说崇祯做得已经很不错了。

只不过崇祯依旧心存愧疚，毕竟到他在任上，才出现了这么多事端，后金已经成了气候无法收拾，国内连年天灾人祸，起义频发。

有明一代的皇帝，大多强硬果决，尤其面对外敌，从不妥协。如果崇祯选择南迁，从面子上就说不过去，况且崇祯本身性格也十分倔强，既然大家不同意南迁，既然南迁会损伤帝王尊严，那么就直接殉国，一了百了。

历史不会重来，时空不会倒转，或许崇祯可以南迁，崇祯可以和后金议和，但对于后世，崇祯死社稷，反而为大明争得刚强的美誉。

有道无福，说的就是崇祯帝朱由检！

戏文里唱得好，说崇祯帝有道无福，在位一十八年，旱九年涝九年。时局糜烂，百官离心，再加上天灾人祸，纵然是明太祖朱元璋在世，怕是也相当棘手，更何况如崇祯般年轻的帝王呢？

暂且不论崇祯帝功过是非，因为这已经成为事实，大明朝在他手里完了，相信他在煤山自缢而亡的刹那，恐怕想的也是愧对列祖列宗吧！如果时光倒流，回到当年，崇祯帝忍辱负重，听从大臣的建议，迁都金陵，相信历史必定会改写，至少，大明的国祚，不会是仅仅两百多年。

在李自成即将打进北京之时，就有大臣建议暂避其锋芒，以图发展。事实上，在历朝历代，也不乏有南迁的例子，如西汉定都长安，东汉就迁都洛阳；西晋定都洛阳，东晋南迁于建康；北宋定都开封，南宋迁都于临安。这些举措，无非是一个“躲”字，躲好了，王朝的命运就会改变。

而根据当时的局面，南迁是有明显的额好处的，首先，北方的局势不容乐观，皇太极以及多尔衮的后金势力逐渐崛起，而西方的李自成也已经羽翼丰满，这两个力量，随便一个都会对明朝造成威胁，坚守北方，势必要遭受两方同时攻击，但如果退居南方，养精蓄锐，分而治之，也不失为一种好办法。

其次，退居南方后，明朝依然拥有百万战力和部分优秀的将领，如李定国、史可法，祖大寿，还包括吴三桂，在南京稳定政权后，吴三桂有很大可能性会成为明朝镇守江淮一线的中坚力量，同时李定国、史可法，祖大寿这三位将军，也会成为抵挡敌军的坚实盾牌。而不会像历史上落了个那般凄惨的结局。

最重要的是，南京本来就是陪都，各类官员体制机构一应俱全，可以说是马上就能开工，并且这还是明太祖朱元璋的登基之地，迁都于此，于情于理均能说得过去，同时还能得到南方各阶层的支持，因此，从各个方面来讲，迁都金陵，是一个明智之举。

迁都金陵后，按照当时的局势，最大可能性就会出现如东汉末年那样三个政权割据的情形，首先清军照常入关，占据北方大部分地区，而李自成，在对抗兵强马壮的八旗军无果后，也会龟缩于西北，此时的长江以南，就是明朝的天下。

而这三个政权之间的额拉锯战能持续多久，就要看李自成能够扛多久，如果李自成顶不住八旗军的进攻，那么南方的明朝就比较危险，毕竟迁都之后，还有很多具体的事情来安排，同时根据明朝末期那些内阁大臣以及言官的尿性，必定也是会有一番你争我斗，因此，即便是迁都后，明朝是否能延续和延续多久，取决于李自成的败亡速度和崇祯帝的手段是否强硬了。

这其中，关键要看李自成的额大顺军究竟能不能拖住后金的攻势，因为八旗军战力强悍，而李自成的农民军在实力上，恐怕不在一个档次。另外就是一种极坏局面出现，李自成和八旗军联手，如果出现这种情况，崇祯帝即便是南迁，恐怕也抵挡不了多久。

最后尤为重要的额就是，明朝的内部情况，我们都知道，明朝的灭亡，是很多因素促成的，但是这其中党争不断，内阁大员尸位素餐，以及言官横行朝堂，都是明朝灭亡的关键因素，如果崇祯帝没有雷霆手段将这些危险因素清除掉，那么灭亡，也只是晃了个地方而已。

当然，历史不容假设，1644年4月，南哥孤独而悲愤的年轻帝王，环顾四周，无一人肯助，心中的绝望与悲凉，恐怕是常人不能体会的，纵然心中不甘，奈何却做了个亡国之君！

关注晓生，更多不一样的历史讲给你听。

第一，北方土地尽失

崇祯大可以跑，把北方的烂摊子丢给李自成，让李自成来挡枪。后来的种种迹象都表明，李自成那个所谓的大顺政权都是什么人？一帮农民军，根本成不了事儿，是生生把江山让给了清军的。要明确明成祖朱棣当初由南京迁都到北京的目的，即镇守国家北部大门，对逃到蒙古的元末残兵严防死守。北京西出张家口，是蒙古；东出山海关，是辽宁。这句话反过来也成立，蒙古入关，可得北部疆土；清朝入关，亦可。这就可以看出，北京的重要性了。

让出领土以后的命运，关键在于两点。北方的大顺军能否与清朝势均力敌，拖住敌人步伐；明军边防、政策、国力能否快速恢复且加固，进而抵挡住来自少数民族的打击，甚至来自于李自成和多尔衮的联合打击。清军后来入关，全靠同行关照，多尔衮都是打着为崇祯报仇的旗号来的啊，这你敢信？

第二，迁都南方的优势

其实，南宋的赵构，在登基的时候，就面临着合法性的问题。徽钦二帝被掳到北方，谁给你赵构的皇位啊？你只不过是个血统不纯的皇室子弟。所以，秦桧岳飞的故事，纠结的不是什么北方失地要不要收回的问题，而是合法性的问题。一旦迎接回徽钦二帝，那么赵构要把自己往哪里搁呢？

明朝灭亡后，朱家的其他人建立了南明，结果什么福王唐王火并，左良玉叛乱了，这些都是合法性危机引发的。如果崇祯去了，还有这些大宝贝儿什么事儿啊？就是因为这些正统之争，让南明不能齐心合力，才被建州各个击破。如果崇祯或者太子烺哥儿去了南京，那么局面就完全不一样了。崇祯和其血脉有天然的正统资格，有他们在，其他皇族都没有资格，所有历史上的各自为政就都能统一在南京，局面一下子就打开了。政治上统一，南明福王朱由崧，唐王朱聿键、桂王朱由榔分立，内部分裂的局面不会出现。北宋灭亡时，徽宗的儿子康王赵构南渡建立南宋就是先例。军事上，长江天堑的中游有左良玉十余万大军，下游又有江北四镇的大军扼守。经济上，南方没有遭受太大破坏，人民大多殷实富庶，人心思定。

在朱由崧刚登基时的南明，在多尔衮眼里是不能轻易刺激的庞然大物。朱由崧都这样，如果换了朱由检，那更是千古一帝了。你想想朱由检那号召力，威慑力肯定比朱由崧高了好几个层次。

老子祖宗打下来的，近300年的正统王朝，和你们说着玩的呢？

第三，完善的行政系统

有人说，南京，是一个不祥的归宿啊，在这座城市建都的无一不是短命王朝。

在风水上，南京在山北水南，阴气过重。在冷兵器时代，军事上北强南弱，确实是不争的事实。但是南方强大的经济实力可以确保以后发动收复失地所需要的的资金，这是迁都南方最大的优点。

可是别忘了，历史上少有的北伐成功的帝王，其中一个就是明太祖朱元璋。朱棣定都北京后，在南京留下了一整套完善的行政系统的。可以说是拎着包裹到那里，你什么都不用干，就可以住了。当时的京城，实属危邦。西面有势如破竹、长驱直入的大顺军，东面有虎视眈眈、实力强大的后金。前有狼、后有虎，京城旦夕不保，覆巢之下安有完卵！这一点，连后宫的周皇后都看清楚了，“我们南京也有一个家呀！”周皇后婉转相劝。可刚愎自用的崇祯那里会听得进去！“后宫不得干政！”一句话怼了回去！就是你自己抱定了死社稷之心，也别让敌人一锅端呀！不愿迁都到南京，可以派太子去。把鸡蛋放入两个框子里。北面一旦失事，太子即可在南面即位，也不至于天下群龙无首，大明国祚可得延续。明朝是双首都制度，留都南京，也有一套完整的行政班子。太子即位，班底都是现成的，六部马上就可以投入正常运转，一切都是顺理成章。

可是崇祯最终选择了逃跑。4月25日那天清晨，他甚至像平时一样，来到大殿，看看有没有大臣陪他死。没有，一个都没有。当时明朝的大臣们想得都是自己的利益，从不为国家着想。崇祯到底是在什么样的心境下赴死的呢？应该是在怨恨，自责，无奈，甚至是有些快意的吧。毕竟他终于摆脱这帮自私自利的大臣。

简单地说就是死掉是很容易的，难的是活着，把没做完的那件事给完成下来，哪怕完成这的件事是精卫填海亦或是愚公移山。

如果崇祯真的跑到金陵，历史历史肯定会改写，但不会改变。但他也并非亡国之君，只是承认了亡国之命。如果他坚持下去，说不定会大明王朝会有转机。只可惜，他选了最容易的那条路。所以即便崇祯迁都到南京也不会改变结果，无非改变的是南明有了一个正统皇帝，可能会推迟明朝灭亡的时间，仅此而已。

崇祯皇帝是明朝在北京的最后一个皇帝，在其即位时，明朝已经有很大的问题，虽然他想要力挽狂澜，收拾了大宦官九千岁魏忠贤，但在位十七年间，各种天灾人祸不断，最终还是没有中兴明朝。

在灭亡的前夕，崇祯皇帝曾想和清朝议和也曾想南渡，但最终都没有做到，获得了个吊死在煤山老槐树的结局。

那么崇祯皇帝如果真的南渡，会怎样呢？

以题主的问题来说，很多问题都是问如果某件事怎样，历史会不会改变。

我只想说，某一事件，某一条线的历史都是它所代表的没一个小事件的集合，其中一个事件的改变，那么这个历史自然是改变了的。

所以无论是崇祯皇帝南渡还是在闯王李自成进入北京之前崇祯皇帝都投降，亦或是往其他的地方逃跑，历史都会改变。

偏离了目前我们所知道的历史轨迹的事情，已经不是我们现在所知的历史结果，所有的一切都会改变。

也许在崇祯皇帝吊死在煤山之前，心血来潮，崇祯皇帝想换个死法打了个盹时，历史也许就改变了，比如李自成猝死了，闯军群龙无首阵脚大乱，皇太极病死，多尔衮争权，清朝政权分崩离析。于是崇祯帝一脸懵逼收拾残局，最终大明中兴，崇祯皇帝成“千古一帝”的“位面之子”。

以上纯属就题目发言。

就大的格局而言，崇祯皇帝南渡会怎样呢？

我认为至少大明不会亡，甚至还会“收拾旧山河”。

大概在七八百年前，大唐朝时代，都城被数次攻破，皇帝数次出逃，结果是唐朝一次又一次的延续了统治。

明朝历来都有在南京有一套班子的说法，在明太祖朱元璋建立大明朝时期到明成祖朱棣的一段时间里，大明朝都城的都城是南京，之后在明英宗时期才正是定都北京。但南京的地位并没有下降，继续作为都城之一而存在。

但其实在唐朝，都城也不止长安一个。

洛阳、成都都是都城，由开始的两都制，还有三都之说，即西京长安、东都洛阳、北都太原（李唐龙兴之地），还有五都之说，即中京长安、东都洛阳、北都太原、南京成都、西京凤翔。

当然这三都、五都并不是一成不变的。

唐朝历史上有两次皇帝到“南京”成都避难，分别是唐玄宗在安史之乱后、唐僖宗在黄巢起义攻陷长安后逃到成都，另外还有唐德宗也曾有逃到成都的打算，但最终停留在汉中。

因此明末思想家王夫之发出这样的感叹：

天子出奔以避寇，自玄宗始，其后代、德、僖三宗凡四出而卒返，虽乱而不亡。

一些人可能担心崇祯皇帝南渡后会被朝野之中的“喷子”大臣们骂死，但是崇祯皇帝“刚愎自用”，有怎么会怕这些文人。

在崇祯南渡，改变局势后，王夫之的著作之中，在上面这句话后，说不定还会加上一句“我朝崇祯爷圣文神武，亦出奔以避寇，得兴圣朝。”（文言差，轻喷QAQ）

以现在我们所在的位面看到的历史，在崇祯帝吊死煤山之后，首先是以万历帝朱翊钧的爱子福王朱常洵的儿子朱由崧在南京接替堂哥即位。

但这位朱由崧在1644开始的一段时间，其实并不是完全的法理意义上的皇帝，因为崇祯皇帝的多个儿子都尚在人世，只不过没有自由而已。

他们才是崇祯帝法理上的继承人，只有这几个侄子都在了，福王朱由崧才有机会即位，所谓“兄终弟及”。

南明初期各个方面都不弱，朱由崧在位时间里，当时有江北四镇手握重兵，但皇帝并没有光复大明的雄心，也许是因为圆了父亲没有当皇帝的心愿吧，朱由崧开始享受，沉湎酒色。

而之后的南明各个流亡小朝廷，唯一不错的一位其实只有隆武帝朱聿键，但可惜他没有权力不过是个傀儡，被“海贼王的男人”郑芝龙掌控。

甚至在这段时间，还和在桂林称帝的靖江王朱亨嘉宗室内斗。再之后永历帝朱由榔即位，但这个皇帝虽然从法理上很正，他是万历帝的孙子。

但朱由榔别的不会，逃跑功夫一流，最后逃到了缅甸还被抓到缢死在昆明。

假使崇祯皇帝南渡，那么这个法理上唯一的皇帝，必然是能够团结各方力量的，至少不至于宗室内部乱斗。

虽然很有可能崇祯皇帝会变成傀儡，大明朝会演变成唐玄宗奔蜀后节度使拥兵自重的局面。

但怎么都好过国破家亡的结局要好，毕竟命还在，收拾各个拥兵自重的军阀还是有机会的。

以上就是我的拙见，欢迎批评指教。

关注南岭说史，了解更多历史趣闻轶事。

像他这样生性多疑的人，无论到哪个地方，都会托累那个地方的百姓。

太天真了，分不清谁是朋友，谁是敌人，能力太差劲，而且，资本家，军阀集团，买办集团，官僚集团，太严重了，就是迁到金陵也够呛，

迁都金陵就相当于放弃北京，进而放弃北方大片领土，学南宋不可取。最好的选择应该是把太子送到金陵，自己死守北京，守得住最好，守不住的话城破，不管皇帝死没死，太子在金陵先登基，然后各地部队勤王，先稳定政权，再图北伐。

会，因为本来明朝在南京就保留有一套完整的行政系统。而且丢下北京让李自成和清廷打，在南方修整等待时机是很完美的做法。因为崇祯死的时候没有确立继承人所以南明在很长一段时间内都是在内耗。而且崇祯并不是不愿意南迁只是自己不愿意背这个罪名，想让大臣提议南迁。但是崇祯这个是杀人不眨眼的祖，没那个大臣敢提议。

明朝的最后一位皇帝是崇祯。

崇祯之死，也意味着明朝灭亡了。南明并不能代表正统。

本质上，历史上的改朝换代都有着深刻的经济、社会、军事和朝政治理以及皇帝水平的原因。

因此，你提到崇祯迁都金陵，其实就是效仿南宋时期的偏安政策，可能可以苟延残喘几年，但历史的改写很很难说。

明朝的危机可以从两方面说：

一是外患，外患首先是来自东北的女真。游牧民族对中原王朝的威胁持续了几千年，而中原王朝想要维持边关稳定，必须投入非常大的财力物力，这其实是无法承受的。想要彻底解决这个问题基本上是不可能的，因为这是事关生死存亡的问题。后来的历史也证明，明灭亡清崛起。

其次是倭寇。倭寇祸乱东南为时已久，且江南历来属于富庶之地。倭寇不断骚扰这些地方，无形中减少了明朝的财政收入。

除此两项，还有一些民变和西南地区的少数民族的侵扰。

二是内部忧患。明朝时期其实西方已经开始进入资本主义时期。而明清时期作为中国封建王朝的顶峰时期，虽然体制已经比较成熟，但也越发腐朽，强制的管理使得整个社会苦不堪言。

尤其是每个王朝都要面对的官吏腐败问题。随着明朝已经过去几百年，官吏腐败积重难返。每个官员都认为自己有苦衷，但都是明朝灭亡的掘墓人。

明朝虽也出现了少量大有作为的官员，但是难以改变整体环境，也不过是在酱缸里翻波浪。你杀了一批贪官，后续还有跟上，无法解决官吏腐败问题，也就造成明朝面对财政不足、民变、外患，力所不逮。

孙传庭的军队不灭去了南方还有可能东山再起，孙的军队灭了意味着明中央最后的直属军队完蛋了就算去了南方也被左良玉这类军阀和东林党架空

不会。李自成非真命天子，不提。崇祯朝气数己尽，灭亡己成定局，跟跑不跑没啥关系。何为气数？何为运势。你看满清，那么落后地方出来的人，却一窝窝的产生充满灵性的人。老子有大智慧，儿子孙子们兵书没读过几本字不认识几个，却个个骁勇善战，计谋百出。这就是满人的运势。运势积累到一定层度，必然形成气数。

崇祯去了南方，哪怕是太子去了南方，大明就会重生。愿意以死效国的君王，是有责任心的。他就是拥有太多，疑心病太重，怕失去，结果都失去了。他若去了南方，明军至少有八十万军队的元气在，而且不会陷入内斗。清军也吃不下后方，吴三桂随时还会放水。大明输在内斗。

如果崇祯皇帝忍辱负重，迁都金陵，也许历史会重新改写，他可以有机会延续这个即将结束的王朝的生命。但是王朝的灭亡是迟早的，迁都无法从根本上解决这个落后王朝的病根。历史就是一面镜子，在每一次关键的历史时刻做出正确的选择对推动历史的进步有积极意义。在回答这个问题之前我们首先应该对明朝末年的局势又一个大概的了解，以及是什么原因造成明朝灭亡。

纵观中国古代历史时期每一个王朝的灭亡都是在周期率下不断循环往复，大明王朝也逃不过历史周期率。史学家总结明朝最终灭亡的历史原因大致有两个方面。

崇祯时期朝政混乱官员贪污昏庸；与后金的战争消化了大量的人力财力，加上清兵的掠夺；以及因为小冰川期气候变冷，农业减产带来全国性饥荒。明朝本身的政治制度和权力结构导致增加农业税难，明代晚期工商业高度发展，工商业阶层无比富裕，而当时明王朝的财政收入仍然是依赖农业。这种税收和经济结构严重脱节的制度，使得农业人口负担越来越重，更多农业人口流失的现象也越来越多，由此形成了恶性循环。

明朝晚期的大量土地兼并又让老百姓流离失所，无依无靠，加剧了经济进一步恶化。当时全国流民总数大约有六百万人，占在籍人口的十分之一，成为严重的社会问题。国库空虚经济衰败是困扰着明末的一大死结，该收的收不了，不该收的再也无能力支撑。战争是需要钱的，兵马未动粮草先行，当崇祯要采取措施力挽狂澜的时候他发现手中没有钱，只能干坐宫中为粮饷发愁。但是朝中官吏们倒是个个富得流油。造成明末经济奔溃的导火索是白银极度短缺，魏斐德洪业—清朝开国史写道，明朝末年日益恶化的通货膨胀可能正是白银进口长期不足的严重后果之一。在长江三角洲等人口稠密地区,通货膨胀导致谷价暴涨,给当地城镇居民生活带来极大灾难。

明朝的朋党之争，宦官擅权轮乱政，党争之乱像给明王朝造成的损失是巨大的，是一个沉重的历史教训，东林党虽然能够看到明朝社会积弊，提出系列问题，但是东林党人多数实干不行吵架内行，针对问题总是找不出有效的解决办法，只是纸上谈兵。宦党擅权专政、祸乱朝纲、为了利益采取卑劣手段打击政敌如魏忠贤之流被载入史册。浙党的成立是为了针对明神宗立储之事，后来成立之后就一直与东林党展开朝廷上的角逐。明朝党派之争是一个毒瘤，只要有朝堂就会有党争，一方提出自己的观点，另一方提出辩驳，最后结果交由皇帝定夺。党争除了是各党派要代表自己一方争取利益之外，很多时候皇帝也会刻意培养堂上的各派系势力，适当打压适当提拔，玩弄平衡手段，以防止一枝独大威胁皇位的情况出现。

正是因为朝堂党派之争和宦官、权臣干政，导致明朝政治日益黑暗，军事也渐渐衰败，大家都不干事一心搞斗争，导致经济军事一落千丈，后为了充实国库，朝廷苛征暴敛，人民起义的事情也经常发生，朝野上下都是动荡不安。由于明朝国力渐衰而丧失威慑力，崛起于关外的满洲人开始不再服从朝廷的管理，发展到后来成为明朝的威胁。明朝中后期党争造成了国家的衰败，动摇了国家的根基，是亡国的重要因素之一。

综上所述，我们知道了明朝灭亡的根本原因，通过对这些原因的分析我们知道崇祯当时即使迁都也改变不了历史的进程，因为明朝的灭亡是从内部开始的，他就像一棵树从内部开始腐烂，朽木风必催之。而且这个过程也不是一朝一夕的，矛盾是一个缓慢积累的过程，这其中的过程是复杂的，等到崇祯手里时候已经是回天乏力。明朝不仅面对的是外强，更重要的是它得不到广大人民的支持，人民在关键的历史时刻没有选择他。迁都金陵最多只是让这个奄奄一息的王朝再多撑一时，最终的灭亡是肯定的。得道多助失道寡助，一个被人民抛弃的王朝注定会被历史的车轮碾碎。

即使崇祯皇帝忍辱负重迁都金陵，历史也不会被改写。他才能不足，缺乏谋略，明朝一样会为清朝所灭，他即使迁都金陵，一样要面对内忧外患，他的才干也挽救不了己彻底衰败即将灭亡的大明。

首先历史没有假设，既然有人提问我就谈谈自己的看法。

如果崇祯皇帝忍辱负重在金陵是否可以重整大明呢？我认为是大有机会的！

其一崇祯帝在南京，大明就是没有亡国。很多忠于大明的势力就会在南京集结，也不会出现南明时期的大位之争。

其二崇祯帝在南京可以避开满人和义军的争端。如果处理得到可以瓦解其一，就算不能也可以争取时间抵抗他们。

其三南方富裕，地理较好。可以摆脱大明财政困局，重镇军威。收复失地。

其四满人和义军在占领北京，都没有统治经验。短时间无法收拾民心，大有可能象清初激化民族矛盾。给大明增加民心所向。

其五，可以发展海上力量。从山东或者朝鲜登陆给反军多面打击。还可以和国外势力接触，加强交流。培养盟军等等。

总上所述，大有可能重振大明。

人不仅仅是为了活着而活着，一个国家如果已经到了大厦将倾的地步，苟延残喘反倒可耻，难道明朝要像清朝一样，仅仅为了皇家的享受，可以做出各种让步，那这一个国家存在的意义是什么，那么谁又会喜欢明朝，

不会，顶多是在拖延几年，明朝末年，内忧外患，天灾人祸，大势已去，自古以来，皇帝只不过是一个利益群体的代言人，这就像一个大蛋糕，一个利益群体分一半，剩下的一半让给其它人，这样才平衡，如果他们占到90%的蛋糕，剩下的10%不够分怎么办，那就会乱，那必须把剩下的40%让出来，才能平衡，那就必须动得大蛋糕的人，你动他们，触动他们的利益，那你的代言人就别当了，只有重新开始重新分配，每一个王朝兴衰都是这个过程。

历史没有如果，只有结果。但如果说崇祯忍辱负重，迁都南京，历史就已经改写了，但结局是不会改变的。迁都只是苟延残喘，让华夏晚一点进入“猪尾巴”时代。迁都改变不了命运，只能让崇祯再一次感受命运的残酷。下面我们来看一下，崇祯迁都南京后，会遇到哪些问题。

南方最有实力的军阀是左良玉，虽然他名义上是大明之将，但常年的战争，让这些军阀早就拥兵自重。尤其是当下，北京沦陷，皇帝仓皇南逃。明政权已经是人尽皆知的强弩之末，为这个没落的王朝殉葬死节对于南方这些坐拥富庶之地，长期养尊处优的实力派们来说有点不切实际。崇祯丢了北方，来到两眼一抹黑的南方，想要对盘根错节的各方势力进行整合拉拢，也是痴人说梦。并且还会处处受制于人，仰人鼻息之下谈何守住半壁江山，又怎能北伐成功，后来左良玉的降清也正是这种局面的体现。

崇祯如果继承的是一个百废待兴的国家，以他的勤政爱民程度绝对是一个有作为的皇帝，可他偏偏继承的是一个千疮百孔的大明。以他之前的种种表现来分析，他是不能够驾驭这乱世的纷纷扰扰。即使侥幸不死，来了南京，以他的性格和能力，只会再一次体会“群臣误我”的无奈和愤怒。所以说，他来了南京后，“辱”是一定要忍的，但“重”他就不一定能担负的起了。

明朝灭亡的表面原因是李自成攻进北京，而后吴三桂引清军入关，最终定鼎中原，改朝换代。但我们知道每个王朝的毁灭都是从内部开始的，外部原因往往是内部原因的“并发症”。明朝灭亡的根本原因我们现在大都认为是高度集中的中央集权的社会制度，这种制度造成了巨大且不可调和的社会矛盾。社会矛盾的尖锐在统治后期各种不利因素的碰撞下激发到你死我活的境地。百姓沉重的负担，造成了大明经济和生活的恶性循环，因此爆发了大规模的农民起义。

再加上满清的趁火打劫，让军费激增。给明朝政府带来了沉重的财政压力，而这些压力再一次被摊派到每一个农民的身上，没有希望的农民只能铤而走险，就形成了匪越剿越多的局面。崇祯来了南京后，虽然有完整的领导班子系统，但国家的根本制度没有改变。用原来没有疗效的药方子去治同样的病，这是自欺欺人。

所以说，来了南京的崇祯虽然还能有影响力和号召力，但这些东西没有强有力的财政和军事支撑，都是空中楼阁。他的到来甚至还会引发内部的争权夺利，加速南方的沦陷。南京的崇祯躲得过煤山自缢，但难逃投河玄武的命运。

天子守国门，君王死社稷。

明朝，作为一个汉族，建立的朝代。它的统治者，做到了，君王在社稷在。任贼分裂勿尸，莫伤百姓一人。这种大无畏的精神，激励着无数后来者。

煤山上，歪树下，以身殉国以铭志。披头散发遮君颜，还忧天下在心间。

故宫中，金鸾殿，拔剑对天叹无力。挥袖着衣轻身去，但求百姓亨太平！

忆崇祯

历史，不能重来。惟有成为人们茶余饭后的话题。

用历史上的故事，警醒后人。珍惜当下，珍惜来之不易的美好生活。

迁都南京，统筹剿抚 、征讨农民军、满清势力，大明尚可国祚延续，甚至一举收复旧山河，中华也免于覆灭，而崇祯倒也可能成为功超汉光武帝的中兴之君、中华的大救星！ 凭什么说崇祯不吊死，选择南迁，大明就不至于覆灭，甚至有中兴的可能呢？因为南京作为明的龙兴之地，南京，城大而坚固，拥有完整的中央机构，士商云集；有明以来一直是整个南部中国的政治、经济、文化中心！ 军事上，长江天堑的中游有左良玉十余万大军，下游又有江北四镇的大军扼守，况且崇祯圣旨一下，南方各地的勤王兵马势必云集长江沿线。当时的南方是中国最富庶的地区，南方人受教育程度最高，忠君报国之士居多！要知道当时李自成的农民军绝大多数都是西北的贫苦农民，当时西北地区因天气恶劣，靠天吃饭的西北农民常常是食不果腹，甚至人相食；再加上酷吏的逼迫，最终揭竿而起！而出现了资本主义萌芽的南方，人民大多殷实富庶，小康之家居多，人心思定。迁都南京的崇祯，完全可凭着可用的民心，坚守长江天堑，让李自成的农民军和满清鐡骑在北方恶斗，坐收渔人之利，伺机收复北方。极大的可能是北方的农民军归顺明廷，共同抵御、剿灭满清。 崇祯一吊死，在那个朕即国家的时代，国家立即陷于群龙无首的境地。就是这些“群龙”在南方各自为为政，谁也不服谁，最终被满清各个击破，大明彻底覆灭，彻底失去重头收拾旧山河的可能！ 如果崇祯不吊死，选择南迁，占据北京的满清，就接管不到完整的明朝中央机构，就无法接手大部分行政经验丰富的明廷汉人官吏；满清更不可能利用投降的汉奸们打着“报君父之仇”的旗号，来征讨四方！如果“君父”尚在南京呼风唤雨，投降满清的文人官吏们将大为减少，而且整个北方抵抗满清的势力尚有一个巨大的精神支柱和领导核心！ 如果崇祯不吊死，迁都南京，满清也统一了整个北方，并与明朝划江而治。假以时日，富庶的、已出现资本主义萌芽的南方，在北方贸易之路被满清彻底卡死的情况下，明朝廷势必会大规模地、主动地走向大海。那么，主动走向大海的明廷势必会与西方碰撞！这种碰撞，只会让中国走上资本主义道路。那中国、世界的历史都将会改写！ 中国历史上的晋朝、宋朝都能够划江而治，为何明朝却没能够做到呢？皇帝不负责任地殉国，最有可能力挽狂澜的明宗室竟然自乱阵脚、各自忙着登基称帝，最终各自的皇帝梦被满清各个击破的策略无情地粉碎！

在北宋钦宗的靖康二年，金兵南下攻破了北宋都城东京，掳走徽、钦二帝。五月，康王赵构于南京应天府(今河南商丘)，改元建炎，是为高宗，史家称之为南宋。

时年四十四岁的女诗人李清照， 流寓南方，境遇孤苦之际，遂写下“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”的千古绝句，其中对于宋室的南迁，似乎是颇有些“遗恨”的。可终究还是为宋室国祚延续了一百五十二年，却也足以令人欣慰了。以至于在五百余年以后，当大明王朝亦处于风雨飘摇之际的时候，朝廷虽多次计议南迁，而终又未能成行，以至于当李闯的大顺军于一六四四年攻破北京，灭亡了大明王朝的时候，就颇有些学者站出来，为崇祯帝的未能南迁而扼腕叹息。

既如此，笔者倒是要问了，崇祯帝及他的朝臣们何以就没有如此的见识，而未能南迁呢?

首先，乃是“邀誉有方”的崇祯帝，不肯负“弃宗庙陵寝”之责;

其实早在崇祯十六年，在关外的清军越过长城首次深入大明腹地的时候，崇祯帝便曾与当时的内阁首辅周延儒，议过南迁之事。毕竟大明有一个现成的都城，即开国皇帝朱元璋建都的南京，在朱棣迁都北京以后，在南京仍保留了整一套与京师北京相仿的中央机构，如六部、都察院、通政司等衙门。

在李清的《三垣笔记》中就有十分明确的记载，“上以边寇交织，与周延儒议南迁，命无泄。传闻，懿安( 天启后张氏) 谓周后语云：‘此周延儒误皇叔也。宗庙陵寝在此，迁安往? ’且历言周短。周后( 崇祯后) 以闻，上大怒，遣宦者往询索传语者，懿安坚讳，上坚清，迫欲自缢，不得已。乃遣周代征，盖观其后也”。

由上文的记载，我们亦不难看出，对于南迁一事，崇祯帝并非不知其必要性，及可行性的，不过是不想背背负放弃宗庙社稷祖宗陵寝的骂名，“遗恨于万世”而已。讲得直白点，便是我们今日常说的“死要面子活受罪”。其实这是颇符合崇祯帝的性格的。

其次，是部分朝臣态度消极;

对于崇祯帝的这种心理，时人吴伟业就曾一针见血地指出过，“上意并非不欲南，自惭播越，恐遗恨于万世，将俟举国请而后许”(据吴伟业《绥寇纪略》)。

也就是说崇祯所希望的南迁，是得有一个流程的。也就是“举国请而后许”，让那些被他称之为“臣皆亡国之臣”的朝臣们为其去背负“遗恨于万世”的骂名。而这与朝臣们来讲，似乎又是不太可能的。首先是明朝的士人可比皇帝“好名”的多，连皇帝都不肯自己去背黑锅的事，朝臣们哪里就能肯呢?其次是由于崇祯帝的多疑，另有经历了旷日持久的党争而苟延于朝堂的朝臣们，确实也不太能有胆识去力倡南迁。因为这是要冒着在南迁以后，极有可能很快就会陷入党争，而遭遇弹劾的风险的。发生于崇祯十七年的那次南迁之议，便是很好的例证。

当时李闯的大顺军已经使得山西全境瓦解，于是驸马都尉巩永固力谏南迁，左中允李明睿紧随其后，上疏公开提议南迁。其实李明睿与崇祯帝俩人早就通过气儿了，此时见有朝臣力谏，李明睿自然要陪崇祯帝把这出戏给唱圆满了。

又迫于崇祯帝“毋轻泄”的嘱托，李明睿也只得委婉地申辩，极言南迁之后或有中兴的希望，且以唐肃宗灵武即位与宋高宗南渡杭州为佐证。内阁首辅陈演和兵科给事中光时亨坚决反对，光时亨甚至还斥南迁之议为“邪说”，尽管崇祯帝以训斥光时亨的态度表达了自己的“南迁”倾向，朝臣们支持的还是并不多，(据彭孙贻《流寇志》)南迁之议就不得不再次被搁置了。

如此看来，朝廷里占多数的朝臣是颇有些“多一事不如少一事”的消极心态的。

最后，则是另有一部分朝臣是坚决反对南迁的。

在崇祯十七年二月二十七日的君臣议事会上，李邦华与李明睿再次分别提出，皇上南迁和太子监抚南京的两个方案，而群臣中的响应者依然了了，终于使得崇祯帝在次日于平台召见诸阁臣时表达了自己死社稷的决心。即便如此，崇祯帝南迁的准备工作依然在秘密进行着。

直到了三月初三日，崇祯帝再次召集众臣于平台议事，当谈及前日李建泰上奏的“请皇上南迁，由自己护送太子先行”的主张时，这次光时亨不止表示反对，更是声称“幸太子往南，诸臣意欲何为?将欲为唐肃宗灵武故事乎? ”也就是说，将“太子南迁”都给斥责了一通。当万般无奈的崇祯帝再问战守之事时，众人又皆默然不语了。也正是于此时，崇祯喊出了他那句“朕非亡国之君， 诸臣尽亡国之臣耳”的千古名言。(据彭孙贻《流寇志》)

那么如此“凌然正气”的光时亨后来又怎么了呢?李自成攻陷北京，他便投降了李自成;李自成败走，他又投降了南明。既如此他又何以要反对崇祯帝南迁呢?笔者倒觉着应为个人利益使然。

首先，他的家室基业皆在北京，这是他最不愿割舍的;其次则是，一旦南迁他手中的权力立马就要受到南京那一套机构班子的威胁。而且，崇祯帝的朝堂上如光时亨这般的人物，其实也并非少数呢。

结语

崇祯帝的“君王死社稷”，固然为其留下了千古美名，而其所致使的消极影响，也并不少。一位美国学者魏斐德的评论，就颇值得我们重视。他说，“崇祯帝未能南迁，使得大清入关以后，比较完整地接管了明朝的中央机构，遂拥有了他们颇为缺乏的，原属于明朝的几乎全部的汉族官吏，并依靠他们接管天下并最终征服了南方”。反而言之，对于南明来讲，自是莫大的灾难了。笔者冒昧揣测，倘若崇祯帝能够力排众议，投下严旨，力主南迁并付诸行动，历史或是另一个样子，也未可知。从这个意义上讲，或许崇祯帝所称，“朕非亡国之君， 诸臣尽亡国之臣耳”，似乎又颇有些道理呢。

也许可以再维续下去，那么就和南宋一样了。长江以北为满清，以南为大明。

大势无法改变，过程更曲折罢了。譬如南明，未尝不想重整旗鼓，奈何党争仍然激烈，社会动荡，民心难安，固守一方也不可得[流泪]

不会。

因为在崇祯皇帝诛杀魏忠贤的那一刻起，就相当于彻底破坏了明王朝的国家权力架构体系，正因为认识到这一点，所以崇祯皇帝在李自成功入北京后，心灰意冷，选择了自杀。

中国的农民革命取得政权，真正意义上就两次，汉高祖刘邦和明太祖朱元璋，他们起事时，连正规名字都没有，刘邦本名叫“刘季”（刘老三），朱元璋本名叫“朱重八”（朱老八），刘邦取得江山后，由他的孙子汉武帝搞了个著名的“罢黜百家，独尊儒术”，而“儒术”的实质，就是彻底的“平民术”，他们这些“民”，是蚩尤九黎部落的后裔，擅长的就是农业生产，所以建立起了彻底的“农民政权”，只不过为了文雅，称之为“儒术”，实际上就是“平民术”。

朱元璋自己身为平民的一员，不得不依靠平民当中的读书人治国，这就是东林党人，但由于自己文化水平有限，就选用了自己的太监下属建立起特务机构如锦衣卫、东厂、西厂、混合厂来监督读书人的治国理政，这就实现了皇权、相权、监督权的有机制衡，既可以发挥读书人的作用，又不至于使权力发生失控，架空皇权。

结果崇祯皇帝是儒家读书人的一代愤青，天上掉馅饼当上了皇帝，迫不及待的就对魏忠贤代表的太监特务机构予以了诛灭，国家管理体系缺乏了监督权的参与，相权得以完全架空皇权，“君无为，而臣有为”的国家管理模式就成为了“相权天下”的格局，皇帝成为了可有可无的存在，就算能够逃得性命，在政治生涯上已经是彻底死亡了。

后来逃到南京的明王朝余党，名义上拥立的负责人虽然有差异，实际做主的，已经变为了政权的丞相，读书人的头了。

故此，与选择乌江自刎的项羽一样，崇祯皇帝作为曾经的权力控制体系的一把手，他们都可以敏感的感受到权力的彻底丧失是怎样刻骨铭心的滋味，这也导致他们都选择了不归路。

明朝末年，李自成逼近北京，崇祯皇帝不愿逃往南方，上吊殉国。这之后，清军又联合吴三桂打进关内，夺取北京，并且逐步消灭李自成、张献忠和南明政权。

但是在崇祯上吊之后，明朝并没有灭亡，明朝还有广大的南方。南方的官员们先后拥戴福王、唐王、桂王为君，也就是弘光皇帝、隆武皇帝、永历皇帝，抵抗清军十八年之久，史称南明。

但是南明最终被清朝灭亡，最重要的原因就是，南明内斗不断，给了清军可趁之机。而南明内斗的一个重要因素，就是每一代君主的法统都遭受到臣民的质疑。

弘光朝，在福王即位之初，南京朝堂就已经有了拥戴福王和潞王的争端，福王即位后，东林党还搞出南渡三案进行宣传，动摇福王的合法性，最终在清军南下的关键时刻，左良玉借口清君侧避战东下，千里江淮战线全线崩溃，弘光朝灭亡。

隆武朝时，唐王在福建继位为隆武皇帝，而鲁王则在浙江即位监国，两个政权相互之间互不承认，互不协同作战，最终也被清军各个击破。

永历朝时，桂王在肇庆继位，隆武皇帝的弟弟则在广州继位，史称绍武政权，两个政权内斗，导致绍武政权被清军消灭。而永历政权相比之前两朝，已经大大衰落，无力控制局势，后来的大西军李定国等势力加入南明，已经是强弩之末了。

永历皇帝

可见，内斗是导致南明灭亡的最大因素。

如此一来，崇祯皇帝的死影响太大、太恶劣了。

如果崇祯皇帝没有自杀殉国，而是设法逃到南方，或者设法迁都南方，那么他就会是明朝无可争议的合法君主，没有任何势力可以动摇崇祯的合法性。

这样的话，清军打到淮河流域，南明朝廷不会出现东林党与非东林党斗到天昏地暗的局面，不会出现江北四镇尾大不掉的局面，也不会出现左良玉避战东下，江淮防线全面奔溃的事情。

就算清军打到南京，崇祯皇帝退到浙江，也不会出现两个藩王争夺正统地位的事情，崇祯皇帝就可以充分调动福建浙江两地的力量来对抗清军的继续南下，不至于让清军一年之内就从杭州打到广州的事情。

就算清军再继续爆发，崇祯皇帝被逼到广东广西，那也不会出现两个藩王内斗，导致清军一个先锋队就消灭一个政权的事情。而且没有鲁王系、唐王系、桂王系各个势力的内耗，崇祯皇帝起码能统一调动浙江张煌言势力、福建郑成功势力、大西军的李定国势力，不会出现李定国约定郑成功夹击收复广东而被郑成功放鸽子的事情。

这样看来，似乎崇祯皇帝南下，南明的情况不仅仅会好转，而且会好很多。

但是，崇祯皇帝南下，南明真的就能延续下来，或者像南宋那样保留半壁江山吗？

这个很难说，按照崇祯皇帝的执政能力和性格，喜欢过度插手官员的具体事情，不了解具体战场而越级指挥，用人而疑之，没有执政的耐心，缺乏担当，文武官员稍有错失就被崇祯皇帝弄死，如此等等。这样的话，谁能保证崇祯皇帝在南方，不会干出和北方一样的事情呢？

历史如果可以假设,会有无数的可能性。

但个人认为,如果明朝崇祯没死,那么虽然不一定像南宋坚持那么长时间,但起码也不会像后来南明王朝实际的那样那么快灭亡。

不要说崇祯没死,哪怕太子当时能够护送到南京,那么南明的历史都应该会延长很久。

不过崇祯或者太子没死的话,感觉也最多是拖延明朝的灭亡而已,很难真正的挽救明朝。

如果当时崇祯没死,不说政治环境,经济环境和军事环境最好的还是南明政权。首先官绅一级的百姓的拥戴,其次南方的经济的富裕以及残余大量的军队,还有远在山海关准备勤王的关宁铁骑。

所以如果崇祯没死,应该更难有闯军,大西军,南明联盟抗清的局面,而是南明因为势力看起来最强,会被围攻。

不过那样的话,最终统治中国的,真不一定会是满青了。

历史不容假设,假设的可能太多了。

在明朝末年，北方形式岌岌可危，李自成像一只打不死的小强，明明上次被撸到剩几十个人，不要紧，下次再度出山，大手一挥，应者云集，短短几月又拉起一支几十万的部队搞造反，反正光脚不怕穿鞋的，把命豁出去了，逮着机会就是干，这让崇祯叫一个郁闷啊！越打越怕，前期的战斗中，由于大多数起义军基本上可以界定为乌合之众（都不像部队，像是全家老小大迁移），不过也是，能吃饱饭的，谁去干造反，所以造反的都是饿得不行，穷得叮当响，也就是生活上反正没什么指望的人，所以战斗力基本靠抢东西的欲望来维持，所以，很有意思的事就是，在战场上几千官兵大败几万农民军都不是问题，基本上这些战争的表现形式是官兵追到哪儿，农民军就逃到哪儿，真是一场全民狂欢的追人游戏啊！

要是再请努尔哈赤或是皇太极来担任嘉宾，估计能整出一台娱乐大戏，可是慢慢慢慢地，这是一个很长时间的演变，就像进化，又比进化快点，农民军也不断刷游戏升级，直到局势崩裂，明朝从追人的变成了被追的，明军要么缩在城里，要么被打光，明朝已无力控制大局，局势怎么发展，全凭天意与民心，崇祯皇唯恐亡国变成现实，惶惶不可终日，不过确实也逃不过了（李自成生命力太强），

那时，整个华北平原上聚集着几十万农民起义军，流民更是数不胜数，地方的组织（县令，知府什么的）要么被端掉，要么干脆改换旗帜，尊李自成为王，因此朝廷里有人看到这么危急的局势，就有个叫李明睿大臣提出迁都的建议，迁到哪儿去呢？答案是：南京。那时，南京也算是明朝的都城吧！（非实际上的，名义上确实是，明朝有三个都城），也设有六部等政府的基本机关单位，崇祯顾虑重重，一句天子守国门，君王死社稷就足够令他难以下定决心，最终，哪儿都没去，李自成围困北京，大摇大摆地进入恢宏壮阔的大明帝都，崇祯悲愤欲觉自缢于北京煤山。

大明中央政府被一举摧毁，南方瞬间变成无政府状态，自此，局势变得更加不可琢磨，直到吴三桂的山海关放进了来自辽东一群人，他们成为了最终的胜利者。那么，如果明朝在被起义军包围都城之前，崇祯皇帝听从大臣李明睿的建议将整个朝廷迁往南京，明朝还能存活多久呢？清朝又能够顺利统一中国吗？

首先，我们先来讲讲崇祯没能迁都成功对后来的局势发展产生的种种极其深远的影响。

第一，未能迁都加速了大明王朝的灭亡，如果明朝能将首都迁到南京去，那么，李自成和后来占领北京的清军，实际上占领的是一个政治意义上的空城，完整的明朝政府如果迁到南京，就会和北方的政权形成长期的对峙局面。

第二，给清朝提供了接管完整政府的条件，首都没能迁到南京去，清军就接管了一个完整的明朝的中央政府，清国最缺少的就是这个，由于清国接管了大明王朝中央政府的几乎所有的高级官员，正是通过这些官员，清朝才能够顺利地接管天下，征服南方，进而统一全国。

第三，造成了南明的派系争夺。首都没有迁到南边去，李自成一占领北京，大明朝的最高统治出现了真空，帝王的继承发生断裂，在南京建立的那个南明政权，在由谁当皇帝这个问题上，皇室宗亲之间，产生了激烈的矛盾和争夺，形成了矛盾尖锐的派系，这就极大地削弱了南明政权的实力。第四，缺少励志北伐的中国人，首都没有迁到南方去满朝文武都陷入敌手了，所以在南方的反清复明阵营中就缺少了一批励志北伐光复家园，收复国土的中原人，由此可见，当时明朝廷中阻止首都南迁的宵小确实帮了大明朝敌人的大忙了。

最后，也就是说，如果明朝南迁，很有可能明朝会延长存活的时间，凭借长江天险，在南方固守，更有可能还有北伐的机会，不过这对于清朝的大一统可能就会造成很大的困难了，也许更多的事情会发生改变了，不过，历史就是历史，已经选择了的事，不可逆转，今在此略作想象，聊以娱乐。

不会，明朝已经腐朽不堪了，不是靠一两个人都能改变的。

谢谢平台的邀请。这个问题我们首先了解一下当事人崇祯皇帝，朱由检（1611年2月6日—1644年4月25日），字德约，明朝第十六位皇帝（1627—1644年在位），也是明朝作为全国统一政权的最后一位皇帝，明光宗朱常洛第五子，明熹宗朱由校异母弟，母为孝纯皇后刘氏。

接下来我们了解一下当时的国内社会的大环境，农民起义席卷全国，特别是李自成和张献忠部，所向无敌，明政权根本无招架之力，全国处于动乱的年代，皇权已经彻底失去了威信，尽去了民心，这不管迁不迁都都是必定亡国，时间问题而已。

其次，大明的基本国策已经走到尽头，自私自利的朱家家族王朝在开国朱元璋建立时就已经注定了，皇家子孙一出生就有特权，不用建功就可封王，还有对朱家子孙的生活开支等等一系列的矛盾都已经到了爆发期。朱家子孙像寄生虫一样吸着老百姓的血，全国当时为了活朱元璋子孙已经困难重重了，所以失去了民心的政权迀到哪里注定是亡国。

崇祯皇帝之后不是一样建立了南明小朝廷吗？不一样消失在历史的长河中，历史不会因为一个崇祯皇帝所能左右的，当时崇祯接手的大明王朝已经早蛀空了，虽然他励精图治但是也不能挽救了，所以个人觉得大明王朝首先失去了全国老百姓的支持，失去了民心，哪怕迁都到哪都不行，这是个人观点，谢谢大家。

还真有可能。南明之所以那么快就灭亡了，与崇祯以及他的儿子都没能及时跑出来有很大的关系。要知道，始于明朝万历年间的太子之争，其弊端就一直影响到明末。简而言之，以东林党为主力的文官集团在万历年间就一直支持明光宗朱常洛，而一直对抗万历皇帝所偏爱的福王。问题是，满清入关李自成兵败以后，就是因为崇祯及其儿子一个都没能及时跑到南京。这时候，论血缘关系，最有资格继承皇位的就是后来的南明弘光帝朱由崧。问题是，因为历史恩怨，江南一带的东林党人不愿意就这样承认弘光帝。因此，南明一朝，东林党从弘光帝继位前后到南明灭亡，都一直在拆台。导致弘光帝不得不依靠太监引入外地藩镇如左良玉来坐稳帝位，这样，南明一朝又出现了武人藩镇不可制约的局面。文官拆台，武人割据，南明不灭亡就真是没天理了。可以说，如果崇祯帝及其儿子哪一个能及时出现在南京，其帝位的正统性都是毋庸置疑的，那么，对比弘光一朝那些狗屁倒灶的烂事，在江南一带重建明朝，起码南北朝相持是可以的。

撰文|赵立波

导读：明思宗崇祯和清太宗皇太极，两位从未谋面的最大对手，一位代表大明王朝的末代君主，一位代表清朝第一位入关前的皇帝，他们身上有哪些共同相似之处？透过历史的尘埃，惊奇地发现二人身上的共同点相当多，其施政上都是奋力一搏的英雄人物。然而当那个时代被彻底撕裂后，皇太极走向成功，而崇祯身死国灭,但从个体生命来讲，二人又在同一年离开那个纷争的世界，只不过历史标签有所不同，皇太极是清朝此后二百多年开创性的人物，崇祯帝是二百多年大明王朝的终结者，通过二人的比对，让后人能够引起什么认识和对历史的思考？正视历史，抵制历史虚无主义，我想这将是本文最大的意义。

朱由检生在深宫长于妇人之手，形单影只；皇太极充分历练；打仗亲兄弟，上阵父子兵。

朱由检和皇太极两个人生活的时代大体相同，都是在位17年，其登基也基本就差几个月的时间，可谓相当的巧合。崇祯拼尽全力给即将滑落的大明王朝踩刹车，而皇太极也是继承努尔哈赤基业想要再进一步，如同竭尽心力在拔河，二人隔空发力，最终将那个时代彻底撕裂。

天启二年（1622），13岁的朱由检被封为信王，5岁丧母，10岁丧父的他虽然性情孤僻，缺乏安全感，但却刻苦学习，不仅擅长书法、诗文，而且还擅长弹琴，内心脆弱的他从来没想过将来会继承皇位。由于生存环境所带来的恐惧、孤独，使其防范意识极强，甚至生病都拒绝服用宫中药物。这种性情让他急躁而又脆弱，在日后处理重大事务时，从一个极端转移到另一个极端，由此诠释了性格决定命运的古老命题。

皇太极是努尔哈赤的第八子，十二岁丧母，自幼随其父兄出兵打仗，得到了良好的前线历练，心智非常成熟。24岁时被封为四大贝勒之一，并深得努尔哈赤的喜爱。由于处事稳健，智勇双全，在当时就是个“人皆称道的人”满文老档。从经历来看，朱由检生在深宫，长于妇人之手，缺乏对外界的了解。

历史不存在假设。但一定要这样做的话，历史改写的概率不是很大。理由如下。

一是明朝气数已尽。甲申年，天灾人祸，内忧外患决定了明朝灭亡是大势所趋。

二是清朝领导层政治军事能力高超，军队战斗力强。

三是明朝也建立了几个临时政权，都失败了。

首先，做为历史学专业的毕业生要负责任的说。历史不容假设，真相不能篡改。因为历史是过去发生过的客观事实，是无法做出完全合乎情理，设身处地的假设的。

不过，如果一定要大胆假设一下，您说如果崇祯帝真的迁都南京，那么历史会不会被改写？答案是肯定的。历史会被部分的改写，明朝会继续存在若干年，会比南明那样四分五裂的结局要好些。但是明朝能不能持久，并且彻底打败其他的势力，很难说。

主要是因为崇祯帝这个人，虽然很勤勉自律，但实在是眼高手低，能力有限。崇祯继位伊始，明朝已经到了“元气尽澌，国脉垂绝”的境地了，党争愈演愈烈，财政濒于崩溃，再加上天灾不断。崇祯帝虽然有志恢复，但他急于求成，刚愎自用。对待臣下过于严苛，多次错杀肱骨之臣。君臣关系相当紧张，大臣们多不敢担当责任。所以这样的君主很难能扭转乾坤，即使他南迁，整兵再战，胜负也很难说，大概率会使明朝晚几十年灭亡而已。

崇祯帝不自杀，迁都南京，会避免像南明政权那样缺乏向心力各自为战。只可惜做为统帅，崇祯帝不是太合格。错杀袁崇焕之后，他手里能打出来的王牌，已经不多了。

崇祯是个很勤勉的皇帝，本来他可以有多种选择，不至于国破家亡。第一可以答应李自诚的要求封他为西北王，既可以保证国内稳定，又可以让他去打满洲人。第二就是迁都南京，这里有老祖宗打下的基础。毕竟大明的精锐之师都还在，只是分散在各地平叛，以至于勤王不及。如果他选择任何一条，历史必将改写。但他却刚愎自用，放不下皇家尊严的那点虚荣。历史没有如果，一切皆有定数。

无论崇祯迁不迁都，明政权能不能延续，整个中国社会进程不会改变。改写的只是进程中发生的历史事件，一段时期内的局部社会变迁和国家形态。

那么先来谈谈，如果崇祯的皇位不倒台，明庭继续的可能性:明庭后期的政策已经出现相当大的失误，贵族地主阶级掌握大部分财富，老百姓民不聊生。朝廷的军队已经被腐朽的制度腐化得没有战力。要知道，明代中后期，资本主义思想在中国社会已经萌芽生根，人心思变。残酷的民生现实加上腐朽衰弱的朝廷集团，引发社会危机加剧动荡，在这种情况下，明庭很容易会被各方力量所攻破。明朝政权已经发展到了它的暮年，不是靠治权者的强行可以维持的，社会治理急需一股新鲜血液来注入。所以即使崇祯迁都也改变不了明朝被换代的宿命。

接下来不管哪一个政权上台，都会继续封建统治。这是当时中国社会的文化环境和思维方式所决定的，在17至19世纪，资本主义的实践在中国没有生存的土壤。中国社会在1644年——19世纪末20世纪初这段时期可能因为施政集团的不同治理使国家变得强大，或许弱小。无论哪一种情况都改变不了中国进入近代文明时的形态跟历史，变化不确定的是国家版图和社会繁荣度。

历史不能重演，结局都是一样。

首先，崇祯深受儒家思想影响，君王死社稷的思想深深的印在他的脑海中，作为一国之主，他岂能放祖先辛苦打下的江山。放弃了北京，就等于放弃正统，做为皇帝，他是万万不能那样做的。

其次，无兵可用。就是迁都金陵，也不能改变局面。因为当时明朝的政策已经不得人心，激起了民变，老百姓不愿意为其卖命，不能为军队找到源源不断的兵源，。打仗要死人，没有兵源，如何支撑起扑灭农民军和女真起义的局面。

再者，无将可用。根据明朝实录记载，崇祯皇帝刚愎自用，不相信大臣，认为大臣都自私自利，以权谋私，不能真正为朝廷效力罚。这样的局面，导致朝臣不和，将相不和，以至于无将可用。

崇祯皇帝吊死煤山，可悲，可叹，可气！！！

崇祯当年是机会翻盘的的！

从后续的南明政权来看，当时在南方，明朝依然是被认可的政权，无论是百姓和领兵将领，都是终于明朝的，其形势甚至要比北方好。

更重要的是，在南京有着一套完整的行政班子，什么内阁、六部尽皆齐全，当年就是为了防被蒙古人，而建立的备用体系。

崇祯来到这儿都不需要太用力，这套备用系统就可以帮助明朝实现重启。

这可比当年赵构好多了！

所以历史上对于崇祯死守北京城很惋惜！

要是他能迁都南京、凭借着他的威望，加上南方的本身的力量，完全有可能东山再起，再不济也可以像南宋一样，自保有余。

当年南明之所以那么不堪一击，很大程度上是内讧，因为崇祯已经没了，各方势力都想拥立符合自己利益的新君，导致内讧不断，为清军个个击破。

但可惜的是，崇祯没有迁都！

当初眼见李自成大军逼近，崇祯心底也挺慌，想着南京的皇宫空着那么久，自己也该过去住住了。只是碍于面子，不好说出口，毕竟这时候迁都有点逃跑的感觉。大明皇帝向来自诩骨气，当年也先打到北京城下也未曾说迁都，此时他自然不能提。

而就在崇祯发愁如何开口的时候，底下大臣李明睿非常会来事儿，他上奏崇祯，晓以利害，请他迁都。

崇祯乘机抛出迁都之想法！

结果遭到以内阁首辅陈演为首的众位大臣反对，他们怒斥李明睿，扬言：“不杀李明睿，不足以安定民心。不杀李明睿，何以治天下！”

这一闹就把崇祯给怼了回去，李明睿因此受到贬谪，自此心灰意冷，纵情声色，不问国事。

而崇祯也不好再提迁都一事（死要面子活受罪）。

陈演这些人嘴上高呼祖宗社稷、宗祠尊严，满嘴的忠君为国，实际上只是为了自己的私利而已。

他们都是北方士族，其根基多在北方，一旦崇祯南迁，他们的利益必然受损。

首先他们的房宅土地肯定是没有了，而家中那些值钱的大物件儿估计也不好搬走，至于那些见不得人的小金库，也很容易在在迁都过程中暴露。

而且南方有着一套备用行政班子，这些北方集团过去，必然会与其产生权利冲突。

就算你们是正经的一把手，人家只是备用候补，但是在别人的地盘上，多半是自己吃亏，谁能保证自己过去以后依然能坐到之前的位置。

所以无论是从财富还是地位，在他们看来，南迁都是一项亏本买卖，为了保住自己的财富和权势，便死命阻止崇祯迁都。

但阻止归阻止，他们欺负得了崇祯却奈何不了李自成，特别是陈演这个首辅，庸臣一枚，除了捣乱什么都不会。当年李自成能够攻破山西，很大原因就是他力排众议，不让调吴三桂得关

如果当初崇祯皇帝能够乾刚独断下定决心迁都金陵，历史一定会改写，这是毋庸置疑的！迁都金陵就意味着长江以南的大片国土沦丧，会再一次上演衣冠南渡的大潮，之后明朝和清朝划江而治！再次形成南北朝，使国家再次陷入分裂的局面！

长江以北领土的沦丧一定会让崇祯遭受来自朝堂和民间百姓的非议，忍受巨大的屈辱！崇祯本就不是一个懦弱无能的君王，凭借着江南强大的经济支撑，国家稳定之后崇祯一定会组织军队北伐，收复失地！

清朝虽然占据了长江以北领土，但是少数民族政权都有很大的局限性，那就是狭隘！他们没有汉人的开放的胸怀，虽然他们武力强盛但是面对稳定后的明朝他们也没有能力度过长江，金国做不到的他们也做不到，反而是他们落后的农奴制会迫使遗留在江北的汉人不断反抗，削弱清朝的统治根基！

一旦明朝全国一心北伐一定会得到江北百姓的支持，到那时整个江北地区百姓就会揭竿而起，加入到明朝对清朝的讨伐队伍，我相信经过休整的明朝军队虽然骑兵不占优势，但是依靠引进的西方火器一定可以和清军骑兵一较高下，旷日持久的战争最终会拖垮明朝，他们在农民军和明军的打击下只能退回关外，直到灭亡！

不会，照样完蛋，这是迟早的事情。

你见过皇帝穿补丁衣服吗？你见过皇帝为钱发愁吗？这是明朝特有的奇葩。

如果迁都南方，东林党等一帮腐儒的势力更加强大。个人享乐挥金如土，纾解国难一毛不拔。满嘴仁义道德，暗地都在蝇营狗苟。明末三饷压得老百姓喘不过气来，只能揭竿而起。官商勾结却一直发对增加商税。明朝的体制已经彻底坏了，正所谓朽木不可雕也。

况且，崇祯本人性格多疑，信任宦官，刻薄寡恩，没有用人的才能和技巧。如果迁都，顶多是苟延残喘而已，想保留半壁江山是根本办不到的。

崇祯过于看重名节不愿议和后金不具备大政治家的品质。

犹疑不定也说明没有培养出心腹能臣干将不具备组织能力。

抗金平闯两线作战内外交困财政崩塌朝政陷于清议无筹谋之能。

以上

历史的车轮谁呀无法更替，只有不断更新制度才会有新的出路，无论那个朝代时间长了制度不更新，迁都到什么地方不重要，重要的是老百姓的民生得不到根本缓解，就会有新的萌芽滋生壮大，只是时间的问题。

三国演义肯定不是真实的历史！只要是演义就不是历史的真像！三国演义是中国四大名著之一，有着很高知名度，再加上他比较接近历史认知，所以很多人以为它就是真实的历史！

三国演义只是 明朝 罗贯中先生写的一本娱乐小说，为什么叫演义，而不是叫“志”或者“史” 已经就说明问题了，作者是带着儒家思想以及符合时代潮流历史背景来创作的，并带有个人的喜好来评判，归类美化或丑化其中的一个历史人物，带有正统汉家思想的一部主流小说，人物没问题，都是真实的，但是真实的历史事件就有很多的虚构和夸大其词是以小说的写法拿来展示出来，艺术来源于生活，高于生活，小的时候看这本书看到诸葛亮死以后就不愿意看了，后来读的书多了才知道，还有三国志，三国列传等等，以至于易中天在百家讲坛说三国的时候很多的观点也是让人眼前一亮，所以大受欢迎，很多历史公众号只是搬运而已，不是原创，可能连三国演义都没读过，不值一提。

《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，它的全名叫《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），这本书在成书后曾流传多个版本，直到毛宗岗对《三国演义》整理，修正。在明崇祯八年的时候还传入了英国牛津大学。

《三国演义》里三分实，七分虚，其中大部分都是虚构的，主要价值是文学性。

那么《三国演义》里有多少虚假剧情呢？今天我就来给大家讲解讲解。

喜欢三国的小伙伴都知道诸葛亮草船借箭的故事，但在几千年前草船借箭的真正主人公却是孙权，据《三国志》记载，濡须之战时，孙权亲自坐船来曹操水寨前叫阵，曹操随即下令射箭。当箭挂满船身一侧的时候，由于挂箭吃重，孙权下令掉头，使“箭匀船平”之后满载而归，而且在历史上叫 草船探箭。

在历史上，华雄是被孙坚所斩，《三国志》记载:坚复相收兵，合战于阳人，大破卓军，枭其都督华雄等。

这也是演义里的剧情，不过真正历史上打败吕布的还是孙坚。

在真实历史中，吕布确实与董卓身边的一个婢女有染，导致吕布与董卓分裂。罗贯中就是以此为原型创作出了貂蝉这一形象。

历史上确有此事，但主人公恰恰相反，是鲁肃单刀赴会，关羽的会。

真正的历史上，王朗于228年去世，并未随军出战。

历史上的张飞长的慈眉善目，还喜欢书法。他其实叫张益德。

三顾茅庐确是真实事件，但内容却不是演义里的那样，真实历史是刘备在诸葛亮家试探了3次诸葛亮，最后才决定启用诸葛亮。

主人公是曹操，发生于与吕布之战中。

历史上没有这回事，陶谦死了，刘备直接接手。

历史上的颜良并不是关二爷所杀，是被徐晃的军队击败杀死，过五关斩六将也是假的。

火烧博望坡的是刘备，那时候诸葛亮还没出山，也没有舌战群儒，说服孙刘联军成立的是鲁肃与周瑜。

并不是华佗，那时候华佗已经死了十一年。

周瑜实际上是操劳过度而死。

实际上马腾和董卓是一伙的。马超也没和张飞打过，是写信给刘备投降的。

后出师表实际上是后人伪托。

并非死于落凤坡，而是在他死后改的名字叫落凤坡，铁索连环也不是他干的，是曹操自己想的。

关羽，张飞，吕布用的都是长矛。

曹操葬在高陵。

《三国演义》全名为《三国志通俗演义》。何谓演义？根据《辞海》的解释“敷陈义理而加以引申。”可见演义是指根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇小说。近代认为演义与演绎意义相近，是作者根据史实由一定逻辑性假设出来的事件。而且历史上对《三国演义》的定位也是“中国文学史上第一部章回小说”。可见《三国演义》只是一本小说而已。其中历史上真正性能存在一小部分。但其中绝大部分都被认为的夸大或者修改过。

比如被很多人津津乐道的“三英战吕布”。这在历史上根本不存在。关羽“斩颜良诛文丑”中，颜良确实被关羽所斩杀，但文丑却是死于乱军之中。再比如关羽的“温酒斩华雄”，“过五关斩六将”这些故事，在真实历史上并不存在。这么一看是不是原本被神化的关羽，瞬间就成了一个凡人了。事实上《三国演义》就是罗贯中根据自己的喜好写出的一本娱乐大众的读物罢了。根本不具备一丝的参考性。如果想要从《三国演义》中了解历史，那几乎是不可能的。其中演义杜撰的成分太大了。

虽然《三国演义》被誉为中国四大古典名著之一。但就我个人而言是不太认同的。当然了《三国演义》的写作水平和精彩程度这个毋庸置疑。我不认同的是其中个人喜欢成分太浓厚了。整部《三国演义》小说貌似成了一部给蜀汉歌功颂德的宣传作品一样。为啥现在很多人都认为三国历史时期的蜀汉是正统的一方，正义的一方呢？就是因为受到了小说的影响。关于这一点我是很接受不了的。

至于为什么现在很多人讲的三国历史都是按照小说《三国演义》去讲的这个也很好理解。因为《三国演义》太成功了。说难听点，如果没有小说《三国演义》，有多少人对三国历史感兴趣或者说知道三国历史都很难说。小说对于三国历史的推广确实起到了积极作用。而且小说的影响力也要比正史的影响要更大。除了三国历史的死忠粉之外，其他的路人粉基本上了解的三国历史都是从小说中了解到的。这样就不难理解为啥大部分人讲三国历史都是讲《三国演义》而不是《三国志》。因为大多数时候讲正史都是鸡同鸭讲，所以这也就造成了演义粉大行其道的原因。当然了，也不否认很多写历史的人根本就不了解历史。他自己所了解的历史也都是小说演义而已。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。

很高兴为你解答这个问题，让我们一起走就这个问题，现在让我们一起探讨一下。

《三国演义》又名《三国志通俗演义》，是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料，以及裴松之的注释，在依据历史真实的基础上，按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编，再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工，或美化，或神化，或丑化，从而塑造了许多鲜活的人物形象。

希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。

《三国演义》是小说，肯定不是真实的历史。既便正史，多为后世所修，参照前朝史官记录，加之当朝政治需要，修史者个人水平、好恶等，真实性也存疑，所以，有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代，一些所谓的“历史公众号"，为利益驱动，也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番，标新立异，哗众取宠，语不惊人死不休，本着质疑的治学精神，我们当然不能当真。

言归正传，《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪，而对刘备和孙权来说只有传，没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣，晋是承魏而得的天下，所以，《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。

以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家，同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。

最后在这里，祝大家在新的一年有一个美好的开始，美好的生活，每天开开心心的生活，快快乐乐成长，谢谢！

第一个问题：《三国演义》当然不是真实的历史，而是一本小说，作者为明代的罗贯中，而真实的反映三国时期历史的书籍是西晋陈寿写的《三国志》。既然《三国演义》是一本小说，就含有虚构成分。这本小说是以很多真实历史人物为原形，在此基础上根据作者的喜好刻画了仁厚的刘备，狡诈的曹操，智慧的诸葛亮，勇猛的张飞，忠义的关羽，狡黠的曹操，心胸狭隘的周瑜等一系列深入人心的人物形象，其中张飞喝断当阳桥，诸葛亮三气周瑜，貂蝉善用美人计离间董卓父子等情节皆为虚构，与真实历史有很大出入。鉴于作者罗贯中受传统的汉家文化影响，他在书中褒刘贬曹带有个人的倾向性，所以《三国演义》只是一部有着高超写作艺术的章回体小说，是一部伟大的文学作品，可以文学欣赏，而不能全部当作真实历史进行历史借鉴。

第二个问题：当前很多历史公众号为了博众人眼球，不辨真伪地误把深传于民间的小说《三国演义》当做历史，着实误人子弟。尽管这本小说以其生动的人物形象，紧张跌宕的情节，风云变幻的社会环境在文学艺术上取胜，而又经过了舞台戏曲影视的传播而深入人心，所以一些历史公众号哗众取宠，将其视为历史混淆视听。奉劝一些历史公众号面向特定读者，不该混淆是非，而应秉持严谨科学负责的态度，历史是历史，小说是小说，不能等同视之以免贻误后人。

罗贯中不仅写了《三国演义》，还写了隋唐两朝志传、残唐五代史演义、《三遂平妖传》、《水浒全传》。《三国志通俗演义》（简称也就是《三国演义》）

可以看出，罗贯中是小说家，写小说的，从《三国演义》的名字也可以看出来，“演义”，何为“演义”？就是长篇小说，

用现在的话说，就是历史架空小说，就是历史人物、时代背景、时间等部分是真实存在的，以此为背景写的小说，比如二月河的“王朝”系列，都是同类，

《三国演义》部分肯定是真实的啊，但是，毕竟是小说，真实的比例并不高，只有时间、人物、时代背景是真实的，其他都是虚构的。

罗老的《三国演义》太神了！罗老写的《三国演义》是一部小说，里面有好多被神化和虚构的元素，比如诸葛亮，整部小说沿用历史的发展线络，各种英雄人物和历史事件也是真实存在的。诸葛亮几乎被罗贯中写成了妖人，能呼风唤雨，神机妙算，上通天文，下晓地理！我们看看他的出场，诸葛亮出山的第一战，在《三国演义》中是这样描述的：曹操派大将夏侯惇，于禁，李典领兵10万，直奔新野而来。此时刘备兵微将寡，诸葛亮临危受命，指挥军队，在博望坡设下埋伏，一场大火将曹军烧的溃不成军，保住了刘备暂时的落脚地，新野。而历史上大败曹军的是刘备，也是直接指挥者。
三国志·魏志·李典传:刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去，惇率诸军追击之，典曰:"贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。"惇不听，与于禁追之，典留守。惇等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。三国志·蜀志·先主传:荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。《三国演义》中有名的战役“赤壁之战”，更是将诸葛亮刻画的神乎其神，能呼风唤雨。这一章节中出现了最被大家称赞的“草船借箭”和“借东风”，