昨天是历史明天是未知

现在历史穿越型题材的小说大多都是以爽文为主，作者在叙述铺垫的时候并不怎么在乎整体的逻辑，而读者也就看看过了瘾，也不在乎那么多东西。确实在想要找几篇符合逻辑的文章会难很多，但是还是有几本小说非常不错的。

《宰执天下》这部小说中，主角韩冈穿越到北宋，不但是征战沙场的乱世，更是经纶济世的时代，这篇文章有起码的依据在，没有像是无根浮萍乱写的感觉，其中主角韩冈的经典原型也值得人去赞赏。

《锦衣夜行》为了让故事一切都变得合情合理，在书的前半部分使用了大量的篇幅描写了一个小乞丐机缘巧合之下变成锦衣卫，再后来一路挣扎向上的故事。原本繁杂的语言应该会给读者带了繁琐的感觉，但是这个作者的描述上总是恰到好处，反而看起来更加贴合逻辑。

相比较现在大多数爽文热血沸腾的剧情，或者是女频亲亲我我，宫斗心计的桥段，这几篇小说的作者在叙述上更加的认真负责，每一个挖的坑都会填上，不会再最后造成烂尾的后果。

`三国志`这位同学``这两本你都要读完```现在对三国基本全是自己的见解了``没有一个人的话是真理```每个人都有自己的三国``三国志``是正史``三国演义``是小说``他俩好区分``

《三国志》是历史,真正发生的事。为陈寿所著，后裴松之为之作注。

元末明初罗贯中据《三国志》和裴注以及众多的民间传说写成《三国志通俗演义》。清人毛纶、毛宗岗父子据罗贯中《三国志通俗演义》经过增加、删改，写成《三国演义》。

所以《三国演义》是小说，“七实三虚”。

不是的。《三国演义》的作者是罗贯中。它是根据民间传说，然后根据一些史料，自己编写的一部章回小说。

《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，其中的故事有虚构成分，不完全是真实的。

《三国演义》是中国古典四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，全名为《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），作者是元末明初的著名小说家罗贯中。

《三国志通俗演义》成书后有嘉靖壬午本等多个版本传于世，到了明末清初，毛宗岗对《三国演义》整顿回目、修正文辞、改换诗文。

扩展资料：

《三国演义》的社会影响

《三国演义》不仅使当时的读者“争相誊录，以便观览”，而且也刺激了文士和书商们继续编写和出版同类小说的热情。自嘉靖以后，各种历史演义如雨后春笋，不断问世，从开天辟地，一直写到当代。据不完全统计，今存明、清两代的历史演义约有一二百种之多。

清代乾隆年间，有一侍卫被擢拔为荆州将军，家人皆大喜祝贺，唯此人不乐反哭，众人奇怪，问原因，此人答道：荆州这地方，连关公关爷爷尚且守不住，现在派我去，明明是害我呀。

这则载录于竹叶亭杂记中的趣闻，不正从一个侧面折射出，《三国演义》对后人精神世界影响之深么，都已经让这位老兄拎不清文学与现实了。

《三国演义》名播四海，也受到了外国读者的欢迎。在明隆庆三年（1569）已传至朝鲜，崇祯八年（1635）有一种明刊三国志传就入藏于英国牛津大学。

参考资料来源：

历史小说是以历史人物或历史事件为题材的小说。它往往以忠实于历史事实和逼真的细节等手段，艺术地再现历史风俗和社会概况。它不同于历史著作，可以有细节上的想象和虚构，允许适当的艺术夸张和必要的集中，但在大的史实方面不能杜撰、篡改、违背。可以涉及真实的历史人物，也能用虚构的人物同历史人物相混合，还可以集中描绘一个历史事件。一句话历史小说源于历史但不等于历史。

国内的：

最早的历史小说是元代的讲史三国志平话

罗贯中的《三国演义》

孙皓晖的《大秦帝国》

姚雪垠的《李自成》

唐浩明的《曾国藩》

二月河的《康熙皇帝》《雍正皇帝》乾隆皇帝

当年明月的《明朝那些事儿》

熊召政的《张居正》

国外的：

司各特的威弗利《艾凡赫》

法国大仲马的《三个火枪手》《二十年后》《玛戈王后》

波兰显克微支的《你往何处去》和《十字军骑士》

意大利乔万尼奥里的《斯巴达克思》

阿·托尔斯泰的《彼得大帝》

恰科夫斯基的围困

普希金的《上尉的女儿》

美国库柏的皮袜子故事集

赫尔曼·沃克的《战争风云》及续篇《战争与回忆》

埃及学家鲍勃·布雷尔的《小法老之死》等。

步步惊心是一部历史穿越小说。它里面的情节是比较符合历史逻辑的。

由历史繁衍，延展而写的文章，故事。

1、《笑倾三国》作者：梦三生

内容简介：

十岁的仲夏夜，福利院的瞎眼阿婆摸着她的手说：孩子，你是皇后的命啊。 她趴在阿婆腿边，笑得直打颤。 二十岁，她穿越了。 且看那一个妙手空空的孤女穿越千年时空，在那群雄逐鹿的三国，谱一曲红颜天下。 且看那一个明眸善睐的女子笑倾三国天下，在那血雨腥风的时空，演一出乱世情殇。

ＰＳ：讲述了女主裴笑与曹操的爱情故事，本文虽是穿越小说还是比较符合历史的。女主成为了曹冲的亲娘，一心想着改变包子的命运，可是历史的轨迹未曾改变。

现代叛逆孤女穿越千年

搅乱三国群雄野心

和曹操谈恋爱

和刘备斗心眼儿

和周瑜传绯闻

和诸葛亮玩暧昧

烽烟乱世，红颜倾城

2、《不负如来不负卿》作者：小春

内容简介：

艾晴，为验证历史做了实验小白鼠，几次三番被推进时空穿梭机。冥冥中的命运牵绊，她遇见了千古有名的高僧鸠摩罗什。她与他之间横亘的不仅仅是漫长悠远的千年岁月，满目苍夷的乱世纷争，更有潜心修行，一心向佛的赤子之心。 少年时的亦师亦友，青年时的脉脉相处，壮年时的共历磨难，老年时的相视一笑。“譬如高原陆地不生莲花，卑湿淤泥乃生此花。”饱受多舛的坎坷，历尽人间风霜，成就了一代大师，能成就一生爱恋么？ 红尘之外的佛与法，凡尘俗世的情与爱，驼铃悠悠，唱响西域。那段遗落在丝绸之路上的纯真爱恋，如何做到如来与卿两不负……

ＰＳ：鸠摩罗什(Kumārajīva，344-413农历4月13)，是世界著名思想家、佛学家、哲学家和翻译家，是中国佛教八宗之祖。作者小春对佛学研究深刻，小说中大量描述佛教文化。男女主之间的情与爱诸多坎坷，结局做到不负如来不负卿。

三国演义既有历史的轮廓，又有小说的创作，所以叫历史小说。它既不是完全真实，也不是完全虚构，两三分真七八分假。作者罗贯中是明朝人，由于书中扬刘抑曹的思想太重，没有尊重史实，所以中国自明以后大多把三国演义当成真实的历史来看来评论，造成了对三国真实历史的误导，影响是极深的，甚至是有恶劣影响的！

当然罗贯中有一点责任，但是主要问题还是看客自己沉醉于小说的精彩，以至于把他当现实版的三国。而写小说的人能做到让看客把小说当真实的事来看，这就是写小说的人的本事了。人家罗贯中本来就没有说三国演义是真实的历史，不过就是小说而已，是亿万个看客自己把它当真实的三国历史来读，他又有什么办法？所以说罗贯中写的小说是成功的，反过来看，看客却大多都是不成熟的人！

小说是源于生活而高于生活的，历史小说是源于历史事实而高于历史事实的。因此读三国演义既要品味其精彩，又不能完全陷入于其中，把它当成人的童话来看可能较有意思。

《三国演义》当然是小说了，四大名著都是小说。

三国演义首先是一部小说，该小说借用了三国时期部分历史，尤其是人名。其中很多事件都进行了修改或转移。

客观说，三国演义借用史实的程度要高于射雕英雄传对宋朝时期历史的借用。

如果有人在谈及历史把三国演义和三国志混淆，说出三国志也有假、三国演义也有真的诡辩，就是在忽悠了。因为西游记里也有真的东西。

《三国演义》演义嘛，肯定的来说就是一部小说。但也不仅仅是小说，因为它是根据史料记载经过艺术加工完成的著作，罗贯中参考了三国志、后汉书、资治通鉴等官方史书，再引入民间、戏剧的传说故事融合在一起，所以说是三分假七分真。

比如：历史脉络是真的，黄巾起义、董卓之乱、官渡之战、赤壁之战、夷陵之战等等这些个重大事件都是确有其事，就是历史。

很多渲染部分是虚构的。鲁迅先生说过诸葛亮多智而几近妖，夸大诸葛亮的神通广大当然就是虚构的。

三国演义，大家都知道的历史题材的小说。我国古代四大名著之一。从黄巾起义写到三国结束，西晋建立，三国演义里刻画了不知多少英雄人物。他们各个形象生动，威风凛凛，用华丽的语言讲述中国灿烂的历史。虽然三国演义很好的讲述了历史，却不能说它写的就是历史，为了更加吸引读者的阅读，加入了许多虚假的故事情节，将许多事件夸大了，虽然精彩也可以将三国演义用作了解那段历史，却不能将它当做真实的历史。

基于历史框架的小说，在历史流程不变的情况下有一些小改动

感谢邀请！

三国演义是小说。演义是小说体裁之一，最早见于后汉书·周党传：“党等文不能演义，武不能死君。”据《辞海》解释：“谓敷陈义理而加以引申。”可见“演义”是指根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇小说。所以，凡带有演义二字的皆是小说无疑。

三国演义是一部由三国时期史实改编而来的小说，所选取人物形象基本都是三国时期的人物原型，但故事却是作者自己所编造的。所以说，历史上诸葛亮真没有那么的智近于妖，赵云也并非是那么的万军无敌，曹操也并不是那么的奸滑多变……

简而言之，三国演义就是一部基于原有历史人物的基础上所创作的一部同人小说。虽然故事情节很生动，人物性格很鲜活，但并不能当作历史来读。

很明显，是小说。

《三国演义》是我国四大名著之一，是我国第一部章回体历史演义小说，作者是元末明初的著名小说家罗贯中，全名为《三国志通俗演义》，作者根据民间史料记载和西晋史学家陈寿所著纪传体史学名著《三国志》描写了从东汉末年（中平元年—建安二十五年、公元184年—220年这36年）到西晋初年（公元266年—272年）之近百年间的历史风云，描叙了东汉末年的各个军阀割据势力之间的战争典故，魏、蜀、吴三国鼎立时期的政治军事斗争，以及最终曹魏名将司马懿嫡孙司马炎一统魏、蜀、吴国，三国归晋的故事。小说结合这一时期的历史纪实和作者当时所处的社会政治取向，塑造了一大群叱咤风云的英雄人物和一大批的战争场面的精彩描绘。综上所述，《三国演义》就是作者在《三国志》记载的基础上进行修饰加工而成的演义小说。

三国演义全名三国通俗演义，单看名字就很明显的告诉你它是属于一本通俗读物而不是历史史书，有些人自己不会独立思考问题就怪演义误导你的史观？演义以七实三虚闻名，大事不虚，小事不拘，整体脉络与历史基本一致。演义的书面语气息很浓，不少段落照搬史书原文，本来就可以作为培养兴趣的读物，还能大致了解了三国历史，把《三国演义》硬生生地与历史挂钩，并进行批判性对比，本身就不是科学的态度。我倒是没见过哪个研究三国历史的人来贬低演义反而越是半灌水越是 跳的厉害。

如果要了解真实的三国历史，我推荐先看马植杰的三国史打好基础，然后就可以去看古文陈寿的《三国志》或者读《资治通鉴》的三国史部分然后再看裴松之的注，看了志和注，对古地理没概念，还的再看《水经注》。

在文学作品中，主要分历史纪实和戏说演义这两大类。O一，纪实之类作品的特点是，作品记载的是真人，真事，真地点，真时间，真情节，真战例等。这类作品很多。比如巜左传》，巜国策》，巜史记》，巜汉书》，《后汉书》，巜三国志》，巜资治通鉴》，近代书有巜长征》，《朝鲜战争内幕全公开》，抗日战争内幕全公开，解放战争全记录等等。O二，戏说演义之类作品的特点是有少数的人物，地点，事件，时间，情节等是真实的。而书中大部分的人物，时间，地点，事例，情节等，大都是或全部是作者虚构的！也就是书中的人和事是根本不存在的！这类书很多。比如《三侠五义》，巜七侠五义》，巜隋唐演义》，《西游记》，巜水浒》，《红楼梦》，《三国演义》，巜聊斋志異》，巜金瓶梅》，金庸和梁羽生的所有武侠小说。现代作品巜艳阳天》，巜第二次握手》等等。O三，巜三国演义》的作者由于参照了史书巜三国志》，因此，书中的人物大部分是真的，但其中的不少事例情节，战例情节等都是虚构的！这还算有一部分是真的。像金庸的武侠小说，还有巜七侠五义》巜水浒》中的一百单八将，几乎全是虚构，历史上根本就没有这些人！因此，看书一定要分清它属于哪一类。属于演义之类的，只能听之任之，千万不可当真！OO两种文学作品有着本质上的区别！因此，在回答或评论悟空问答的提问时一定要分清！比如，若是以三国演义为依据戏问马超与赵云谁能胜时，就应以演义为依据作答。而不应拿史书三国志来说三道四。更不应拿考古那一套来评真论假！这是最基本的常识！

我们首先要确定一点：四大名著都是小说巨著，不是史书。那么什么是小说？

通俗的理解就是：人的故事。通过完整的故事情节和环境描写来反映社会生活的文学体裁。

多说一句，人物、情节、环境是小说的三要素。

因此，《三国演义》其实就是三国时代的人物故事。注意，故事就是故事，故事是人为大量杜撰的成分，而不是历史。

我们来举几个老生常谈的例子：

1.诸葛亮是被神话的，比如舌战群儒，骂死王朗，草船借箭，空城计，七擒孟获都是捕风捉影虚构的。

2.赤壁之战的主角是周瑜，鲁肃和黄盖。

3.杯酒斩华雄是假的，人家华雄是被孙权他爹干掉的，被关二爷没啥关系。过五关斩六将也是假的。

4.吕布根本不是三姓家奴，他只有一个干爹就是董卓，而且历史上根本没有貂蝉这个人。

5.姜维不是诸葛亮徒弟，魏延也没有反水，只是因为内斗。

6.司马懿其实很年轻，他跟曹丕是一辈人，跟诸葛亮差不多大。

诸如此类的还有很多，有兴趣的朋友可以去读读《三国志》或者晋书。

记住，小说只是小说，小说是人杜撰的故事，不是真实的历史。当然，《三国演义》里其实还是有一部分与历史是相近的情节。

《三国演义》是小说，但它是基于历史的小说。

其实从演义这两个字就能看出来，演义是什么意思呢？以历史事实为基础，增添一些细节，用章回体写成的小说。

《三国演义》我认为是参考了陈寿的《三国志》及部分史实。

《三国志》由西晋史学家陈寿所著，历史年代相符合，所记可信度较高，而《三国演义》的作者是元末明初的罗贯中。

《三国演义》里面侧重于英雄主义，突出了人的善与恶，塑造了很多人物形象，如：关羽，诸葛亮。夹杂了作者很多的个人情感，所以看《三国演义》就像现在看小说一样，看看就好，不能当真，如果真的的想了解三国的历史，建议去看看《三国志》。

切记：不要把三国演义当成历史，它只是一本古代小说。一定要分清小说与历史的区别。

四大名著里的《三国演义》是半部历史文学性著作，它的成功处在于作者罗贯中将里面的人物给写活了。

以文学艺术性手段将枯燥的正史加以改编，使得有趣生动的同时又更能符合古时候贵人及百姓的口味。

说它是半部历史，是因为这段历史确实存在，诸如黄巾之乱，十常侍之变，董卓入京，汜水关之战，虎牢关之战，火烧洛阳，曹操杀吕伯奢，官渡之战，辕门射戟，徐州屠城，白马义从，赤壁之战，隆中对，七擒孟获，夷陵之战，逍遥津之战，白衣渡江，水淹七军，等等都是真实存在的事件。

然而，事实上在《三国演义》里有许多事实是不存在的，有些正史里记载的人物也没有入书中。如曹操根本就没有说过“宁教我负天下人，勿叫天下人负我。”，原话是“宁我负人，毋人负我。”结果罗贯中的这略微改的一笔，彻底的把曹操的形象给颠覆。又如王允献美人计，计策肯定是有，人肯定也有，但貂蝉只是个虚构出来的姓名。再如赤壁之战的主导者明明是周瑜，结果被活生生的抢了功劳不说，还把周瑜描述成一个心胸狭窄的小气形象，试问，若真如此，周瑜能担当孙吴的大都督？能协助孙策打下江东基业？

罗贯中的成功之处在于，以刘备最弱的一方为起点，这更符合人们的心理需求，人都比较同情弱者，正如我们看小说总是看到的是一个弱者一步步变强一般。

事实上，曹操与孙坚等人成长起来的历程都是困难重重的，只不过他们或多或少的都属于世家大族，相对于他们说，刘备的起点真的很低，只不过他也不属于普通人行列，他有一个身份就是，刘备姓刘。

于是，罗贯中就发现以刘备最弱小的这个人物为主线，远比以曹操为主要好得多。相对符合历史的同时，又能激发人们的心理。故而，美化主角方面派系的人物的同时自然要丑化一些反面派系的人物，这就是电视剧，电影里常见的套路。

结合罗贯中写作时的背景，元末明初最需要什么？大义，正统。也就是所谓的天授神权，皇家为尊。

于是作为与正统沾边的刘备，就占据了正面舞台。然而，曹操等人的功绩是不可能抹掉的，历史一笔笔的刻在那里，自然的只能艺术性丑化。以至于曹操腹黑，周瑜善妒，鲁肃变成了老实人。只是，乱世之中，有几个人会是干净的。

《三国演义》是一部小说，也是历史文化。而想要比较完整的了解三国，就得看《三国志》，尤其是里面以裴松之为主的注解更要弄清楚。

可以学习里面的经典东西，但不能当作历史。一句话，历史是血腥枯燥的，没有文学加工后的精彩，要读历史，尊重的同时，得自己学会在枯燥中寻找乐趣，以及你想要的答案。

《三国演义》是由元末明初的罗贯中所写，单从名字上看，就知道这是一部以历史为基础编写出来的小说。

既然是小说，《三国演义》就难免会有对历史的加工、改编、删减，甚至还有罗贯中的杜撰在里面。例如，在《三国演义》中，有个“关羽温酒斩华雄”的故事，但在正史上，华雄却是被孙策所杀，和关羽没有一分钱的关系。

再举一个例子，在真实的历史上，刘备手下有一个和赵云齐名的名将陈到，也是负责刘备的保卫工作，论资历和官职都在赵云之上。而在小说中，为了突出赵云的事迹，干脆就把陈到这个人给雪藏了，没有陈到的丝毫记载。

还有，《三国演义》为了突出刘备的仁义，编造了“桃园结义”的故事。为了突出诸葛亮的智谋，杜撰出了“草船借箭”、“火烧博望坡”等经典战役，可以毫不夸张地说，诸葛亮很多仗是罗贯中帮他打的。

所以，如果要想了解真正的三国历史，还是要多看看史料，而不是《三国演义》这种通俗小说，推荐看《三国志》《资治通鉴》《后汉书》等。

我是桅子花香，略懂历史，欢迎点赞、评论、关注！

《三国演义》应该是属于历史演义小说吧！

《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、丑化等等，这也是历史演义小说的套路。

《三国演义》一方面反映了较为真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了夸张、美化、丑化等等。

在中国古典小说史上，《三国演义》很牛拥有很多第一：

a、它问世有六百多于年了，是我国第一部成熟的长篇小说。

b、它总共写了一千多个人物，其中有名有姓的大约近千人，为广大读者熟悉的至少有几十个，这在所有古典小说中应该名列前茅。

c、根据它改编的文艺作品门类很广，数量很多，在所有古典小说中位居第一。

d、与此书有关的名胜古迹遍布全国不计其数，在台湾就有大约400座关公庙，还有孔明庙、赵云庙，这在所有古典小说中也是第一。

e、与此书有关的传说故事数量也很多，流传很广。

《三国演义》是元未明初罗贯中所著，它描写的是从东汉末年到西晋初年近百年的社会变迁。诉说了东汉末年群雄割据混战和魏、蜀、吴之间的政治、军事斗争。出现了大批历史人物和著名的军事战役，比如官渡之战、赤壁之战等等。

作者比较忠实描写了事件发生的原委及出现的人物形象，使人读來如临其境。但它毕竟不是历史，因作者具有极强的个人思想，整个作品都贯穿着“扬刘抑曹”，这就和历史有很大的出入。人物描写上也有意夸大，有意

贬低，如对孔明、周喻、曹操等人物的描写。所有这些都是因作者的写作需求，无可厚非，只能说《三国演义》这本书它不是真实的历史，它只能是小说，是描写历史事件的历史小说。

《三国演义》是一部描写三国时期历史发展状况的军事历史小说，是根据《三国志》的记载，和世代的一些野史稗闻，民间传说，按三国的历史走向书写的，具有七分史实，三分虚构。《三国志》对三国历史事件记录得太简略，《三国演义》则是对《三国志》记录事件情节的极大丰富充实，让事件更丰满，让人物更形象，让情节更动人。《三国演义》也是一部对《孙子兵法》应用实战更好解读。

《三国演义》是基于历史框架下的小说，是元末明初文学家罗贯中以《三国志》为蓝本，结合民间故事和传说，对于三国历史的再加工和再创造，其中很多细节是与事实相违背的，有的还出现了神话故事情节，所以读者在度《三国演义》的时候，还是以读小说的心态来解读，千万不能当作历史。

《三国演义》最大的特点就是尊刘抑孙贬曹，这是千年来人们希望得到的结果，毕竟人们的正统观念、对于篡位的厌恶和对于偏安一隅的不屑，造成了这样的主流观点，而三国演义也是应运而生。其实以真正的历史来看，三国逐渐形成的格局是南北争霸，战争的风向标主要是魏国和吴国的成败得失，而蜀国，虽然占据了巴蜀重地，但是这个尴尬的位置，造成守也守的住，但是向外扩张也是十分困难。

《三国演义》还对人物的性格刻画十分到位。但是由于小说的独特模式，人物的表现趋于脸谱化，黑就是黑，白就是白，就如同我们看戏听说，有着鲜明的人物特色，其实真正的历史，对于一个人的评价相对比较客观，既要看他的优点，也要看他的缺点，同时肯定他的功绩，否定他的过错，这是历史给我们留下的经验和教训。

《三国演义》突出事件的曲折性。一个成功的小说，必然有着曲折离奇的故事，，如果没有高潮和戏剧化的情节，人们是不会观看的，但是历史则不同，对于拿不定的事件，史学家是不会增添到史书上的，比如赤壁之战，依照《三国志》的叙述，可能就几段话，但是《三国演义》足足用了几个章节，虽说十分精彩，但是很多情节都是失实的。

所以大家一定不要把《三国演义》当做历史，因为现在很多电视和书籍都容易将三国演义和三国志相混淆，这样只会误导我们的历史观。

《三国演义》当然是一部小说，小说么，当然都会有时代的背影，是时代的折现，但同时，它也是加工过的加工品，自然不是历史，但是带着历史的影子，有着众多历史人物，真真假假，真亦假来假亦真。

《三国演义》的深入人心，或许正是以一种史笔的写作方式，让阅读者置身于三国的时代之中，其笔下的故事跌宕起伏，情节生动真实，人物刻画的性格鲜明，当你阅读三国演义时，你仿佛置身于浩瀚的历史之中，站在高处，旁观着这一切事实在鲜活地发生，更让人误以为置身于历史之中，更像在讲述当时的历史。

如果要看三国时代的真实历史，建议楼主去看看《三国志》，那更接近于历史。

当然，不管是不是历史，都不影响《三国演义》成为一部伟大的名著。

三国演义是中国四大名著之一，也是我国的文化瑰宝。

不能单纯说三国演义是真实历史还是小说，因为三国演义里讲的很多人物和故事是和历史吻合的。

比如说，三国演义里提到的刘备，诸葛亮，曹操，关羽，张飞，，，，，等等是却有其人的，并不是凭空想象出来的。

再比如：赤壁之战，官渡之战，刘备取西川建立蜀国，曹操建立魏国，，，，，，，这也都是事实存在的历史真实故事。

但是演义毕竟是演义，或多或少会存在一些夸大吹嘘，比如：孔明借东风，纯属虚构。孙尚香历史上也没有这个人。

演义里面真假都有，所以说不能单纯的说三国演义是真历史还是小说。

《三国演义》是罗贯中所著的我国第一部长篇章回体历史演义小说，是在三国时期真实历史的基础上创作的。

如果要了解真实的三国历史，我推荐看看陈寿的《三国志》。

三国演义中有一部分是参照三国志而来，史书大众也很少能够看到，作学术研究的会看史书，普通大众要了解的是故事。故事精彩就可以。

关羽擅长使剑，而非青龙偃月刀，我们熟知的十八般兵刃等等成型于宋代，汉代那时候不是环首铁刀就是长剑，长杆兵器无非戈、戟、矛、殳、铍、吴钩。到了宋代极其缺乏马匹，于是立足本能，将步兵兵器发挥到了极致，武经总要《梦溪笔谈》包括其他宋人笔记都有记载。每每看到有关演义的部分，都有人拿魏延说事，说魏延多么厉害，刘备又是派他守汉中，他又打了多少胜仗之类的。我觉得，刘备派他守汉中，能力有之，性格因素还是很重要的，毕竟放在别人的麾下，他不一定服管，派他守汉中，他是上司，而且，曹操刚刚退兵，短期内应该是不会大举进攻的，小规模的话，他守得住，还能刷经验。加上隆中对，将来季汉会是进攻多于防守。此外，通过派他驻守汉中，名正言顺的升他官，这样日后北伐，他也可尽其才，免得北伐前突然升官或牙门将军领兵过多，惹得部众不满。换言之，魏延放过去，是没什么机会以汉中之地，拒曹操大军的，也不用担心和上司不和，生事端，还能顺带升他官。

反正现在三国问题就是越和演义出入大，越和人们印象出入大的，就越觉得是真的，于是出来赵云只是马前卒，张飞写得一手好写画得一手好画英俊高大的……夸大赵云倒是说得过去，毕竟在演义中五虎排名是关张赵马黄，而三国志里是关张马黄赵，但人家赵云再次也是TOP5之一啊，国之爪牙啊。何况两救阿斗，空营计，一身是胆，箕谷败走都是实际见于三国志的事迹，赵云确实可圈可点。说赵云夸大，也不至于抬高陈到啊，陈到也就那个白毦兵留下了点谈资，还不排除是诸葛亮打肿脸充胖子说谁说我没精兵，陈到手下的白毦兵能吓死你们这帮渣子的可能性。要拿出一个白毦兵的辉煌战迹来也算说得过去，否则就像日本战国史一样，起个刁炸天的名字太容易了：四天王，八本枪，十勇士，第一兵……而且他的地位无论如何也在五将之下，亚于赵云的，我甚至怀疑都不一定比得过魏延。说陈到被低估也真是脑洞够大。

赵云算得上蜀汉少有的有政治眼光的将领了，也许战绩地位没有演义里那么亮眼，但眼界和大局观都是很不错的，是难得的良将。黑他的一般也就是说他“杂号将军”（多半是被易中天忽悠的），生前没有封侯，和陈到齐名这些。不过我感觉这些黑点和他的能力高低实际上并没太强的相关性…

演义里的排名毕竟是一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，但是演义中带兵能力子龙没有关羽张飞强（只看过一遍演义，印象里子龙前期做刘备的护军，后期做丞相的护军，带兵打仗好像都是听诸葛的，没有像关羽张飞一样自己领军，印象里，我了解不多，说了请指教）。其实也不能怪电视主创们宣传自己贴近正史，国内的历史剧迷是最难伺候的一群人。要是哪个剧敢一开始就告诉观众，我这是演义，是虚构，是半架空，那就更没人看了。因为这群对服化道要求到极度苛刻的历史剧迷，现在的历史正剧的生存环境已经急剧恶化了。

“子午谷奇谋”只是某些既不懂政治也不懂军事对历史更加无知到极点的网络键盘侠在开脑洞YY而已。子午谷奇谋成功与否，关键在于能否快速拿下长安。魏延认为能成功拿下长安，无非是因为长安太守夏侯楙是个庸才，“闻延奄至，必乘船逃走”。然而，实际情况却是：没错，夏侯楙却是是个庸才。但是，长安附件却还有两个不可忽视的人，那就是——曹真、郭淮。

曹真就不用说了，熟悉三国历史的都知道，那可是鼎鼎大名的“后三国时代曹魏第一名将”。诸葛亮一次北伐时，派赵云出箕谷做疑兵引走的就是这位。而郭淮，虽然《三国演义》里寂寂无名，但是史书里那可是真真切切的大牛一枚啊！试问，有这两个大牛在附近，夏侯楙就是再怎么垃圾，也不可能直接不战而逃吧？只要他闭门不出坚守两三天，曹真郭淮大军一到，魏延就算在牛，五千骑兵五千负粮只会变成人家军功册上的数字，连你魏大将军能不能全尸都是个问号。更何况，三国时期，曹魏法律严苛，太守弃城不战而逃几乎是必死之罪，而那夏侯楙又只是个“女婿”，不是啥核心关键，不可能冒着这么大风险不战而逃。诸葛亮的“莫如取坦途”不过是给你魏大将军面子而已。实际我估计诸葛亮不一定心里怎么骂魏延呢。

实际上，三国演义的一个主要宣传期，是在90-00年代，由各地方教育部门作为课外经典读物强行推广下去的。90-00年代威权主义仍然强盛，同时社会整体不够明智开化，所以上到父母下到学生，都把《三国演义》当做一部历史名著来看，各种读后感、作文引用写了茫茫多，因此才造就现在这么一批深受三国演义“毒害”的人。现在的中小学生，自身接触面更广，思辨力更强，其父母经历过开明的社会影响后也不会再把“古典名著”当教条，那么“三国演义误人子弟”的情况自然就不会再发生。

看了一下大家的论述才敢吐槽。

一、先明确什么是演义，就是小说，是加工出来的，不是正史，这个比较简单，不过多阐述。

二、有一本书叫《三国志》，笔法简洁，叙事明了，历来作为研究“三国”的依据，属考据类，而《三国演义》是罗贯中搜集民间话本并参考《三国志》而成，（我导师讲的）。

三、是否阅读，相信很多人并没有阅读完整的《三国演义》，大都是电视剧中看到的或者别人谈论的，而电视剧和原著差别十分大，更别说改变的电影。

四、之所以有那么多人申请这个名字的公众号，大概是此书名气太盛，雨露均沾吧。

大家的评论有的我就不说了，个人见解，共探讨。

很多人不明就里地将《三国演义》当做史书来看待，以为书中的故事便是历史，这是大错特错的！首先，我们要理解“三国演义”这几个字的意思。“三国”很好理解，指的是东汉和西晋之间先后建立的曹魏、蜀汉、东吴三个政权，这三个政权一度呈鼎立态势。“演义”是文学体裁之一，进一步说，是小说体裁之一，该词最早见于后汉书·周党传，《辞海》解释为“谓敷陈义理而加以引申”，是指作者根据史实，融合野史，经过艺术加工演绎而成的一种通俗的长篇小说。简单地理解，“三国演义”即是魏蜀吴三个国家的历史故事。所以说，《三国演义》只是一部历史小说，并非真正的历史，包含作者的理解、观点、价值取向和道听途说的故事。三国历史还是应当以《三国志》、甚至更早的《魏书》、蜀书、吴书为准。当然，正史中的记载也未必就是完全客观的史实，毕竟只要由人记录的东西，都会难免存在一定的局限性。

三国演义，从书名就说明它只是演义并非正式史诗，要说历史三国志更符合真实历史事实。至于说为什么那么对的历史公众号把《三国演义》当历史，一方面是不严谨；另一方面是《三国演义》的影响太大了而已。

众所周知，《三国演义》是小说，不是真实历史。但因为它写的实在太好，真实的历史反而不如小说里的深入人心，所以很多历史公众号也就把它混淆不清了。

清代史学家、文学家章学诚评论《三国演义》有一句话：“七分历史，三分虚构”。下面我们一点点来剖析：

七分历史，说的是历史的主线没有变

曹魏代汉、刘备入蜀、孙策三千人打天下、司马篡曹，等等历史的大事，主干事件完全忠实历史，而且时间和先后顺序也完全吻合历史。重大战役、战争也完全根据史实书写，比如说官渡之战中曹操首次使用投石车（霹雳车），曹军缺兵缺粮。

额外说一句，感觉这也是明清时期小说家的一贯风格，比如说《水浒传》可以写夸张梁山好汉如何英勇，甚至将原有的三十六将变为一百零八将，但梁山起义最终失败是不能乱写的。

三分虚构，是指在人物性格、事件具体发展等采用了虚构的手法

其实这也是必然的，毕竟《三国演义》不是正史而是小说。小说是要吸引人们阅读的，所以写小说使虚构是必须用到的。三英战吕布、过五关斩六将、苦肉计等世间均为子虚乌有的虚构。

具体到《三国演义》，它使用了史实和虚构杂糅的写法

比如说草船借箭，本来是孙权策划的，而且有一定偶然性，孙权本来只想抵御曹军弓箭，但意外获得大量箭矢。结果罗贯中将其安到了诸葛亮身上，一方面显示了诸葛亮的智慧，另一方面也使整个故事脍炙人口。

现代学者研究历史时，也用《三国演义》作为旁证

从主线看，《三国演义》确实可以被当做史实来看。事实上， 现代有些学者研究汉魏历史时，也喜欢用《三国演义》作旁例和佐证。比如说，现代有学者讨论曹操和曹丕对陵寝均采取了“不封不树”的做法，那后世是否有祭祀活动？这个问题正史《三国志》是没有记载的，但《三国演义》中记载高平陵之变就是司马懿趁曹芳和曹爽去高平陵扫墓时发动政变夺取政权。这就意味着汉魏时期虽然采取“不封不树”的殡葬习俗，但扫墓等祭祀活动还是有的，另外曹魏的墓地就在洛阳郊外的高平陵。

注：不封不树是曹氏父子鉴于秦汉的厚葬习俗给人民生活带来许多困难和灾难，于是倡导并以身作则的一项制度。其宗旨是在陵墓上没有封土堆、没有宗庙、不种植树木，在陵墓内用土瓦作为材料，用纸做寿衣。其总的宗旨是节俭薄葬。

演义就是演义不是历史，这个问题就不对

半真半假。不过罗贯中是天才。

他写的是基于真实历史基础上的半架空小说。其中真假难辨。其实过去文化不普及的时候，很多东西都靠说书人的传播。

三国正史确定没有比较系统的，所以我才说罗贯中是天才，他肯定是把各种资料研究透彻后，干脆动手自己来一本，里面的时间线是真实的，但很多剧情是夸张的，不过从某种角度看，把它当正史也没什么问题。原因我说了，时间线和很多大事件都是真的。只是很明显，他明显是站在刘备方的

笔者新手，尝试回答，骨灰级三国迷[灵光一闪][灵光一闪]

第一个问题

总体来说三国演义七分实，三分虚，在基于历史大背景的基础上，罗贯中以及毛宗岗父子等人对于人物，具体事件作出了艺术显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近加工以及一些虚构事件，以蜀汉为正统，曹魏为反贼，东吴为陪衬基调上塑造了一个个栩栩如生的人物，尊刘贬曹抑吴为中心，正所谓显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近也！

而第二个问题也就好回答了，无非“受众”二字而已！且看笔者一一分析:

1 、三国的历史相对是战争时期，发生的战役、人物非常多，在读史的过程中很难区分和记忆，再加上史书记载多为文言文，读起来枯燥乏味（相对于三国演义）。例如史书《三国志》，而《三国演义》成书于明朝，文章类似于或者近似于白话文（这是小说文体决定的）。

2、《三国演义》做为小说，以及后来拍成影视剧在传播面方面要广于史书，即使不识字的老人都能说出三国演义中的情节，这是戏曲与影视剧发挥的重大作用。

3、读史书与看小说与大众的受教育程度有关，小说对于大众的教育的要求比较低，因为其产生的背景之一就是适应大众的（受教育程度低），读史主要是读书人的众多书目之一（经、史、子、集），这一门槛决定了三国演义的受众面要大于读史的受众面。

4、艺术加工文字丰富！古代官史惜字如金，陈寿所著的《三国志》，堂堂一众“五虎上将”，只不过在蜀书六关张马黄赵传里记载了7000多字，让人怎么看得过瘾，且看三国志如何记载关羽斩颜良:

羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者《三国志》

短短数言而已，而这已经是三国志少有的斩将记载了，但三国演义就描述的更为详细精彩因为好的文学作品所描绘的人物和场景，会给人一种强烈的“真实感”。

在一般的直觉上，我们会倾向于认为那些细致的、翔实的、自洽的、让人身临其境的记述，是真的；而那些残缺的、模糊的、语焉不详的、自相矛盾的记述，是假的。

而“历史”恰恰是不完整的、是残缺的，许多记述充满分歧，许多信息意义不明……

文学教人相信，历史教人怀疑。

暂时就写这么多，欢迎喜欢历史的朋友一起讨论，小生无涯，喜好历史 武侠 体育[打脸][打脸]

罗贯中不仅写了《三国演义》，还写了隋唐两朝志传、残唐五代史演义、《三遂平妖传》、《水浒全传》。《三国志通俗演义》（简称也就是《三国演义》）

可以看出，罗贯中是小说家，写小说的，从《三国演义》的名字也可以看出来，“演义”，何为“演义”？就是长篇小说，

用现在的话说，就是历史架空小说，就是历史人物、时代背景、时间等部分是真实存在的，以此为背景写的小说，比如二月河的“王朝”系列，都是同类，

《三国演义》部分肯定是真实的啊，但是，毕竟是小说，真实的比例并不高，只有时间、人物、时代背景是真实的，其他都是虚构的。

三国演义不是真实历史，是明代作者罗贯中在陈寿写的，三国志，的基础上，进行加工发挥，许多事实属凭空虚构，进行美化、丑化、张冠李代，移花接木，的描写，内容七分假，三分真。不符合真实历史，是一种文学艺术创作，写得像真人真事一样，非常激烈精采，来吸引读者的眼球，是一本政治、军事、天文地理歌颂帝王将相，才子佳人的历史小说。

第一个问题：《三国演义》当然不是真实的历史，而是一本小说，作者为明代的罗贯中，而真实的反映三国时期历史的书籍是西晋陈寿写的《三国志》。既然《三国演义》是一本小说，就含有虚构成分。这本小说是以很多真实历史人物为原形，在此基础上根据作者的喜好刻画了仁厚的刘备，狡诈的曹操，智慧的诸葛亮，勇猛的张飞，忠义的关羽，狡黠的曹操，心胸狭隘的周瑜等一系列深入人心的人物形象，其中张飞喝断当阳桥，诸葛亮三气周瑜，貂蝉善用美人计离间董卓父子等情节皆为虚构，与真实历史有很大出入。鉴于作者罗贯中受传统的汉家文化影响，他在书中褒刘贬曹带有个人的倾向性，所以《三国演义》只是一部有着高超写作艺术的章回体小说，是一部伟大的文学作品，可以文学欣赏，而不能全部当作真实历史进行历史借鉴。

第二个问题：当前很多历史公众号为了博众人眼球，不辨真伪地误把深传于民间的小说《三国演义》当做历史，着实误人子弟。尽管这本小说以其生动的人物形象，紧张跌宕的情节，风云变幻的社会环境在文学艺术上取胜，而又经过了舞台戏曲影视的传播而深入人心，所以一些历史公众号哗众取宠，将其视为历史混淆视听。奉劝一些历史公众号面向特定读者，不该混淆是非，而应秉持严谨科学负责的态度，历史是历史，小说是小说，不能等同视之以免贻误后人。

很高兴为你解答这个问题，让我们一起走就这个问题，现在让我们一起探讨一下。

《三国演义》又名《三国志通俗演义》，是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料，以及裴松之的注释，在依据历史真实的基础上，按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编，再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工，或美化，或神化，或丑化，从而塑造了许多鲜活的人物形象。

希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。

《三国演义》是小说，肯定不是真实的历史。既便正史，多为后世所修，参照前朝史官记录，加之当朝政治需要，修史者个人水平、好恶等，真实性也存疑，所以，有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代，一些所谓的“历史公众号"，为利益驱动，也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番，标新立异，哗众取宠，语不惊人死不休，本着质疑的治学精神，我们当然不能当真。

言归正传，《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪，而对刘备和孙权来说只有传，没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣，晋是承魏而得的天下，所以，《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。

以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家，同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。

最后在这里，祝大家在新的一年有一个美好的开始，美好的生活，每天开开心心的生活，快快乐乐成长，谢谢！

《三国演义》全名为《三国志通俗演义》。何谓演义？根据《辞海》的解释“敷陈义理而加以引申。”可见演义是指根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇小说。近代认为演义与演绎意义相近，是作者根据史实由一定逻辑性假设出来的事件。而且历史上对《三国演义》的定位也是“中国文学史上第一部章回小说”。可见《三国演义》只是一本小说而已。其中历史上真正性能存在一小部分。但其中绝大部分都被认为的夸大或者修改过。

比如被很多人津津乐道的“三英战吕布”。这在历史上根本不存在。关羽“斩颜良诛文丑”中，颜良确实被关羽所斩杀，但文丑却是死于乱军之中。再比如关羽的“温酒斩华雄”，“过五关斩六将”这些故事，在真实历史上并不存在。这么一看是不是原本被神化的关羽，瞬间就成了一个凡人了。事实上《三国演义》就是罗贯中根据自己的喜好写出的一本娱乐大众的读物罢了。根本不具备一丝的参考性。如果想要从《三国演义》中了解历史，那几乎是不可能的。其中演义杜撰的成分太大了。

虽然《三国演义》被誉为中国四大古典名著之一。但就我个人而言是不太认同的。当然了《三国演义》的写作水平和精彩程度这个毋庸置疑。我不认同的是其中个人喜欢成分太浓厚了。整部《三国演义》小说貌似成了一部给蜀汉歌功颂德的宣传作品一样。为啥现在很多人都认为三国历史时期的蜀汉是正统的一方，正义的一方呢？就是因为受到了小说的影响。关于这一点我是很接受不了的。

至于为什么现在很多人讲的三国历史都是按照小说《三国演义》去讲的这个也很好理解。因为《三国演义》太成功了。说难听点，如果没有小说《三国演义》，有多少人对三国历史感兴趣或者说知道三国历史都很难说。小说对于三国历史的推广确实起到了积极作用。而且小说的影响力也要比正史的影响要更大。除了三国历史的死忠粉之外，其他的路人粉基本上了解的三国历史都是从小说中了解到的。这样就不难理解为啥大部分人讲三国历史都是讲《三国演义》而不是《三国志》。因为大多数时候讲正史都是鸡同鸭讲，所以这也就造成了演义粉大行其道的原因。当然了，也不否认很多写历史的人根本就不了解历史。他自己所了解的历史也都是小说演义而已。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。

《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，它的全名叫《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），这本书在成书后曾流传多个版本，直到毛宗岗对《三国演义》整理，修正。在明崇祯八年的时候还传入了英国牛津大学。

《三国演义》里三分实，七分虚，其中大部分都是虚构的，主要价值是文学性。

那么《三国演义》里有多少虚假剧情呢？今天我就来给大家讲解讲解。

喜欢三国的小伙伴都知道诸葛亮草船借箭的故事，但在几千年前草船借箭的真正主人公却是孙权，据《三国志》记载，濡须之战时，孙权亲自坐船来曹操水寨前叫阵，曹操随即下令射箭。当箭挂满船身一侧的时候，由于挂箭吃重，孙权下令掉头，使“箭匀船平”之后满载而归，而且在历史上叫 草船探箭。

在历史上，华雄是被孙坚所斩，《三国志》记载:坚复相收兵，合战于阳人，大破卓军，枭其都督华雄等。

这也是演义里的剧情，不过真正历史上打败吕布的还是孙坚。

在真实历史中，吕布确实与董卓身边的一个婢女有染，导致吕布与董卓分裂。罗贯中就是以此为原型创作出了貂蝉这一形象。

历史上确有此事，但主人公恰恰相反，是鲁肃单刀赴会，关羽的会。

真正的历史上，王朗于228年去世，并未随军出战。

历史上的张飞长的慈眉善目，还喜欢书法。他其实叫张益德。

三顾茅庐确是真实事件，但内容却不是演义里的那样，真实历史是刘备在诸葛亮家试探了3次诸葛亮，最后才决定启用诸葛亮。

主人公是曹操，发生于与吕布之战中。

历史上没有这回事，陶谦死了，刘备直接接手。

历史上的颜良并不是关二爷所杀，是被徐晃的军队击败杀死，过五关斩六将也是假的。

火烧博望坡的是刘备，那时候诸葛亮还没出山，也没有舌战群儒，说服孙刘联军成立的是鲁肃与周瑜。

并不是华佗，那时候华佗已经死了十一年。

周瑜实际上是操劳过度而死。

实际上马腾和董卓是一伙的。马超也没和张飞打过，是写信给刘备投降的。

后出师表实际上是后人伪托。

并非死于落凤坡，而是在他死后改的名字叫落凤坡，铁索连环也不是他干的，是曹操自己想的。

关羽，张飞，吕布用的都是长矛。

曹操葬在高陵。

三国演义只是 明朝 罗贯中先生写的一本娱乐小说，为什么叫演义，而不是叫“志”或者“史” 已经就说明问题了，作者是带着儒家思想以及符合时代潮流历史背景来创作的，并带有个人的喜好来评判，归类美化或丑化其中的一个历史人物，带有正统汉家思想的一部主流小说，人物没问题，都是真实的，但是真实的历史事件就有很多的虚构和夸大其词是以小说的写法拿来展示出来，艺术来源于生活，高于生活，小的时候看这本书看到诸葛亮死以后就不愿意看了，后来读的书多了才知道，还有三国志，三国列传等等，以至于易中天在百家讲坛说三国的时候很多的观点也是让人眼前一亮，所以大受欢迎，很多历史公众号只是搬运而已，不是原创，可能连三国演义都没读过，不值一提。

三国演义肯定不是真实的历史！只要是演义就不是历史的真像！三国演义是中国四大名著之一，有着很高知名度，再加上他比较接近历史认知，所以很多人以为它就是真实的历史！

罗老的《三国演义》太神了！罗老写的《三国演义》是一部小说，里面有好多被神化和虚构的元素，比如诸葛亮，整部小说沿用历史的发展线络，各种英雄人物和历史事件也是真实存在的。诸葛亮几乎被罗贯中写成了妖人，能呼风唤雨，神机妙算，上通天文，下晓地理！我们看看他的出场，诸葛亮出山的第一战，在《三国演义》中是这样描述的：曹操派大将夏侯惇，于禁，李典领兵10万，直奔新野而来。此时刘备兵微将寡，诸葛亮临危受命，指挥军队，在博望坡设下埋伏，一场大火将曹军烧的溃不成军，保住了刘备暂时的落脚地，新野。而历史上大败曹军的是刘备，也是直接指挥者。
三国志·魏志·李典传:刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去，惇率诸军追击之，典曰:"贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。"惇不听，与于禁追之，典留守。惇等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。三国志·蜀志·先主传:荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。《三国演义》中有名的战役“赤壁之战”，更是将诸葛亮刻画的神乎其神，能呼风唤雨。这一章节中出现了最被大家称赞的“草船借箭”和“借东风”，

《三国演义》是小说，肯定不是真实的历史。既便正史，多为后世所修，参照前朝史官记录，加之当朝政治需要，修史者个人水平、好恶等，真实性也存疑，所以，有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代，一些所谓的“历史公众号"，为利益驱动，也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番，标新立异，哗众取宠，语不惊人死不休，本着质疑的治学精神，我们当然不能当真。

言归正传，《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪，而对刘备和孙权来说只有传，没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣，晋是承魏而得的天下，所以，《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。

《三国演义》又名《三国志通俗演义》，是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料，以及裴松之的注释，在依据历史真实的基础上，按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编，再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工，或美化，或神化，或丑化，从而塑造了许多鲜活的人物形象。

究竟《三国演义》离真实的历史有多远，我想，绝大部分人物和重大的历史事件，肯定是真实的。比如"官渡之战"、“赤壁之战"。又比如刘关张，《三国志》确有刘关张，但并无“刘关张桃园三结义"的记载，他们“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死。"的结义之志，是民间传说还是作者杜撰就不得而知了。《三国演义》中，司徒王允利用貂蝉施“美人计"，但史书上貂蝉却不可考，这显然是作者将民间传说移花接木而成。

演义是一种纪实体的历史小说，由民间的“讲史话'发展而来，一般依据大的史实，细节自由发挥。《三国演义》可作为文学作品阅读，但不能当成正史引用，它究竟离真实的历史有多远，可能历史学家都不完全清楚。

感谢阅读！

在这个寒冷的冬季，天气逐渐变凉，首先非常感激在这里能为你解答这个问题，其次让我带领着大家一起走进这个问题，就让我们一起探讨一下。

希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。

曹魏代汉、刘备入蜀、孙策三千人打天下、司马篡曹，等等历史的大事，主干事件完全忠实历史，而且时间和先后顺序也完全吻合历史。重大战役、战争也完全根据史实书写，比如说官渡之战中曹操首次使用投石车（霹雳车），曹军缺兵缺粮。

额外说一句，感觉这也是明清时期小说家的一贯风格，比如说《水浒传》可以写夸张梁山好汉如何英勇，甚至将原有的三十六将变为一百零八将，但梁山起义最终失败是不能乱写的。

三分虚构，是指在人物性格、事件具体发展等采用了虚构的手法

其实这也是必然的，毕竟《三国演义》不是正史而是小说。小说是要吸引人们阅读的，所以写小说使虚构是必须用到的。三英战吕布、过五关斩六将、苦肉计等世间均为子虚乌有的虚构。

上面的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家，同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。

最后在这里，祝愿大家都有一个好的心情，明天有一个好的开始，愉快的上班，升职加薪在等你。谢谢！

《三国演义》当然不是真实的历史，它是中国第一部章回体长篇小说，是小说而不是历史。

陈寿的《三国志》是三国故事的文本源头，《三国演义》的全称是《三国志通俗演义》是罗贯中根据历史上的三国故事编纂而成。罗贯中主要以《三国志》里的历史史实为根据，加上一些传说，罗贯中再进行合理虚构，编写而成。大学者章学诚评价《三国演义》说它“七实三虚”。

在《三国演义》中成功塑造出，许多形象鲜明的人物形象，比如最典型的，孔明智绝，关羽义绝，曹操奸绝。

加上电视剧《三国演义》的热播，《三国演义》在中国的影响力十分大的，由于受知识结构的限制，有人把《三国演义》当成真实的历史，就不足为怪了。

《三国演义》是罗贯中参照真实历史编写的，总体来说虚虚实实，但这段历史是真实存在的！但为了达到小说的阅读效果，罗贯中修改了很多事件及细节。诸如：

关羽过五关斩六将： 其实这五关相距很远，也无联系，虚构剧情。而且有几个关在三国时代根本不存在，至于名称，则是唐宋以后才有的。关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关、斩六将之事。

草船借箭：无此事。古代夜战时对船的箭头一般都会有火，试问有几人敢冒此险呢？历史上曾有次曹操进攻濡须，赶上孙权坐船来察看敌情。曹操命令放箭，结果孙权的船挨了很多箭，船身倾斜就要翻了。孙权急中生智，命令掉转方向，等另一侧也挨了很多箭，两边均衡后就撤回去了。这样的“借箭”，显然并非预谋，而是随机应变，也非诸葛亮所为！

真正记载三国这段历史的是《三国志》，至于为什么很多人把《三国演义》当成真实历史的原因，个人觉得可能是《三国演义》里大部分的情节就是历史真实事件！让人误以为就是真实历史！

《三国演义》中还有很多情节与历史不符，只能说罗贯中通过想象把三国这段真实历史加以润色，更好的呈现给后人！我们也可以把它作为了解这段历史的一个桥梁！

三国演义全称《三国志通俗演义》，元末明初罗贯中著的长篇章回小说，共一百二十回。小说描写了魏、蜀、吴三国所进行的政治、军事、外交斗争，反映出当时封建统治阶级内部的斗争情况和动荡不安的社会现实。作者善于描写战争，对于各次战争的特定环境、双方的力量对比、战略部署、战术的运用等，都交代得十分清楚，并描绘了许多生动的战争场面。作者也善于刻画人物，塑造了许多性格鲜明、影响深远的艺术形象。

之所以被很多人当成是真是历史事件，是因为这部作品“七实三虚”，很多历史事件是真实的，但是进行了艺术上的加工，如“温酒斩华雄”在历史上从未发生过。

《三国演义》是小说演义，不是历史。

《三国演义》这部名著并不是完全的真实历史。而是作者罗贯中根据史书《三国志》为参考根据，又综合了明朝以前，关于三国人物的各种戏剧故事而写成。

现在许多公众号并不是，把《三国演义》当成史书。而是因为《三国演义》在中国可是家喻户晓，老少皆知。发关于《三国演义》的文章，更能吸网友去点赞阅读和评论。

再说，许多公众号作者又不是专业历史研究砖家。就算长篇大论的写一篇历史论文，众网友会就去看这枯燥无趣的论文吗？

所以，众历史网友的喜好，是众公众号作者靠拢的方向。一是让历史网友多了解些知识，二是众公众号作者也挣些稿费吧。

首先，《三国演义》是一部小说，小说必定存在虚构和臆想、浮夸的部分。

其次，历史的记录者一般由胜利者书写，每一个新政权必定贬低前者政权来巩固自己的政权。

其三，当时的国情状况只有执政者才知道，不排除记录者讨好官员，而加以美化当时执政者。

所以说，《三国演义》作为真实历史是不严谨的。

《三国演义》，即《三国志通俗演义》或《三国志演义》，是一部取材于史书、杂记和平话、戏曲的基础上，′写成的一部历史小说。但后人有大师评价说：《三国演义》，不是历史、也不是小说，而是一部把人世间.的世道人心，利益斗争描述的淋漓尽致“的智慧宝典。

关于有人把《三国演义》，当成真实历史应该是取决于以下几方面：

首先，《三国演义》书中所描写某些人物、历史事件的真实性，并且能在现实社会中找到它的影子，这是因为书中取材于历史，书中所描写的某些人物，历史事件是有根据的，能在历史典籍中能查到。

其次，《三国演义》，通俗易通，便于学习与交流，流传极广，为人民所喜欢。虽然中国历史典籍多，但苦涩难读。

然后，大众能在《三国演义》中都能找到学习的地方，能在书中找到自己的影力，比如性格某些方面像刘备，张飞等，并且能学习学刘备的喜怒衰乐不行于色，司马懿的荣侮不惊，关羽的忠等。

所以，大众都爰说，看《三国演义》，并把做为一个标准致不足为怪。

三国演义，显然只是小说，里面很多都不是真实的历史。

有那么些所谓的历史公众号把演义当历史，那是他们无知，当然也说明三国演义写得太成功了。

《三国演义》并不是历史，而是一部文学作品，真正的三国迷都明白这一点。总有些一知半解的人觉得别人把演义当历史，这些人恐怕自己连《三国志》都没有好好看过。

演义，是民间话本、小说，不是历史。

是演义当然不是历史。

不是真实历史，有一定的历史背景

既然是演义，自然就说的很明确了啊。还要人家怎么样？说了是演义，你还当真，那有什么办法呢？

要说影响力非常大，那只能说明写作非常成功，人物刻画太成功了！

《三国演义》是收集整理了民间评书，根据正史《三国志》的历史框架而编写的，当然不能算真实历史。和正史不同，演义带有明显的尊刘抑曹的倾向性且有很多细节剧情的编撰，其对于后世影响的广泛深远，恐怕超出了任何一本古典小说！这或许是某些公众号把演义当正史的原因。但这是一个涉及国民史观的问题，如果我们任由这种带有倾向性的史观蔓延，就会不断出现狭隘偏执的高低好坏之分，这不是客观公正，实事求是的态度，这对于一个国家民族的发展也不是什么好事！试想一下，我们对于近两千年前的古人往事，都还不能有客观求实的态度，如何能够不断反思过去，又怎么能进步？

就是对历代社会发展进行客观的分析判断和总结

演义是演义，历史是历史。

纣王在演义里被抹黑了很多，都是在扩张他残暴的一面。

《封神演义》是本非常有名的神话小说，书中的故事有真也有假。

真实的部分

1：历史环境为真

商朝末年，纣王穷兵黩武攻打南方的一些部落，导致商朝实力元气大伤，而这时的西伯侯姬昌趁机发兵作乱，后来西伯候去世，他的儿子姬发继承西伯候的爵位继续攻打商朝，双方在牧野决战，商朝兵败，从此退出历史的舞台。

2：里面的人物是真的

《封神演义》里面出现了很多有名的人物。比如说姜子牙，纣王，西伯候姬昌和他的儿子姬发，妲己，比干，微子启。这些人在历史上都是真实存在的。姜子牙后来因为功劳很大，被周武王姬发封为齐国国君，成为齐国和齐文化的开创者。

虚构的部分

《封神演义》作为一部非常出色的历史神话故事小说，里面有大量的历史事实，但是小说终归是小说里面有很多虚构的故事情节。

1：虚构的人物

女娲大神，哪吒，元始天尊，通天教主，杨戬，申公豹，还有其他的宗教人物都是不存在的。

2：虚构的故事情节

《封神演义》有许多精彩的故事情节，但是很多都是虚构的。通天教主摆下诛仙阵阻挡西周大军进攻商朝，在历史上根本就没有通天教主这个人。还有纣王亵渎女娲大神这也是虚构的事情。

总结：《封神演义》是部非常好看的历史神话类小说，但是我们不能把它当作历史书来看待。更不能迷信书中所展示的法术，否则害人害己。

因为距离现在的年限很久！ 我们无从可知！ 可以是真的！ 但故事内容太夸张啦. 脱离啦现在的实际和科学！ 也可能是人民在真实事迹加以修饰 塑造一个个英雄好汉的出世来拯救劳苦大众！ 根据历史学家考证 商朝已经有啦文字（甲骨文） 说明啦有这个朝代！ 但“封神演义”中的人物太过去脱离科学 也说明啦 那时人民抵御自然的局限性啦！ 从而刻画一些英雄人物！ 我们要以科学为根据！ 实事求是

《封神演义》是以武王伐纣为背景创作的神怪小说，神仙打架是虚构的，是为了增加故事的精彩性而添加进去的！

有很多人对于封神演义总是津津乐道，毕竟一个神话故事，满足了大众关于神仙的好奇感，但是封神演义里面到底有多少真实成分呢？今天就来聊聊封神演义里面的真实事情。

封神演义全书一共是100回，主要是写武王伐纣的故事。通过一些桥段，我们能看出有几个部分，比如纣王的暴虐，文王得到姜子牙的辅佐，商周两国的战争。

但是这里面混合了很多神话色彩，比如神仙鬼怪的故事，杨戬的三只眼睛，哪吒的莲藕身，雷震子的翅膀，土行孙的遁地术，姜子牙的各种法术，听起来是不是很有趣，但是大家想想都会知道这些是假的，是为了增加艺术作品的欣赏性，好奇感而增加出来的效果。

难道小说里面就没有真实的事情了吗？怎么可能，即便是这样一部神话小说，里面也是有一些原型故事在的，我们知道里面有一些人物，其实是历史存在的。

姜子牙

姜子牙是一位真实的人物，姜子牙年轻的时候做过屠夫，开过酒店，但是他不满足这些，业务时间他还学习天文地理，军事谋略，可是到了70岁的时候还是没有施展才能，在姜子牙72岁那年，在河边钓鱼，遇到了西伯侯，两人相谈甚欢，这就是姜子牙钓鱼的真实故事。

当时西伯侯姬昌请姜子牙作为辅佐周国的智囊，而且在建立周朝之后，封为齐侯，而且他还是姜氏齐国的开创者，在唐肃宗的时候，追封他为武成王，还设立了武庙进行祭祀，这个就是姜子牙的真实经历。

商纣王

顾颉刚写的纣恶七十事发生的次第里面记载了商纣王的罪行，来自《尚书》六项，战国多了二十项，西汉又增加了二十一项，而东晋多了十三项。这样下来，商纣王就变成我们现在了解的了，由此看出，其实很多罪行可能是后人对于这个人物的厌恶增加的。但是有一些确实是真实的，就是纣王爱喝酒，而且对妲己特别宠爱。

我们来看一下史书里面的记载，比如《史记》还记载纣王对于比干的建议很生气，于是要挖比干的心。吕氏春秋·季秋纪记载了纣王曾使用炮烙之刑的说法。史记·殷本纪还记载了纣王的以酒为池，通宵饮酒作乐的事情。关于纣王的成语，我们熟悉的还有一些，比如暴殄天物，靡靡之音，倒戈相向，恶贯满盈等。

虽然史书里面记载的，有时候不一定可信，但是我们也依稀能够看出当时的一切情况，不管封神演义里面有多少真实，有多少虚假，我想大家都是希望这些作为茶余饭后的一些谈资吧，开心就好吧。关注我，以后会有更精彩的内容分享给你，感谢阅读。

封神演义这本小说是不是真历史？

封神演义这部小说部分人物有真实的原型，虚构了一段商周时期的神话故事！因此，这不是真实的历史！该书以武王伐纣王为主线，个中穿线的是姜子牙和苏坦己！一方是为救苍生的大义，一方是己欲的放纵！作者以两方对立发生的故事，天马行空地写上了当时人无暇的猜想！形态各异的法宝，奇门遁甲等等融合五千年的中国文化，带人走进梦幻般的世界！

图片来自网络，如有需要请联系删除！

武王姬发，这真实存在的人物，他和姜太公姜尚引发牧野之战，讨伐商纣！

图片来自网络，如有需要请联系删除！

明显，虚构出来的是苏妲己，申公豹等妖精，女娲，通天教主等神仙！

图片来自网络，如有需要请联系删除！

此部小说和西游记同出一辙，在表达人们美好愿望的同时，总带有种种磨难，人生也如此吧！

《封神演义》不能说是真实历史，虽然说《封神演义》中的人物都是历史中确确实实存在的人物，但是《封神演义》却将他们神话化了，赋予了他们法力，还有了妖魔鬼怪等许多神话中才会出现的事物。所以《封神演义》只能算是虚构历史。

真实历史都是古代真实发生过的事情，例如《史记》就可以说是真实历史。它是完完全全根据历史中发生过的事情做出的记载。而虚构历史中往往会存在一些捏造的故事，用来美化或者丑化某些人。就如《封神演义》中的妖魔鬼怪在现实中都是不存在的，所以它很明显便是虚构历史。

《封神演义》是明朝的一部长篇小说。可惜的是，现存的最早刻本并没有在国内，而是在日本，藏在其内阁文库中，名曰“新刻钟伯敬先生批评封神演义”。

在这个明刊本上，第二卷第一叶题作“钟山逸叟许仲琳编辑”，所以《封神演义》的作者许我们一般认为是许仲琳，但是他的人生经历已难详考。

据说，创作《封神演义》创作的目的是，要跟《西游记》《水浒传》叫叫板，想来个鼎立而三，但无论是思想性，还是艺术性，《封神演义》还是跟那两部伟大作品有一定差距的。

《封神演义》的主题思想非常明确。它通过全书所描写的故事，具体地表现了两种力量之间的矛盾和斗争。斗争的一方面是以仁慈爱民的武王和他的丞相姜子牙为首的周，斗争的另一方面是以暴虐无道的纣王为代表的商。这显然是一种正义的力量与非正义的力量之间的斗争。斗争的结果是正义的方面取得了胜利。这样一个主题自始至终贯串着全书。全书所有的故事都围绕着它而展开。

《封神演义》的人物历史上还是确有其人的，但很多故事却是杜撰的，比如纣王却是一个荒淫好色的君主，但是调戏女娲，设立“趸盆”、“肉林”、“酒池”，断胫验髓、剖腹验胎，挖比干之心，醢伯邑考之尸，任意杀戮大臣，肯定有真有假，暴君的残忍不仁和暴虐无道，基本上一个暴君的反面教材都扣在他的身上，很大程度上属于文学加工。

而且，在真正的历史记载中，殷和周并没有君臣关系，作者这样写，主要突出武王伐纣是“以臣伐君”，是“以下伐上”，是“灭独夫”。之所以用“演义”二字，也正是说明了《封神演义》是一部小说，而不是一部史书。更别说里面的各种仙道大战了。

《封神演义》这部书主写商纣荒淫无道残害臣民到武王伐纣众将封神，讲的是我国商末周初的故事，本人认为这本小说并不算是真实历史，只能说是半真半假。而哪些是真实历史？哪些是虚构历史？下面我就发表一下我个人的看法，

一、真实历史

1、社会环境是真实的，商纣无道武王取而代之建立大周也有其他史料记载，而且也得到现在大多数史学家的认可，基本可以判定这段历史是真实存在的。

2、小部分人物是真实的，比如商纣、妲己、姜子牙、姬昌、姬发、李靖、比干微子等等，在历史上这些人也确实存在。

二、虚构历史

1、大部分人物是虚构的，比如女娲、哪吒、杨戬、土行孙、雷震子、申公豹和元始天尊、通天教主等等一系列道教的神仙是虚构的，这些人物大都来自于神话，而历史中并不存在。

2、大部分人物形象是虚构的，不管是真实存在的历史人物还是虚构的人物基本上都被赋予了神话色彩，书中的这部分人物上天入地多般变化无所不能，这并不符合实际，只是作者虚构出来的。