一部好的电影，是剧本第一还是演员的演技排第一？

好的剧本，才能让演员演出角色

剧本

两者同为重要，是不可分割的关系！好剧本角色与好演员本身乃是相辅相成，剧本与演员本就像是连在一起的，而剧本在选定演员时也是看中它们的相似之处，好似量身打造！

这个问题反过来问就知道答案了，好的剧本好找，还是好的演员好找？

其实是剧本一定要好，台词要顺畅，这才是一部电影最关键的部分。

这个问题本身就有一点问题，没有好的导演，演技再好，剧本再漂亮，也拍不出好电影啊。我感觉这三者才是相辅相成的关系，空有演技没有好的故事和好的导演拍出来也是烂片，反之亦然。

所以剧本和演技不用争辩所谓的第一第二，完全没必要。

导演是负责呈现出一部好电影的灵魂人物。不同的导演不同的风格对影片影响最大，假如让经常拍古代武侠类电影的张艺谋来拍搞笑风格的泰囧肯定出来的影片不如徐峥的影片。也会导致了一部电影后期是否会有人观看，也直接体现了导演不同风格和对影片制作。，像我们熟悉的华人导演李安在电影中可以很好的展示和表达出自己对电影的独立思考和电影表达的主题，带给人视觉的冲击，让人产生共鸣，更能让影迷更加融入剧情，开心，高兴，悲伤。一个好的导演决定了作品的整体基调和架构。

导演有着高超的讲故事能力

电影讲述了一个单亲的墨西哥家庭偷渡美国后遇到的遭遇，非法移民一直是世界电影圈一个经典的题材。剧本也是没有新意，演员也都是演技也一般，但是导演讲故事的能力很厉害，会打动人心，抓住观众心理，给观众心理造成落差。他会让观众融入到剧情中去，让观众理解，电影里面的生活可以跟你自己现实的生活相似，你以为你过的日子会按照你自己剧本进行发展，你以为你自己为以后的生活做好了充足的计划和准备，却不知道现实为你即将直行的道路进行分叉，一切都是为了孩子，为了更好的生活。

剧本，一剧之本

剧本是一部电影的灵魂，剧本也决定了作品的深度和立意，通过优美的文字描绘出剧情的主题，整部剧故事中心、对白、主戏、对场戏等，都是由剧本设定的，剧本塑造出了人物的灵魂，导演和演员通过对剧本的理解感受进行发挥，丰满人物和剧情的的血肉。

例如孔刘演的《熔炉》，讲述了咙哑学校里面青春期里十几孩子被男老师性侵的事件，剧本是一个非常新奇的故事，如果你看过，你一定会难过，会伤心，会感慨电影里面的剧情，演员的演技感觉只是适合演演偶像剧，剧情里面的演员缺少一些细节的刻画，导演的功力也只是也是一般，电影绝对是部好片子，因为好的剧本可以在大多数电影脱颖而出。

演员塑造经典角色

演员对电影确实非常重要，电影质量的好坏取决于演员的演技，演技越逼真对电影的贡献越大。 一个好演员，为了塑造一个角色，他们不仅需要时刻去揣摩人物心理，要控制自己的肢体语言来拿捏表演，有时为了更让自己符合角色的体型会对自己进行减脂或增脂。还要克服巨大的环境温差和恶劣条件带来的影响。很多精彩的影片离不开好的演员，例如梅丽尔•斯特里普，今年的铁娘子完全就是她的个人秀，电影看起来就是专门为他打造的，我们需要谈谈凯文里面的蒂尔达斯文顿，个人演技遮挡住了同场电影的所有演员。

通过剧本选演员！！！

谈不上谁排第一，两者不过是相辅相成，互相成就。

剧本和演员的演技缺一不可，相互成就，当然还有幕后优秀的导演团队和制作团队。

同等重要,谁也分不开谁。首先要有一个好剧本，然后再找演技好的演员来演，可以达到事半功倍的效果。例如:猎毒人就很不错，导演抓住了近年来我们抓毒贩的严打时期的机遇，从而写出了应时代的剧本作品，而且剧本在拿到整个剧组的时候瞬间引起轰动，为配合此剧，公安机关也给了大力支持，然后再大量的聘用老戏骨来主打剧情，老戏骨用精湛的演技为剧本剧情增添了更多精彩，可谓是两者缺一可。

你们都错了，好的导演不好找，有本事把西游记拍的超过86版的，有本事把红楼梦翻拍一回，整天翻拍的不是水浒就是三国，拍的一部不如一部

一部好的电影，是剧本第一还是演员的演技排第一?如果按照题主的这个标准，无疑是剧本应该被排在第一位。

之所以将剧本排在第一位，原因也非常简单，那就是因为演技出自于演员，而演员又是导演根据剧本挑选的。而且于此同时，可能很多朋友不知道，其实在一部电影的制作过程中，或者说在一个剧组中。地位最高，话语权最大的其实是导演，并不是演员。

换句话说，也就是导演觉得某个演员适合某个角色，才会用这个演员，如果不合适，导演就不会用这个演员。或者中途将这个演员换掉，都是非常有可能的。

而且相对来说，其实国内并不缺乏优秀的演员，也就是说导演选择演员的空间其实是很大的。一般一部电影中的一个关键角色，都可以有好几个备选演员。所以就重要程度来讲，一个好的剧本要比一个好的演员重要得多。因为只要剧组不缺钱，那就不愁找不到合适的好演员。

但如果严谨一点，不按照题主的这个“好电影的标准”来讨论，那这个问题就要复杂一些了。因为严格意义上讲，一部好电影之所以“好”的影响因素有很多，其中最重要的包括五个板块:剧本、导演、演员、后期制作、市场宣发。

所以严格意义上，要讨论一部好的电影，什么最重要，什么应该排第一，还得从这五个因素中选择才行。

就事论事，客观一点，一部电影要具备好电影的潜力，我认为这五个因素当中，最重要，且应该排在第一位的还是导演。

原因有三点:

1.导演是整个剧组的领导核心。

也就是整部电影剧本是由导演选的，演员是由导演挑的，电影拍摄的过程，该怎样拍，演员该做什么动作，什么表情，也是导演说了算的。另外拍摄完成，后期制作、合成，都是导演在统筹、规划，都是根据导演的意思完成的。

所以导演就是整个剧组的核心，是一部电影整个剧组的领头羊，一切基本都是导演在安排，导演在统筹。

2.优秀的导演可以吸纳投资方。

一部电影从筹备，到拍摄，到后期制作，到市场宣发，整个过程是需要大量资金和成本的。试想，这个钱由谁来出?毋庸置疑，虽然部分演员通过自己成立的工作室，或者影视公司也可以参与电影的投资。但真正的大头其实并不是他们，真正的，大部分的电影投资还得是外面大的投资方才行。

而优秀的导演，有过很多优秀代表作，且在圈内很知名的导演，一般情况下在这方面资源都是非常不错的。所以如果导演很优秀，那解决整部电影的核心问题-钱的问题就不会有太大的困难。

3.优秀的导演会有一定的观众口碑。

举几个简单的例子，比如湄公河行动、红海行动的导演林超贤。我不是药神的导演文牧野。《流浪地球》的导演郭帆。哪吒之魔童降世的导演饺子。战狼2的导演吴京等等。

因为他们曾经导演的作品非常优秀 ，在观众心目中的口碑非常好，所以观众就比较相信他们还能出好作品。只要是他们执导的作品，观众就相信作品质量肯定不差，作品质量就肯定有保证。

所以有时候一部电影的导演是谁，比这部电影由谁主演要更为靠谱。如果导演很优秀，有很多优秀，甚至开创性作品，那他出的后续作品多半也是优秀，且富有开创性的。

另外从侧面也印证了这一点，比如就拿吴京来说，之前战狼2是吴京执导的，《流浪地球》是由郭帆执导，吴京主演的，两部电影票房、口碑都非常不错。但为什么同样是吴京主演，而且还有张译、胡歌、井柏然、章子怡的加盟，最后攀登者票房、口碑却并不高呢？

其实核心原因还是导演，导演不同，选的剧本就不同，拍戏的风格、路数也不同。尽管有超强的演员加盟，但最后票房、口碑不佳也是非常有可能的。

所以，严格意义上讲，一部好的电影，既不是剧本第一，也不是演员的演技排第一，而是应该导演排第一。导演如果非常优秀，选的剧本、演员就一定同样是非常优秀的。

个人觉得这个问题本身就问得不合理。

一部好电影的诞生是多方协力的结果，编剧、导演、演员、后期和视觉等每一项都会影响电影的整体质量，不然奥斯卡奖项也不会分列出最佳导演、最佳配乐等类别了。

只是很多人在关注一部影片时，本能的更关注演员的演技和故事情节，所以才会出现剧本第一还是演技第一这样的问题。当然，如果非要在这两项中选择一个更能影响影片质量得话，我觉得一定是演员的演技！

以这个夏天大火的电视剧陈情令为例，该剧剧情虽然比去年爆火的《镇魂》好很多，但同样存在剧情拖沓、节奏缓慢等诸多问题，如果不是两位演员演技加持，这剧不可能有如此高的评价！去年的《镇魂》更加明显，剧情不知所云，原著内核被改的面目全非，配角演技稚嫩尴尬，这剧能爆，全靠两位男主挑起了大梁，否则必扑！

对于普通观众而言，他们不懂专业知识，不懂拍摄技巧，他们更关心演员的表演带给他们的直观感受，只要他们看爽了，演员演得能带动他们的情绪了，那就是好的影视剧！