如何看待四川作家刘心武《揭秘红楼梦》？

对刘心武对红楼梦的解读，我们可否能够有一个包容的心态来看待呢！所谓“百花齐放”，不就是提倡文艺有不同的理解和认识。我对他的论点也是持不同的观点，但并没有对刘心武老师的观点就完全的排斥。有人认为没有必要解读红楼梦，无论是索引还是考据都是多此一举。但是如果不能解读出《红楼梦》，那么这部真正的伟大传奇并不能真正焕发灿若繁星的辉煌本质。

刘心武是作家，联想丰富，这无可厚非。《金瓶梅》就是根据《水浒》故事引申的，还是名著哩。但作为《红楼梦》研究，我不主张过度引申，本来《红楼梦》就复杂，很能读明白，本意理解是根本。我倡议读原著，汲取养份，收益大些。《红楼梦》中有“微争斗”，我从中获得启发，开发了面试中的应变题，我称之为“微应变”，把工作和生活中的点滴改造成应变题，效果很好。我还引导考生从《红楼梦》中学习为人处事的技巧。人情练达是真章。

感谢邀请。刘心武先生是一位大作家，开启了伤痕文学的先河，其成名作《班主任》就是那一特定历史时期的作品，带有鲜明的时代烙印，他的代表作《钟鼓楼》也将一抹鲜明特色涂抹在了自家身上，使他迅疾成为了那个时代的标志性作家。刘心武曾经在“百家讲坛”上对文学巨著《红楼梦》进行了大胆探佚，并根据自己的文本解读，给出了一家之言。虽然时过境迁过去了很长时间，但刘心武的影响却早已生根开花，他的粉丝和拥趸也如星光般围绕着他，被他的文本探佚思路所点燃、照亮。刘心武先生的解读从一个不被关注的视角切入，大胆的对十二钗的末钗秦可卿的死因进行了辨析、剖示，并得出了令人震惊的结论:他的探佚中，将秦可卿置于皇家血统之中，就连被收养和遽然离世也被渲染得石破天惊、神秘诡谲。不得不说，刘先生历经几十载的艰辛探佚，确实得出了自己的定论，在红学研究领域树有自己的一家之言，为百花齐放的红学研究增添了新的话题元素。但又不得不说，刘先生的探佚成果，遭到了一众红学前辈和红学研究者的质疑乃至詈骂，他的探佚成果也被视为最无诚意、最不靠谱、最能惊心动魄（刘心武语）的一堆废置垃圾，尤其是他的皇子夺嫡、帳殿示警、废太子谋篡等片段，更是被视为几百年来红学研究的最大笑柄，尽遭诟病谩骂。我个人的观点是:刘心武先生的探佚雄心和不竭努力，应该被充分尊重，至于他的探佚结果，虽然有些离谱，但也不能说一无是处，自然有他存在的价值依据，也可看做是一个探佚方向。至于刘先生据此探佚结果写出的《红楼梦》续篇，则鲜有问津，甫一上市即遭冷遇，人们也多不做读，应该是刘心武先生有史以来所发表的作品中最惨淡落寞的一部“作品”。

刘心武揭秘红楼梦也蛮有意思的：一直从曹雪芹的家族中找人物原形， 有的还说得过去 ，有的就感觉怪怪的 。比如秦可卿 ，秦可卿的原形竟然是废太子的女儿 ，按这么说曹家也不怕株连九族了。 明明的伴君如伴虎 ，还藏一个废太子的女儿在家里，红楼梦也不是历史小说 ，拿历史的框框往上套合适吗。

记不清是哪年哪月哪日开始在《百家讲坛》看的刘心武揭秘红楼梦。开始看的时候觉得内容新颖，情节别致。听老刘讲解得眉飞色舞唾液四溅。那时候的我虽然听得一头雾水不明觉厉，不过还是觉得老刘牛逼哄哄。刘心武老师的切入点与众不同，他是以秦可卿为核心，使劲的挖，不仅往秦可卿十八代祖宗上纵向挖，还从秦可卿身边的一切人物横向挖，深挖的结果就是秦可卿是废太子的女儿，是皇家的公主。剑秋那时候就想，《红楼梦》的作者是谁都不知道，那些砖家们都争论不休，且有吵翻天的架势，谁也不服谁。刘心武就把秦可卿的原型考证出来了，老刘真的不一般。在讲解的过程中，刘心武脑洞大开，推出了许多新奇的观点。最让我瞠目结舌就是他说高颚续的后四十回与前面不衔接，说高颚的怎么怎么的不好，反正就是觉得他自己老牛逼，老实说，后面四十回是有些地方与前面不吻合，但是也不是一无是处，那时候我就真正的读懂了文人相轻。有许多所谓的红学专家一边挂羊头一边卖狗肉，弄出一个观点后不容别人反驳，不愿别人提出反对意见，就是自己的观点正确。包括还有好多业余的红楼爱好研究者，面对自己的研究成果，不容别人提出质疑。在头条问答里有人提出四大名著要去掉一部的话你会去掉哪一部？我的回答是《红楼梦》，然后就有人就攻击我，你说我招谁惹谁了，在我心里我愿意去掉哪一部不是我的自由吗？你喜欢不等于我也喜欢吧，我干嘛要跟你口味相同。话说回来，刘心武讲完秦可卿后可能觉得不过瘾，又亲自操刀续写了《红楼梦》，好与不好相信有许多人已经评论，他说高颚写的是狗尾续貂，他自己写的呢？我只想说一句话，呵呵！【剑秋原创，敬请关注】

从内容和文笔上来说，内容一派胡言，自以为是，荒诞不经。由于太过低下，实在不愿逐一评论。文笔，实在不敢恭维，非常乏味，比较一下，周汝昌先生的红楼梦评论，文采斐然，字字珠玑，阅读起来就是享受，可以和红楼梦原著媲美。刘的文字，和周一比，天壤之别。

红楼梦引伸太过度，有很多都是强加的，很多解释也很牵强，若曹雪芹老先生看到,也会感到莫名其妙，因他当初根本就没有这么多意思。一些号称的“红学家”，把红楼梦这本小说当成了易经，认为它比史记还权威，于是便狗尾续貂，随心所欲，早已脱离了原著的本意！犹如一只螃蟹用几十斤稻草捆扎，哪里还能看到蟹！

满眼都是红楼梦，原是文人瞎起哄，曹公本意色即空，红楼金瓶一脉中，当今作家不写书，穷究红楼骗奉禄，胡谈乱讲又翻拍，搞得文坛风气歪，一部小说玩又玩，自置障碍又添玄，雪芹满纸荒唐言，今人用此来赚钱，中华文化万万千，不应红楼作梦魇。

刘心武在红学的研究中确实有点剑走偏锋的表现。应该说这样的探讨《红楼梦》只是一种迎合政治社会的需要与做法，F大概与其本人的成名多少有点关系。如果这样的话，其根本没有能力续写《红楼梦》所谓的续集。就是让他写了也会误导读者，把《红楼梦》这样一部受读者欢迎的民族巨著引入不应有的死胡同之中。

刘心武原来是个中学语文老师，1980年，他创作的中篇小说《班主任》在《人民文学》发表后引起轰动，继而他又发表了我爱每一篇绿叶、《钟鼓楼》等多部在全国颇有影响的长中短篇小说以及散文札记，奠定了他作为改革开放后中国第一批知名作家的地位，从此他走上了职业作家的道路。刘心武的文学才华是无可争议的，他的小说创作也是顺应时势，一路春风，《钟鼓楼》可以说是他的巅峰之作。然而，不知什么原因，在上个世纪九十年代，刘心武突然文路大改，剑走偏锋，另辟蹊径，情有独钟，万般热情地专注于《红楼梦》的研究了，并且在央视的百家论坛上高论迭出，大放异彩。刘心武的百家论坛·红楼梦我是看过几回的，也就是说“秦可卿之死”的那几回。给我留下了很深的印象。尽管我不敢完全苛同刘先生的观点，比如刘先生说“秦可卿是废太子的女儿”等等，但我着实为作家的逆天的想象力和扣人心弦的语言组织运用表达能力所折服。本来我对秦可卿这个人物就有七分的钟情，再听老刘那么一讲，更是七分再加五分十二分的爱怜了。老实说，听老刘说书，比看《红楼梦》原著还有味道呢！但是，不能不说，刘心武对《红楼梦》的研究已经超出了通常的学术研究范畴。他的想像力实在太丰富了。丰富的超出了许多人包括许多“红学家”的想象，令人瞠目结舌。不仅突破了许多红学家的研究成果，甚至影响了人们对《红楼梦》一书的正常解读。确有“语不惊人死不休”，哗众取宠之嫌。当然，任凭主观臆想如此一般演绎《红楼梦》的，远不止刘先生一人。刘心武的《续红楼梦》确是不敢恭维的。试想他如果在研究《红楼梦》的方法上就出现了欠缺，又怎能写出成功的续篇呢？再则，纵论刘先生学富五车，文采横溢，又能出曹雪芹高鄂先生之右吗？败笔实际上在动笔前就已经注定的了。不过我对刘先生对《红楼梦》研究的这种执著，这种自信，这种巨才，还是钦佩有加的。至少他让我们知道，《红楼梦》还有这许多的解读，这许多的谜题。当然，信不信由你。我觉得，对《红楼梦》最好的理解和解读，就是多读几遍原著。

刘先生的如何“揭秘红楼梦”，本人没有看过？不晓他如何“揭秘”，本人也不善评说。但对《红楼梦》的“秘”，有点想法，《红楼》的“秘”，说“秘”也“秘”，说不“秘”也不“秘”。《红楼梦》的结局，“树倒猢猕散”，“如“好了歌”释那样，“为官的家业调零；有钱的金银散尽……一片白茫茫大地真干净”的结局，无“秘”可探。但决非续书后四十回那样。致于《红楼梦》后二十八中，宁、荣两府的人散过程，判词中，八十字里行间也“半秘”透露，只是人们不能解悟而矣。（乱答）

只想对他以及诸多类似之人说，作为作家好好写作品、写出好作品才是王道。我永远坚定不移支持台湾蒋勋老师的观点：红楼梦就是文学，你当文学读就行了。别揭秘了，所谓揭秘不过哗众取宠，个人臆想罢了！

坦率地讲，刘心武的小说我基本没读，既使被称作伤痕文学的开山鼻祖《班主任》，也没留下什么深刻印象。他在《百家讲坛》解秘红楼梦，我也是不经意间看了一集，从此一发不可收拾。尽管年轻时看了前八十回，也只觉着真;却因它，从此迷上了《红楼梦》。那丝丝入扣，充满悬念的解读是多么的引人入胜!以前偶尔也听别人讲过，但讲着讲着下面就没了声息，更别提电视机前境界不同层次各异的吃瓜观众了。仅从这一点上看，刘心武是成功的。《红楼梦》距今几百年了，因为时代不同，写作背景身世又极其敏感，以至于作者云里雾里王顾左右而言他，无形之中反而强化了它的艺术魅力，让人留恋忘返……歪打正着乎?随着年代的久远和时境的变迁，后人只能根据脂批、遗留和传说作各种猜测;终归于考证与理论的有益结合。而刘心武用他小说家的独特思维对《红楼梦》作了一次大胆革新的尝试，并在普通人中成功引爆轰动效应，由此引发新一轮《红楼梦》阅读潮。单从这一点上讲，就值得肯定。我就是因它(刘解红楼)才对《红楼梦》产生兴趣的;并由此关注到作者曹雪芹本人。至于刘解的切不切，暂且先抛开。和专家比起来，他毕竟是写小说的;你不能因为他的意外"走红"就找证据查历史一有不对就无限放大口诛笔伐。作家就是作家;专家就是专家;根本就不在一个档次上……你又较的什么劲呢?至少他的"走红"就值得专家们好好学习，天天向上!一些研究了"一整"(方言:很久的意思)依然一名不闻的专家们为什么就不扪心自问，在夜深人静的时候冷静下来深入检讨多问几个自已为什么?你也可以往前冲往上站面对镜头面向全国观众讲啊……所以，不要一见人红就不淡定，不服气一一他是写小说的，想象加悬念很正常呀。再说了，专家里面也有讲的很好的呀，比如已逝的周汝昌周老先生，健在的周岭先生一一他们都不错呀。所以，是人，就不要轻易妄自菲薄。找原因，补漏洞，在自我积垒完善中"瞅准〈方言:瞄准的意思〉"机会超常发挥才是硬道理。而不是在这里"阴阳怪气、挑肥拣瘦、说三道四"!

我并不是特别推崇他对红楼梦80回后的理解，反而，我觉得有些地方有些偏颇，他倾注了太多个人色彩。周汝昌老先生，周思源老先生的红楼才是我本人比较喜欢和接受的(我并不认为他们理解的就是曹公的本意，但我喜欢的是他们的文风和理解方式)，还是两位老先生讲红楼讲得入情入理，字字珠玑。