为什么现在有些人认为《平凡的世界》文学水平不高?你认为如何?
YXYX
山海情怎样,水花如何,德福呢,
kuku
现在的有些人什么话不敢说?什么事不敢做,什么作品不敢批?其实他们自已又有几斤几两?不过是一群跳梁小丑吧了。传世精典作品哪些不是被人批了又批,品了又品的,这就是文学作品的迷人之处
我与淑女不沾边丶
这很正常。
文学鉴赏本来就是主观性很强的行为,更何况还有一大批把“屎尿”当嗜好的贾浅浅们呢?
狂犬吠日而已。
wangdongmei
我不是作家,也不是专家教授,只是一个普通的读者,《平凡的世界》读了两遍,读第一遍的前半,感动。读到后半感到平淡。读第二遍,越往后读愈发感到平淡。特别是作品对主人公及其有关亲属恋爱婚姻的描写,严重背离现实。仿佛他们家就是伊甸园。还有作者推崇主人公的在遭受精神痛苦的时候通过繁重的体力劳动来解脱的所谓崇高境界不敢苟同,我认为这是自我麻醉,逃避现实,如果年轻人都去这样做,那就是丢弃了思想,失去了灵魂。总之,矛盾文学奖授此作品,过誉。
云@东方
文学水平不高咋能获得茅盾文学奖呢?
瞬间
每个人的欣赏角度与欣赏水平是不一样的
crony
平凡的世界从故事性来说,不太高。但是从主题,写作手法来说对于年青人很有意义。
Ivannnn
高不高的另说,反正它就立到那儿了,只要说到当年的黄土文学,就绕不开它!
hqllovehhy
“作品”和“文学作品”应该不同。作品应该是一个宽泛的,没有普世价值鉴赏的个人化喜欢,兴趣和写作结果。而“文学作品”的“文学”应该是一个社会性,历史性,未来性一个综合客观的特征。“文学”属性社会学,而不是仅仅属于写作本身,它要承担更丰富的社会性的东西。一部文学作品的出现不是作者,编辑,出版社,出版商可以主观预期,设计和噱头化。
neverbetter138
经典不会因为无聊的异议而失去华彩,因为经典就是经得住时间考验,历久弥新,永不过时。
raocaixia
一部作品好不好,专家学者的文章是不足为据的,要看普通老百姓是否喜欢。
vivi
怎么说呢?文学圈也讲究先来后到,先来的人占据地盘,后来的就被抵挡在圈外了,他们不过是来的早的那批人罢了。
就像学历史的人都知道,有名的史学四大家,他们的史学造诣,是不及他们的学生的,这个是公认的事实,但是,有几个人听过他们的学生的名字?
比如钱穆的中国历史政治得失,看过很多遍,算是启蒙书了,但是,它漏洞百出了吧?
只是因为他们成名更早,他们是开宗立派的人,所以没人敢反驳,谁敢反驳,马上会召来批判。
文学跟数学等理科不同,数学等理科,对就是对,错就是错,一眼就能看出,书法写的好不好,画画得好不好,书写的好不好,这个就不能一眼看出来了,就有了解释权的问题。
文学上的这个解释权,比的就是谁名气大了,
解释权在这些人手里,他们名气大、获奖多、资历老、徒子徒孙多,谁敢反驳?谁敢说他们写的不好?
你敢说写的不好,马上就有人拿出他们的光辉史、得了多少奖、再版了多少次、卖了多少万本,你说写得不好?那是你没品位,读不懂,我读懂了,读了两三遍,爱不释手、、、
就比如最近的浅浅女士,各种双一流的教授说她写的诗有灵气,是百年不遇的诗人,
可以看到的是,现在文学的几个“大家”,都是八九十年代出名的,而这之后,很少有“大家”出现了。
当时文化荒漠的三十年刚刚过去,八九十年代没有任何精神上食粮,这时候突然涌现几位作家,焉能不出名?
现在想成名,就必须拜他们为师,入他们门下,不然,你根本没机会成名,写得再好也没用。
如果把世界名著和国内的名著总结一下,会发现大部分都是悲剧,因为悲剧更能吸引人,更能产生代入感。
弱弱问一句,像梵高、毕加索这个人的画,真的好?
这都是名画,真的比艺术学院的学生画的好?
再比如,贾平凹的字、画真的好?
但是,谁敢说?
流星划过的夜空
在艺术领域里,什么叫高?文学,书法,绘画,音乐,陶艺等等艺术,怎么叫高?当初舒伯特的音乐作品有人欣赏吗?齐白石,徐悲鸿的画不也是在天桥摆摊卖吗?梵高的作品在他活着的时候值钱吗?雨果,高尔基,托尔斯泰,普希金,海明威他们的作品文学水平高,有几个人再看?平凡的世界就是因为他太平凡,太乡土气息了,是不是读这本书就掉身份?如果当初路遥老师写一个高贵的世界,是不是文学水平就高了?是不是读的人就很贵族?很牛逼?哪怕他老爸还在地里面脸朝黄土背朝天灰头土脸的活着依然挡不住他的高大上?
层林尽染
首先,作品是给世人看的,就得经受世人评价;事如炼狱,火炼真金!
第二,什么叫文学水平?我认为不是高冷,更不是低俗,而是平和,是用最平实的语言把事物徐徐道来。文学是入世的!
下棋的最高境界是平局,比武的最高境界是平手!这就是中庸之道!
第三,平凡的世界,是路遥先生呕心沥血之巨作,汇聚了那个时代的艰辛、情感、奋斗!汇聚了中国人民追求幸福生活努力的样子!