《三国演义》里你知道哪些虚构的历史吗？

三国演义深入人心，影响力远大于正史三国志，三国演义作为中国文学史上的第一部章回体的长篇历史小说，是我国流传最广、影响最大的一部古典文学著作，特别是根据其内容改变的种类繁多的历史剧。戏剧，电影让这部小说讲述的内容在中国家喻户晓，但毕竟这是小说，不是正史，所以难免会有一些艺术加工的成分存在。今天就来一起盘点一下三国演义中十大虚构的典故。

第十名，曹操荐刀。三国演义写到董卓专断朝政，废杀少帝，残害生灵。淫乱朝廷，祸害宫女，曹操挺身而出，愿独自刺杀董卓。在其将得手时被吕布撞上，所以只好假借为董卓献上七星宝刀。作为掩饰，随后曹操匆忙逃出董卓府，因此保住了自己的性命。那么历史上是否真有其事呢？据三国志记载，曹操和董卓不合。并且曹操看出来董卓暴虐必将失败，所以不愿接朝廷官职而逃出京城。因此三国演义中的曹操献刀，纯属子虚乌有。这是一把普通的刀吗？平凡之刀怎么能说是绝品呢？董卓说，可否借刀一用？我的天哪。世上竟有如此厉害的刀啊。绝了。这真叫一个绝呀。曹操说，如此宝物何人配用，像相国这样的圣主明君才可配此宝物啊。

第九名，三英战吕布。三英战吕布是我最喜欢的三国单挑片段，讲的是刘备、关羽、张飞三兄弟在虎牢关对战三国武力第一人吕布，几个人大战的故事。吕布名冠三军。无人匹敌，刘关张三人合力参与。把吕布打平。事实上，十八路诸侯讨伐董卓时，刘备的老板公孙赞没有参加讨董联盟。所以刘关张三人也未曾参加讨伐董卓。自然就不会有虎牢关三英战吕布这个故事。由此可见，小说中关于关羽温酒斩华雄的故事肯定也是虚构的。只是文学创作。实际上，讨伐董卓联军中。长沙太守孙坚的功劳最大，杀华雄是孙坚，没有刘关张三人什么事，虎牢关前对话：吕布你是个英雄豪杰，董卓是乱世奸贼，你为何要失身于贼，为何不归顺朝廷，为大汉，建立万世功勋？此时我三兄弟要你性命如探囊取物，但是英雄相惜，我等不忍杀你，听我一言，快快弃暗投明。张飞说：不必跟他啰嗦。三姓家奴而已！看枪！

第八名。草船借箭。这个故事，我们在上学的时候都学过。当时我和同学都认为这是历史上真实发生的事情，为诸葛亮的聪明才智所折服。然而事实上。草船借箭非诸葛亮所为，这是罗贯中借鉴历史故事改编的内容。历史记载，在唐代，安史之乱世名将张巡曾在夜间用草人垂下城墙，赚了盘子，赚几十万支箭。三国志中记载，草船借箭是发生在孙权与曹操的，如需之战，孙权借水面与大雾闯入曹军前沿，观察曹营部署被曹操发现，命令士兵射箭，攻击孙权的船只一侧，中箭太多。船只翻身倾斜有翻沉的危险，孙权下令调转船头，使船只另一侧在受箭，并且此事发生在赤壁之战后五年，所以诸葛亮没有借箭这事。而是借了这个故事。真是箭飞如雨。就是草人上的箭插得已经密如蜂巢扎不下了。将船掉头向曹军大营。用船的另一面受箭。

第七名，过五关斩六将，关羽被尊为武圣，是可以和文圣孔子相媲美的历史人物。几千年来，他的忠勇无双的形象能够深入人心。三国演义作者罗贯中写的关云长千里走单骑，过五关斩六将，斩颜良、杀文丑、温酒斩华雄，水淹七军等等耳熟能详的故事，大多数是虚构神话了的内容。特别是过五关斩六将，关羽离开曹操后，直接从许昌南下投奔刘备，并非北上到河北，过五关斩六将之事也自然是虚构的。小说中被斩的六将是孔秀、孟坦、常伏、边喜。王哲和秦启。而这几个人都不见史书记载，连名字也是虚构的，他们的出场只有一个被关羽所杀。最后一关，夏候惇要大战关云长。张辽及时赶来，大叫：快快住手。丞相有令沿途过来放他通过。丞相，他知不知道关于在沿途过关斩将的事情，丞相已经知道。丞相说，他忘了给关羽通行证。所以不怨关羽。多谢。将军好刀法，关羽说：夏侯将军枪法超群，为人也不错。云长赶紧过渡吧。关羽回答：替我谢过丞相，就此别过，后会有期。

第六名，空城计。民间最有名的空城计故事取自三国演义，是罗贯中根据三国志培训制度播出三十改编的一段故事。马谡丢掉街亭后，司马懿亲率大军追击。诸葛亮无兵迎战，在西城大开城门，并在城坳附近，司马懿怕中计遂退兵。事实上，这只是作者神话诸葛亮而编撰的故事，在罗贯中的笔下，诸葛亮的大智大勇和司马懿的小心谨慎都被刻画的很详细。实际上，街亭之战时，司马懿远在洛阳，和空城计事发地点相隔千里，历史上和诸葛亮对战的是张郃。街亭丢失后，诸葛亮见势不妙，只好退回汉中，并无空城计的事情。历史上记载着。真正使用空城计的是赵云，有兴趣的朋友自己可以去翻阅一些资料。好像是一座空城。赵云传令。后军变前军撤军。粮草都在城中，为何这样？诸葛亮在城中设了埋伏。小城即使有伏兵也并不多。请独独下令末将领兵杀进城去。城中伏兵不多。可城中之外的山上多伏兵。诸葛亮平生谨慎，从不走险。快撤。撤完了，山中伏兵就杀出来了，撤。快走。

第五名，诸葛亮三气周瑜，诸葛亮三气周瑜，甚至最后将周瑜气死，把赤壁之战最大功臣刻画成了了心胸狭窄的反面形象。历史上的周瑜是否真的如此呢？气量狭小。三国志中，周瑜本传记，其为人是大帅的人，孙权对周瑜的评价很高。他雄烈胆略过人，刘备评价周瑜气量广大。除此之外，有关三国史记中还没有发现有关周瑜量窄的资料。其实，历史上的周瑜并非如罗贯中所言，是量窄之人。而是一个智勇兼备才得出众的军事家。三国演义对周瑜性格的刻画成历史真实，人们都很信服。差距之大，意在通过展示斗争矛盾，让周瑜、诸葛亮斗智斗勇，从而烘托出诸葛亮的智慧。

故事第四名，七擒七纵孟获。诸葛亮七擒七纵孟获是三国演义前的最精彩的故事之一。诸葛亮于建兴三年，亲率大军南征。对蛮王孟获实行攻心为上的战略，先后七次擒住孟获又七次释放。那么历史上是否真有此事呢？三国志是记载三国历史的权威史记。此书中不仅没有七擒七纵孟获的记载，而且连孟获其人也没有。何况为使孟获心悦诚服，诸葛亮擒孟获而不杀都是可能的，但七擒七纵就难以令人置信了。事实上，诸葛亮也没有这么大的本事，平南战略和有限时间也不允许诸葛亮如此拖延时间。丞相天威，从此南蛮永不复叛。本相今将此表交还于孟获。令你永远难忘。南中大小事务仍由你掌管。孟获大罪之人，承蒙不杀，大恩难报，岂能奢望为王。请丞相命制管理。我肯七擒七纵，可见我信任大王，又何必另制他人。指望大王不负圣上重托，百姓之望。

第三名，七进七出单骑救主。赵云是中国人心中最完美的一个英雄形象，也肯定是作者罗贯中最偏爱的角色。在历史上，确实有赵云单骑救主的记录。三国志记载，先主妻子难走，云身抱弱子，即后主也，保护甘夫人，即后也皆得免难。仅仅寥寥数语，平淡无奇，而罗贯中在创作这段故事时，发挥了主观能动性，在星星点点史实的基础上进行了大幅度的虚构和夸张。拼接出了一串串紧张曲折的故事情景。赵云能够推倒土堆来埋尸体，以免被敌军发现，又将阿斗抱在怀中，从此更杀到天明。单人独马先后杀死曹营名将五十余人。作者精彩营造了一个七进七出，浑身是胆，智勇双全的英雄人物。赵子龙神了。

第二名，连环计。如果告诉你中国四大美人之一的貂蝉，可能历史上不存在。是虚构的。是不是难以接受？我们这些看官老爷们会不会很失望。三国演义写貂蝉，因十常侍之乱，貂蝉是王允收留的养女。为报答恩情，甘愿献身完成连环计。最终使吕布对董卓的不满步步升级化为仇恨，继而将其杀死。这个故事构思精巧，跌宕起伏，语言痛快淋漓，令人拍案叫绝。可是。貂蝉是连环计的故事最多不过是罗贯中编的。史书中王允、吕布、杀董卓。王允釆用连环计，似乎史实，其实是罗贯中大胆想象和艺术发挥。还有一个庞统为曹操献连环计也是虚构的。我吕布。遇到你，你是天下最圣洁的女人。如果没有你。我还在认贼作父啊。是你救了我。貂蝉。你不但是我最爱的女子。更是我的救星。是我生命的全部。

第一名。桃园三结义。桃园三结义是三国演义中的第一个故事。刘备、关羽、张飞在张飞桃花盛开的后庄园三人祈愿天地，结为异性兄弟。不求同年同月同日生，但求同年同月同日死。可是这个故事流传最为广泛、影响最为深远，未见史料正式记载，先主与二人同寝，因为正史并无提及三人一起结拜，但是无论演义小说还是历史，三人关系却是非同一般，名为君臣，实则兄弟。所以说，作者罗贯中从正史中关张三人，恩若兄弟等现象进行艺术加工创作出来的三结义还是非常令人信服。今日。我刘备、关羽、张飞在桃园中结为异性兄弟。此生此世，同心协力，荣辱与共，上报国家下安人民。不求同年同月同日生。但愿同年同月同日死，耿耿此心，唯天可表。以上也是三国演义中十大虚构的典故盘点。以上排名可以不分先后，但愿是真实的历史就好了！

《三国演义》并不是完全虚构的历史，它是以真实历史故事为背景，加以文学创作的章回体演义小说，针对历史七实三虚，极具文学价值。

全书以东汉末年黄巾之乱开篇，引出刘关张桃园三结义，而后十八路诸侯讨董卓，再到后来的诸侯争霸，演变到最后三足鼎立，一统于晋的故事。

这些重大事件都是契合正史的，只是在这些大事件之中，为了刻画某些角色，会经过一下艺术加工。

诸葛亮因为《三国演义》而被称为"智慧"的象征正是由于艺术的结果，诸葛亮经典故事有很多，三气周公瑾，草船借箭，借东风，空城计等脍炙人口的故事都是不符合正史的，甚至正史中都没有出现过。

虽然加了不少的虚构情节，但是也因此而成就了一部伟大的名著，书中众多朗朗上口的名句令人过目不忘。"既生瑜何生亮"、"宁教我负天下人，休教天下人负我""吾乃常山赵子龙"等看得心潮澎湃。

其实评价这部名著时应该着重放在其文学价值上来考量，毕竟它只是一部小说，如果非要因为它刻画的人物不符合正史而贬低它的话，我想这种想法的出发点就错了。

关于三国历史，最出名的要数两部书，一部是明朝人罗贯中写的小说《三国演义》，一部是西晋陈寿写的正史《三国志》。

《三国演义》是小说，七分史实，三分虚构。但是虚构是使用艺术的手法进行虚构，而不是随便哪段史实就可以拿来虚构的。虚构的情节，大部分是为小说人物作铺垫。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关羽单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。小说读过之后，我们更乐意这些事情就是小说人物做的，这样写感觉情节更合理、更连贯，人物形象更加丰满与突出。这也就是为什么读过小说之后，会有身临其境的感觉。

《三国志》则是一部纪传体国别史，比较接近真实的历史。《三国志》的作者是西晋初的陈寿（233—297年），他在入晋以后，历任著作郎、治书待御史等职。280年，晋灭东吴，结束了分裂局面。陈寿当时四十八岁，开始撰写《三国志》。陈寿是晋臣，晋是承魏而有天下的。所以，《三国志》便尊魏为正统。陈寿这样处理，是符合当时实际情况的，这足见他的卓识和创见。陈寿是三国时人，蜀国灭亡时三十一岁。他所修的《三国志》在当时属于现代史，很多事是他亲身经历、耳闻目见的，比较真切，按说是有条件搜集史料的。但因为时代近，有许多史料还没有披露出来；同时，因为各方恩怨还没有消除，褒贬很难公允，也给材料的选用和修史带来了一定的困难。

所以在看小说的时候，不要片面的把小说的内容当做历史事件来看，使我们对历史产生误差。《三国演义》虽然是以《三国志》为参照，但它毕竟是一部历史演义小说，很多地方和历史相差很多。

三国演义本身就不是一本史书，它只是一本小说。

三国演义全名三国通俗演义，单看名字就很明显的告诉你它是属于一本通俗读物而不是历史史书，有些人自己不会独立思考问题就怪演义误导你的史观？演义以七实三虚闻名，大事不虚，小事不拘，整体脉络与历史基本一致。演义的书面语气息很浓，不少段落照搬史书原文，本来就可以作为培养兴趣的读物，还能大致了解了三国历史，把《三国演义》硬生生地与历史挂钩，并进行批判性对比，本身就不是科学的态度。

至于演义本身的基调也没问题，所谓的尊刘贬曹本来就是那个时代观念的缩影。在宋朝的时候尊刘贬曹就已经是普遍的基调了

苏轼《东坡志林》说：““闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快”

至于神话诸葛亮？拜托你是没见过古代帝王将相怎么捧武侯的——那才叫吹的过分。而那些诗人歌颂的历史人物诸葛亮也是排前列的。顺便举一举:

密如神鬼，疾如风雷。进不可当，退不可追。昼不可攻，夜不可袭。多不可敌，少不可欺。前后应会，左右指挥。移五行之性，变四时之令。人也？神也？仙也？吾不知之，真卧龙也！——苏轼

丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。——杜甫

而至于那些舌战群儒、草船借箭、空城计虽然是虚构但也是可以找得到出处的并非完全在胡扯。

在真实的基础上，构造虚构的情节，八分假，二分真

历史的主线和人物基本是真实的

历史走向是真实的，但历史人物的塑造，都进行了艺术加工，包括很多虚构的故事

不能说全是虚构的，至少很多战役的胜负以及一些战役使用的计谋是真的，但三国演义仍

然是小说，逃脱不了三分真七分假的小说写法

基本事实都是真的

但是人物塑造和历史事件等都是经过加工的

带有浓烈的主观色彩

封建正统和拥刘反曹的气息很浓厚

三国演义中三分真，七分假，很多都是虚构事迹 ，这里来列一列。

号称皇叔：实为无稽之谈。

粗人张飞：其实张飞一手好书法，精通美工画，文武全才。

刘备用牛血破张宝妖法：虚构。

赤兔马：关羽胯下无赤兔。

张飞鞭督邮：实乃刘备所为。

温酒斩华雄：华雄实死于孙坚刀下，并非关公。

关公斩颜良、诛文丑：斩颜良确有其事，诛文丑却是曹操的部下所为。

文丑：中曹操之计被杀。

三英战吕布：吕布实被孙坚击退。公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘关张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布。

十八路诸侯讨董卓：计有后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔邮、衮州刺史刘岱、河内太守王匡、勃海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信、广陵太守张超、长沙太守孙坚、曹操，共十三路诸侯。

曹操献刀杀董卓：曹操认为董卓必败，不领董卓情而逃归乡里，并无献刀之事。

徐州诛车胄、古城斩蔡阳：此乃刘备所为。

关羽降曹：在演义中关羽投降的一个重要原因是为了“保护二皇嫂”，但关羽在投降时，身边并没有“二皇嫂”。

过五关斩六将：此五关相距甚远，也无联系。关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关斩六将之事。

孙坚之死：孙坚死于砚山，由于单骑轻出，只带几名随从遭黄祖设伏，被流矢射死。

追命吕蒙，玉泉显圣：子虚乌有。

托孤：刘备临终是托孤于孔明和李严二人。

木牛流马：其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。

七星灯续命：虚构。

关平：关羽的亲生儿子，到了演义里，成了义子。

..........

小说毕竟需要艺术手法来渲染，并且会采用很多地方神化之后的传说，与正史出入肯定很大。比较明显的就是周瑜并非演义的写的那样智低诸葛一筹，孙策平定江东，周瑜出力最大，后又联刘抗曹，时称王佐之才；而周瑜也不是被诸葛亮气死，而是病故，建安十五年（210年），孙权批准了周瑜提出征伐益州的方案，周瑜返回驻地江陵，行至巴丘（今湖南岳阳），突然病卒，年仅三十六岁 。

《三国演义》是我国第一部长篇章回体历史演义小说。大家注意“小说”也就是说《三国演义》是编撰出来的，符合当时社会的著作。虽说《三国演义》是以《三国志》为蓝本的，但是并不是按照正史的史实进行撰写的。其反应了丰富的历史内容，人物名称，地理名称，主要事件与《三国志》基本相同，人物性格也是根据《三国志》的基本特征进行了夸张，美化和丑化等等，这也是历史演义小说的基本套路。

《三国演义》有许多的虚构情节与真实的史实出去极大，比如家喻户晓的桃园三结义，其实《三国志》只是记载了刘，关，张他们恩若兄弟，在看演义时让人热血沸腾的赵子龙长坂坡单骑救主，七进七出更是虚构的，真实的情况是赵云战功平平，何谈如此英雄之事，对于曹操的形象更是虚构，演义中的曹操奸诈，多疑，奢靡的形象从明初就深入人心，而真实的曹操则是文武双全，统一了中国北方，还改变了东汉末年皇室奢靡的生活方式，曹操生活极为简朴，在政治，经济，文学，军事上都有卓越的贡献，《三国志》，《资治通鉴》等正史均认可曹操的正史地位。

而诸葛亮则更是被罗贯中神化的人物，其实真正的实况是赤壁之战与诸葛亮的关系不大，实则是周瑜的功劳，更没有借东风，草船借箭的东西了。

《三国演义》的小说本质就佐证了它不可能和史实相同，但是它也遵循了历史的大致方向，但是《三国演义》虚构历史情节是毋庸置疑的。但是《三国演义》不失为一本好书，推荐大家观看。

三国演义做为中国第一部章回体小说，主要写从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风雲，以描写战争为主，讲述了东汉末年的群雄割据混战，和魏、蜀、吴三国之间的政治斗争和军事斗争。而作者是明初的罗贯中，距离西晋已经有1000余年。作为小说和如此长远的历史背景，三国演义当中的一些故事，自然也有虚构或有失史实的部分。

其一，周瑜之死，即为虚构。历史上周瑜英年早逝，并非诸葛亮三气而死。

其二，三英战吕布。三英指的是刘备、关羽、张飞。事实上是吕布被孙坚所打败，而非刘备、关羽、张飞。

其三，鞭打督邮乃刘备所为，并非张飞。三国志 先主传中记载：刘备讨伐黄巾军有功，拜官安喜县尉。一次都邮因公事到安喜县，刘备去拜谒，门下不给通报，刘备一怒直闯而入，绑了督邮，棒打二百，解下绶印，挂督邮脖上，绑督邮于马桩上，之后弃官而逃。

当然，既然作为小说，一定会有虚构成份；而且相隔历史久远，作者也未必全能考证，出现有失史实的状况，也在情理之中。

《三国演义》和其它三部小说并称为我国的四大名著，何为名著？何为小说？小说就是可以不用按历史套路走，作者可以根据自己的想象力自己随意杜撰。当然也可以在历史的基础上，加一些杜撰，以求细节更加真实，使读者看起来更有画面感。通常和历史搭配杜撰的那部分称为野史。

《三国演义》中最大部分的虚构就是对曹操这个人物的定位，真正的曹操在历史是一位有勇有谋、并且诗词歌赋样样精通的伟大政治家。“文能提笔安天下，武能上马定乾坤”，说的就是曹操，战场上他是骁勇善战的英雄，案桌上，他作的诗词大气、震撼人心，鼓舞了一代又一代有志之士。当代伟大领袖毛泽东主席曾十分崇拜曹操，在他带领中国人民度过的整个历史性大跃迁中，和曹操本人十分相衬，可以说他们都是一代伟大的历史政治家。

这里面有一个问题，你可能没有搞清楚提问者，那就是三国演义不是一本史书，它只是一本小说。小说跟史书不一样，史书必须要求是真实，小说本身就可以虚构。

小说是以刻画人物形象为中心，通过完整的故事情节和环境描写来反映社会生活的文学体裁。所以他完全可以写故事，没有任何问题。三国演义只不过是依托三国志为原型进行加工的。有的时候为了情节的需要，它肯定要进行调整。

为了增加刘关张的感情就增加了桃园三结义，为了突出关羽的英勇，就加了过五关斩六将旅游中原一番，突出了刘备的人，关羽的勇，所以就只能把猛留给了张飞，为了突出诸葛亮的神奇，所以加了借东风，空城计等等。

这些都没有任何问题，因为就是为了塑造人物的需要。因为这些虚构的情节是刘关，张，诸葛这些人物栩栩如生，我可以这样说，三国演义的这些虚构情节是恰到好处，而且十分的精妙。这些虚构的情节，恰恰是三国演义的核心意义所在。

所以想看历史，你可以去看三国志，想看小说可以去看三国演义，两者并不冲突。拿三国志气打三国演义，就有点像关公战秦琼，差年份啊。

《三国志通俗演义》简称《三国演义》，是元末明初小说家罗贯中所著，是一本以西晋史学家陈寿所著的《三国志》为底本所写的历史演义小说。

小说源于现实，却高于现实，《三国演义》自然也不例外，它“七分真三分假”，但“虚构”的这一部分很多人却把它当成史实，今天我们就来盘点一下《三国演义》中虚构的历史：

1.桃园结义

在正史中，并没有提到刘关张三人结拜过，只是说他们三人情若兄弟，且关羽的年龄最大，其次才是刘备，真的要结拜，也是拜关羽为大哥。

2.三英战吕布

正史中，公孙瓒并没有参与讨董卓联盟，所以刘关张三人也未曾参与，虎牢关三英战吕布实际上是虚构的，真正击退吕布的实际上是孙坚。

3.赵子龙长坂坡七进七出

《三国演义》的这一段描写，把读者（观众）看的是热血沸腾，但实际上，赵云护送家小撤退的过程十分平淡，且在真实的历史当中，赵云战功平平，可能是作者把自己给带入进去。

4.华容道关羽义释曹操

这其实是作者罗贯中为了丑化曹操，树立关羽高大的形象所写，真实的历史里，是刘备前去华容道拦截曹操，可惜他去晚了，让曹操给跑了。

4.关羽诛颜良、斩文丑，过五关斩六将

诛颜良确有此事，但文丑是被曹操的部下徐晃所杀。至于过五关斩六将，也是虚构的，当时关羽离开曹营，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，且从地图上看，“五关”相距甚远，彼此之间并无联系。

5.刘皇叔刘备

这其实也是无稽之谈，同样是为了丑化曹操，以虚构汉献帝称刘备“刘皇叔”，来表明刘备是“捍卫汉室”，师出有名，但要是刘备是刘皇叔，那么刘表、刘璋等人呢？

6.周瑜度量小

正史中的周瑜，貌美，精音律，有才能，但在《三国演义》里，周瑜的形象却是度量狭隘的小人，这主要是为了突出诸葛亮的形象。

刘备称周瑜“器量广大”，程普评价周瑜“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿说他“性度恢郭”，连苏轼也用“羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”来形容周瑜。

《三国演义》确实是一本经典小说，读之受益匪浅，但如果想了解真实的三国，陈寿的《三国志》会更具有可信度。

伟人毛泽东认为，《三国演义》中，曹操是反封建的，说曹操是白脸奸臣，不要相信那些演义。书上那么写，戏里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念所制造的冤案；还有那些反动士族，他们是封建文化的垄断者，他们写东西就是维护封建正统。这个案，要翻。

罗贯中是流落江湖的文士，曾与刘亮、鲁渊一起辅佐张士诚的起义，是一个有理想、有政治抱负的人。但事与愿违，随着张士诚的失败，他的政治理想也就破灭了。

怀才不遇的罗贯中，专心致力于文学稗史的创作，藉以抒发胸中的不快。作为乱世的亲历者，罗贯中本着严谨、客观的态度，对历史、人生兴衰有着常人无法想象的认知。三国故事在百姓心中已定型，过大修改会有麻烦，以及当时统治者的喜好与憎恶。

《三国志》拘于权帝之威下笔，内部成文，毫无群众舆评基础，权门遗作而已。《三国演义》是经过历代民间舆论淘洗后得出的在非正义的起义年代的结论，乱者不如维持稳定不乱者。

罗贯中从宏观的角度，以宏大的结构，去描绘了一幅三国时期复杂的政治军事斗争。书中人物、事迹大多都能找到历史原型，不过加上了自己对这些人物的喜恶。

《三国演义》谴责了统治者的残暴和丑恶，反映了动乱时期人民的痛苦和对仁君的向往。通过魏、蜀、吴，来表现陈、张、朱之间的争夺。

作品文不甚深，言不甚俗，语言简洁明快而又生动，把历史与文学自然的结合，有现实的描写，又充满了浪漫主义的传奇色彩，并希望通过正三纲、谨五常，来结束奸雄争霸造成的悲惨局面。

现在流行以陈寿三国志为据，扬曹操顺流之势，指责三国演义尊刘备正统为逆流的糟粕思想。时至今日，是非功过已随大江东去，泛起的阵阵涟漪，若能引起我们的注意，从中啜取一杯羹、汲取到处理问题应有的态度和方法，足矣。

有些朋友读书的时候，心态有点“贪”，明明知道《三国演义》是本章回体的演义小说，是一部明朝成型的经典文学作品，非要拿着正史的标准去要求人家《三国演义》，希望自己既能读得有趣、读得爽，又能从一个文学作品里读到一板一眼的正史。更有甚者，拿着一部小说，去对比三国历史，翻过头来就去指责一部虚构类作品充满了虚构，您不觉着滑稽么？

就好比，明明您读得是一本历史教材，您却拿着小说的标准，去指责这本教材没意思；明明您读得是一本历史专著，您却拿着教材的标准，去指责这本专著太深奥；明明您读得是一本历史论文集，您却拿着专著的标准，去指责这本集子不系统。这种拿着标准A，去批评本来应该适用标准B之事物的行为，简直就是“驴唇不对马嘴”。

易言之，历史题材的文学小说（《三国演义》）、历史教材（中学大学教材）、历史科普读本（《明朝那些事儿》）、历史专著（《三国史》）、历史论文集、历史文献（《三国志》）是六个完全不同的作品种类，我们在阅读的时候需要用不同的眼光去读，方能发挥不同品类的作用。

对于像《三国演义》这样的历史题材文学作品，我们要看他的情节设计、对白安排、场景描写，能否突出人物性情、能否体现某种精神。简言之，就是要读起来津津有味，读得令人觉得酣畅淋漓的爽，便是文学经典。

对于像科普读本、历史教材、历史专著与论文集这三种深浅度不一的著作，我们要学会“先由科普入门，再不断通过专著论集”深化的系统性阅读，方能不断深入到历史科学之中，逐渐接近史实。对于这些书籍，我们才需要拿“史料引用是否得当”、“论述分析是否合理”、“得出结论是否靠谱”等逻辑性、科学性的标准来衡量。

对于像《三国志》这样的历史文献，即可抱着熟悉史料的目的去通读，又可抱着检索查阅的目的去把它当做工具书来看，当然最好能在读历史文献以前，先读读“史料学”，掌握一些最基本的史料学分析方法，才能在提升自身史料辨别与考证能力的基础上，更好地掌握历史文献。

应答，(三国演义)虚构的历史?…这是事实，但这是一部成功的名署之一，以民间艺术为基础，首先要了解作者是以刘备为主人公，中立东吴，骂曹操的手法写的作品，与真正的历史相差太运，最沾光的是，刘备，诸葛亮，关羽，最受屈的是周愉，赤壁之战于诸葛一毛钱的关系没有，而这个周郎大孔明七岁，官居都督，哪儿看得起刚出道的孔明，什么草船借箭，空城计，借东风纯属虚构，诸葛也入不了千古明相，最是关羽可笑，孙坚斩了华雄，记到关羽头上，中途还变节投降曹操乱搞女人，居历史记载吕布都害怕孙坚，关羽估计在孙坚手上都走不了几招，什么过五关斩六将，拖刀计都子虚乌有，五虎上将也只是自己说说，真正的能人实出在魏国，吴国，起步晚，亡国早就能证明一切，事实胜于雄辨，夏门大学教授易中天，在百家讲坛讲过，关羽还什么财神，应把他请到理发店去，或那些落草为寇的人哪儿他们都拜关公，怎么会是财神呢?封神可没他的份，历史就是历史要尊重，并不是凭喜好，民i间形像，和舞台艺术，于历史是完全不同的两会事。