《三国演义》是真实历史吗？为什么有那么多历史公众号把《三国演义》当成真实历史？

很高兴为你解答这个问题，让我们一起走就这个问题，现在让我们一起探讨一下。

《三国演义》又名《三国志通俗演义》，是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料，以及裴松之的注释，在依据历史真实的基础上，按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编，再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工，或美化，或神化，或丑化，从而塑造了许多鲜活的人物形象。

希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。

《三国演义》是小说，肯定不是真实的历史。既便正史，多为后世所修，参照前朝史官记录，加之当朝政治需要，修史者个人水平、好恶等，真实性也存疑，所以，有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代，一些所谓的“历史公众号"，为利益驱动，也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番，标新立异，哗众取宠，语不惊人死不休，本着质疑的治学精神，我们当然不能当真。

言归正传，《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪，而对刘备和孙权来说只有传，没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣，晋是承魏而得的天下，所以，《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。

以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家，同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。

最后在这里，祝大家在新的一年有一个美好的开始，美好的生活，每天开开心心的生活，快快乐乐成长，谢谢！

《三国演义》全名为《三国志通俗演义》。何谓演义？根据《辞海》的解释“敷陈义理而加以引申。”可见演义是指根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇小说。近代认为演义与演绎意义相近，是作者根据史实由一定逻辑性假设出来的事件。而且历史上对《三国演义》的定位也是“中国文学史上第一部章回小说”。可见《三国演义》只是一本小说而已。其中历史上真正性能存在一小部分。但其中绝大部分都被认为的夸大或者修改过。

比如被很多人津津乐道的“三英战吕布”。这在历史上根本不存在。关羽“斩颜良诛文丑”中，颜良确实被关羽所斩杀，但文丑却是死于乱军之中。再比如关羽的“温酒斩华雄”，“过五关斩六将”这些故事，在真实历史上并不存在。这么一看是不是原本被神化的关羽，瞬间就成了一个凡人了。事实上《三国演义》就是罗贯中根据自己的喜好写出的一本娱乐大众的读物罢了。根本不具备一丝的参考性。如果想要从《三国演义》中了解历史，那几乎是不可能的。其中演义杜撰的成分太大了。

虽然《三国演义》被誉为中国四大古典名著之一。但就我个人而言是不太认同的。当然了《三国演义》的写作水平和精彩程度这个毋庸置疑。我不认同的是其中个人喜欢成分太浓厚了。整部《三国演义》小说貌似成了一部给蜀汉歌功颂德的宣传作品一样。为啥现在很多人都认为三国历史时期的蜀汉是正统的一方，正义的一方呢？就是因为受到了小说的影响。关于这一点我是很接受不了的。

至于为什么现在很多人讲的三国历史都是按照小说《三国演义》去讲的这个也很好理解。因为《三国演义》太成功了。说难听点，如果没有小说《三国演义》，有多少人对三国历史感兴趣或者说知道三国历史都很难说。小说对于三国历史的推广确实起到了积极作用。而且小说的影响力也要比正史的影响要更大。除了三国历史的死忠粉之外，其他的路人粉基本上了解的三国历史都是从小说中了解到的。这样就不难理解为啥大部分人讲三国历史都是讲《三国演义》而不是《三国志》。因为大多数时候讲正史都是鸡同鸭讲，所以这也就造成了演义粉大行其道的原因。当然了，也不否认很多写历史的人根本就不了解历史。他自己所了解的历史也都是小说演义而已。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。

《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，它的全名叫《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），这本书在成书后曾流传多个版本，直到毛宗岗对《三国演义》整理，修正。在明崇祯八年的时候还传入了英国牛津大学。

《三国演义》里三分实，七分虚，其中大部分都是虚构的，主要价值是文学性。

那么《三国演义》里有多少虚假剧情呢？今天我就来给大家讲解讲解。

喜欢三国的小伙伴都知道诸葛亮草船借箭的故事，但在几千年前草船借箭的真正主人公却是孙权，据《三国志》记载，濡须之战时，孙权亲自坐船来曹操水寨前叫阵，曹操随即下令射箭。当箭挂满船身一侧的时候，由于挂箭吃重，孙权下令掉头，使“箭匀船平”之后满载而归，而且在历史上叫 草船探箭。

在历史上，华雄是被孙坚所斩，《三国志》记载:坚复相收兵，合战于阳人，大破卓军，枭其都督华雄等。

这也是演义里的剧情，不过真正历史上打败吕布的还是孙坚。

在真实历史中，吕布确实与董卓身边的一个婢女有染，导致吕布与董卓分裂。罗贯中就是以此为原型创作出了貂蝉这一形象。

历史上确有此事，但主人公恰恰相反，是鲁肃单刀赴会，关羽的会。

真正的历史上，王朗于228年去世，并未随军出战。

历史上的张飞长的慈眉善目，还喜欢书法。他其实叫张益德。

三顾茅庐确是真实事件，但内容却不是演义里的那样，真实历史是刘备在诸葛亮家试探了3次诸葛亮，最后才决定启用诸葛亮。

主人公是曹操，发生于与吕布之战中。

历史上没有这回事，陶谦死了，刘备直接接手。

历史上的颜良并不是关二爷所杀，是被徐晃的军队击败杀死，过五关斩六将也是假的。

火烧博望坡的是刘备，那时候诸葛亮还没出山，也没有舌战群儒，说服孙刘联军成立的是鲁肃与周瑜。

并不是华佗，那时候华佗已经死了十一年。

周瑜实际上是操劳过度而死。

实际上马腾和董卓是一伙的。马超也没和张飞打过，是写信给刘备投降的。

后出师表实际上是后人伪托。

并非死于落凤坡，而是在他死后改的名字叫落凤坡，铁索连环也不是他干的，是曹操自己想的。

关羽，张飞，吕布用的都是长矛。

曹操葬在高陵。

三国演义只是 明朝 罗贯中先生写的一本娱乐小说，为什么叫演义，而不是叫“志”或者“史” 已经就说明问题了，作者是带着儒家思想以及符合时代潮流历史背景来创作的，并带有个人的喜好来评判，归类美化或丑化其中的一个历史人物，带有正统汉家思想的一部主流小说，人物没问题，都是真实的，但是真实的历史事件就有很多的虚构和夸大其词是以小说的写法拿来展示出来，艺术来源于生活，高于生活，小的时候看这本书看到诸葛亮死以后就不愿意看了，后来读的书多了才知道，还有三国志，三国列传等等，以至于易中天在百家讲坛说三国的时候很多的观点也是让人眼前一亮，所以大受欢迎，很多历史公众号只是搬运而已，不是原创，可能连三国演义都没读过，不值一提。

三国演义肯定不是真实的历史！只要是演义就不是历史的真像！三国演义是中国四大名著之一，有着很高知名度，再加上他比较接近历史认知，所以很多人以为它就是真实的历史！

罗老的《三国演义》太神了！罗老写的《三国演义》是一部小说，里面有好多被神化和虚构的元素，比如诸葛亮，整部小说沿用历史的发展线络，各种英雄人物和历史事件也是真实存在的。诸葛亮几乎被罗贯中写成了妖人，能呼风唤雨，神机妙算，上通天文，下晓地理！我们看看他的出场，诸葛亮出山的第一战，在《三国演义》中是这样描述的：曹操派大将夏侯惇，于禁，李典领兵10万，直奔新野而来。此时刘备兵微将寡，诸葛亮临危受命，指挥军队，在博望坡设下埋伏，一场大火将曹军烧的溃不成军，保住了刘备暂时的落脚地，新野。而历史上大败曹军的是刘备，也是直接指挥者。
三国志·魏志·李典传:刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去，惇率诸军追击之，典曰:"贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。"惇不听，与于禁追之，典留守。惇等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。三国志·蜀志·先主传:荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。《三国演义》中有名的战役“赤壁之战”，更是将诸葛亮刻画的神乎其神，能呼风唤雨。这一章节中出现了最被大家称赞的“草船借箭”和“借东风”，

首先，《三国演义》是一部小说，小说必定存在虚构和臆想、浮夸的部分。

其次，历史的记录者一般由胜利者书写，每一个新政权必定贬低前者政权来巩固自己的政权。

其三，当时的国情状况只有执政者才知道，不排除记录者讨好官员，而加以美化当时执政者。

所以说，《三国演义》作为真实历史是不严谨的。

《三国演义》，即《三国志通俗演义》或《三国志演义》，是一部取材于史书、杂记和平话、戏曲的基础上，′写成的一部历史小说。但后人有大师评价说：《三国演义》，不是历史、也不是小说，而是一部把人世间.的世道人心，利益斗争描述的淋漓尽致“的智慧宝典。

关于有人把《三国演义》，当成真实历史应该是取决于以下几方面：

首先，《三国演义》书中所描写某些人物、历史事件的真实性，并且能在现实社会中找到它的影子，这是因为书中取材于历史，书中所描写的某些人物，历史事件是有根据的，能在历史典籍中能查到。

其次，《三国演义》，通俗易通，便于学习与交流，流传极广，为人民所喜欢。虽然中国历史典籍多，但苦涩难读。

然后，大众能在《三国演义》中都能找到学习的地方，能在书中找到自己的影力，比如性格某些方面像刘备，张飞等，并且能学习学刘备的喜怒衰乐不行于色，司马懿的荣侮不惊，关羽的忠等。

所以，大众都爰说，看《三国演义》，并把做为一个标准致不足为怪。

《三国演义》是收集整理了民间评书，根据正史《三国志》的历史框架而编写的，当然不能算真实历史。和正史不同，演义带有明显的尊刘抑曹的倾向性且有很多细节剧情的编撰，其对于后世影响的广泛深远，恐怕超出了任何一本古典小说！这或许是某些公众号把演义当正史的原因。但这是一个涉及国民史观的问题，如果我们任由这种带有倾向性的史观蔓延，就会不断出现狭隘偏执的高低好坏之分，这不是客观公正，实事求是的态度，这对于一个国家民族的发展也不是什么好事！试想一下，我们对于近两千年前的古人往事，都还不能有客观求实的态度，如何能够不断反思过去，又怎么能进步？

既然是演义，自然就说的很明确了啊。还要人家怎么样？说了是演义，你还当真，那有什么办法呢？

要说影响力非常大，那只能说明写作非常成功，人物刻画太成功了！

不是真实历史，有一定的历史背景

是演义当然不是历史。

演义，是民间话本、小说，不是历史。

《三国演义》并不是历史，而是一部文学作品，真正的三国迷都明白这一点。总有些一知半解的人觉得别人把演义当历史，这些人恐怕自己连《三国志》都没有好好看过。

三国演义全称《三国志通俗演义》，元末明初罗贯中著的长篇章回小说，共一百二十回。小说描写了魏、蜀、吴三国所进行的政治、军事、外交斗争，反映出当时封建统治阶级内部的斗争情况和动荡不安的社会现实。作者善于描写战争，对于各次战争的特定环境、双方的力量对比、战略部署、战术的运用等，都交代得十分清楚，并描绘了许多生动的战争场面。作者也善于刻画人物，塑造了许多性格鲜明、影响深远的艺术形象。

之所以被很多人当成是真是历史事件，是因为这部作品“七实三虚”，很多历史事件是真实的，但是进行了艺术上的加工，如“温酒斩华雄”在历史上从未发生过。