元朝明君有哪些？

元朝存在时间不到一百年，没有我们中华传统的明君，元朝统治下的汉人，除地主和知识分子以外处于水深火热之中。

抱歉！你的问题超出我的知识范围！

元朝明君个人以为忽必烈 其他人都是平庸之辈

蒙古人喜欢闹家变，分家产。元朝是选汗制和世袭制并行，皇帝由各个派系的蒙古宗王选出来，如果选出来的皇帝不让其他派系满意，那么就杀掉，换一个。元朝统治不到百年，皇帝换了不少，好几个皇帝脑袋都被砍了。最后一个皇帝——元顺帝把全部精力都用来对付权臣和反对派，最后他赢了，但是帝国也完蛋了。

关于那个时候的记载比较少，如果以眼界和开疆拓土来算，肯定也算明君。可其他方面看嘛，就算没有明朝那几个那么大混蛋，也都是小混蛋。

谢谢邀请，没有关注这个时代

要回答这个问题,首先就要看明君的标准是什么,从中国五千年的历史看,尧、舜、禹是历代公认的明君，此外还有商汤、周文王、周武王也算是明君，此外汉高祖、隋文帝、唐太宗、宋太祖、明太祖等是有作为的皇帝，开创一代盛世，为中国的统一事业和历史的发展做出了很大的贡献。其次如汉文帝、汉景帝、汉光武帝、清康熙帝等也为历史的发展做出了一定的贡献，再其次秦始皇、汉武帝、唐玄宗、明成祖，元太祖等皆是功过相当，有很大争议的皇帝。所以理论上明君是一个泛称，没有统一的标准。而百姓心中对能带来社会发展，能让百姓过好日子的君主就是明君。纵观元朝的历史，元朝没有明君，为什么这么说呢？如果只论武功，那元太祖、元睿宗、元太宗都是佼佼者，但若论治理国家，那元朝的君主是在是不敢恭维了，为了稳定攻下的城池，便于继续向前进攻，元兵采取了简单粗暴的方法----屠城。既然没有能力治理，那干脆杀光百姓，为了便于部队的机动性，采取了不要后勤保障直接抢光。所以元兵所到之地几乎是寸草不生，给百姓和社会的发展带来毁灭型的灾难。再元朝的统治区域内，对人民实行歧视、欺压型政策，把人民分为三六九等，实行严酷的剥削和压迫。在元朝统治的近一百年的时期内，社会的各方面发展几乎处于停滞阶段，所以在严酷的压迫下必然带来人民的激烈反抗，短短的一百年就灭亡了。

元朝从1271年建立到1368年灭亡，共98年，传了五世十一帝，其中能够称为明君的应该很少。

元仁宗孛儿只斤·爱育黎拔力八达可以称为明君，史书上称他“遵世祖通儒术。用汉臣，求言图治”。而且在个人生活方面，他的作风也是很好的。

继位之初他就着手整顿朝政，恢复了中书省，并且将武宗时期的一些祸国殃民的当政人物处死。他还严厉处置各地贪官污吏，严格约束皇族和外戚，裁撤冗员，停用大宝钞。

元仁宗还是一个对汉文化十分喜爱的皇帝，所以他在位期间还推动了大量儒家经典的翻译、出版。他还是一个实用主义者，翻译出版的书籍皆以治国为要。他还推动了科举的恢复，提供了汉人入士的道路，也加速了蒙古族的汉化，至于最终取得多少成绩那就另说了。

他改革的一项重要措施是延祐经理，既核实田土占有，考较田粮。但吏治的腐败使的该项政策脱离了本意，成为了官员敛财的手段，与《天下粮仓》中丈亩清税类似，都是好心办坏事。

蒙古帝国自铁木真始，元朝自忽必烈始，经历几十个皇帝，称得上“神武”的不少，但要说“英明”，也就以上两位勉强算得上。但因为民族文化的局限性，他们的政绩都很难当得上“明君”这个词。

元朝的统治历史，大家了解很少。

元朝的统治，有两个重要特征，第一点，元朝的皇帝，总体上都是有可圈可点的地方。每一位元朝的皇帝，都致力于推行汉文化，以谋求统治元朝的广大疆域，可以说每位皇帝，前期都是励精图治啊。

但蒙古是从大草原来的游牧民族，再加上西域地区的少数民族，整个元帝国的落后风貌可想而知，许多元朝少数民族高官，蒙古贵族、宗王，对待汉文化，都是极力反对的，最后汉文化推行结果也是很差的。

第二点，元朝的政治斗争异常激烈，一般的皇帝都是三四年就换一次，甚至有的皇帝做了几个月皇帝就挂了。由此可见，元朝的政治斗争有多激烈了。

明白了元朝的这两大特征，我们来看看元朝的明君吧。

忽必烈开创元朝，灭掉南宋，建立了中国历史疆域最为广大的中原王朝。之后重用汉族大臣，接受汉文化，开始推行蒙古族的汉化之路。这是忽必烈最重要的功绩，万事开头难啊。

但也正是忽必烈接受汉文化，极力改变蒙古族的落后文化，最终导致蒙古帝国四分五裂，蒙古其他三大汗国都抵制忽必烈的做法，在忽必烈一朝，元朝不被蒙古各部尊为正统。

元仁宗，自小熟悉儒家经典。继位之后，广泛翻译儒家经典，将儒家经典著作《资治通鉴》等，当做蒙古子弟、色目人的学习书籍；开创元朝科举制度，录取元朝各地的人才，民族矛盾逐渐缓和；政治上大刀阔斧进行改革，消除了元成宗、元武宗遗留下的许多弊政。

一时之间，元朝一片欣欣向荣。可以说，元仁宗将元朝带入了最为安定、祥和的局面，可谓一代明君。而他的儿子元英宗，更是青年才俊，如果在南坡政变中没有死去，那么元朝的汉化道路将更加彻底，自然蒙古的政治统治，将会延续更久。

但他给元朝内乱留下了一个重要导火索，没有遵循皇位相传的规矩。此后的元朝内乱，兄弟之间，大都是因此而相互争斗。

元文帝，从他的谥号，我们就知道，这位蒙古皇帝，是难得蒙古文人。他擅长书法，笔法有唐太宗皇帝的风格；擅长绘画中国画，而且别有意境；流落民间，对民间百姓疾苦的了解，超过以往的君王。

所以，元文帝一继位,就开始大力推行汉文化，企图以文治挽救元朝。如果元文帝，早几年继位，或许元朝的国祚会长一些，但元文帝继位时，元朝帝国已经是多灾多难，文宗也是生不逢时。

元文宗与元明宗争夺帝位，各地宗王也是相互引兵、斗争，中原地区四川、江浙、江西等地战火不断，这就极大的消耗了元朝的内部统治力量；两都之战，元文宗虽然赢了，但蒙古贵族、其他少数民族贵族，都已经人心涣散，与文宗闹得不可开交。

元文帝继位之争，消耗了元朝最后的有生力量，元朝统治开始倒计时。文帝虽有才华，但依然成了元朝大一统局面的、倒数第二位成人皇帝。

问活在当下的我们去评判历史上某个朝代谁是明君？这似乎是一个刻薄的伪命题。

因为一无亲历、二无见证，我们所有已知的判断，都是从前人的笔记中窥得，难免掉入史书描述的文字陷阱里。

作为中国历史上首个由少数民族建立的大一统王朝，历经五世十一帝的元朝，每个阶段的主宰，都可厚着脸皮说自己是一代明君，要求写历史的官员，尽力美化自己的政绩和完美一面，以便后世褒扬。

如果非要说元朝那一个是“明君”，作为元朝的建立者，忽必烈勉强算一个。

你可以想象，当一个草原游牧民族，打下一片大好江山，富庶国土时，草原马背上那一套在农耕文明面前显然是行不通了，怎么去统治安抚蠢蠢欲动的反抗？如何平衡两个部族的文化冲突？会让从草原进入城市的当权者们束手无策。

作为新秩序的建立者，忽必烈这厮认识到光靠打打杀杀的暴力镇压是解决不了问题的，统一思想是势在必行。

而这对元朝那帮整天只知道纵马奔驰砍烧杀的武夫们来说，汉地的之乎者也文明礼教几乎就是一种精神枷锁。

当这些鲁莽之夫听到自己的领袖忽必烈要推崇儒术时，反对者甚众。

他们的理由残忍且粗暴，“汉地这种耍嘴皮子、斗心眼的儒家小术，如果有用，怎么挡不住蒙古人的铁骑？实力决定一切，谁不服，就杀到他服为止。”

对这些崇尚暴力又忠心耿耿的跟班，忽必烈认识到，兄弟们打天下可以，治国，还是得靠汉人。此时他身边早已聚集了一大批给他灌输三纲五常，修身治国平天下的儒学知识分子。耳濡目染之下，忽必烈越发认同儒学足以弥补蒙古人治国理政的文化缺失，便大力推进以儒治国。因为他坚持行汉法，致使蒙古贵族内部不和，矛盾频出，这是后话。

忽必烈确立以儒治国的核心，相继推行了行省制、财政、经济贸易发展等新政，也催生了一种叫元曲的文学流行。

说忽必烈勉强算一个“明君”的不足在于，这货把人进行了人为的干预划分，分为蒙古人、色目人、汉人、南人这四种等级差异，视汉人如草芥，随时可生杀予夺，为后来的汉人杀鞑子埋下了恶因。从这一点说，也不能算是明君吧！

个人认为明朝没有什么明君。

元朝作为我国历史上第一个由少数民族建立起来的大一统王朝，其存在时间仅仅98年，传五氏十一帝。

成吉思汗建立蒙古国，不断发动侵略对外扩张，所到之处无不是烧杀掠夺。

直到忽必烈统一称帝，开始管理国家事务，即便是统一后的元朝，忽必烈依然远征。

直到元成宗时，停止对外战争，整顿国内政务。而且元朝还有那臭名昭著的“四等人制”。由于元人的残暴与剥削，元朝的整体生产力还不如宋朝。

元朝中期如此频繁的更换皇帝，其实很难评价出明君，况且何为“明君”？即便是有元仁宗这样短期稍微有点作为的皇帝，都比不上战神成吉思汗，开国之君忽必烈。

元朝政治黑暗，民族歧视，皇帝多不理朝政，要不是外出征战，要不就是贪图享乐，十分腐化。

元朝的明君，或许有吧。但是每个人的判断标准不一样。说实话，元朝皇帝或者是什么著名人物没有记得几个，除了大名鼎鼎的成吉思汗，忽必烈外，还有那个丞相耶律楚材，没几个是记得的。除了知道他们扩张国土之外，政治上的作为貌似很少，他们实在是太好战了。

多有疏漏，烦请斧正

为你列出：

夏朝：禹、启、少康、杼、槐。商朝：汤、仲壬、太甲、沃丁、太戊、河亶甲、祖乙、盘庚、武丁、祖庚。西周：周武王、周成王、周康王、周穆王。

西汉：汉高帝、汉文帝、汉景帝、汉武帝、汉昭帝、汉宣帝。东汉：汉光武帝、汉明帝、汉章帝、汉和帝。

蜀汉：汉昭烈帝。魏朝：魏文帝、魏明帝。

东吴：吴大帝。东晋：晋明帝。

前凉：凉文王。

前秦：秦宣昭帝。后秦：秦文桓帝。

西凉：凉武昭王。北燕：燕文成帝。刘宋：宋武帝、宋文帝。南齐：齐武帝。南陈：陈武帝、陈文帝、陈宣帝。西梁：梁明帝。

北魏：魏道武帝、魏明元帝、魏太武帝、魏献文帝、魏孝文帝。北周：周明帝、周武帝。

北齐：齐废帝、齐昭帝。隋朝：隋文帝。

唐朝：唐高祖、唐太宗、周圣神帝、唐玄宗、唐宪宗、唐武宗、唐宣宗。后唐：唐明宗。后周：周太祖、周世宗。前蜀：蜀高祖。

南唐：唐烈祖。辽朝：辽太祖、辽太宗、辽景宗、辽圣宗。

西夏：夏景宗、夏毅宗、夏崇宗、夏仁宗。

金朝：金太祖、金太宗、金世宗、金章宗。

西辽：辽德宗。大理：大理宪宗、大理神宗。

北宋：宋太祖、宋仁宗、宋英宗、宋神宗、宋哲宗。

南宋：宋孝宗。元朝：元太祖、元睿宗、元太宗、元宪宗、元世祖、元武宗、元仁宗、元英宗、元明宗。

明朝：明太祖、明成祖、明仁宗、明宣宗、明代宗、明孝宗、明穆宗。

清朝：清太祖、清太宗、清世祖、清圣祖、清世宗、清高宗。

以上明君如汉武帝、隋文帝、唐太宗、明成祖，清康雍乾三帝分别以汉武盛世、开皇之治、贞观之治、永乐盛世、康乾盛世而闻名于世。明君，指英明的君主。出处左传·成公二年:"大夫为政，犹以众克，况明君而善用其众乎?" 唐·骆宾王 宿温城望军营诗:"还应雪汉耻，持此报明君。"

中国历史上的明君可以分四种。1.奠基创业、开国换代的开国雄主（如隋文帝、明太祖）。

2.或继业守成、开创治世或盛世的盛世明君（如汉文帝、汉景帝、唐玄宗)。

3.承天命于宇厦将倾、社稷飘零的衰世，励精图治、中兴家国的中兴之主（如汉昭帝、唐宪宗、明孝宗）。

4.虽没有开创国家和缔造盛世也没有中兴国家，但是却巩固了身后的帝国的待兴之主（如晋明帝）。众说纷纭的“三皇五帝”当为圣君，夏商周开国之王亦为明君。自夏朝以来，可以说历朝历代基本上都有明君，如云的明君，闪耀着历史长河，他们绘画出了中华民族一幅幅绚丽的时空色彩，造就了华夏文明一次次永恒的辉煌。

元代在我国历史存在不到一百年，在元成宗的时候被公认为蒙古帝国四大汉国的宗主国。元朝虽然疆域辽阔也是一个大一统的帝国，但人们却对它知之甚少！

（元帝国疆域图）

如果以秦皇汉武，唐宗宋祖，成祖圣祖这样的标准来看的话元朝的确没有一位明君。虽然忽必烈可以称得上一代雄主，但杀戮成性实在不是一个明君。

（蒙古传统服饰）

下面我们就降低标准，来开两位对比历朝历代明君低一个档次但对比其他一些平庸之君稍微好一点的元朝皇帝！，元成宗就不说了虽然是以为守成之君，但手上血债太多。

孛儿只斤·海山，元武宗，元朝第三任皇帝，蒙古帝国第七任大汗。在位不到四年，虽然在位时间断但也干出了一些成绩。

元武宗是一个比较汉化的皇帝，从小就接受儒家教育。同时加封孔子为“大成至圣文宣王”。虽然元武宗表面上尊崇儒教，但他其实骨子里还是喜欢和蒙古比较近的藏传佛教。因为元武宗大兴土木，喜欢建造宫殿，这和儒家学说多有相向，所以不少儒臣老是上谏批评，导致武宗不怎么重用汉臣。这不到四年的时间，元武宗实施了许多改革。标榜“溥从宽大”，大范围地封官赏赐，在中书省外另立尚书省，兴建元中都，推行理财政策，发行“至大银钞”和“至大通宝，强化海运增课赋税。在位期间一定程度上缓和了民族矛盾，但由于英年早逝，他的种种改革还没有彻底见效就在死后不久被革除了！元武宗虽然有一颗改革的心，但在改革期间出手太过阔绰，且情绪易怒也成为后人批评元武宗的诟病。

元仁宗，孛儿只斤·爱育黎拔力八达，没错就是上面元武宗的弟弟，因为孛儿只斤·爱育黎拔力八达对元武宗继位有拥立从龙之功，所以在元武宗时期封他为皇太子，相约兄终弟及，叔侄相传（不过他死后并没有传位给武宗的儿子而是传给了自己的儿子即明英宗）。

元仁宗在位期间，减裁冗员，整顿朝政，实行科举制度，推行“以儒治国”政策，复兴元朝。大有中兴元帝国的势焰。元仁宗刚一继位就诛杀了元武宗时期的宠臣，取消尚书省并且停止修建元武宗时期的元中都，停用至大银钞，重要汉族大臣，减裁冗员，整顿朝政，让成宗武宗时期的衰败之势稍有缓和。并且恢复了被废除的科举制，颁布了大元通制法典（于1323年元仁宗死后三年才以颁布之前为至元新格对但不完善相比前者多有弊端）

同时限制贵族特权，缓和民族矛盾，并且把《资治通鉴》，《贞观政要》，《尚书》，《大学衍义》等翻译成蒙古文。元仁宗相对于他哥哥元武宗来说还是一个比较不错的皇帝。

因为元朝实在没有正二八经的明君，我就瘸子里面拔将军。列举这两位比较不错的，让大家了解一下！

元朝的明君简要的说两位。

忽必烈孛儿只斤，在位三十五年，谥号圣德神功文武皇帝，他建立元朝称帝后，将燕京改为中都，也叫大都，即现在的北京，成为十三世纪和十四世纪世界上最雄伟的城市之一。他推行汉化，重用汉大臣，建立了最为广阔的中原王朝，虽然从中有许多波折，但也算得上是一位明君。

元仁宗孛儿只斤，元朝第四位皇帝。在位九年，推行以儒治国的政策，可谓是推行汉化最成功的一位皇帝，他自小聪明，又熟悉儒家经典，开创了元朝的科举制度，消除了那些遗留下来的许多敞政，将元朝带入了最为安定的局面，也不愧为一代明君！