实战二字真可以抹平装备上的差距和军事素质的差距吗？

诚然，实战经验是非常重要的！

譬如格斗场上，往往实战经验更丰富的人更容易找到机会击败对手！但是，这是基于双方实力旗鼓相当之下的结果。

然而，到了军事斗争水平极大发展的今天，先进的立体化作战模式，超强的精确打击武器，让打仗早已是今非昔比了！很多实战经验已经落伍，跟不上发展形势了。

因此，实战经验越来越无法弥补装备和军事素质上的差距，其中最惨烈的结果就是被对手降维打击了！

例如:1990年的海湾战争，具有8年两伊战争经验的伊拉克部队，作战经验不可谓不丰富，且拥有大量的先进武器，本以为伊拉克军队能够抵挡住美军的进攻。而事实上呢，战争开始后不久，美军便摧枯拉朽般将伊拉克军队迅速击溃！

说到底，是战争规则改变了，而有些人的思维仍旧停留在过去。

实战才是检验战斗素质的唯一途径。生死存亡的关头，人会迫出所有的潜能还有恶，只为自己存活下去。楼上有说泰森的，为了保住自己的金腰带，他打不过霍利菲尔德的时候不是张口咬他耳朵了么？肉搏战的时候牙齿也是武器，咬耳朵都是小意思了，什么扣眼，撕对方伤口，只要自己能活下来，没有什么不能用的。鬼子进村那种猥琐样即是电视艺术的夸张表现，也确实是实战中得来的经验。说不客气点，现在的百万军队，一旦开战，能存活下来一半就是现在接近实战训练的功劳了，也就是这存活下来的人，才能总结经验教训传给后面补充进来的人。我们现在的训练科目也不是凭空想想的，也是前人的经验教训得来的（也包括国外经典战例分析的经验教训）。人的主观能动性是很强大的，人和坦克怎么打?什么扔燃烧瓶啊！炸履带，炸炮管啊，都是办法，还是一句话，只要我能活下来，什么下三滥的手段都可以。成王败寇，老祖宗早说过。

装备相差不太大的话，人的军事素质决定胜负。实战的多肯定战场生存机历大的多。

不能

先说装备，实战是让人发现差距的，想要追平装备上的差距还是挺难的，需要有真正的技术支撑才行，文无第一，武无第二，武器装备差距是无法投机取巧的。

再说人员素质，人员素质向来是一个特别玄学的概念，多少年的真实战争历史告诉我们，有些人用着最先进的装备，却挨着最毒的打。有些人用着极度落后的装备，却把拥有先进装备的敌方按在地上打。世界上每个国家的人员素质差距之大超乎想象，如果仅说我们自己国家的人员素质，可以肯定的说能排在世界前三名。

决定一场战争胜负的因素有很多，实战经验只是其中之一。

还要看实战经验的定义，是一定要参加过真正的战争呢，还是参加过实战演习的模拟战争就算呢？

当前世界绝大部分地区都是相对和平的，只有局部冲突。冲突的级别也不高，叙利亚战场已经是最高端的，动用了空军、陆军，还有精确制导导弹和无人机等。中东战场以互相偷袭为主，中印的边境冲突还是冷兵器和肉搏战呢。如果实战定义为前者的话，那拥有实战经验的人群实在太少太少了，都是局部冲突发生的固定地区人员，虽然打仗不断，没发现有什么长足的进步和突破。几乎无法和军事素质和装备差距相提并论，更谈不上抹平了。

如果把实战演戏也算到实战经验里面的话，现在每年举行军事演习的国家，都是综合排名前十的那些位，五常加上大国。这些位的总军事实力排名，变动很小。因为大家都有实战演习，彼此之间直接开战的可能性几乎为零，所以也谈不上抹平与否的事情。

有长时间实战经验的军队能抹平装备差距这个时期在大多数情况下是做不到的，比如说这几天较火的电影灰猎犬号…对于了解“大西洋反潜战”这段历史的军迷来说都清楚，参加护航任务的美国海军官兵与德军潜艇官兵的技战术素养相比都是“新人”！他们只是在参加后经过半年的训练，甚至对于武器装备的掌握都略有生疏，再加上临战状态时的紧张情绪…这些与身经百战的纳粹潜艇相比确实比较大，但是在整个“大西洋反潜战”当中，这些“新兵”是战胜了德军潜艇的，至少是打了一个平手。

从现代战争的角度来说，实战经验已经变成了次要的地位，因为经验是意识，武器装备是物质！你经验再丰富面对绝对的物质失败也是必然的，二战期间德日法西斯由于发动战争的时间比较早，其官兵的战斗素养肯定要比参战晚的美苏军队高的多，二战史专家就评估过：如果德军战斗力是100，美苏军队只有75%左右，但最终还是美苏在武器装备数量和人力资源方面占优，最后取得了反法西斯战争的胜利！

还有一点非常重要的是战争期间工业国的总体人口素质也要高于农业国家的人口素质，说的更直白一些就是工业国对农业国有心理和物质上的优势，要不然德国和日本为啥敢发动侵略战争？而这俩国家遇到了比他们工业能力更强的国家就不行了，比如说：美军在二战期间制造了B17轰炸机12677架、B24轰炸机19000架、B29轰炸机4500，从工业产能上就碾压了德国和日本，再加上这三型战略轰炸机每一架都要有10人左右的乘组，从人员培训方面来说至少需要在20万高素质人群当中挑选，并且这还未包括人数更多的战斗机飞行员…面对这么庞大的工业产能和人力资源充沛，有再高的实战经验也改变不了战争的胜负结果。

具体到战争当中的个人也是这样的，图片里美军K级集体口粮还有单兵C级口粮可以让每一位美军官兵都能吃的饱，

而日军在“太平洋岛屿争夺战”当中，大部分时间都在挨饿，甚至发生了“人吃人的惨剧”，都饿成了这样了，所谓实战经验有什么用？我国古代军事家对于战争有一个总结，“打仗打的就是钱和粮”，说的更直白一些就是比拼消耗！谁的钱多粮多就能坚持到最后，农业社会的战争是这样，到了工业社会也没有改变，谁的工业先进和工业产能高，谁就能禁得起庞大的消耗，战争的天平肯定要往另一方倾斜。

想象很美好，但是实际的差距会很大。致于有多大，就看武器装备的代差了。不可否认的是实战能够提升老兵在战场上的生存经验，但是如果你的武器落后太多的话，还是只有被动挨打的份。比如夜袭这种战斗，你老哥还抱着ak47睁大眼睛四处警戒呢，对方释放无人机红外侦查，单兵携带热成像仪都开始进攻了，战场数据链的传输，保证每一个进攻方的士兵都清楚对手和任务目标在哪，而你只能等着被对方“点名”。

有没有实战经验的士兵主要是心理素质会有差异，毕竟第一次上战场，要么胆怯要么过度兴奋，都会影响作战的。演习可以一定程度上弥补

汉军七十年才打匈奴，结果是什么！呵呵！非洲很多国家打了几十年了，还没完呢，意思是他们可以单挑任一五常还是连五常一快捆起来揍？

会，差距和弱势方同时抹去。

曾经看过一个段子：叙利亚的将军问中国的将军有没有上过战场，答曰没有，然后这个饱受战乱国家的军人挺起了胸膛；

随便举几个翻车的例子：1962年刚打完果阿战争、作战经验丰富的印度军队“成功”遏制了解放军的进攻；1979年，十多年没打仗的解放军在面对拥有十多年作战经验的越南军队，“被迫”在河内城下退兵；1991年，久疏战阵的美国人“眼睁睁看着”刚打完两伊战争的伊拉克百战之师从科威特撤走。。。。。。

说战斗力不提装备和军事素质就是耍流氓，毕竟用刀枪的军队没必要跟用炮的搁一块比战斗力，给我把砍刀我觉得我也能打过空着手的泰森。

军事素质决定了你如何使用你的装备，也包括战斗意志，毕竟甭管美俄中欧哪家军火商，都不乏给自家武器毁招牌的猪队友。至于战斗意志的问题，蒋老板和沙特联军有话要讲。。。。

而实战经验这玩意相当唬人，四个轮的和十四个轮的、拉五个胖子上坡大喘气的和能压塌桥的百吨王也都叫汽车，但实际能一样么。同理，叙利亚内战跟朝鲜战争都叫实战，但拿脚趾头想都知道差着事呢。

21世纪除了治安战以外，伊拉克、阿富汗、利比亚、叙利亚几场仗空袭环节一过基本便知道会是个什么结果了，地面战要么单方面碾压要么是菜鸡互啄，那能打出来什么实战经验，跟臭棋篓子下你能长什么经验？

其实更有看头反而是各军事强国国内的一些大型演习，毕竟你往哪找一个像朱日和满旅长那样，美国人的空袭火力和高科技装备+解放军的步兵战术和战斗意志+巅峰时期的苏式钢铁洪流三者归一的对手，这完美的部队在现实中除非外星人入侵才能看见。

这些部队出了演习场可能面对的只是那些开着t72、t54甚至t34坦克，把米格29或者f4当宝贝，一年也舍不得打几发导弹的军队，出了让士兵见见血算个提升，作战强度可能还不如演习，要想找个旗鼓相当的对手，八成得等到世界大战那天。

而且这世界上那些作战经验丰富的国家，除了五常以外，大部分都是在自家国土刷的经验。。。。。。

请参见朝鲜战争时期的志愿军，反正素质，战术，实战抹平了跟美军的技术差距，另外说一句，美军刚刚经历了二次大战的洗礼，大兵团作战能力处于巅峰。志愿军可没有一点含糊的。

侵华战争初期，日军距离日俄战争已经几代人了，可以说只有高级将领才经历过日俄战争。

而国民政府从中原大战，到国共一次内战打的就没停过，之前的还不算。

再说德军，一支被一战打败后解散的军队。

实际上中确实可以改变交战国的士兵和老百姓的耐受程度，但是，真打起来还是看政府的组织能力，动员能力，军队的作战理念，指导思想以及战略战术部署。这些东西大部分都是战前就建设好的。

有人说过:战争有它的规律，但是他也是一支不可控的恶魔。不要妄图控制他的走向或者违背客观规律去改变他。

所以，妄言实战的人是不了解战争的人。因为你绝对无法经历两场一模一样的战争。

看了很多朋友像模像样的胡说八道感觉也很有趣。难道现在回答问题可以不用一个认真的态度，只要随便说，对不对都没问题了吗？那你们是来回答问题还是来搞笑的呢？我不是全才，但我会用心回答问题，不是说我的答案一定百分百正确，但最起码基本正确，我也劝朋友们回答问题时能多少用点心思好吗？接下来我来回答一下楼主的问题！

在同一水准下的双方，拥有实战的一方肯定会优于没有经过实战的一方。而且的确能弥补一定的装备差距和战术素养差距。但是只是一定程度上的弥补，不是多大的差距都能弥补，差距过大的情况下，实战经验能起到的作用最多是把损失争取降到最低罢了！

你在问题了拿泰森的第一场比赛举了例子。这正好证明了对手与泰森的整体实力差距太大了、是实战经验根本弥补不了。如果泰森和对手是个同档次的选手，那么有实战经验的选手当然获胜的机率就大多了！

其实武器的差距也是一样的。有朋友回答问题的时候举例子说给他个砍刀对付泰森估计也能赢。我想告诉他你还真赢不了，如果没人管的话，你能被打死。因为你武器根本弥补不了实力之间的差距，更别说实战差距了。不过要是给你一把AK47，那你可以让那些拳王排着队一起来，你能把他们突突干净！

咱们在回到楼主的问题上来，如果是在战场上。一方战士武器精良战斗素养也好，但确实不一定能打赢武器相对较差（注意是相对较差）但是拥有实战经验的部队！这是什么原因呢？当一个士兵拿着优良的武器、并且有很高的战术素养，但是他就是没杀过人。你觉得他在开始杀人的时候会什么样的表现？如果是一个狙击手，那么他在训练场上可能会百发百中，但是到了真正杀人的时候他可能一发也打不中！

在一个平时的训练在严苛和实战都是有差距的，你最起码知道不出意外的话你不会牺牲，但是实战时你知道自己随时都有可能牺牲，你一定会有恐惧心理的，当你有了恐惧心理就会出现完全不一样的结果！

在这方面最典型的例子就是我们志愿军抗美援朝的那场战争！我们的军队无论从武器装备、和战术素养都和联军差距很大。那么为什么我们会取得胜利（最起码可以说打成平手呢）？

原因就是我们的军队实战经验丰富，我们1949年才打完内战，1950年就抗美援朝了。军队一直在战斗，所以经验丰富，也一直处在战争状态。而联军已经一段时间没经历过战争了，所以才会出现这最后的结果！

总结来说就是无论是竞技比赛，还是普通人的一些争斗、甚至说大型战争，实战经验是能在一定程度上弥补武器装备和战术素养上的差距，但是只是一定程度上和一定时间段内罢了！

我是宋于木，欢迎大家给我留言交流，感谢朋友们！