如何看待看三国演义的人多数是同情和偏爱蜀国？

蜀汉等于汉

蜀国弱啊

说明你还不成熟，如果你用客观的眼光去看，三国演义其实很公正的，没有尊谁贬谁，都说曹操是坏人，三国演义里有曹操的功也有曹操的过，说推崇刘备，也一样有刘备的对与错，所谓的尊刘贬曹都是后世的知识分子炒出来的一套，还有舞台艺术需要！如果你只看三国演义小说，里面真没有尊谁贬谁！

我看了很多回答，多认为是作者罗贯中喜欢蜀国，因此读者不知不觉的被带偏了，甚至有人说被洗脑了，不客气的说，有这种观点的人很肤浅。

首先说说历史评价与民间评价。一般来说，历史评价是根据一个人对历史是进步还是倒退而进行褒贬的，道德问题几乎不涉及历史评价，相反，民间评价历史人物，其主要依据就是道德标准。比如项羽和刘邦，在正统历史评价与民间评价中（两人之间相对而言）。

三国蜀汉政权，相对于魏吴，不管是思想纲领，还是行动言语，是最符合民间所遵循的道德标准的，而刘备之仁，关张之忠义，诸葛亮之鞠躬尽瘁，乃至赵专之忠勇，甚至成了某项道德标准的标杆和典型，最让人感动，自然也能引起人的共鸣，比如诸葛亮之《出师表》，千载之下读之，还是心潮澎湃，泪眼模糊。

正是蜀国人物的强大的人格魅力，符合了人民的道德标准和价值观，蜀国才引起了历代民间的同情和赞美，从东晋陈寿，唐代杜甫（其诗作蜀相），到了南宋，蜀国己被民间彻底承认，而罗贯中不过是顺应民意，把对蜀国的肯定更加普及化及文学典型化而已，我断言，即使没有罗贯中的《三国演义》，民间尊蜀也远远多于尊崇魏吴。

因为写书人看世事，站的角度，拥蜀，联吴，拒曹。

或者说，作者所处的时代，对元朝统治者的不满。把北魏曹操看作是北方游牧民族。把蜀这比作中原汉民族。东吴比喻友好临帮。

这样的环境条件下，刘备的仁德，儒家理念，受到人们的赞扬和爱戴。曹操的入侵行为，霸占朝岗的事实被人不耻。

所以，读者的爱憎，来至于作者。作者的思维，参杂了时代背景。

因为诸葛亮让我觉得很可惜。如果他跟的是曹操结局就会不同

因为刘备和刘协是亲戚，且刘备会哭，还会摔孩子。

三国演义是小说和史实有出入，作者偏爱和同情蜀国，读者就多同情和偏爱蜀国。就如陈世美，把陈世美写成忘恩负义抛妻弃子这样的人还有人喜欢和同情，哪才是有问题。三国演义自始至终贯穿拥刘反曹的思想倾向，体现人民群众拥护明君，向往和平和憎恶暴君，反对动乱的愿望。受作品影响，用现在的话说就是蜀国被洗白美化了[大笑][大笑][大笑]

因为儒家思想意识影响了中国两千多年，根深蒂固。无论是作者罗贯中，还是广大的读者，都受到了儒家思想的熏陶，因此都存在着正统的思想观念。

罗贯中也把儒家思想贯穿于《三国演义》的始终，比较崇尚刘备。因为刘备是汉献帝的皇叔，就理应是刘备一统江山，别人都没有这一资格。

思想在于灌输，《三国演义》影响广泛，自然也就引起了多数人的支持和拥护。

记得有位作家说过，文学竞赛到最后，就剩了人格。《三国演义》虽说是文学作品，但却取材于历史题材，七分实，三分虚是它的基本架构。尽管作者秉承了拥刘抑曹的封建正统观念，但千百年来人们对忠奸善恶，是非曲直的认识和判断，无不归结到赞美仁善，厌恶丑恶的价值层面上来。于是施仁政者得到大家的拥护，施残暴者遭到反对。这大概就是读《三国演义》的价值取向吧？

因为其他人都是黑蜀汉的

1.刘备起步低以仁义自居 2挂的汉名字 3.准草根出身，民间故事多，融合社会个人兄弟情感强 4诸葛亮是作者怀才不遇的寄托，政治报负框图基本实现 5.大的屠杀相对于曹操基本没有 6，颠沛流离，不放弃，步步变强

刘备爱民，诸葛亮身正。

汉室宗亲。

根正苗红！打个比方，你也不希望你的公司被别人窃取了吧！你还是想拿给自家人吧！！！