金庸生前曾回答过这个问题:
首先,武侠讲究侠气,而民国整体是比较压抑的,人活着很难有侠气。相比之下,宋代是比较富裕的时代,人活着相对任性一些。
其次,离现实越远,人们就越觉得好看。这个说法很有道理,金庸写了很多超现实的途径,从天山写到大漠,这样的异地风情会让读者感到好奇。
其三,武侠依靠暴力行走江湖,而民国是已经有了现代的警察制度,侠客杀人,警察局很快就会来找,接下来就不好写了,说侠客好违反法律,说警察好又折损了侠客的威风。
基于以上三点理由,金庸不写民国武侠。但个人认为,其中还有更深层的原因。
金庸在写武侠之前,并没做很多准备,属于急就章,平时他连看现代小说都很少,自己也没有想过有一天成为小说家,所以他初期的写作是以模仿为主,比如《连城诀》等。
这些小说模仿的是民国时期武侠,民国武侠主要有两个大的路径:
其一,写反清复明,因为民国代清,统治者比较喜欢看批判清朝的书,武侠作家们追捧天地会等,这对金庸的早期创作也产生了影响。
其二,公案小说。讲述武侠从受冤枉到复仇的过程,这种写法历史悠久,有比较广泛的群众基础。
当然,民国武侠有众多流派,但普通作家多是演义以上两个题材。梁羽生在这两个题材上也有较多创作,而金庸匆匆上马,就是为了替代梁羽生,所以他也是从这两个题材延伸的。
金庸一生的作品中,许多都可以套入以上两个题材,当然,后期的《鹿鼎记》完全不同,金庸对这种写法自己也没信心,只是说小说总要求新。由于《鹿鼎记》过于直白、反道德,金庸受到了一定批评,此后就基本搁笔了。
金庸写作的长处不在于题材选择,而在于细节的营造,他总是尽可能先把人物写鲜活,特别突出他们性格的两面性,然后再将他们放入具体情节中。比如郭靖与黄蓉,两人先是谈情说爱,然后情节才加速,将二人置于激烈的矛盾中,给人以悬念丛生之感。
这种前慢后快、前边写人后边写事的方法,其实是一种特殊的策略,与普通武侠作者力求故事复杂、节奏快速相比,虽然看上去似乎老套,但由于对人物的渲染足够,反而更能动人心魄。可以这样看,金庸的小说中其实夹杂了个人史的写法,所以很好看。有了这样的写作诉求,则题材比如就显得不太重要。
金庸已写熟了古代,让他去写民国,要做许多考证功夫,且未必能给他带来更多读者,所以编新不如叙旧。其实写民国题材的武侠小说家很多,靠题材本身是写不出名气的,没必要在这个方向上尝试。