为何金庸小说表哥都是坏人

前驴即穷，，主要的问题是金庸老人家现在以经去世，就这么简单，如果他还活着，一定能．．．

日漫，轻小说和galgame的主要受众是宅男，病娇作为萌属性一般优先女角色。国漫因为审核问题不计入回答，但也有病娇(过审巧克力安排上)

之所以会这样说是因为金庸和梁羽生都是写武侠小说的，只是风格有点不同，擅长的方向也不同，互看不顺眼大概是实力不相上下，心心相惜指的是对写小说这块都是同道中人，特聊得来。

最开始写武侠小说的是梁羽生，文字风格较文雅，文学底蕴浓厚。主要代表作有《七剑下天山》《白发魔女传》《萍踪侠影录》《云海玉弓缘》。其小说主角的出身大多是北方较广阔的地区，但人物的性格却常带有南方的温和儒雅。 金庸是公认的集武侠之大成者。他的武侠作品不多，只有十五部，但都值得一读。按写作的时间顺序，可以看出其作品主旨的改变和思想的深入。

对联“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”外加一部《越女剑》。《书剑恩仇录》是他的第一部作品，接着的《碧血剑》、《飞狐外传》《雪山飞狐》都带有儒家思想的色彩。 有向道家思想和佛家思想方向转变，人物刻画也逐渐深入，从《神雕侠侣》和《天龙八部》可以看出。他的封笔之作《鹿鼎记》是一部比较特别的武侠小说。金庸小说中的主人公（除萧峰外）都会有介绍他的武功由浅入深、由高到低的发展过程，甚至会将其从小写到大。

读他们的小说会有不同的感受。我个人比较喜欢金庸的作品；梁羽生的也可以，各有各的写作特色；但共同点是金庸和梁羽生在侠义方面会比较注重。

《三国演义》是作者罗贯中在元末明初，群雄割据，社会十分动乱的背景下成书的，用于表达期望当政者能像刘备一样施行仁政，仁者爱民一样的明君，曹操的残暴奸诈角色只不过是为了更好的衬托出来刘备。小说里面的中心思想围绕着儒家的仁、义而展开。不过《三国演义》里面的故事不全部是真的。真实的历史而是《三国志》

穿越之调皮小王妃，虽然有写表哥表妹的，但不是主要的。

在很多动漫中都有一个病娇的女生形象，她非常的可爱，对这个世界充满了爱意，但有的时候她又经常做一些让人觉得很无奈的事情，不过总的来说，大家都喜欢这种形象，不反感这样的角色。不过大家都发现了，在动漫中一般这样病娇的角色，都是女生。为什么不是由男生来演呢？

其实我觉得是因为角色设定的需要，女生本来就适合病娇这样的角色，她们可以是可爱的，善良的，也可以是无理取闹，也可以是弱小的，总之，如果她们是善良可爱的一个人，那么不管她怎样闹腾，大家都会觉得这个女生好可爱，而且觉得这样的行为是非常正常的，没有什么不对的。

可是如果男生是病娇的，那么大家往往都会觉得很奇怪，并且非常的反感，一个好端端的男生，为什么要这样子呢？为什么不是像其他的动漫一样，充满着正义感，英勇强大，敢于和敌人做斗争，人们往往喜欢看的都是这样的形象，而不是一个病娇的形象。

而且在当今社会上其实男女性别，还是有很大的差别，有很多事情就算非常的不合理，当这些事由一些比较可爱的女生去做，都会得到大家的理解，并且大多数人都认为这些女生好可爱。但是如果由一些男生去做，就会有不一样的评价以及反应，他们会觉得这是不正常的，甚至会觉得这些男生是不是变态，因此在动漫中病娇的角色一般都是由女生来扮演。

写天龙八部时，塑造了一个乔峰，一代大侠的所有标准都在他身上体现了，几乎无法再突破，后来写了鹿鼎记，描写了另一个角度的“侠”，无法再突破了

皇家幼儿园

在中国几千年不断更替的王朝历史中，唯独三国有一部反映其时代的小说《三国演义》，其之脍炙人口、家喻户晓为其他小说无法望其项背。以《三国演义》而论，虽有七分历史事实根据，但也掺杂了三分虚构，和历史的三国相比，主要有三个方面真伪异同：

一、史实上的真伪异同。演义将虚构与史实糅合为一体，令人难以分辨。这里的例子很多，比如抓获关羽的朱然并未死于赵云手下；赤壁之战中的“苦肉计”，借东风等均属于虚构。

二、地理上有错误，“六出祁山”，荥阳洛阳等方位常出现混乱。

三、时代背景有错误。用14世纪的描写方法描写3世纪的故事，肯定会有出入，比如纸张和印刷术的问题等。

飞——田归农

雪——阎基（有待商榷 另一选项为河南无极门的蒋老拳师）

连——血刀老祖

天——慕容博

射——欧阳锋

白——瓦耳拉齐

鹿——洪安通

笑——东方不败

书——张召重

神——金轮法王

侠——谢烟客（亦正亦邪 另一选项为贝海石）

倚——成昆

碧——玉真子

鸳——卓天雄

怎么说呢，也许光明下的黑暗可能更会让人觉得可恨吧，为了让读者更加憎恨反派。也许是光明教廷代表了诸多教条和条条框框，主角就是要打破权威，所以必然会和这种庞然大物产生摩擦，而且成长的越艰辛，成长速度也越快，成就也越大。个人看法，仅供参考

不是。

20年代的“新月派”诗人徐志摩，和当今武侠小说一代宗师金庸(查良镛)同是浙江海宁人，早为人知。然而，他俩是一对表兄弟，这却鲜为人知。

海宁袁花查家和硖石徐家，同是名门望族。查家在清代“一门十进士，兄弟三翰林”，被康熙称为“唐宋以来巨族，江南有数人家”，赐以“澹远堂”、“敬业堂”、“嘉瑞堂”等匾额。徐家则是古镇一大富商，祖代相沿经营着酱园、绸庄、钱庄等业，清末民初，徐志摩的父亲徐申如先后创办了缫丝、纺织、发电、电话等新兴工业，硖石与袁花两镇相距仅14公里，两家祖辈素有来往，早结姻亲。徐志摩在日记和家信中多次提到的“蒋姑母”，即是查良镛同宗的远房姑姑查品珍，是徐志摩的姻亲婶母(军事学家蒋百里之妻)。1901年，徐志摩5岁时在家启蒙读书，塾师便是查家“澹远堂”的查桐轸。

后来，其子查猛济也入徐家，当了志摩独子徐积锴的塾师。志摩乘飞机失事遇难后，查家以挽联“司勋绮语焚难尽，仆射余情忏较多”表示哀悼。

金庸武侠剧中“表哥”为何都没有好下场？这个锅，徐志摩不得不背

金庸无疑是中国武侠小说历史上具有开创性的人物，他继承古典武侠小说之精华，开创了形式独特、情节曲折、描写细腻且深具人性和豪情侠义的新派武侠小说先河。他的十四部作品也被人们编成一副对联，“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”。百读不厌。

但是盘点金庸作品里，我们会发现一个很有趣的现象，那就是他的书里，不管人物结局如何，不管朝代背景如何，都有一个外表风度翩翩，一表人才，实则内心卑鄙，品行低劣的表哥。而这些表哥们通常最后的结局往往也不会是个好下场。例如《天龙八部》里的慕容复，例如《连城诀》里的汪啸风，例如《倚天屠龙记》里的卫璧。这又是为什么呢？

这里，我们就要提到一个人。他的名字叫做徐志摩，就是那个曾经写下“轻轻的我走了，正如我轻轻地来”等名句的诗人徐志摩。而他曾经有个笔名叫做“云中鹤”。是不是很熟悉？没错，就是那个在天龙八部里排名四大恶人最末的采花淫贼云中鹤。而金庸原名查良镛。查徐两家在海宁世代交好，而徐志摩则是金庸的表兄。

既然如此，那为什么身为表弟的金庸会在小说里屡屡映射表兄徐志摩呢？这里就要从徐志摩曾经爱过一生的女子陆小曼说起了。1922年，徐志摩与有夫之妇陆小曼坠入情网，甚至为此与原配张幼仪协议离婚，引起轩然大波。不但亲朋好友大为不满，文坛中人亦纷纷抨击，老师梁启超更是毫不客气，写下“用情不专”的评语。

1931年，徐志摩空难丧生，查家送来的挽联竟然是“司勋绮语焚难尽，仆射余情忏较多”，毫不掩饰讥讽之意。查家不顾“死者为大”的传统，对徐志摩的这种看法，显然会使得当时年纪尚小的金庸耳濡目染。

金庸本人类似他曾在《射雕英雄传》里塑造的人物黄药师。才艺广泛，涉猎颇多。抨击封建礼法，却也尊重传统美德。他曾经痴恋女明星夏梦，虽然有“恨不相逢未嫁时”的苦楚，却也是一往情深。也因此对这个始乱终弃，情感不专的表哥徐志摩心存鄙视。也极为痛恨那些依仗英俊外表拆散别人家庭的公子帅哥们。

所以在他书中，那些外表俊朗，谈吐不俗，极富情趣的帅哥们也往往被他赋予了邪恶的本质，落得个身败名裂的下场。如《笑傲江湖》的林平之、《倚天屠龙记》的宋青书，《射雕英雄传》里的欧阳克、杨康。

爱之深，责之切，而恨之切。年轻时的金庸抨击起表兄徐志摩毫不客气，到了晚年，经历了人世浮沉，沧海桑田的金庸，反而对此事看的淡了。

1992年，金庸在事隔多年后重新回到家乡海宁，回到表兄徐志摩的故居，那也是徐志摩和陆小曼结婚时的新房，还有他97年时的亲笔题词。儿时的记忆犹在，昔日的场景依然。看着橱窗里表哥与陆小曼的书信，还有梁启超在证婚词中对表兄“用情不专”的评语。八十岁的金庸微微一笑，那历经半个世纪的恩怨情仇，似乎都在这一笑中，都如云烟一般慢慢飘散……

一笑泯恩仇，尽在不言中。前尘往事，尽落成空。

欢迎关注，本文为原创内容，禁止转载，转载必究，图片来自网络，如有版权问题请联系，主动删除。

呵呵 记住两句话9可以了

飞雪连天射白鹿 笑书神侠倚碧鸳

9是把前面的首字连起来的说哈

飞狐外传 笑傲江湖

雪山飞狐 书剑恩仇录

连城诀 神雕侠侣

天龙八部 侠客行

射雕英雄传 倚天屠龙记

白马笑西风 碧血剑

鹿鼎记 鸳鸯刀

好玩吧

虽然金老大自己不是非产喜欢 但是这两句是金庸迷的心头好

啊，不是吧，狛枝凪斗，月山习，伏见猿比古，西园这些都是啊，甚至佐助其实也是病娇哦

金庸和古龙都是武侠小说的作者，金庸更出名的原因如下：

第一：金庸有更多的作品被拍成了影视作品。

虽然金庸和古龙都是武侠小说的作者，但是毕竟喜欢看武侠小说的人不算太多。而喜欢看武侠影视剧的人却很多，现在很多人都不愿意看书，喜欢看电视剧。他们认为看电视剧会更加有画面感也可以更直接的了解这部小说的主要内容，所以关注金庸和古龙的人就会寻找电视剧来看。

但是金庸有非常多的作品都被翻拍成了电视剧，古龙的作品也有翻拍成电视剧的，但是在数量上跟金庸的作品相比就要少很多。很多人都是通过《天龙八部》、《射雕英雄传》以及《神雕侠侣》这样的影视剧认识金庸的，这些影视剧还翻拍了非常多的版本，所以大家可能就更了解金庸，他就比古龙要出名的多。

第二：金庸的作品中的人物更出名。

很多人可能没有看过金庸的武侠小说的原本，但是肯定知道一些金庸作品中的人物。像郭靖、杨过、小龙女以及萧峰等人物，大家肯定都非常熟悉，但是如果要提到古龙作品中的一些典型和著名的人物的话，可能要想很久。大家对于金庸的作品似乎要更加熟悉，古龙的作品虽然也很多，但是精品却没有那么多。

第三：金庸作品火得更多。

金庸的作品中有非常多的作品都很红，他不是只有一个代表作或者两个代表作，可以找到非常多的作品都可以代表他。到现在位置他的作品拍成电视剧的就要非常多。但是古龙的作品很多，能够挑选出来的爆红的作品却屈指可数。

席绢的《逢魔时刻》

《三国演义》不是真的三国历史，它罗贯中先生根据历史素材改编而来，大概也有三四分真实性吧。就连最接进三国历史的《三国志》也是晋朝史学家陈寿先生，从“蜀传、吴传或魏记”中一点一点拼凑起来的，很多地方也难免添加了自已喜欢的颜素在里面。

就像“三国演义”中罗贯中先生为了神话故事的精彩，特意突显了刘关张三兄弟的，神话色彩、忠勇仁义、屡战屡败屡败屡战的励志精神等！

在“三国演义”中，比如；关羽温酒斩华雄，诛文丑、放弃曹操给以的金银财宝，千里走单只为寻找兄弟团结。长板坡的张飞三声大吼！就能吓退曹操三十万大军，还有刘备在东吴和孙尚香成亲后，为不让软禁私自逃跑遭到吴兵追杀，在千金一发时刻“的卢马”从江中突然升空救了刘备一命。然后亦壁之战诸葛亮的“借东风”，石头磊成的八封阵当十万天兵用等等！又有几件事是历史真实的故事，都是作者为突显主角光环神话进去的。

《三国演义》不能当成正史去读，只能说是根据历史背景和民间小说去读，否则不但误导自己，还会误导他人对三国历史的误读。

首先引用马未都先生的一句名言“历史没有真相……”。其次，所谓“演义”是指根据历史史传、融合野史，经艺术加工演变而成的一种通俗的文学表现形式。也是作者根据史实由一定逻辑性假设出来的事件。这种创作手法，偏重叙述，故事性强，通俗易懂。更容易吸引读者兴趣，再加上夸张的表述，引人入胜，浮想联翩，深得民众喜爱。

《三国演义》是中国古典四大名著之一，中国第一部长篇章回体历史演义小说。作者罗贯中（约1330年—1400年），元末明初的著名小说家。小说内容描写了从东汉末年到西晋之初，近百年的历史风云，诉说了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争。反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化。塑造出一群叱咤风云的三国英雄人物。

罗贯中正是在民间传说及民间艺人创作的话本、戏曲、平话的基础上，同时借鉴陈寿的《三国志》和裴松之注的正史材料，又结合自己的丰富的生活经验，创作出了《三国演义》这部历史名著。它是历史演义小说的开山之作，也是第一部文人长篇小说。

《三国演义》和《三国志》之间对比有好多不同，演义润色太多，但历史史实还是存在的，说七实三虚也差不多。

谢谢邀答！

不是的，如果想了解三国历史可以看陈寿的《三国志》。

三国演义主要是尊刘抑曹思想。说曹操是大奸大恶，白脸奸臣。比如曹操说过一句，“宁教我负人，不教人负我”。被罗贯中改成了“宁教我负天下人 休教天下人负我！”直接放到所有人的对立面。

可见演义演义，主要为了好看。

读历史还得看正史。

看到关于三国的话题情不自禁的就点进来了，毕竟就我个人而言还是比较喜欢这本书的哈，但是我要郑重声明一下哈，三国演义不是正史哦，正史是三国志，三国演义就是小说而已，有不少虚构成分哈，因为经常在网上看到这一类问题，总是情不自禁的想回答一下，包括现实中也有很多人会把三国演义当做历史，哈哈，我也是没话说

取材三国志，小说画本！

当然不是，它只是根据三国志改编的。

不是 三国演义是基于《三国志》的基础上进行的文学创作

真三国，假封神，西游记，哄死人。

有红雨，说历史，品人文，悟道理。我是红雨。《三国演义》相对于真实的三国历史肯定有夸张的部分。陈寿《三国志》和司马光《资治通鉴》都是能够较为客观反映三国历史的书籍，书中以魏朝为正统，而《三国演义》则拥刘贬曹，注重在事件中突出英雄人物的关键作用，突出角色的性格特色。比如“三顾茅庐”史书只有“凡三往，乃见”。《三国演义》长篇描写。《三国演义》中还有很多神灵、灵魂的夸张描写和史书的秉笔直书是不同的。但是总体来看和三国历史大多，脉络相似，大致如下。

魏蜀吴三国鼎立，是东汉末年兼并中出现的分裂割据的局面。三国时代从首先建立的魏国黄初元年公元220年到吴国天纪四年公元280年，被司马氏的西晋政权灭亡算起大概有61个年头。

官渡之战：在军阀混战的时代，曹操携天子以令诸侯，逼迫汉献帝迁都许昌。取得政治上的优势，曹操屯田，是军队有充足的粮食。公元200年，曹操与袁绍在官渡决战，曹操以少胜多打败袁绍，基本上实现了北方一统，成为最强军阀。

赤壁之战：公元208年夺取荆州、襄阳的曹操控制长江中游地区，挥师南下，企图消灭孙权吴政权。双方爆发了赤壁之战。赤壁之战孙权、刘备联军接着诸葛亮、周瑜指挥火烧曹操战船，以少胜多。为天下三分局面定势。赤壁之战后曹操失败北归。刘备取得荆州，襄阳后又取下天府益州。孙权则在长江下游持续发展。三国鼎力局面基本形成。

曹丕称帝：公元220年，曹操死后，他的儿子曹丕废汉献帝建立魏国，史称“曹魏”，定都洛阳，尊曹操为魏武帝，曹丕就是魏文帝。

刘备建汉：公元221年，汉中王刘备称帝，建立汉政权，史称“蜀汉”，定都成都。刘备就是汉昭烈帝。

东吴大帝：公元222年，孙权被曹丕册封为吴王，公元229年，孙权称帝，建立吴国，史称“孙吴”。

司马氏篡魏：刘备任用诸葛亮为相，开发天府，依靠都江堰灌溉经济得到发展，同时刘备以汉朝刘氏正统的后代为口号，得到了当地地主集团拥护。刘备死后，诸葛亮“联吴伐魏”。连年征战，终因国力弱小，难以支撑被魏将邓艾、钟会所灭。曹魏灭蜀国后，政权慢慢旁于司马氏集团。“司马昭之心路人皆知”，最终265年司马炎废魏称帝建立晋朝，史称“西晋”。

全国一统：吴国在蜀国伐魏期间，不断发展将江南经济，各方面得到了提高，但是吴国末年政治局势混乱。西晋建立后，公元280年，西晋灭吴国，实现了三国一统。

感谢您的阅读，欢迎您的点赞和评论，我们一起讨论更多。

期待您的关注，再次感谢。

写《三国演义》时，罗贯中参考了史书《三国志》所以里面的主体事实是真的，但小说必定是小说，里面虚构的成分必然有。

当然不是。

小说《三国演义》和史书《三国志》不是一类东西。说得清楚，“演义”就是延伸虚构，就是文学作品，画本小说。而“志”就是“如实记载”，就是“历史典籍”。

它们的相同在于，都是对两汉后的魏蜀吴“三国”进行叙述再现，一，基本线索脉络是真实的，二，背景是真实的。三，基本人物是真实的。四，结局和归宿基本真实。

它们的不同在于，演义里详细写了人的情感，性格和心理活动，比如三气周瑜，譬如长坂坡，比如草船借箭，再比如火烧连营，等等，演义要生动具体得多。但是志书则更准确，基本忠实于事实。举个例子，演义对吕布戏貂蝉的写法，就是完全的虚构，史书根本无法做到。而史书对吕布性格的看法基本是，善变，有奶即是娘，是定论而不是描写。

不得不说三国演义是一部在尊重历史的基础上，进行艺术加工的。对正，没过份宣扬。对反，没淹抹其功绩。突出个人的忠义和能力方面进行了艺术加功。是整部书的成功基础。另外一些重要的文学作品如实的般到小说里，从文学角度说增加了他的可读性。再加上作者的文学修养对整个历史的理解所接合，是三国演义成功的原因

楼主是历史不好吗？《三国演义》是罗贯中按照三国史作为原型，然后再把一些口口相传的野史写进里面，还有一些是罗贯中自己编的。

《三国演义》中与历史有很大的不同，例如张飞在历史上是个美男子，精通兵法、又会吟诗作画，算得上是一个儒将了，可在演义中却是一个莽汉。还有关羽的青龙偃月刀也是不存在的，关羽的刀是一把长柄刀，这种刀在唐宋时期才出现，关羽压根就没见过它，又怎么会用它呢？所以历史上关羽用的是长矛，而且这种长柄刀是仪仗队使用的，在战场上没用。还有吕布的方天画戟，方天画戟在东周就用了，但也只是仪仗队使用的，战场上也没多大用处，历史上的吕布用的也是长矛。

还有诸葛亮，诸葛亮确实是一个很厉害的谋士，大家耳熟能详的有：阵前大骂王朗，草船借箭、空城计、三气周瑜，火烧赤壁，但是这些事都和诸葛亮无关，草船借箭是孙权情急之下想出来的，空城计是曹操用的，火烧赤壁是周瑜想的，三气周瑜就更不对了 周瑜在历史上是一个大度的人。 王朗在诸葛亮北伐之前就已经病死在洛阳，又怎么会被诸葛亮骂死呢？罗贯中之所以这么写无非就是彰显诸葛亮的智慧罢了。

还有很多与历史不符的故事，我也说不出来了，但是还真得说一下：三国演义真是一本伟大的小说，仅仅是一本小说，不要把它当成历史去看。

当然许多内容是罗贯中编造出来的，只是他手段比较高明，人们都信以为真。但他把诸葛亮写得像个妖道，就以能骗骗没什么文化的人了。石达开也上了作者的当，把《三国演义》当作指导战争的兵书，征战中每天研读，结果兵败就成了必然。

这是谁提的问题！既然名字叫演义了，那还是历史么

是演义啊，老罗加工的。读但不迷信其中了。

当然不全是真的，小说都有虚构，除非三国不是小说，除非罗贯中穿越回三国甚至与每个人物都相熟，每个情节都亲见亲闻亲历。人物的美化与丑化、夸张等在三国里大量可见

三分真七分假，都是作者为写书而润色加工的，啥是小说？啥是演义？既无资料可查又没有生在那个乱世说的好像身临其境，就像现在文学家、小说家无中生有，只能说作者的脑子比一般人聪明。

七分实三分需，都说了是演义了，就不能全是真的。即便史记，也没办法都是真的，何况一部小说呢？

故事里的事，说是就是不是也是；故事里的事说不是就不是，是也不是。小说作为一种文学体裁，其创作来源于生活，又高于生活，《三国演义》作为一部历史小说也是如此，不能作为信史来做科学研究，与历史事实是有出入的。

当然不是真的历史啦，三国演义是小说，以蜀 魏 吴 作为基础的，不过个人觉得罗贯中写的三国演义是根据他自己的感情基调来写的，如下

①该书过度的神话了诸葛亮，把诸葛孔明当做神来写，其实他也厉害，不过同时代的郭嘉 法正 都和他一样牛，但是演义中两个人的戏并不多，而且把法正当做小人来写，这里非常不对了，要知道在刘备的心中法正比诸葛亮还要重要！他死了，就没有人能够劝得了刘备，在夷陵之战失败后诸葛亮也感慨到孝直若在，必能阻止主上东征，就算主上东征，有他陪伴策划，也不会导致今天的惨败，可见其在受重视程度

②把曹操当做奸雄来写，以至于现在很多人对曹操不怎么看好，其实曹操的功劳也是蛮大的，对外把北方的外族治得服服帖帖，对内为三国统一打下基础

如果还有我写的不对或不好的地方，请说说出来让大家评论一下，

也不都是假的，是以那个时期的人物，故事，历史为背景，经过编纂，具有了可读性。具体的细节肯定是编的。可信度极低。

《三国演义》作为四大名著之一，其蕴含的历史文化自然是不少的。它不仅反映了丰富的历史文化，还对人物与地理名称作出了标注。在里面发生的主要事件都与《三国志》中记载的基本相同。可以说，《三国演义》反映了比较真实的历史文化。故事的开始就写下了桃园结义这个大事件，并以这一情节为切入点，开始讲述了东汉末年与三国时期近百年的历史。作者通过真实的故事，揭示了封建统治下的社会黑暗。整个故事放在现代就是一部谍战片，对于这样一部电视剧，还是很值得我们学习的。看完之后，你就会感慨里面具有着许多的智慧，想想“三顾茅庐”“草船借箭”“空城计”，在我们熟知的故事里，它包含了天文，地理，政治，军事，心理等多方面知识。看来，《三国》中的每一句话都可能蕴含着智慧，好好地读一读，那么一定会有所收获。不过《三国演义》毕竟只是“演义”。它里面讲述的并不是全部的三国历史，在剧中已经把有些角色美化或者丑化了。所以说，他并不是三国鼎立之时的全部历史。而且在剧中有些逻辑问题，也不符合当时的情况，就像“空城计“，这个计谋在用出来之后，可是引起了许多观众的叫好。这个故事可是十分的经典。但如果你仔细想想，在当时的情况下，司马懿都兵临城下了，二十万大军，难道还没有进去看看的勇气吗？再说，就是不进城，把城围起来，那么就能把对方置于死地啊。清朝学者章学诚说过，《三国演义》七分实，三分虚。在我看来就是这样！历史毕竟不是故事。

1. 《三国演义》在重大的历史事件是真的。如三国鼎立等。在历史人物上我想是七分真，三分假吧。《三国演义》里的内容不全是真实的，里面有很多的虚构情节。

2、在创作上，《三国演义》继承了传统史学的实录精神，“七实三虚”可以说是该书取材的基本原则，小说中虽有不少虚构成分，但大的历史事件皆取之于史册，主要人物的性格、经历也基本符合史实。

3、元末明初，社会矛盾尖锐，农民起义此起彼伏，群雄割据，多年战乱后朱元璋剿灭群雄，推翻元王朝，建立明王朝。期间人民流离失所，罗贯中作为一名杂剧和话本作者，生活在社会底层，了解和熟悉人民的疾苦，期望社会稳定，百姓安居乐业，作为底层的知识分子思考，并希望结束动荡造成的悲惨局面。由此就东汉末年的历史创作了《三国演义》这部历史小说。

扩展资料

《三国演义》以各统治集团之间的政治斗争和军事斗争为内容；以蜀和魏的矛盾为主要线索开展全书情节，塑造了一大批王侯将相和政治、军事、外交上的英杰人物。其中主要的人物是诸葛亮、曹操和关羽。

汉末年，汉室衰弱，黄巾起义，各路英雄乘剿黄之机发展势力。曹操挟天子以令诸侯，实力最强。连年混战，弱肉强食。官渡之战，曹操灭袁绍，统一北方。赤壁之战，吴国大将周瑜大败曹操，使曹操暂无力侵犯长江以南，形成三足鼎立，相对稳定的局面。三国是曹操的魏国，孙权的吴国，和刘备的蜀国。

曹操死后，曹匹称帝。大将司马昭统一全国，结束了三足鼎立之局面，夺魏为晋，建立晋朝。

三国演义是一部小说，三国历史主要还是要看三国志。

三国演义是历史小说，他是依据三国志和三国平话演义结合作者自己的想象而写的，里面主体结构应该是真实的，但大部分都是虚构的。

四大名著之一《三国演义》，内容平凡朴实，唯有对诸葛亮，关羽的描述，个别地方加以神化。三国演义是古今广大读者最喜爱的文学作品之一，茶余饭后，津津乐道。较之正史，百分之八十符合事实，三国演义内容，真实，有效。

《三国演义》里的内容不全都是真实的，里面有很多的虚构情节。在创作上，《三国演义》继承了传统史学的实录精神，“七实三虚”可以说是该书取材的基本原则，小说中虽有不少虚构成分，但大的历史事件皆取之于史册，主要人物的性格、经历也基本符合史实。元末明初，社会矛盾尖锐，农民起义此起彼伏，群雄割据，多年战乱后朱元璋剿灭群雄，推翻元王朝，建立明王朝。期间人民流离失所，罗贯中作为一名杂剧和话本作者，生活在社会底层，了解和熟悉人民的疾苦，期望社会稳定，百姓安居乐业，作为底层的知识分子思考，并希望结束动荡造成的悲惨局面。由此就东汉末年的历史创作了《三国演义》这部历史小说。

文学是文学，历史是历史，文学需要尊重历史事实，但是又不是历史，这两个是两码事情，三国演义和正史还是有出入的，比如怒鞭督邮、草船借箭、火烧博望坡、七擒七纵、华容道义释曹操等等，都是有艺术加工或者是移花接木的。

这个问题显而易见，不是。三国演义只是演义，根据有关史实改编，加了许多描写手法，为了丰富内容杜撰了许多情节。若研究三国历史，请参见三国志。

告诉你都是真的，你不相信。

告诉你不都是真的，你不认真读。

最主要不是闪容真假，重要的是从中学习道理。

受中国正统思想的影响，《三国演义》一书，抑曹魏，扬蜀汉。谈谈我对此书的一点看法。

1:对诸葛亮过于吹捧，特别是诸葛亮当蜀汉军师之后，刘备纯粹成了傀儡，诸葛亮让刘备怎样刘备就怎样。

2，不论谁协助汉献帝，都是奸贼，怎么没有一个忠臣！

3:怎么觉得刘备这个人吃谁的饭砸谁的锅。不论是曹操，袁绍，，刘表，刘璋。不是骗人家的兵马，就是夺人家的地盘。就这还说成是仁义英雄！

4:鲁肃这个人完全是为孙刘联盟而设立的。一谈到孙刘联盟，就离不开鲁肃。

5:蜀汉政权的衰败，完全是诸葛亮穷兵犊武造成的，六出岐山，得花费多少钱，粮？死亡多少士兵？

三七开，三分真七分虚。

显然《三国演义》作为小说并不都是真的，优秀的小说是为读者所写，在一定程度会为了读者去做适当的夸张，改编等等。

《三国演义》又叫《三国志演义》，是根据《三国志》改编的历史小说。既然是历史小说，里面的大部分是取自《三国志》的真人真事，当然也有虚构夸张的成分。如果你要研究历史，请看《三国志》；但是《三国演义》也不是一无是处，里面的很多事迹，虽说不是被按到了其他人身上（比方说：草船借箭，赵云长坂坡，空城计），但是道理是说得通的，所以如果不是为了研究历史建议看《三国演义》

七分实三分虚

写的都是中国人与人之间的斗争。

都说演义，何必当真！

《三国演义》三分实，七分虚，其中很多是罗贯中虚构的，不过文学性是很强的。

如果要看真实的历史，最好还是看陈寿的《三国志》，那个真实度还较高的。

《三国演义》是中国第一部长篇章回体历史演义小说，以描写战争为主，反映了吴.蜀.魏三个政治集团之间的政治和军事斗争。分为黄巾之乱、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋五大部分。在广阔的背景上，上演了一幕幕气势磅礴的战争场面。编者罗贯中将兵法三十六计融于字里行间，既有情节，也有兵法韬略。

《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、丑化等等，这也是历史演义小说的套路。《三国演义》一方面反映了真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了夸张、美化、丑化等等。

谢谢邀请，但小编先生，既然叫演义，还能是历史吗？演义就是小说，一种文学创作而已。罗贯中把三国历史的一些民间传闻串联起来，再加以润笔！

而三国演义却陷入了一个怪圈，它深入了民间，很多人就把它当成了历史，甚至一些有历史功底的人都给它定义为：三分虚七分实！然而整本三国演义，除了主线以外，其他的基本为杜撰！可以认为是九分虚一分实！

历史上有这样事情，现在影视作品中加了虚构。