![[作品小说]孙子兵法](https://img.guwenji.org/siteinfo/2017/08/28/7C86789C-64B9-C020-BB58-C80D25875C3B.jpg/w240)
灵----雪染的
《三国演义》是中国第一部长篇章回体历史演义小说，以描写东汉末年的战争为主，反映了魏、蜀、吴三个政治集团之间的政治和军事斗争。分为黄巾之乱、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三家归晋五大部分。在广阔的背景上，上演了一幕幕气势磅礴的战争场面。编者罗贯中将兵法三十六计融于字里行间，既有情节，也有兵法韬略。《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、丑化等等，这也是历史演义小说的套路。《三国演义》一方面反映了真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了夸张、美化、丑化等等。
《三国演义》是中国古典四大名著之一，全名为《三国志通俗演义》。作者是元末明初小说家罗贯中，是中国第一部长篇章回体历史演义小说。描写了从东汉末年到西晋初年之间近105年的历史风云。全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批叱咤风云的三国英雄人物。
原贴：三国演义历史
vickywoo6
《三国演义》作为中国古代的四大名著，罗贯中先生的作品，以东汉末年国家动荡，权分三国，百姓苦不堪言为代表写出的巨作，折射了当时的社会问题，塑造了很多精彩的英雄形象，是中国古代历史文化的传承值得我们去鉴赏。
maitogai
三国人物都是真实存在的。
但是《三国演义》很多情节是虚构的，比如诸葛亮借东风，草船借箭什么的。这都是小说为了脍炙人口而使用的文学上的手法。还有蜀国五虎将是三国演义的作者根据三国志里面把关张赵马黄放一个列传里面而引申出来的，正史没有什么五虎将。
小说会刻意去美化一个人，比如刘备，也会刻意去黑化一个人，比如曹操。
正史里就比较客观地评价了每一个人，三国历史，现在公认的可信度高的史书是陈寿的《三国志》，陈寿是蜀国人，蜀亡后到魏国也就是后来的晋朝做官，可以说是当时的人了，所以他的著作可信度很高。这也是现在学术界公认的。
人物都是真实存在，只是一些关于人物的事迹是经过文学修饰的。楼主可以多拿《三国志》和《三国演义
煦风行云
想都不用想。很简单告诉你一句话你就一目了然。三国演义是诸葛亮粉丝写的。你说和历史能有差别吗？ 诸葛的粉丝多去了。都羡慕他啊。都把好好的诸葛给神化了。埋汰诸葛呢这不。
青芒果布丁
《三国演义》是根据陈寿所编写的《三国志》所撰写的，在《三国志》的历史基础上，将一些故事撰写的更具戏剧与故事性。
《三国演义》是中国古代历史上第一部长篇回小说，讲述的是在东汉末年天灾人祸，朝廷腐败，民不聊生，社会动荡，四面八方的诸侯逐鹿中原，群雄并起，各显本领，出现了很多精彩的乱世英雄，其中最具代表性的有曹操、孙权、刘备、刘表，袁术袁绍、张秀等等。
扩展资料：《三国演义》反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一群叱咤风云的三国英雄人物。
《三国演义》是中国文学史上第一部章回小说，是历史演义小说的开山之作，也是第一部文人长篇小说，被列为中国古典四大名著和六大名著之一。明清时期甚至有“第一才子书”之称。
夏夏家内小谁
源于历史，但可以根据作者的需要做适当的艺术加工。
历史小说始终不能当作历史，因为根据作者需要会加入许多艺术手法，就像现在的架空小说，玩穿越一样，看看也就是了
prettylife
`三国志`这位同学``这两本你都要读完```现在对三国基本全是自己的见解了``没有一个人的话是真理```每个人都有自己的三国``三国志``是正史``三国演义``是小说``他俩好区分``
MS_GE
何谓历史？何谓演绎？历史是取材于过去的史实，演义是取自民间传说并加上了作者的艺术加工。《三国演义》的内容在大方面不失于史实，在细节上（特别是人物性格）又被罗贯中描画得入木三分，称此书为历史演义小说的典范实不为过啊！
几米
《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、恶搞、丑化等等。其实这是历史演义小说的套路，历史演义小说都是虚实相间，穿越恶搞；古今兼顾，讽古说今；一段故事，说两朝事情，一个人物，兼具两朝特点。《三国演义》把这种艺术方法发挥得很好，一方面，既尽量地反映了真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，明朝社会肯定有与三国人物相似类型的人，所以又尽量去符合明朝社会的实际情况，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了一定程度的夸张、美化、恶搞、丑化等等，给予读者一些启发或引导，照顾到读者希望增长见识，统治者希望巩固统治的需要。从历史演义小说的创作套路可以知道，《三国演义》不但比较真实地反映了三国历史的真实面貌，还反映了许多明朝社会内容。 三国时代是迥然不同于明朝的一个时代，三国时代没有青楼和赌场，无论是官方还是民间都奉行儒家文化，宣扬仁、义、道、德、礼、信、忠、贞、孝、廉、真、善、美，是很单纯、很典型的汉文化；而明朝有大量青楼和赌场，虽然儒家文化是官方推崇的文化，但佛教却是朝廷把控政局的定海神针，在佛教超越国界的强大影响力面前，宋朝、元朝时代的官场和战场都成了游戏场，浪漫主义风行，岳飞遭遇莫须有罪名就是一个很典型的例子。民间实际奉行的更是以市井文化为主，骄、奢、淫、佚、假、丑、恶、作奸犯科、强取豪夺思想在民间可以广泛宣扬。三国时代与明朝时代相比，统治思想、官场风气、社会生态、世态人心差别巨大，古今对比强烈，能充分发挥历史演义小说穿越、恶搞的艺术特点，让文字更诙谐有趣，人物形象更有艺术张力，知识含量更丰富。三国时代最适于作历史演义小说，所以《三国演义》是第一部被集结成书的历史演义小说。
《三国演义》描写的英雄不像英雄，小人不像小人，战争不像战争，“写其书中所崇拜之人，往往费尽力气，仍无丝毫是处：如写刘备，成了一个庸懦无用的人；写诸葛亮，成了一个阴险诈伪的人；写鲁肃，简直成了一个没有脑筋的人”。三国风云人物都成了徒有其名、华而不实
?之徒。反而李儒、王允这些龙套角色，虽然文字不多，却给人一种大隐隐于朝，背景深厚神秘，幕后坐庄老手印象。其实在三国时代，刘备、曹操、袁绍才真正是背景深厚神秘，振臂一呼应者云集的英雄人物。“大隐隐于朝，幕后坐庄老手”这样的角色只有在隋唐之后，宗教组织得到大力发展之后才会出现。战斗写得比较儿戏，经常出现单挑场面，不符合三国历史，三国时代战斗都是混战，单挑场面在隋唐时代才开始出现。战争场面和战争谋略基本都是虚构的，《三国志》很少描写战争场面和战争谋略，虚构情节一般都不符合三国时代特点，而更符合宋朝、元朝的时代特点，其中写了很多比较隐蔽的整蛊情节，曹操、刘备、关羽被整蛊得特别惨。罗贯中参加过元末农民起义的战争活动，其描绘的战争场面可能是元末农民起义战争的战争场面。“战争不像战争”指的是《三国演义》描写的战争不像是三国时代的战争。从《三国演义》可以看到，在宋朝和元朝的官场或战场上，性格和志向类似曹操、刘备、关羽、岳飞的忠良人物往往会遭受整蛊和算计。 《三国演义》五分史实，五分虚构，虚构情节有许多恶搞内容，以第一回为例：玄德看招兵榜文时，张飞在背后历声说话，是恶搞刘备。张飞对刘备说：“吾颇有资财”，是恶搞张飞和刘备。刘关张结义配桃花，是恶搞刘关张和“结义”两字；张飞说：“我庄后有一桃园，花开正盛”，是恶搞张飞，张飞“豹头环眼，燕颔虎须”，最多只会说“我庄后有一园”。“桃园结义”桃园两字还昭示了更恶毒的恶搞行为，一般人想不到，与上火有关。 《三国演义》开创了历史演义小说的先河，是“用浪漫主义的想象'改造'史实的范例”，在唐传奇故事把佛教文学艺术初步本土化基础上，进一步把佛教文学艺术应用到历史演义小说领域。自此以后，文人纷纷效仿，中国几千年的历史，大部分都已写成了各种历史演义小说，但成就都没有超越《三国演义》。
《三国演义》描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史，反映了三国时代的政治军事斗争以及各类社会矛盾的渗透与转化。在对三国态度上，尊刘反曹鄙吴是民间的主要倾向，而表现出明显的拥刘反曹倾向，以刘备集团作为描写的中心，隐含着人民对汉族复兴的希望和皇室正统思想，尽管这些旧有观点已不容于今日。清人毛氏父子批改三国演义时，把明代流传下来的版本中不实讥望、怪力乱神之处删除勘正。鲁迅在中国小说的历史变迁称：“因为三国底事情，不像五代那样纷乱；又不像楚汉那样简单；恰是不简不繁，适于作小说。而且三国时底英雄，智术武勇，非常动人，所以人都喜欢取来做小说底材料。” 而书中亦刻画了近二百个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。诸葛亮是作者心目中的“贤相”的化身，他具有“鞠躬尽瘁，死而后已”的高风亮节，具有经世济民再造太平盛世的雄心壮志，而且作者还赋予他呼风唤雨、神机妙算的奇异本领。曹操则被塑造成一位“宁教我负天下人，不教天下人负我”的奸雄，既有雄才大略，又残暴奸诈，是一个政治野心家和阴谋家。关羽“威猛刚毅”、“义重如山”，但主要以个人恩怨为前提。刘备则被塑造成为仁民爱物、礼贤下士、知人善任的仁君典型。 而当中的战争，手法多样，读者往往感到一场场刀光血影的战争场面。其中，官渡之战、赤壁之战等战争的描写被认为是波澜起伏、跌宕跳跃，使人读来惊心动魄，将史书上所没有的情节描写得十分细致。不过，前33回写了从桃园结义到曹操统一北方的24年，71回半写了刘备三顾茅庐到诸葛亮死于五丈原的27年，而以后的46年只用了15回半就草草收场。 由于《三国演义》在民间的流传范围、影响程度，都可谓是中国古代历史小说中独一无二的，这就造成了普通民众，甚至一部分专家学者对东汉末年至三国时期，也就是小说所描述的历史时期的概况、事件、人物缺乏正确的常识，从某种程度上说，小说《三国演义》的内容在国人心目中已经占据了真实历史的地位，这种现象在近来的电影、文学作品中都有所反应。民间也一直对这类现象有不少争论。 非凡的叙事才能，全景式的战争描写，特征化性格的艺术典型，浅近的文言，构成了《三国演义》的主要特色。
bluelenny
《三国演义》是一本小说，不是历史书籍，它里面的很多情节是虚构的。
《三国演义》是元末明初小说家罗贯中根据陈寿《三国志》和裴松之注解以及民间三国故事传说经过艺术加工创作而成的长篇章回体历史演义小说，与《西游记》《水浒传》《红楼梦》并称为中国古典四大名著。
该作品成书后有嘉靖壬午本等多个版本传于世，到了明末清初，毛宗岗对《三国演义》整顿回目、修正文辞、改换诗文，该版本也成为诸多版本中水平最高、流传最广的版本。
社会影响：
《三国演义》用一种比较成熟的演义体小说语言，塑造了四百多个人物形象，描写了近百年的历史进程，创造了一种新型的小说体裁，这不仅使当时的读者“争相誊录，以便观览”，而且也刺激了文士和书商们继续编写和出版同类小说的热情。
自嘉靖以后，各种历史演义如雨后春笋，不断问世，从开天辟地，一直写到当代。据不完全统计，今存明、清两代的历史演义约有一二百种之多。
归土
《三国演义》（英文名：The romance of Three Kingdoms），是中国古代第一部长篇章回小说，是历史演义小说的经典之作。小说描写了公元3世纪以曹操、刘备、孙权为首的魏、蜀、吴三个政治、军事集团之间的矛盾和斗争。在广阔的社会历史背景上，展示出那个时代尖锐复杂又极具特色的政治军事冲突，在政治、军事谋略方面，对后世产生了深远的影响。
forrestgump
《三国演义》塑造了一大群鲜明生动，有生命力的人物形象，罗贯中也因此获得了在中国文学史上的重要地位。刻画的近200个人物形象中最为成功的有曹操、司马懿、诸葛亮、关羽、刘备、赵云等人。曹操是一位奸雄，他生活的信条是“宁教我负天下人，休教天下人负我”，既有雄才大略，又很善于使用诡计，是一个十分伟大政治家、阴谋家、军事家、诗人。诸葛亮是作者心目中的“贤相”的化身，他具有“鞠躬尽瘁，死而后已”的大义胸怀，具有济世救民再造太平盛世的雄心壮志，而且作者还赋予他呼风唤雨、神机妙算的奇异本领。关羽“威猛刚毅”、“义薄云天”。刘备被作者塑造成为仁民爱物、礼贤下士、知人善任的仁人志士。其实历史上真实的曹操、刘备、关羽、诸葛亮等人和演义中的差别是很多很大的。
《三国演义》描写了大大小小的战争，构思宏伟，手法多样，使我们对古代文化有了很多了解。其中官渡之战、赤壁之战等战争的描写波澜起伏、跌宕跳跃，读来惊心动魄、荡气回肠、感人肺腑。给读者们带来丰富的历史文化。 《三国演义》开创了历史小说的先河，代表了历史小说的最高成就。自此以后，文人纷纷效仿。在中国文学史上，历史小说便蔚然成为一大潮流。直到现在，三国都是一部在文学界上享有盛名的历史小说，中国几千年的历史，都已写成了各种历史小说，无不是罗贯中历史演义的继承和发展。
好风与好水
他是根据史书《三国志》演义而来的，原名为《三国志通俗演义》，作者本意为能让后人能了解三国里的英雄人物。
该书之所以成功，在与作者塑造的人物各有千秋``````
（吕布天下无敌，但是有勇无谋；关羽义薄云天，智勇双全，但以悲剧结束自己的一生；诸葛亮老谋深算，但街亭之失，关羽大意失荆州之事足以说明他还是不美中不足！曹操英雄一生，却留下了一生的遗憾，没有亲自灭吴，蜀；孙权只知坐镇江东，无吞并天下之志；刘备，一代枭雄，到最后只落到个白帝托孤的凄凉下场！！）
宗上所述，《三国演义》最大的看点就在于作者能突出人物的个性，而且在本书中所用的智谋是空前的，直到如今，我们还能记得周郎火烧赤壁，曹操官渡之战，诸葛亮空城计等等```````` 成为了继孙子兵法以后的 又一部活兵书！！！
而如果去看《三国志》，则有些人会看得“一头雾水”，故作者的意图在于让多数人能了解这段英雄辈出，群雄争霸的年代。故有此作！
自己一点小观点，还望大家能赐教一二！！
xmbpl27
《三国演义》不仅是较早的一部历史小说,而且代表着古代历史小说的最高成就.小说采用浅近的文言,明快流畅,雅俗共赏；笔法富于变化,对比映衬,旁冗侧出,波澜曲折,摇曳多姿.又以宏伟的结构,把百年左右头绪纷繁、错综复杂的事件和众多的人物组织得完整严密,叙述得有条不紊、前后呼应,彼此关联,环环紧扣,层层推进. 《三国演义》的艺术成就更重要的是在战争描写和人物塑造上.小说最擅长描写战争,并能写出每次战争的特点.注意描写在具体条件下不同战略战术的运用,指导作战的主观能动性的发挥,而不把主要笔墨花在单纯的实力和武艺较量上.如官渡之战、赤壁之战、彝陵之战等,每次战争的写法也随战争特点发生变化,在写战争的同时,兼写其他活动,作为战争的前奏、余波,或者战争的辅助手段,使紧张激烈、惊心动魄的战争表现得有张有弛,疾缓相间.如在赤壁之战前描写孙、刘两家的合作、诸葛亮、周瑜之间的矛盾,曹操的试探,孙、刘联军诱敌深入的准备等等,在人物塑造上,小说特别注意把人物放在现实斗争的尖锐矛盾中,通过各自的言行或周围环境,表现其思想性格.如曹操的奸诈,一举一动都似隐伏着阴谋诡计；张飞心直口快,无外不带有天真、莽撞的色彩；诸葛亮神机妙算,临事总可以得心应手,从容不迫.著名的关羽“温酒斩华雄”、张飞“威震长坂桥”、赵云“单骑救幼主”、诸葛亮“七擒孟获”等更是流传极广的篇章.
《三国演义》虽以历史为题材,但它毕竟不是史书而是文学作品.因为它经过了艺术加工,有不少虚构. 《三国演义》的艺术成就是多方面的：
1、它成功地塑造了众多的人物形象.全书写了1798人,其中主要人物都是性格鲜明、形象生动的艺术典型.各类人物各有共性；同类人物各有个性.作者描写人物,善于抓住基本特征,突出某个方面,加以夸张,并用对比、衬托的方法,使人物个性鲜明生动.这是作者塑造人物的一条基本原则.小说中运用这一原则的最好说明,就是向来人们所谓的“三绝”,即曹操的“奸绝”——奸诈过人；关羽的“义绝”——“义重如山”；孔明的“智绝”——机智过人.小说刻画人物的主要方法是：把人物放在惊心动魄的军事、政治斗争中,放在尖锐复杂的矛盾冲突中来塑造.对于主要人物,往往通过一系列的故事情节和人物语言表现其复杂的性格.
2、它长于描述战争.全书共写大小战争四十多次,展现了一幕幕惊心动魄的战争场面.其中尤以官渡之战、赤壁之战、彝陵之战最为出色.对于决定三国兴亡的几次关键性的大战役,作者总是着力描写,并以人物为中心,写出战争的各个方面,如双方的战略战术、力量对比、地位转化等等,写得丰富多彩,千变万化,各具特色,充分体现了战争的复杂性和多样性；既写出了战争的激烈、紧张、惊险,而又不显得凄惨,一般具有昂扬的格调,有的还表现得从容不迫,动中有静,有张有弛.
3、它的结构,既宏伟壮阔而又严密精巧.时间长达百年,人物多至数百,事件错综,头绪纷繁.而描述既要符合基本事实,又要注意艺术情节的连贯.因此,在结构的安排上是有很大困难的.可是作者却能写得井井有条,脉络分明,各回能独立成篇,全书又是一个完整的艺术整体.这主要得力于作者构思的宏伟而严密.他以蜀汉为中心,以三国的矛盾斗争为主线,来组织全书的故事情节,既写得曲折多变,而又前后连贯；既有主有从,而又主从密切配合.
4、语言精练畅达,明白如话.今天看来,这种语言似乎半文不白,但在当时它却近于白话；用这种语言来写长篇小说,是一种创举,和过去某些小说粗糙芜杂的语言相比,是一个明显的进步.《三国演义》在艺术上的最大缺点,一是人物性格固定化,缺少发展变化.这可能是受了民间传说人物定型化的影响和历史材料的局限.二是想像、夸张有时不合情理.鲁迅先生说：“欲显刘之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖.”这批评是很中肯的.
盛夏Sky
历史演义小说《三国演义》，是根据哪些历史背景撰写的？
三国演义是中国古代历史上第一部长篇回小说，讲述的是在东汉末年天灾人祸，朝廷腐败，民不聊生，社会动荡，四面八方的诸侯逐鹿中原，群雄并起，各显本领，出现了很多精彩的乱世英雄，其中最具代表性的有曹操、孙权、刘备、刘表，袁术袁绍、张秀等等。
《三国演义》分为两个阶段，第一个阶段讲述的是各地英雄施展本领起义的故事，在东汉末年，因为朝廷的腐败无能黑暗统治，导致百姓民不聊生社会动荡，统治者只为玩弄权力，并不为百姓着想，在走投无路之下，只能以下犯上趁乱起义，来反抗朝廷的统治，为自己谋取深入，其中最为代表的就是黄巾贼，是最具有威胁朝廷的人，历史上称他为黄巾起义。
东汉朝廷感受到了威胁，为了镇压这一群反对朝廷的人，也是无能为力，因为在东汉末年中央朝政并没有很多实权，朝廷也比较动荡，所以就让各封地的招兵买马围剿黄巾贼，因此各地武装势力，日渐壮大然后纷纷割地自建城池。
第二个阶段才是真正的“三国争霸”。这个时候群雄基本上都在战斗中被泯灭，只剩下魏、蜀、吴三面大旗，也就是我们熟悉的名人曹操、刘备、孙权三大家。曹操死后他的儿子曹丕迫使汉献帝退为自己建立了魏国，而孙权和刘备也随后建立了蜀国和吴国，这样就正式形成了三国鼎立的局面。
《三国演义》作为中国古代的四大名著，罗贯中先生的作品，以东汉末年国家动荡，权分三国，百姓苦不堪言为代表写出的巨作，折射了当时的社会问题，塑造了很多精彩的英雄形象，是中国古代历史文化的传承值得我们去鉴赏。
sinnrann
是基于历史的小说，有虚构，也有真实。
元末明初，罗贯中在陈寿《三国志》和裴松之注的基础上，吸收民间传说和话本、戏曲故事，写成《三国演义》。
在创作上，《三国演义》继承了传统史学的实录精神，“七实三虚”可以说是该书取材的基本原则，小说中虽有不少虚构成分，但大的历史事件皆取之于史册，主要人物的性格、经历也基本符合史实。
扩展资料：
三国（220年－280年）是上承东汉下启西晋的一段历史时期，分为曹魏、蜀汉、东吴三个政权。赤壁之战时，曹操被孙刘联军击败，奠定了三国鼎立的雏型。
220年，曹丕篡汉称帝，定都洛阳，国号“魏”，史称曹魏，三国历史正式开始。次年刘备称帝，定都成都，史称蜀汉。222年刘备在夷陵之战失败，孙权获得荆州大部。
223年刘备去世，诸葛亮辅佐刘备之子刘禅与孙权重新联盟。229年孙权称帝，定都建邺，国号“吴”，史称东吴，至此三国正式成立。
此后的数十年内，蜀汉诸葛亮、姜维多次率军北伐曹魏，但始终未能改变三足鼎立的格局。曹魏后期的实权渐渐被司马懿掌控。
263年，曹魏的司马昭发动魏灭蜀之战，蜀汉灭亡。两年后司马昭病死，其子司马炎废魏元帝自立，建国号为“晋”，史称西晋。公元280年，西晋灭东吴，统一中国，至此三国时期结束，进入晋朝时期。
参考资料来源：
参考资料来源：
aipesen
《三国演义》（英文名字：The romance of Three Kingdoms或Three Kingdoms翻译为：三个国度的传奇故事），它是中国古代第一部长篇章回小说，为四大名著之一，（即《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》是历史演义小说的经典之作。小说描写了公元3世纪以曹操、刘备、孙权为首的魏、蜀、吴三个政治、军事集团之间的矛盾和斗争。在广阔的社会历史背景上，展示出那个时代尖锐复杂又极具特色的政治军事冲突，在政治、军事谋略方面，对后世产生了深远的影响。
在《三国演义》全书出现以前，中国各类小说一般都篇幅短小，有些甚至只有几十个字。《三国演义》是中国第一部长篇小说，中国小说如何由短篇发展至长篇，这点我们要注意。原来宋代讲故事的风气盛行，说书成为一种职业，说书人喜欢拿古代人物的故事作为题材来敷演，而陈寿《三国志》里面的人物众多，事件纷繁，正是撰写故事的最好素材。三国故事某些零星片段原来在民间也已流传，加上说书人长期取材，内容越来越丰富，人物形象越来越饱满，最后由许多独立的故事逐渐组合而成长篇巨著。这些各自孤立的故事在社会上经过漫长时间口耳相传，最后得到辗转加工，集合成书，成为中国第一部长篇小说，这是一种了不起的集体创造。与由单一作者撰写完成的小说在形态上有所不同，很值得我们注意。这种源出众手的小说，后来还有浪漫小说《红楼梦》和另一讲史小说《水浒传》。《三国演义》对后来的小说相信有一定的启导作用。讲史文学的源流，这部巨著本身的文学价值，以及它对后世的影响，都值得我们深入讨论。
三国故事在我国古代民间颇为流行。宋元时代即被搬上舞台，金、元演出的三国剧目达30多种。元代至治年间出现了新安虞氏所刊的全相三国志平话。元末明初罗贯中综合民间传说和戏曲、话本，结合陈寿《三国志》和裴松之注的史料，根据他个人对社会人生的体悟，创作了《三国志通俗演义》，现存最早刊本是明嘉靖年所刊刻的，俗称“嘉靖本”，本书24卷。清康熙年间，毛纶毛宗岗父子辨正史事、增删文字，修改成今日通行的120回本《三国演义》。
《三国演义》描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史风云。全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会矛盾的渗透与转化，概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批咤叱风云的英雄人物。在对三国历史的把握上，作者表现出明显的拥刘反曹倾向，以刘备集团作为描写的中心，对刘备集团的主要人物加以歌颂，对曹操则极力揭露鞭挞。今天我们对于作者的这种拥刘反曹的倾向应有辩证的认识。尊刘反曹是民间传说的主要倾向，在罗贯中时代隐含着人民对汉族复兴的希望。
《三国演义》刻画了近200个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。诸葛亮是作者心目中的“贤相”的化身，他具有“鞠躬尽瘁，死而后已”的高风亮节，具有近世济民再造太平盛世的雄心壮志，而且作者还赋予他呼风唤雨、神机妙算的奇异本领。曹操是一位奸雄，他生活的信条是“宁教我负天下人，休教天下人负我”，既有雄才大略，又残暴奸诈，是一个政治野心家阴谋家，这与历史上的真曹操是不可混同的。关羽“威猛刚毅”、“义重如山”。但他的义气是以个人恩怨为前提的，并非国家民族之大义。刘备被作者塑造成为仁民爱物、礼贤下士、知人善任的仁君典型。
《三国演义》描写了大大小小的战争，构思宏伟，手法多样，使我们清晰地看到了一场场刀光血影的战争场面。其中官渡之战、赤壁之战等战争的描写波澜起伏、跌宕跳跃，读来惊心动魄。
全书的文不甚深，言不甚俗，简洁明快，气势充沛，生动活泼。
《三国演义》带来我国历史小说创作的热潮，它所塑造的一系列人物形象在我国已家喻户晓，妇孺皆知。
原贴：三国演义历史
点绛唇
《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，其中的故事有虚构成分，不完全是真实的。
《三国演义》是中国古典四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，全名为《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），作者是元末明初的著名小说家罗贯中。
《三国志通俗演义》成书后有嘉靖壬午本等多个版本传于世，到了明末清初，毛宗岗对《三国演义》整顿回目、修正文辞、改换诗文。
扩展资料：
《三国演义》的社会影响
《三国演义》不仅使当时的读者“争相誊录，以便观览”，而且也刺激了文士和书商们继续编写和出版同类小说的热情。自嘉靖以后，各种历史演义如雨后春笋，不断问世，从开天辟地，一直写到当代。据不完全统计，今存明、清两代的历史演义约有一二百种之多。
清代乾隆年间，有一侍卫被擢拔为荆州将军，家人皆大喜祝贺，唯此人不乐反哭，众人奇怪，问原因，此人答道：荆州这地方，连关公关爷爷尚且守不住，现在派我去，明明是害我呀。
这则载录于竹叶亭杂记中的趣闻，不正从一个侧面折射出，《三国演义》对后人精神世界影响之深么，都已经让这位老兄拎不清文学与现实了。
《三国演义》名播四海，也受到了外国读者的欢迎。在明隆庆三年（1569）已传至朝鲜，崇祯八年（1635）有一种明刊三国志传就入藏于英国牛津大学。
参考资料来源：
原贴：三国演义是真实历史吗
兰色魅力zlzl
阿栋
三国演义取材于三国志，算是历史类小说。虚构的东西或多或少肯定是有，但更多的是一些张冠李戴的事件，比如说，作者为了把诸葛亮这个人写神，就把其他人的事安在了他的头上。
❤
一、关于罗贯中的生平与著作罗贯中研究，历来是《三国演义》研究中的一个重要问题，也一直是研究中的一个难点。本年度在这方面出现了一些值得注意的论文。关于罗贯中的生卒年，鲁迅先生推断为约1330年－1400年（《中国小说史略》）。近二十年来，一些学者作了新的探考，或认为罗贯中生于1315－1318，卒于1385－1388年（欧阳健：试论〈三国志通俗演义〉的成书年代，载三国演义研究集，四川省社会科学院出版社1983年12月第1版）；或认为罗氏生于1314年左右，卒于1394年左右（孟繁仁：罗贯中试论，载三国演义论文集，中州古籍出版社1985年11月第1版）。杨林的罗贯中散论（载海南师院学报1999年第3期），综合明代的录鬼簿续编、稗史汇编、《少室山房笔丛》等资料及前人有关论述，提出：“罗贯中的生年，根据必须早于贾仲明的生年，晚于施耐庵的生年，与葛可久的生年相近这几个条件，以及必须早于《三国志通俗演义》开始创作的年份至少二十年的条件，可以确定罗贯中生于公元1304年（即元成宗大德八年）左右。”并由此“假定其卒年在1384年左右或再稍后几年”。这种综合前人资料的思路是清晰的。不过，这里有两点值得考虑：其一，已有多位学者指出，贾仲明并非录鬼簿续编的作者，不宜以其生年作为推算罗贯中生年的依据；其二，所谓“明代淮安人王道生的施耐庵墓志”，《水浒》学界也有许多人持否定态度，能否作为论据也值得怀疑。因此，作者的具体结论尚需推敲。关于罗贯中的著作。除《三国演义》之外，本年度的论文涉及《残唐五代史演义传》和《水浒传》的著作权。关于隋唐五代史演义传，陈国军的〈残唐五代史演义传〉非罗贯中所作（原载《明清小说研究》1999年第1期，人民大学复印报刊资料·中国古代近代文学研究1999年第7期转载），从两个方面作了考证：其一，残唐的最早刊本是万历年间的建阳本；作为“按鉴演义”的历史小说，它所依据的史评书是万历二十八年（1600）余象斗刊行的古本历史大方纲鉴。其二，残唐第二十五、二十六则引用了周静轩的两首诗，而余象斗刊刻的三国志传、唐书志传、南北两宋志传等也引用了周静轩的诗。诸书均刊刻于万历二十一年（1593）及以后，相比而言，残唐刊行最晚，直到古本历史大方纲鉴刻成后才得以面世。因此，残唐刊刻时间应在万历二十八年（1600）之后，它自然不是罗贯中的作品了。文章对材料的搜寻颇为扎实，值得重视。关于《水浒传》的作者，历来有罗贯中作，施耐庵作，施、罗合著等说法。杨林认为，今本《水浒传》的作者是罗贯中，他通过重新构思情节结构，重新塑造典型人物形象，把“施耐庵的本”增益编成了面貌一新的小说，大大提高了《水浒传》的思想艺术水平（同上文）。顾文若、焦中栋的“施耐庵”为罗贯中之托名（载晋阳学刊1999年第1期）则明确提出：“‘施耐庵’是罗贯中的托名，为‘是乃俺’的谐音，这是罗贯中为避文祸，根据杭州风俗做的一个隐语，罗贯中才是《水浒传》唯一可靠的作者。”看来，对罗贯中与《水浒传》的关系，还应作进一步的研究。
二、关于《三国》的成书年代与版本关于《三国演义》的成书年代和版本源流，二十世纪八十年代以来，不少学者作了积极的探索，提出了许多重要的见解（参见拙作八十年代以来〈三国〉研究综述，载稗海新航――第三届大连明清小说国际会议论文集，春风文艺出版社1996年7月第1版）。本年度在这方面也有几篇值得注意的论文。关于成书年代。杜贵晨的〈三国志通俗演义〉成书及今本改定年代小考（原载中华文化论坛1999年第2期，人民大学复印报刊资料·中国古代近代文学研究1999年第8期转载），认为从三国志平话的刊刻情况，可以表明《三国演义》成书的上限是至治三年（1323）；而据明初瞿佑归田诗话卷下吊白门中所引“（吕）布骂曰：‘此大耳儿叵奈不记辕门射戟时也？’”一语考证，参照章培恒、袁世硕先生的论述，演义成书的下限是元文宗天历二年（1329）之前。由此作者得出结论：“《三国志通俗演义》成书于元英宗至治三年（1323）至元文宗天历二年（1329）之间，即泰定三年（1326）前后。”作者引用的吊白门资料，尚属首次使用，理应引起注意。李伟实的〈三国志演义〉成书于明中叶弘治初年（载三国演义新论论文集，华中理工大学出版社1999年5月第1版），则认为长期以来支撑“成书于元末明初”说的两根支柱均不可靠。其一，尽管录鬼簿续编记载了元末的戏曲作家罗贯中，但他是否编写《三国志演义》和《水浒传》的小说家罗贯中，并无证据。其二，万历年间个别文人有关《水浒》的记载，或来自传闻，或出自想象推断，也没有材料依据。他认为，最早最可靠的资料有两件：一是庸愚子（蒋大器）写于弘治甲寅（1494）的三国志通俗演义序，一是郎瑛在《七修类稿》中的两段文字。据此分析，《三国志通俗演义》成书于明代中叶弘治初年，作者罗贯中是成化、弘治、正德间人，他与元明之际的戏曲作家罗贯中是不同时代的两个人。这两篇论文，是对“成书于元代中后期”、“成书于明中叶”两说的最新阐述，均不同于传统的“成书于元末明初”说。对这一重要问题，也需要继续作更精深的研究。关于版本。张宗伟的黄正甫刊本〈三国志传〉非今见〈三国演义〉最早刻本（载《明清小说研究》1999年第1期），针对张志合的黄正甫刊本〈三国志传〉乃今见〈三国演义〉最早刻本考一文（载北京师范大学学报1994年第2期）进行辨析，认为：“黄正甫刊本不仅不是今见《三国演义》的最早刻本，而且是《三国演义》今存明刊本中出现较晚的一种，孙楷第先生把它定为明天启间刊本是可靠的。”作者还对近年来部分学者所持的“嘉靖本《三国志通俗演义》并非罗贯中原作”的观点表示了异议。三、关于《三国演义》的艺术成就本年度有关艺术成就的论文将近30篇，是近几年来此类论文数量最多者。从其内容来看，比较重要的有三个方面。关于《三国演义》的创作方法与审美特色。王海洋的历史与现实的交融透视（载江淮论坛1999年第1期），运用现代阐释学理论，对《三国演义》的创作方法作了新的论述，认为演义就是罗贯中对三国历史的一种独特的个人阐释。“成功的历史小说创作，应既不失对历史进行阐释的本旨，又不失生动形象的艺术表现手段。从更为广阔的背景来说，作品的艺术表现也是一种阐释，即审美的阐释。”演义对三国历史的审美阐释主要有三大层面：其一，对智谋与武勇的描述展示；其二，对道德美的标示和道德丑的暴露；其三，警示千古的悲剧意蕴。谭邦和的乱世英雄的喜剧悲歌（载三国演义新论论文集）指出：“人类的历史，就其审美情蕴来说，无论是人与自然的奋斗史，还是人类自身的相互关系史，往往都呈现出悲歌与喜剧相互交替、相互交融的复杂状态。……以百年乱世群雄纷争作为描写对象的《三国演义》，其审美情蕴也呈现出喜剧与悲歌交替交融的复杂状态，耐人品味。”从故事情节的具体描写过程来看，乱世英雄们的厮杀拼搏，一会儿是喜剧，一会儿是悲剧；对一方是喜剧，对另一方则是悲剧。作者还常常把两种笔调交融起来，让喜剧场面弥漫悲剧气氛，让悲剧场面透出喜剧情味，审美韵趣因而更加丰富深刻。而从全书的整体艺术框架来看，则把阶段性的乱世英雄喜剧，纳入了漫长的民族历史悲歌。陈海云、孙世强、毕水海的合群的悲壮，超现实主义的笔力（载三国演义新论论文集），从一个新的角度提出：“合群的悲壮是《三国演义》的美学特征与审美特质，超现实主义的手法与笔力是这一部蜚声寰宇的长篇巨制的重要支撑。”所谓“合群的悲壮”，是说壮怀激烈，壮极而悲，乃是作品中那些叱咤风云的人物的共同属性。文章由此认为：“现实主义加浪漫主义与表现主义，道德价值加智慧启迪价值与审美价值，为《三国演义》成功的奥秘。”这些论述，应该说是颇有新意而启人心智的。关于《三国演义》的人物形象。这方面论文占了较大比重，所论对象以关羽、刘备、诸葛亮、曹操等重要人物为主，如傅隆基的关羽从人到神的演化、孟繁仁的〈三国演义〉和关公文化、胥惠民的漫说关羽文化的魅力、欧阳代发的刘备形象漫议、宋克夫的论毛宗岗对曹操形象的评改、雷勇的曹操形象的文化意蕴、黄崇浩的封建社会“寒士阶层”的完美典型的悲剧（均载三国演义新论论文集），以及曹巍的欲念的满足：〈三国演义〉诸葛亮形象再思考（载江淮论坛1999年第3期）、谭良啸的诸葛亮道家形象探源（载天府新论1999年第5期）等等。其中不乏富于启迪性的见解。试以黄崇浩的封建社会“寒士阶层”的完美典型的悲剧为例。作者认为：“诸葛亮是《三国演义》这部历史悲剧的最高悲剧典型。”“整个《三国演义》，可以说是以诸葛亮为代表的寒士阶层的悲剧启示录。”文章从三个方面展开论述：（1）只身出山，只手补天。诸葛亮是出身于寒士阶层的知识分子完美人格的典范，他之成为悲剧英雄，不在于性格的缺陷。而在于理想与现实的矛盾。（2）三国鼎立，三维架构。诸葛亮与曹、刘、孙三大政治集团领袖的社会关系，乃是支撑其形象重心的三维支架。以三国鼎立的宏大背景来支撑一个优秀知识分子的悲剧形象，是小说的显著特色之一。（3）千秋悲剧，千载余哀。演义中的诸葛亮形象，实际上具有整个封建社会优秀知识分子代表的意义，他不仅仅属于三国时代，而是属于整个封建社会，因而其悲剧具有更加深刻的启示意义。这样的论述，显然不同于那种陈陈相因的简单重复，而是作者独立思考的产物。关于《三国演义》的比较研究。这一直是《三国演义》研究中较为薄弱的方面，但也一直有学者在进行积极的探讨。沈伯俊的〈三国演义〉与明清其他历史演义小说的比较（原载《明清小说研究》1999年第2期，人民大学复印报刊资料·中国古代近代文学研究1999年第11期转载），从总体上对《三国演义》与明清其他历史小说进行了比较，指出了它们共同遵循的以史为经、以儒家思想为准绳、亦实亦虚、因事见人等创作规律，并着重从五个方面分析了明清其他历史演义小说的成就远逊于《三国演义》的原因：（1）创作思想的高低；（2）思想内涵的丰瘠；（3）情节艺术的成败；（4）人物形象的得失；（5）创造精神的强弱。总之，《三国演义》既为后来的历史演义小说树立了光辉的艺术典范，又是它们难以逾越的艺术高峰。除了上面的几种原因之外，历史演义小说创作模式本身的局限可能也是一个重要因素。将《三国演义》与其他历史演义小说进行比较研究，是一个很有价值然而迄今很少有人致力的课题，本文的论述具有一定的意义。除了上述几个问题，本年度公开发表的论文中，还有一些颇有深度的佳作。王齐洲的从赤壁之战的描写看〈三国演义〉的历史观（载湖北大学学报1999年第3期），从对历代史学家有关赤壁之战的叙述和总结入手，指出：“《三国演义》描写赤壁之战，名义上是以《三国志》为蓝本，实际上吸收了前人关于赤壁之战的思想成果，用艺术的形式对这次战役进行了全面的总结，它所反映出来的历史观比历代史学家都要更积极更进步。”首先，演义并不简单采用先确立正统观念，再对人物和事件予以肯定或否定的传统做法，而是通过描写民心的向背来暗示战争的进程，反映历史发展的必然趋势。其次，演义在借鉴《三国志》、《资治通鉴》等历史著作详写孙、刘联盟以突出赤壁之战的政治意义的经验的基础上，进一步描写了孙、刘联盟内部的矛盾斗争，使赤壁之战具有了更加深刻的政治内涵。再次，演义描写赤壁之战时，注意去发掘胜利者与失败者所以胜利或所以失败的原因。
总之，演义的历史观突破了正统思想的束缚而更多地反映了广大民众的心声，因而更能受到人民群众的理解和欢迎。作者对赤壁之战的这种剖析，以往还很少见，显然有助于人们更深入地把握《三国演义》的历史观。张靖龙的纵横岁月与〈三国志通俗演义〉（载《明清小说研究》1999年第2期），在剖析纵横思潮盛行期――战国的基本特征的基础上，认真探讨了元明之际纵横活动频繁交作的原因及其对《三国志通俗演义》创作的影响（尤其注重三国史料所无而小说虚构的内容）。文章指出：“《三国志通俗演义》全书充满的浓烈纵横之气，只有到其产生的元明之际的社会现实中，才能找到合理的解释并加深我们对这部不朽名著的认识。”“乱世尚纵横，纵横者，权谋机变是也，故历来有‘三国权谋’之说。《三国志通俗演义》中的权谋，既有源于三国历史，带有‘道德大废’，‘诈伪并起’纵横之世的共同特征，又有元季大乱鲜明的时代色彩，而后者往往为论者所忽略。”就研究角度而言，本文别开生面，有利于人们开阔思路，更好地认识《三国演义》的思想内涵。冯文楼的伦理架构与批判立场――〈三国演义〉叙事话语的辨识与阐释（原载《陕西师范大学学报》1999年第3期，人民大学复印报刊资料·中国古代近代文学研究1999年第12期转载）认为：“所谓‘演义’，就是将历史上升到话语层面而形成的意义阐释和价值重建。”对历史人物的伦理评判及对历史进程之形式合理性的批判，是内含于《三国演义》小说中的两大叙事话语。前者是由小说遵道奉义的叙事伦理所形成的一套话语，它所关注的是人物行动的价值合理性；后者则是一种以批判为职志的知识分子话语，它所关注的是政治权力的文化合理性和道德合法性，充分体现了作者以道自任的身份自觉和责任意识。《三国演义》在对“治乱无常”的慨叹和“天命”的敬畏、困惑中，深藏着作者对历史之非理性发展的深刻体察与反省。作者对演义的解读，颇有新意，反映了《三国演义》研究角度的多元化和认识的深化。在第十二届《三国演义》学术讨论会期间及会后提交的部分有代表性的论文，将于2000年陆续公开发表。因此，我们将在来年予以评述。综观本年度的《三国演义》研究，我们欣喜地看到，中青年学者已经成为研究的骨干力量。一些素未谋面的年轻学者，第一次发表《三国》论文，就已达到较高的起点，在研究的思路和方法上都颇有可取之处。这反映出《三国演义》恒久的生命力，也反映出《三国》研究事业后继有人。我衷心希望同行们继续发扬团结和谐、平等争鸣的良好风气，继续付出扎扎实实的努力，不断提高研究水平，加强中外文化交流，在新的世纪开创出《三国演义》研究更加绚丽多彩的新局面！
捕￡捉影
历史小说把诸葛亮神化了
其实有很多都不是诸葛亮做出来的
比如我们熟悉的草船借箭等等...
历史是客观的
而历史小说带有了作者的主观判断...
lee890209
三国演义3分实7分虚，博望坡 新野其实是刘备烧的，不是诸葛亮，诸葛亮重在政治才能，军事不是他的长项，诸葛亮被确立为蜀汉军事一把手其实是因为法正死了，之前刘备的第一军师不是诸葛亮不是庞统而是法正，根本没有七擒孟获这一说，赤壁之战完全是周瑜的功劳，跟诸葛亮无关，而且周瑜很大度，没那么小气，跟诸葛亮也没什么交点，郭嘉遗计定辽东其实是曹操想的，曹操才是那个时期最雄才伟略文武兼备的政治家，六出祁山中前三次魏国的统帅都是曹真，不是司马懿，曹真的军事才能其实在司马懿之上，了解那个时期的历史千万别看演艺，要看三国志，就好比看商纣时期历史也千万不能信封神榜，帝辛其实是一个很伟大的帝王
人人都叫我大猴子
double
我给一些资料你看：
三国演义是根据历史著作＜三国志＞改编的，是小说，与历史有很大的不同
三国演义与三国历史的区别考证
关羽篇：
桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟；
青龙偃月刀——关羽的兵刃是长矛，其实吕布的兵刃也是长矛，张飞的兵刃并非丈八蛇矛，而是一般的矛；
三英战吕布——公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布，吕布是为孙坚所败；
温酒斩华雄——此乃江东猛虎——孙坚所为；
徐州诛车胄——此乃刘备所为；
斩颜良，诛文丑——斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操军的徐晃所为；
土山约三事——关羽是战败被擒，并非有“土山约三事”如此堂皇之事；
过五关，斩六将——关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关，斩六将之事；
古城斩蔡阳——此亦乃刘备所为；
义释曹操——在华容道拦截曹操的是刘备，但是他为了牵制孙权好让自己进军荆州和益州没有全力追击，所以让曹操跑掉了；
战长沙——刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，并未发生战斗，顺便说一下，魏延已经加入刘方，并非杀了韩玄后才加入的；
单刀赴会——本末倒置，实乃鲁肃单刀会关羽，“单刀”乃军士之佩刀；
水淹七军——此乃天灾人祸，非人谋；
刮骨疗伤——此时华佗已经死了两年，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为；
麦城凛然拒降——孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之；
关公与女色——曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看来，关圣大帝也有七情六欲；
关公月下斩貂蝉——关于貂蝉，正史上没有记载。《三国演义》在吕布死了以后，也未对貂蝉作交代。关公月下斩貂蝉，大多史学家认为是虚构。如果是真事，关羽也太不配做男人了。
关羽的儿子——关平是关羽的亲生长子；关兴是文官，年轻的时候就死了；关索乃虚构人物；关羽还有一女，相传叫银屏，嫁与李恢之子。顺便说一下张苞，他还未成年就夭折了；
赤兔马和周仓——赤兔马确为吕布所骑，但吕布战败后，不知去向；周仓在《三国志》中没有记载，而且也有很多和《三国演义》记载不相符的野史，似乎是个虚构的人物；
至于，追命吕蒙，玉泉显圣等，不用说也知道是子虚乌有，不多说。综观《三国演义》关羽之壮举，也就斩颜良是史实，其他均为移花接木或虚构。
诸葛亮篇：
用兵如神——历史上的诸葛亮善于内政治理，用兵则略逊一筹，可通过下面事实说明；
火烧博望坡——此是刘备打的，此战发生在西元202年，早了孔明出山五年，且没有直接用火攻，是刘备放火烧了百姓的房子让夏侯敦得不到战利品，再设伏兵击退的；
草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战；
借东风——冬至时日，多有东南风，这点曹操和周瑜都知道，只是曹操没想到周瑜会在那时攻击；
赤壁之战——只有智激孙权是史实，其它诸如舌战群儒、智激周瑜、群英会、苦肉计、连环计等均为虚构，还有顺便说一下，孙权本来就有出兵的想法，诸葛亮没有激他的话他也会和曹操打上的；
三气周瑜——从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮；
征汉中——征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作；
七擒孟获——历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载（陈寿本人对此事有置疑），只是在裴松之引注汉晋春秋时说了一句“七擒七纵”，但具体过程没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官；
六出祁山——只有二出祁山，诸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山，还有一次是被打；
空城计——空城计——司马懿那时还没和孔明对垒，自然不是真的，空城计原形来自赵云在汉中时摆空城智退曹兵。
后出师表——乃后人伪托，并非诸葛亮所作；
木牛流马——其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船；
火烧籐甲兵——真有此事，不过火攻不是孔明本人想到的；
死诸葛吓跑活仲达——确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚；
综观《三国演义》诸葛亮之事迹，仅三顾茅庐是史实，其他均为移花接木或虚构（包括汉水之战和火烧葫芦谷）。但是我们不能因此而否定诸葛亮的丰功伟绩，诸葛亮是中国历史上一个伟大的政治家和军事家（陈寿除了写过《三国志》，也写过以诸葛亮为题材的书籍）
曹操篇：
借张后头息士兵怒——是虚构的；
梦中杀人保护自己——也是虚构的；
曹操杀吕伯奢一家——真有此事，原因是吕伯奢的儿子欲抢夺财物和报官领赏才死的；
血战宛城——是张绣、贾诩利用曹操和邹氏的谣言起兵的；
华佗之死——是因为他帮曹冲医病很慢，曹操觉得他是故意要害死曹冲将他处死，他死在西元208年，当然不可能帮关羽刮骨疗伤（西元219年）；
杨修之死——他死的时候是45岁，而不是34岁；
曹嵩之死——是陶谦派人去杀的；
关于刘琮——献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀。后曹操为了表彰他的功绩，迁为谏议大夫；
徐庶进曹营——曹操南征，刘备和诸葛亮、徐庶等南逃，乱军中，徐母被俘，于是徐庶语辞告别刘备进曹营，并没有假信一事；
其它 ：
关于年龄——几个主要人物的年龄，从大到小的排列是，曹操→吕布→赵云→关羽→刘备→张飞→鲁肃→周瑜→诸葛亮→孙权→陆逊。孙尚香考证了一些资料，赵云至少比刘备大二岁，赤壁之战那一年，赵云已经五十上下了；张昭比孙坚小一岁；关羽比刘备还要大一岁。
蒋干中计——历史上的蒋干没有说服周瑜，就回来了，称赞周瑜雅量高致，并没有中计，而且这件事发生在赤壁之战几年以前；
七十二疑冢——曹操葬在高陵，没有七十二疑冢这一说；
鞭打督邮——此乃刘备所为，非张飞；
猛张飞——张飞是世家子弟，不但擅长书画，而且喜欢结交文士，也是文武双全的帅才；
关于身材——刘备172CM，张飞184CM，关羽203CM，曹操161CM，张松110CM，诸葛亮184CM；
气量狭小的周瑜——刘备评价周瑜“器量广大”，程普评价周瑜说：“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿评价周瑜“性度恢郭”，另外洪迈、苏东坡等古人，在周瑜的人品方面，也给予了极高的评价；
张松献地图——刘备入蜀后，拉拢法正与张松，并询问蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了西蜀地形图；
关于马腾——马腾和董卓等是一路人马，不但没有参加讨董联盟，而且还帮助董卓镇守长安。至于马腾之死，并非马腾谋诛曹操被杀，马超起兵报仇，而是马超起兵反曹，所以马腾被杀，原因说是马超深感曹操军队将会侵占到自己家族的地盘，从而先起兵攻击曹操，反正先起兵的是马超就是了；
关于彝陵之战刘备出兵——说法很多，有的说是四万，有的说是十万，也有认为是六万和八万的，但就不是演义中的70万就对了；
陆逊的策略——不是一开始就坚守不出，而是陆逊先派支兵队去探查虚实，被蜀军击败后才决定坚守不出；
甘宁之死——他是病死的，不是被沙摩可杀死；
黄忠之死——他也是病死的，不是死於战争；
马谡失街亭——司马懿那时还没和孔明对垒，破街亭的人是张郃；
张郃之死——确实是被孔明的部队射死，但司马懿那时还没和孔明对垒，他的死当然也不是司马懿失算害他中伏兵而死的；
苦肉计——黄盖是有诈降，被打一理史书上没有详细记载；
长阪桥张飞吓退曹军——是刘备的命令，后来刘备自己跑了，张飞没有用气势吓死夏侯杰，只是用疑兵之计骗过曹纯后就撤退了；
赵云百万军中救阿斗——敌人没那麽多，是五千，且那是刘备叫他「断后」而非自愿，杀的武将也不是五十名，只有九名，但仍然很勇敢；
换巾脱险——是孙坚叫祖茂戴头巾逃走引开敌军，祖茂也没有死；
吕布杀董卓——他们是为了一位宫女，职位「貂蝉」而分裂了，不在王允的意料之内，而吕布和董卓的矛盾早已形成，「貂蝉」只是催化剂；
赤壁之战——演义中为曹操有80万军诈称100万，历史上为拥有30万军诈称80万；
合肥之战——孙权围攻城池多日不克从而退军去施行其他战略，演义中被张辽800兵全歼10大军大有夸张之意，吴国的小孩当然不至于听到张辽的大名后就吓得不敢哭，魏国的士兵听到百骑劫魏营的甘宁后也不至于吓得半死，而实际上，合肥之战是一场长达11年的南北对抗，早在赤壁之战前一刻就暴发了，演义中所讲到的仅仅是其中的一个小片断，而已描写得不太实；
太史慈之战——206年就死了，当然不是在合肥之战中被张辽部队乱箭射死的；
魏延踢翻延寿灯——当然没有这回事；
关于徐庶——他本名叫单福，化名作徐庶，演义中相反了过来
mashburn
三辫
安逸
minminのz
JoeyChan-
行走的猫
Leader_Lee
《三国演义》是由元末明初的罗贯中所写，单从名字上看，就知道这是一部以历史为基础编写出来的小说。
既然是小说，《三国演义》就难免会有对历史的加工、改编、删减，甚至还有罗贯中的杜撰在里面。例如，在《三国演义》中，有个“关羽温酒斩华雄”的故事，但在正史上，华雄却是被孙策所杀，和关羽没有一分钱的关系。
再举一个例子，在真实的历史上，刘备手下有一个和赵云齐名的名将陈到，也是负责刘备的保卫工作，论资历和官职都在赵云之上。而在小说中，为了突出赵云的事迹，干脆就把陈到这个人给雪藏了，没有陈到的丝毫记载。
还有，《三国演义》为了突出刘备的仁义，编造了“桃园结义”的故事。为了突出诸葛亮的智谋，杜撰出了“草船借箭”、“火烧博望坡”等经典战役，可以毫不夸张地说，诸葛亮很多仗是罗贯中帮他打的。
所以，如果要想了解真正的三国历史，还是要多看看史料，而不是《三国演义》这种通俗小说，推荐看《三国志》《资治通鉴》《后汉书》等。
我是桅子花香，略懂历史，欢迎点赞、评论、关注！
物执
《三国演义》是我国四大名著之一，是我国第一部章回体历史演义小说，作者是元末明初的著名小说家罗贯中，全名为《三国志通俗演义》，作者根据民间史料记载和西晋史学家陈寿所著纪传体史学名著《三国志》描写了从东汉末年（中平元年—建安二十五年、公元184年—220年这36年）到西晋初年（公元266年—272年）之近百年间的历史风云，描叙了东汉末年的各个军阀割据势力之间的战争典故，魏、蜀、吴三国鼎立时期的政治军事斗争，以及最终曹魏名将司马懿嫡孙司马炎一统魏、蜀、吴国，三国归晋的故事。小说结合这一时期的历史纪实和作者当时所处的社会政治取向，塑造了一大群叱咤风云的英雄人物和一大批的战争场面的精彩描绘。综上所述，《三国演义》就是作者在《三国志》记载的基础上进行修饰加工而成的演义小说。
紫灵
四大名著里的《三国演义》是半部历史文学性著作，它的成功处在于作者罗贯中将里面的人物给写活了。
以文学艺术性手段将枯燥的正史加以改编，使得有趣生动的同时又更能符合古时候贵人及百姓的口味。
说它是半部历史，是因为这段历史确实存在，诸如黄巾之乱，十常侍之变，董卓入京，汜水关之战，虎牢关之战，火烧洛阳，曹操杀吕伯奢，官渡之战，辕门射戟，徐州屠城，白马义从，赤壁之战，隆中对，七擒孟获，夷陵之战，逍遥津之战，白衣渡江，水淹七军，等等都是真实存在的事件。
然而，事实上在《三国演义》里有许多事实是不存在的，有些正史里记载的人物也没有入书中。如曹操根本就没有说过“宁教我负天下人，勿叫天下人负我。”，原话是“宁我负人，毋人负我。”结果罗贯中的这略微改的一笔，彻底的把曹操的形象给颠覆。又如王允献美人计，计策肯定是有，人肯定也有，但貂蝉只是个虚构出来的姓名。再如赤壁之战的主导者明明是周瑜，结果被活生生的抢了功劳不说，还把周瑜描述成一个心胸狭窄的小气形象，试问，若真如此，周瑜能担当孙吴的大都督？能协助孙策打下江东基业？
罗贯中的成功之处在于，以刘备最弱的一方为起点，这更符合人们的心理需求，人都比较同情弱者，正如我们看小说总是看到的是一个弱者一步步变强一般。
事实上，曹操与孙坚等人成长起来的历程都是困难重重的，只不过他们或多或少的都属于世家大族，相对于他们说，刘备的起点真的很低，只不过他也不属于普通人行列，他有一个身份就是，刘备姓刘。
于是，罗贯中就发现以刘备最弱小的这个人物为主线，远比以曹操为主要好得多。相对符合历史的同时，又能激发人们的心理。故而，美化主角方面派系的人物的同时自然要丑化一些反面派系的人物，这就是电视剧，电影里常见的套路。
结合罗贯中写作时的背景，元末明初最需要什么？大义，正统。也就是所谓的天授神权，皇家为尊。
于是作为与正统沾边的刘备，就占据了正面舞台。然而，曹操等人的功绩是不可能抹掉的，历史一笔笔的刻在那里，自然的只能艺术性丑化。以至于曹操腹黑，周瑜善妒，鲁肃变成了老实人。只是，乱世之中，有几个人会是干净的。
《三国演义》是一部小说，也是历史文化。而想要比较完整的了解三国，就得看《三国志》，尤其是里面以裴松之为主的注解更要弄清楚。
可以学习里面的经典东西，但不能当作历史。一句话，历史是血腥枯燥的，没有文学加工后的精彩，要读历史，尊重的同时，得自己学会在枯燥中寻找乐趣，以及你想要的答案。
香肠君想要一次说走就
我们首先要确定一点：四大名著都是小说巨著，不是史书。那么什么是小说？
通俗的理解就是：人的故事。通过完整的故事情节和环境描写来反映社会生活的文学体裁。
多说一句，人物、情节、环境是小说的三要素。
因此，《三国演义》其实就是三国时代的人物故事。注意，故事就是故事，故事是人为大量杜撰的成分，而不是历史。
我们来举几个老生常谈的例子：
1.诸葛亮是被神话的，比如舌战群儒，骂死王朗，草船借箭，空城计，七擒孟获都是捕风捉影虚构的。
2.赤壁之战的主角是周瑜，鲁肃和黄盖。
3.杯酒斩华雄是假的，人家华雄是被孙权他爹干掉的，被关二爷没啥关系。过五关斩六将也是假的。
4.吕布根本不是三姓家奴，他只有一个干爹就是董卓，而且历史上根本没有貂蝉这个人。
5.姜维不是诸葛亮徒弟，魏延也没有反水，只是因为内斗。
6.司马懿其实很年轻，他跟曹丕是一辈人，跟诸葛亮差不多大。
诸如此类的还有很多，有兴趣的朋友可以去读读《三国志》或者晋书。
记住，小说只是小说，小说是人杜撰的故事，不是真实的历史。当然，《三国演义》里其实还是有一部分与历史是相近的情节。
mrsdai1118
在文学作品中，主要分历史纪实和戏说演义这两大类。O一，纪实之类作品的特点是，作品记载的是真人，真事，真地点，真时间，真情节，真战例等。这类作品很多。比如巜左传》，巜国策》，巜史记》，巜汉书》，《后汉书》，巜三国志》，巜资治通鉴》，近代书有巜长征》，《朝鲜战争内幕全公开》，抗日战争内幕全公开，解放战争全记录等等。O二，戏说演义之类作品的特点是有少数的人物，地点，事件，时间，情节等是真实的。而书中大部分的人物，时间，地点，事例，情节等，大都是或全部是作者虚构的！也就是书中的人和事是根本不存在的！这类书很多。比如《三侠五义》，巜七侠五义》，巜隋唐演义》，《西游记》，巜水浒》，《红楼梦》，《三国演义》，巜聊斋志異》，巜金瓶梅》，金庸和梁羽生的所有武侠小说。现代作品巜艳阳天》，巜第二次握手》等等。O三，巜三国演义》的作者由于参照了史书巜三国志》，因此，书中的人物大部分是真的，但其中的不少事例情节，战例情节等都是虚构的！这还算有一部分是真的。像金庸的武侠小说，还有巜七侠五义》巜水浒》中的一百单八将，几乎全是虚构，历史上根本就没有这些人！因此，看书一定要分清它属于哪一类。属于演义之类的，只能听之任之，千万不可当真！OO两种文学作品有着本质上的区别！因此，在回答或评论悟空问答的提问时一定要分清！比如，若是以三国演义为依据戏问马超与赵云谁能胜时，就应以演义为依据作答。而不应拿史书三国志来说三道四。更不应拿考古那一套来评真论假！这是最基本的常识！
悠哈悠哈
《三国演义》是基于历史框架下的小说，是元末明初文学家罗贯中以《三国志》为蓝本，结合民间故事和传说，对于三国历史的再加工和再创造，其中很多细节是与事实相违背的，有的还出现了神话故事情节，所以读者在度《三国演义》的时候，还是以读小说的心态来解读，千万不能当作历史。
《三国演义》最大的特点就是尊刘抑孙贬曹，这是千年来人们希望得到的结果，毕竟人们的正统观念、对于篡位的厌恶和对于偏安一隅的不屑，造成了这样的主流观点，而三国演义也是应运而生。其实以真正的历史来看，三国逐渐形成的格局是南北争霸，战争的风向标主要是魏国和吴国的成败得失，而蜀国，虽然占据了巴蜀重地，但是这个尴尬的位置，造成守也守的住，但是向外扩张也是十分困难。
《三国演义》还对人物的性格刻画十分到位。但是由于小说的独特模式，人物的表现趋于脸谱化，黑就是黑，白就是白，就如同我们看戏听说，有着鲜明的人物特色，其实真正的历史，对于一个人的评价相对比较客观，既要看他的优点，也要看他的缺点，同时肯定他的功绩，否定他的过错，这是历史给我们留下的经验和教训。
《三国演义》突出事件的曲折性。一个成功的小说，必然有着曲折离奇的故事，，如果没有高潮和戏剧化的情节，人们是不会观看的，但是历史则不同，对于拿不定的事件，史学家是不会增添到史书上的，比如赤壁之战，依照《三国志》的叙述，可能就几段话，但是《三国演义》足足用了几个章节，虽说十分精彩，但是很多情节都是失实的。
所以大家一定不要把《三国演义》当做历史，因为现在很多电视和书籍都容易将三国演义和三国志相混淆，这样只会误导我们的历史观。
ole
三国演义既有历史的轮廓，又有小说的创作，所以叫历史小说。它既不是完全真实，也不是完全虚构，两三分真七八分假。作者罗贯中是明朝人，由于书中扬刘抑曹的思想太重，没有尊重史实，所以中国自明以后大多把三国演义当成真实的历史来看来评论，造成了对三国真实历史的误导，影响是极深的，甚至是有恶劣影响的！
当然罗贯中有一点责任，但是主要问题还是看客自己沉醉于小说的精彩，以至于把他当现实版的三国。而写小说的人能做到让看客把小说当真实的事来看，这就是写小说的人的本事了。人家罗贯中本来就没有说三国演义是真实的历史，不过就是小说而已，是亿万个看客自己把它当真实的三国历史来读，他又有什么办法？所以说罗贯中写的小说是成功的，反过来看，看客却大多都是不成熟的人！
小说是源于生活而高于生活的，历史小说是源于历史事实而高于历史事实的。因此读三国演义既要品味其精彩，又不能完全陷入于其中，把它当成人的童话来看可能较有意思。
lydialovepp
《三国演义》应该是属于历史演义小说吧！
《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、丑化等等，这也是历史演义小说的套路。
《三国演义》一方面反映了较为真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了夸张、美化、丑化等等。
在中国古典小说史上，《三国演义》很牛拥有很多第一：
a、它问世有六百多于年了，是我国第一部成熟的长篇小说。
b、它总共写了一千多个人物，其中有名有姓的大约近千人，为广大读者熟悉的至少有几十个，这在所有古典小说中应该名列前茅。
c、根据它改编的文艺作品门类很广，数量很多，在所有古典小说中位居第一。
d、与此书有关的名胜古迹遍布全国不计其数，在台湾就有大约400座关公庙，还有孔明庙、赵云庙，这在所有古典小说中也是第一。
e、与此书有关的传说故事数量也很多，流传很广。
peggypercy
三国演义全名三国通俗演义，单看名字就很明显的告诉你它是属于一本通俗读物而不是历史史书，有些人自己不会独立思考问题就怪演义误导你的史观？演义以七实三虚闻名，大事不虚，小事不拘，整体脉络与历史基本一致。演义的书面语气息很浓，不少段落照搬史书原文，本来就可以作为培养兴趣的读物，还能大致了解了三国历史，把《三国演义》硬生生地与历史挂钩，并进行批判性对比，本身就不是科学的态度。我倒是没见过哪个研究三国历史的人来贬低演义反而越是半灌水越是 跳的厉害。
如果要了解真实的三国历史，我推荐先看马植杰的三国史打好基础，然后就可以去看古文陈寿的《三国志》或者读《资治通鉴》的三国史部分然后再看裴松之的注，看了志和注，对古地理没概念，还的再看《水经注》。
蚂蜂
感谢邀请！
三国演义是小说。演义是小说体裁之一，最早见于后汉书·周党传：“党等文不能演义，武不能死君。”据《辞海》解释：“谓敷陈义理而加以引申。”可见“演义”是指根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇小说。所以，凡带有演义二字的皆是小说无疑。
三国演义是一部由三国时期史实改编而来的小说，所选取人物形象基本都是三国时期的人物原型，但故事却是作者自己所编造的。所以说，历史上诸葛亮真没有那么的智近于妖，赵云也并非是那么的万军无敌，曹操也并不是那么的奸滑多变……
简而言之，三国演义就是一部基于原有历史人物的基础上所创作的一部同人小说。虽然故事情节很生动，人物性格很鲜活，但并不能当作历史来读。
sunnysunsun
三国演义，大家都知道的历史题材的小说。我国古代四大名著之一。从黄巾起义写到三国结束，西晋建立，三国演义里刻画了不知多少英雄人物。他们各个形象生动，威风凛凛，用华丽的语言讲述中国灿烂的历史。虽然三国演义很好的讲述了历史，却不能说它写的就是历史，为了更加吸引读者的阅读，加入了许多虚假的故事情节，将许多事件夸大了，虽然精彩也可以将三国演义用作了解那段历史，却不能将它当做真实的历史。
goddad
《三国演义》演义嘛，肯定的来说就是一部小说。但也不仅仅是小说，因为它是根据史料记载经过艺术加工完成的著作，罗贯中参考了三国志、后汉书、资治通鉴等官方史书，再引入民间、戏剧的传说故事融合在一起，所以说是三分假七分真。
比如：历史脉络是真的，黄巾起义、董卓之乱、官渡之战、赤壁之战、夷陵之战等等这些个重大事件都是确有其事，就是历史。
很多渲染部分是虚构的。鲁迅先生说过诸葛亮多智而几近妖，夸大诸葛亮的神通广大当然就是虚构的。
albinzhuang
三国演义首先是一部小说，该小说借用了三国时期部分历史，尤其是人名。其中很多事件都进行了修改或转移。
客观说，三国演义借用史实的程度要高于射雕英雄传对宋朝时期历史的借用。
如果有人在谈及历史把三国演义和三国志混淆，说出三国志也有假、三国演义也有真的诡辩，就是在忽悠了。因为西游记里也有真的东西。
薇蒂vivid
三国演义是中国四大名著之一，也是我国的文化瑰宝。
不能单纯说三国演义是真实历史还是小说，因为三国演义里讲的很多人物和故事是和历史吻合的。
比如说，三国演义里提到的刘备，诸葛亮，曹操，关羽，张飞，，，，，等等是却有其人的，并不是凭空想象出来的。
再比如：赤壁之战，官渡之战，刘备取西川建立蜀国，曹操建立魏国，，，，，，，这也都是事实存在的历史真实故事。
但是演义毕竟是演义，或多或少会存在一些夸大吹嘘，比如：孔明借东风，纯属虚构。孙尚香历史上也没有这个人。
演义里面真假都有，所以说不能单纯的说三国演义是真历史还是小说。
xm5Lee
三国演义不是真实历史，是明代作者罗贯中在陈寿写的，三国志，的基础上，进行加工发挥，许多事实属凭空虚构，进行美化、丑化、张冠李代，移花接木，的描写，内容七分假，三分真。不符合真实历史，是一种文学艺术创作，写得像真人真事一样，非常激烈精采，来吸引读者的眼球，是一本政治、军事、天文地理歌颂帝王将相，才子佳人的历史小说。
婉儿°
半真半假。不过罗贯中是天才。
他写的是基于真实历史基础上的半架空小说。其中真假难辨。其实过去文化不普及的时候，很多东西都靠说书人的传播。
三国正史确定没有比较系统的，所以我才说罗贯中是天才，他肯定是把各种资料研究透彻后，干脆动手自己来一本，里面的时间线是真实的，但很多剧情是夸张的，不过从某种角度看，把它当正史也没什么问题。原因我说了，时间线和很多大事件都是真的。只是很明显，他明显是站在刘备方的
sass
三国演义中有一部分是参照三国志而来，史书大众也很少能够看到，作学术研究的会看史书，普通大众要了解的是故事。故事精彩就可以。
春小卷
关羽擅长使剑，而非青龙偃月刀，我们熟知的十八般兵刃等等成型于宋代，汉代那时候不是环首铁刀就是长剑，长杆兵器无非戈、戟、矛、殳、铍、吴钩。到了宋代极其缺乏马匹，于是立足本能，将步兵兵器发挥到了极致，武经总要《梦溪笔谈》包括其他宋人笔记都有记载。每每看到有关演义的部分，都有人拿魏延说事，说魏延多么厉害，刘备又是派他守汉中，他又打了多少胜仗之类的。我觉得，刘备派他守汉中，能力有之，性格因素还是很重要的，毕竟放在别人的麾下，他不一定服管，派他守汉中，他是上司，而且，曹操刚刚退兵，短期内应该是不会大举进攻的，小规模的话，他守得住，还能刷经验。加上隆中对，将来季汉会是进攻多于防守。此外，通过派他驻守汉中，名正言顺的升他官，这样日后北伐，他也可尽其才，免得北伐前突然升官或牙门将军领兵过多，惹得部众不满。换言之，魏延放过去，是没什么机会以汉中之地，拒曹操大军的，也不用担心和上司不和，生事端，还能顺带升他官。
反正现在三国问题就是越和演义出入大，越和人们印象出入大的，就越觉得是真的，于是出来赵云只是马前卒，张飞写得一手好写画得一手好画英俊高大的……夸大赵云倒是说得过去，毕竟在演义中五虎排名是关张赵马黄，而三国志里是关张马黄赵，但人家赵云再次也是TOP5之一啊，国之爪牙啊。何况两救阿斗，空营计，一身是胆，箕谷败走都是实际见于三国志的事迹，赵云确实可圈可点。说赵云夸大，也不至于抬高陈到啊，陈到也就那个白毦兵留下了点谈资，还不排除是诸葛亮打肿脸充胖子说谁说我没精兵，陈到手下的白毦兵能吓死你们这帮渣子的可能性。要拿出一个白毦兵的辉煌战迹来也算说得过去，否则就像日本战国史一样，起个刁炸天的名字太容易了：四天王，八本枪，十勇士，第一兵……而且他的地位无论如何也在五将之下，亚于赵云的，我甚至怀疑都不一定比得过魏延。说陈到被低估也真是脑洞够大。
赵云算得上蜀汉少有的有政治眼光的将领了，也许战绩地位没有演义里那么亮眼，但眼界和大局观都是很不错的，是难得的良将。黑他的一般也就是说他“杂号将军”（多半是被易中天忽悠的），生前没有封侯，和陈到齐名这些。不过我感觉这些黑点和他的能力高低实际上并没太强的相关性…
演义里的排名毕竟是一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，但是演义中带兵能力子龙没有关羽张飞强（只看过一遍演义，印象里子龙前期做刘备的护军，后期做丞相的护军，带兵打仗好像都是听诸葛的，没有像关羽张飞一样自己领军，印象里，我了解不多，说了请指教）。其实也不能怪电视主创们宣传自己贴近正史，国内的历史剧迷是最难伺候的一群人。要是哪个剧敢一开始就告诉观众，我这是演义，是虚构，是半架空，那就更没人看了。因为这群对服化道要求到极度苛刻的历史剧迷，现在的历史正剧的生存环境已经急剧恶化了。
“子午谷奇谋”只是某些既不懂政治也不懂军事对历史更加无知到极点的网络键盘侠在开脑洞YY而已。子午谷奇谋成功与否，关键在于能否快速拿下长安。魏延认为能成功拿下长安，无非是因为长安太守夏侯楙是个庸才，“闻延奄至，必乘船逃走”。然而，实际情况却是：没错，夏侯楙却是是个庸才。但是，长安附件却还有两个不可忽视的人，那就是——曹真、郭淮。
曹真就不用说了，熟悉三国历史的都知道，那可是鼎鼎大名的“后三国时代曹魏第一名将”。诸葛亮一次北伐时，派赵云出箕谷做疑兵引走的就是这位。而郭淮，虽然《三国演义》里寂寂无名，但是史书里那可是真真切切的大牛一枚啊！试问，有这两个大牛在附近，夏侯楙就是再怎么垃圾，也不可能直接不战而逃吧？只要他闭门不出坚守两三天，曹真郭淮大军一到，魏延就算在牛，五千骑兵五千负粮只会变成人家军功册上的数字，连你魏大将军能不能全尸都是个问号。更何况，三国时期，曹魏法律严苛，太守弃城不战而逃几乎是必死之罪，而那夏侯楙又只是个“女婿”，不是啥核心关键，不可能冒着这么大风险不战而逃。诸葛亮的“莫如取坦途”不过是给你魏大将军面子而已。实际我估计诸葛亮不一定心里怎么骂魏延呢。
实际上，三国演义的一个主要宣传期，是在90-00年代，由各地方教育部门作为课外经典读物强行推广下去的。90-00年代威权主义仍然强盛，同时社会整体不够明智开化，所以上到父母下到学生，都把《三国演义》当做一部历史名著来看，各种读后感、作文引用写了茫茫多，因此才造就现在这么一批深受三国演义“毒害”的人。现在的中小学生，自身接触面更广，思辨力更强，其父母经历过开明的社会影响后也不会再把“古典名著”当教条，那么“三国演义误人子弟”的情况自然就不会再发生。
小King
笔者新手，尝试回答，骨灰级三国迷[灵光一闪][灵光一闪]
第一个问题
总体来说三国演义七分实，三分虚，在基于历史大背景的基础上，罗贯中以及毛宗岗父子等人对于人物，具体事件作出了艺术显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近加工以及一些虚构事件，以蜀汉为正统，曹魏为反贼，东吴为陪衬基调上塑造了一个个栩栩如生的人物，尊刘贬曹抑吴为中心，正所谓显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近也！
而第二个问题也就好回答了，无非“受众”二字而已！且看笔者一一分析:
1 、三国的历史相对是战争时期，发生的战役、人物非常多，在读史的过程中很难区分和记忆，再加上史书记载多为文言文，读起来枯燥乏味（相对于三国演义）。例如史书《三国志》，而《三国演义》成书于明朝，文章类似于或者近似于白话文（这是小说文体决定的）。
2、《三国演义》做为小说，以及后来拍成影视剧在传播面方面要广于史书，即使不识字的老人都能说出三国演义中的情节，这是戏曲与影视剧发挥的重大作用。
3、读史书与看小说与大众的受教育程度有关，小说对于大众的教育的要求比较低，因为其产生的背景之一就是适应大众的（受教育程度低），读史主要是读书人的众多书目之一（经、史、子、集），这一门槛决定了三国演义的受众面要大于读史的受众面。
4、艺术加工文字丰富！古代官史惜字如金，陈寿所著的《三国志》，堂堂一众“五虎上将”，只不过在蜀书六关张马黄赵传里记载了7000多字，让人怎么看得过瘾，且看三国志如何记载关羽斩颜良:
羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者《三国志》
短短数言而已，而这已经是三国志少有的斩将记载了，但三国演义就描述的更为详细精彩因为好的文学作品所描绘的人物和场景，会给人一种强烈的“真实感”。
在一般的直觉上，我们会倾向于认为那些细致的、翔实的、自洽的、让人身临其境的记述，是真的；而那些残缺的、模糊的、语焉不详的、自相矛盾的记述，是假的。
而“历史”恰恰是不完整的、是残缺的，许多记述充满分歧，许多信息意义不明……
文学教人相信，历史教人怀疑。
暂时就写这么多，欢迎喜欢历史的朋友一起讨论，小生无涯，喜好历史 武侠 体育[打脸][打脸]
且行且珍惜
乌将军
众所周知，《三国演义》是小说，不是真实历史。但因为它写的实在太好，真实的历史反而不如小说里的深入人心，所以很多历史公众号也就把它混淆不清了。
datu
清代史学家、文学家章学诚评论《三国演义》有一句话：“七分历史，三分虚构”。下面我们一点点来剖析：
七分历史，说的是历史的主线没有变
曹魏代汉、刘备入蜀、孙策三千人打天下、司马篡曹，等等历史的大事，主干事件完全忠实历史，而且时间和先后顺序也完全吻合历史。重大战役、战争也完全根据史实书写，比如说官渡之战中曹操首次使用投石车（霹雳车），曹军缺兵缺粮。
额外说一句，感觉这也是明清时期小说家的一贯风格，比如说《水浒传》可以写夸张梁山好汉如何英勇，甚至将原有的三十六将变为一百零八将，但梁山起义最终失败是不能乱写的。
三分虚构，是指在人物性格、事件具体发展等采用了虚构的手法
其实这也是必然的，毕竟《三国演义》不是正史而是小说。小说是要吸引人们阅读的，所以写小说使虚构是必须用到的。三英战吕布、过五关斩六将、苦肉计等世间均为子虚乌有的虚构。
具体到《三国演义》，它使用了史实和虚构杂糅的写法
比如说草船借箭，本来是孙权策划的，而且有一定偶然性，孙权本来只想抵御曹军弓箭，但意外获得大量箭矢。结果罗贯中将其安到了诸葛亮身上，一方面显示了诸葛亮的智慧，另一方面也使整个故事脍炙人口。
现代学者研究历史时，也用《三国演义》作为旁证
从主线看，《三国演义》确实可以被当做史实来看。事实上， 现代有些学者研究汉魏历史时，也喜欢用《三国演义》作旁例和佐证。比如说，现代有学者讨论曹操和曹丕对陵寝均采取了“不封不树”的做法，那后世是否有祭祀活动？这个问题正史《三国志》是没有记载的，但《三国演义》中记载高平陵之变就是司马懿趁曹芳和曹爽去高平陵扫墓时发动政变夺取政权。这就意味着汉魏时期虽然采取“不封不树”的殡葬习俗，但扫墓等祭祀活动还是有的，另外曹魏的墓地就在洛阳郊外的高平陵。
注：不封不树是曹氏父子鉴于秦汉的厚葬习俗给人民生活带来许多困难和灾难，于是倡导并以身作则的一项制度。其宗旨是在陵墓上没有封土堆、没有宗庙、不种植树木，在陵墓内用土瓦作为材料，用纸做寿衣。其总的宗旨是节俭薄葬。
雪鼬andy
《三国演义》是小说，肯定不是真实的历史。既便正史，多为后世所修，参照前朝史官记录，加之当朝政治需要，修史者个人水平、好恶等，真实性也存疑，所以，有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代，一些所谓的“历史公众号"，为利益驱动，也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番，标新立异，哗众取宠，语不惊人死不休，本着质疑的治学精神，我们当然不能当真。
言归正传，《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪，而对刘备和孙权来说只有传，没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣，晋是承魏而得的天下，所以，《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。
《三国演义》又名《三国志通俗演义》，是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料，以及裴松之的注释，在依据历史真实的基础上，按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编，再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工，或美化，或神化，或丑化，从而塑造了许多鲜活的人物形象。
究竟《三国演义》离真实的历史有多远，我想，绝大部分人物和重大的历史事件，肯定是真实的。比如"官渡之战"、“赤壁之战"。又比如刘关张，《三国志》确有刘关张，但并无“刘关张桃园三结义"的记载，他们“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死。"的结义之志，是民间传说还是作者杜撰就不得而知了。《三国演义》中，司徒王允利用貂蝉施“美人计"，但史书上貂蝉却不可考，这显然是作者将民间传说移花接木而成。
演义是一种纪实体的历史小说，由民间的“讲史话'发展而来，一般依据大的史实，细节自由发挥。《三国演义》可作为文学作品阅读，但不能当成正史引用，它究竟离真实的历史有多远，可能历史学家都不完全清楚。
感谢阅读！
spring甜心
罗老的《三国演义》太神了！罗老写的《三国演义》是一部小说，里面有好多被神化和虚构的元素，比如诸葛亮，整部小说沿用历史的发展线络，各种英雄人物和历史事件也是真实存在的。诸葛亮几乎被罗贯中写成了妖人，能呼风唤雨，神机妙算，上通天文，下晓地理！我们看看他的出场，诸葛亮出山的第一战，在《三国演义》中是这样描述的：曹操派大将夏侯惇，于禁，李典领兵10万，直奔新野而来。此时刘备兵微将寡，诸葛亮临危受命，指挥军队，在博望坡设下埋伏，一场大火将曹军烧的溃不成军，保住了刘备暂时的落脚地，新野。而历史上大败曹军的是刘备，也是直接指挥者。
三国志·魏志·李典传:刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去，惇率诸军追击之，典曰:"贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。"惇不听，与于禁追之，典留守。惇等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。三国志·蜀志·先主传:荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。《三国演义》中有名的战役“赤壁之战”，更是将诸葛亮刻画的神乎其神，能呼风唤雨。这一章节中出现了最被大家称赞的“草船借箭”和“借东风”，
摩羯座の男孩
三国演义肯定不是真实的历史！只要是演义就不是历史的真像！三国演义是中国四大名著之一，有着很高知名度，再加上他比较接近历史认知，所以很多人以为它就是真实的历史！
