中医理论在逻辑上是自洽的吗？

中医理论有很大逻辑缺陷，希望有人可以补上。讨论中医时，赞成的总是有个预设前提，古人的说法就是对的，古人是大智慧的，千年总结出来的是正确的。任何预设前提的讨论其实是没啥意义的，所以应该拿些事实依据出来更有效。对于绝大多数慢性疾病的患者，少了现代医疗就没法生存，没有中医治疗却没啥大碍。对于急性患者，中医更是没啥用了，急救心颤是安宫等有效还是除颤仪？现在药物都很将针对性，比如很多广谱抗生素都知道不太好，那么中医如何应对？为什么那些药材都基本类似？当然可以说每种药物比例是不一样的，不过，药材有效物质含量也不一致，每个人消化吸收不同药物率是不一样的，配的时候那些神秘的比例到了人体还能保持一致？对于中医我们每个人都怀有美好希望，但是随着知识的增多这种美好希望，或者说是信仰就渐渐破灭了。希望，但愿能在真正中医大师帮助下重塑希望

人类在进化过程中，从茹毛饮血到农耕再到工业化，目前进入电子时代，所有的学科、技术、思想，都是一个从懵懂到精确掌握的过程，其中经验的累积起到了很大作用。就是说，一切技术理论都是由浅致深的，越来越精确。如果存在这样一个理论:“刚出现时是最高深的，在时代的变迁中不断地失传一些典籍”，那么这个最开始出现的高深理论是怎么来的呢？古人的智慧高于现代人？还是得到了神的启示？中医理论中，《黄帝内经》是无法超越的经典，“祖传秘方”是梦寐以求的金字招牌，这在逻辑上是矛盾的，是明显的逻辑悖论。

这个问题问得有错误。自洽性是针对具体的判断的，对理论体系来说，无论其是对是错，是否科学，起码我还没见过对它做自洽性分析的。比如科学界大逗逼标准的“可证伪”，作为判断的描述就应该是：一切可以被承认为科学的理论和理论体系，都必须是可以被证伪的。这么描述不一定毫无争议，比如实验结果该不该也要可证伪之类。但至少它可以做逻辑分析了。当然因为这个标准本身是逻辑不自洽的，自己推翻了自己，也就从此逗逼了。类似的会自我推翻的判断还有著名的“上帝万能”，上帝是万能的，那么上帝能造出一块自己搬不动的石头，所以上帝不是万能的。这和：科学的必须是可证伪的，可证伪标准自身无法证伪，所以可证伪标准自身是不科学的。其实类似。但是理论体系就不一样。它们通常是大量的相关判断，其中任何一条判断都肯定必须符合自洽性。但是其中某两条或者若干条相互矛盾，那么除非最终推翻的是理论体系最基本的某些判断，比如经典物理学的牛顿三定律，那么就只能说相互矛盾的两条至少其一是错的。比如光的粒子说和波动说。但即使这样，也最多是推翻了这种理论体系，而不能说，这种理论体系没有自洽性。所以回归“中医理论”“自洽”的问题，这么问本身就是错误的。你要么找出“中医理论”中的某些判断，说明为什么它自己推翻了自己，所以这个判断不自洽，要么找出其中某些互相矛盾的判断，论证其中一定有错误的。但这就和逻辑自洽无关了。

人类获取知识和技能的方法有两种：第一种是靠已知的经验和知识通过逻辑推导出来的知识及技能，由于已知的经验和知识是局限的，因此，逻辑上推导出来的结论是有限的，总是被后面获得的经验和知识推翻。另一种方法是抛开逻辑与思考，通过进入特定的状态，用直觉去感知并获得知识及技能。通过这种方式获得的知识及技能往往是终极的，中医学就是古人靠这种方式获得，很遗憾，靠直觉获得知识和技能的人已微乎其微了，中医学的发展停滞不前也是这个原因。

不光是中医，宗教在逻辑上也是自洽的，也可以自圆其说，逻辑自洽或者理论自洽并不重要。关键的是，是否与客观事实相一致，与观察到的结果相吻合，是否能经得起事实的检验，能否以可以自洽的逻辑预测准确。这才是鉴别传统医学、现代医学、宗教、迷信和科学的，根本区别。

首先，人体是否是自恰的？答案是不言自明的。其次，中医理论是否真实反映生命规律？是，就是自恰的，不是就不能自恰。再者，如何判断中医是否反映生命规律，看疗效就够了。一句话，实践是检验真理的唯一标准。

逻辑上自洽是因为时间够久，有足够多的人不断的补bug导致的结果！基督教，伊斯兰教，佛教，东正教，新教，犹太教，西方的放血疗法，非洲的巫医，那个在他们的理论里不是逻辑自洽的？你不拿实际的唯物的证据，只在他们的逻辑里怎么可能推导出逻辑不自洽？所有的哲学理论，不论唯物唯心，只要是辩证的都是逻辑自洽的。

怎么可能自洽得了中医典籍中自相矛盾，违反常识的东西比比皆是，这样的理论连一些宗教的唯心哲学的自洽性都远远比不上中医粉们认为越老的东西越高深先进，只不过是一种源自祖先崇拜的文化幻觉

要问中医理论在逻辑上是不是自洽，就如同问哲学上的逻辑是不是自洽，更进一步来说，就如同问人类的思维逻辑是不是自洽一样简单，它的答案是不言而喻的。为什么这样说呢？我们到知道任何人类的思想体系及文化体系都不会是无本之源。它们是随着人类的千万年的进化一起产生，慢慢积累而发展形成的。也就是说从事物现象的个性或偶然性，发展到它们的普遍性或规律性。从小到大，从少到多。我们可以想象，在人类初始的发展阶段，当面对病痛的时候无计可施，只有迷信巫医，靠祭天拜地等来祈求脱离病痛。结果呢？当然没有效果，不靠谱了。而后来的中医针灸之类的产生也不是一朝一日就有的。古人在偶然的机会里发现了单味草药，或单个的穴位对身体的某些病痛有缓解的作用，当发生同样病痛的时候就好奇的去重复，去试验，去印证。就这样一味药一味药，一个穴位一个穴位的积累而成。而对于人类对自我人体本身的认识，也是从一开始表面看到的四肢五官，到后来在战乱和饥荒中死亡的人身上观察到了体内的器官(五脏六腑)。由此才开始了对人体整体的更为全面的了解。我们有听说古代的‘’尝百草‘’及‘’刮骨疗伤‘’等，其实就是中医发展过程中的千千万万的典型事例之一。中医这个理论系统，从初始的头痛医头，脚痛医脚，到最后渐渐形成了一个完整的，辨证论治的整体的中医治疗和养生理论系统。就如同在同时代产生的【周易】一样，从最早期的卜卦算命，上升发展成为概括万事万物的人生哲学理论系统。在这里我就举一个简单的中医针灸治疗高血压例子来说明中医理论的整体性及逻辑性。我们都知道无论什么类型的高血压，他们最主要的主诉是头痛，头晕。如果在中医的原始阶段，毫无疑问，人们只会头痛医头，在头上敷膏药或抱头按摩来止痛。而现代的中医的辨证论治理论却是从整体的角度来看待高血压头痛这个病状。它认为高血压的发病是由于：水（肾水）不涵木（肝木），肝阳上亢。肝属阳，是木；肾属阴，是水。当阴阳不平衡，肾水不足（肾虚），不能涵木（养肝），肝阳就会过旺，像火一样直冲大脑，就会引起头晕，头痛。按照中医辨证论治的理论，就需要补阴（补肾水），肾水足了才能涵木，控制肝阳的上亢（降低血压），才可以消除头晕头痛。这种治疗下部肾脏，来消除上部头痛的方法就摆脱了早期的头痛医头的原始方法，而采取了“上病下治，左病右治”辩证的总体疗法，同时也应用了易经中的五行（金木水火土）的相生相克的理论。作为中医治疗方法之一的针灸治疗，在取穴上也不单单选用头部极其附近的穴位。同时选用了手部穴位（如合谷穴），腿部的穴位（如丰隆穴和太冲穴）等。而中医治疗慢性高血压确实是有效的。我们发现中国古老传统中医对高血压的辨证论治在很多方面是与现代医学是不谋而合的。从西医上来看，很多有高血压的患者都有慢性肾脏疾病（如急，慢性肾炎），以及肝脏疾病（如不同原因引起的肝硬化）。中西医这两种表面上完全不相干的医疗体系所出现的众多的不谋而合是有深层的内在原因的。也就是说这种奇妙的不谋而合是人类思维方式的同一性，逻辑性，及整体性在不同理论体系上的相互印证和共鸣。这就是我一开始我所提到的：问中医理论在逻辑上是否自洽，就如同问人类的哲学理论，甚至人类思维逻辑是否自洽的一样简单而不言而喻的，是自洽的。想主观上否认中医理论的逻辑自洽性，就如同否认所有其他理论体系的逻辑自洽性，是不必要的，也是毫无意义的！中医的理论体系如同其他理论体系一样是不断发展，不断完善的。它如同西医一样，并不能解释所有面对的问题，不能完全认识和治愈所有疾病，但并不能因为它们的不足及不完善而全盘否定它们。人类历史经历了千万年漫长的岁月，中医这门理论体系能伴随我们，在这个过程中为我们有效的利用，并从中获益。就恰恰说明了它的合理性及逻辑性，奇妙的自圆其说般的自洽性。它不仅仅是医病治病的方法，它同时也是一种严谨的养生哲学体系。它在用于治病养生的同时，也给我们带来了特殊的思维方法以及看问题，观察事物的不同角度。千万不要因为它的治疗指导上的局限性或不完美而否定它，甚至抛弃它。相反要把它当做一个宝贵的哲学体系来看待，继续研发，为我们在当今和未来所利用。我相当感慨的是，当欧美等西方发达国家不但不排斥中医，相反却积极地把中医针灸纳入他们的医疗保健体系。而在中医针灸的发源地却掀起了一股企图废弃中医针灸的暗流。这难道不是我们大家应该思考的问题吗？

无关的吃瓜群众，就不要为了发言而胡说八道了，中医理论是一个非常完美的理论，只不过掌握起来非常不容易，理解都太难，所以你们这些业外人士，无论怎么说，都说不到点子上，所以是无效的讨论，没有任何意义，都是吃饱了撑的。另外要说一下中医目前的现状，中医啊，门槛太低了，要抬高门槛，不能让什么乱七八糟的人都进来，更不能让小学没毕业的江湖骗子沾中医的光，吃瓜群众们指责的所谓奇怪的中医理论，还不就是卖绿豆的江湖骗子们胡编出来的？要进中医的门，必须必备三条，第一，语文能力要强，尤其是古文，看《资治通鉴》得和喝凉水一样顺畅，能写诗能填词。有了这一条才能真正进入中医世界；第二条，数学能力要强，逻辑思维能力与思辨能力要超级棒，只有具备这一条，才能真正领悟中医精髓。第三条，要兴趣广泛，涉猎广博，什么都能知道一点，变成一个杂家而不是所谓的专家，只有这样，才能具备成为中医大家的基础。所以吃瓜群众们，你们知道目前的中医大夫大部分都是些多么糟糕的渣渣了吗？这就是现状，没有人才，没有台柱子，才会任由你们这些更加不懂却不会为自己的胡说八道付任何责任的家伙欺负。

谢友邀，首先，要先知道一个道理，科学的也好，什么知识都好，不要认为是一直发展下去，无穷尽的发展，知识越来越多，科学技术会越来越发达，真至无穷。其实这样的认为是错误的，易经早就揭示宇宙万物的真相是转回往复循环的，从起点最后的终点还是回到原来的起点，就是说起点则终点。古人的智慧，应该跟现代人一样，在某些方面甚至超过现代人，像中医理论，古人没有现代的科学手段和设备，但对人体的结构知道得清清楚楚，连经络的走向，穴位等都能标示得一清二楚。佛祖是男子汉，但对女人怎幺生孩子的事知道得清清楚楚，甚至连胎儿在母亲肚中每七天一变化的问题都能讲明白。他们是如何做到的，本人对此也是不得其解，只能是提一些浅薄看法。像佛祖，大彻大悟，己悟透宇宙人生真相，彻证自性，其智慧已是深广无边，这是不容置疑的。我国古代的圣人，像黄帝，尧舜，老子，孔子等，他们也可称得道圣人，所以只要悟道得道的人，他就能无所不能无所不知，孔子说:”易，无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故也”。阴符经说="观天之道，执天之行，尽矣"。所以悟道有道之人就能替天行道，造福人类，古人言“宁动千江水，勿动道人心"，说明对修道，修行的人，确应受到全社会的尊重和爱护，这样才能让世界向祥和安定，更适合人类居住生息方面发展。由于本人水平所限，乱七杂八就说到这，讲错的望大家指正，谢谢。

中医理论在逻辑体系上虽然不会十分完备，但这正如天文学上的宇宙大爆炸一样，任何理论都不可能绝对十全十美，无懈可击，都会有很多人质疑，因为理论是人研究和总结规纳的，只要人而不是神，其理论就可能存在不完善的地方，必须看这个理论在现实中能不能解决一些实际问题。何况中医理论是在数千年的长期实践中所总结的，是在大范围内中国广大地域、不同地区不同朝代的人所总结的一系列理论综合在一起的理论，参与理论建立的人员较为庞杂，所以其意见并不可十分一致和统一，也难免会有一些不能自圆其说的现象，但这正体现了中医整个领域的复杂性，并不会说只要有了理论就万事大吉，一通百通，还是需要后代继承者不停地去补充和完善这些理论。没有任何理论是一经建立就成世间绝对真理。