诸葛亮真的被神话了吗？

诸葛亮没有被神化，只是《三国演义》把他神化了，而《三国演义》的观众实在是太多太多了。如果放三国演义之前：你身为一个军师。你不管用什么方法（包括瞎指挥），能把一场仗打赢了你就是一个好军师。原因很简单，因为你打赢了一场仗啊。你身为一个大臣。你只要能把民生稳固了，经济发展了，那你就是个称职的大臣。你身为一个占卜师，你能算得清天象，并根据自然现象判断未来天气，那你就是百姓眼中的神。但是《三国演义》打破了这种平衡。它塑造出的诸葛亮完美无瑕，在茅庐里就预见了几十年后的天下。刚指挥军队两把火把曹军烧得屁滚尿流。赤壁之战他还能借风借箭。进了巴蜀，国泰民安，万象更新。后来还能靠心理玩赢了孟获，七出巴蜀让魏国浑浑噩噩。就连死，还能来个七星灯续命，让读者觉得没有魏延的话诸葛亮完全能够收复中原。这tm就是个神啊！但是民众了解诸葛亮大多都是通过《三国演义》。换言之，大多数人心中的诸葛亮就是演义里的诸葛亮。我们都知道不可能存在这样完美的人，但就是有人告诉你这样的人是存在的，换成是你你讨不讨厌？如果这样描述诸葛亮的话，你会不会黑他？诸葛亮，政治家，文学家。在政治上有突出才能，一手促成了吴蜀同盟。但本人做事不够缜密，计略屡屡产生失误，最著名的就是既要吴蜀结盟，却不肯归还荆州。对于内政事物确实有突出才能，但本人过于固执，事必躬亲，导致经常要急事被拖延。在社会交际上存在歧视，不肯重用原来巴蜀集团的人才，这也是导致蜀国存而不强的原因。最重要的缺点就是跨界。他是个政治天才，军事上却能力不足，却执意领兵北伐，消耗大量蜀国国力。而且一人专治（类似斯大林），导致其去世后蜀国迅速衰弱。但诸葛亮对于蜀国确实是必要的人才，是他一手帮助刘备登上了帝位，让四处寄人篱下的皇叔拥有了自己的权利和地盘。没有诸葛亮的话蜀国很有可能不会存在，刘备也将死于乱世之中。怎么样，这样评价诸葛亮是不是感觉好多了？历史嘛，总要客观点来看待，完美无暇的人物是不存在的。欢迎大家关注我，每天分享一点历史的小故事。帮助你茶余饭后拥有自己的谈资！

虽然诸葛亮在三国演义上被神化，但在历史上也实实在在的是智慧的化身，是著名的政治家，军事家，思想家，发明家等等，之所以现在有人黑诸葛亮，无非就是炒作罢，与名星绯闻炒作一样的道理，通过黑历史名人而达到提高自己知名度的目的罢啦，

鲁迅评价《三国演义》对诸葛亮的描述“多智近乎于妖”，怎么说呢？《三国演义》中记载的诸葛亮完全不是一个正常人。未出茅庐，便知天下三分。隐居隆中，擅长观测天象。出山之后，更能未卜先知，断人生死。到了赤壁之战，诸葛亮道袍一穿，便能呼风唤雨。谋略胆识无不能超凡脱俗，几乎可以秒杀同时代一切人物。但是，就是这样的大神，竟然只能预知天下三分，却不知关羽狂傲，丢了荆州。刘备震怒，伐吴惨败。最后呢，他自己七擒孟获，六出祁山，却丝毫不能攻城略地，改变三足鼎立的格局。由结果推断过程，可知诸葛亮并非罗贯中所写的这样神奇，那样神奇。历史上的诸葛精于政治，善于用人，治理国家循规蹈矩，当朝理政清廉公正。是一位非常能够使人信服的丞相。却并非一名出色的谋士。刘备建立蜀汉的过程中，我们发现他首先启用的是庞统，尔后是法正，至始至终都没有将诸葛亮作为攻城略地、行军打仗的首要谋臣。庞统、法正相继去世之后，刘备东征依然只是带了马良，留守诸葛亮在成都治理地方。历史上的诸葛亮，无论品格、忠诚，还是谋略都是上佳。在古代社会，统治者最喜欢将这样的人标榜为楷模。经过了1000多年的神话、演绎，到了明朝初年，诸葛亮终于成了智圣，被三国演义描绘为一代神人。