突然对明朝的历史很感兴趣，朱允炆坏不坏？朱厚照坏不坏？

朱允炆本质不坏，对百姓很好，朱厚照也还可以

朱允炆不坏，但是太天真，太平时节大概能稳着做几年皇帝，赶上有点什么事，他就是个废材。但这不能怪他，谁叫他从小接触的就是那些，登基后辅政之臣又都是些废物书呆子。

朱厚照也不能算是坏，但作为皇帝来说，绝不能说好。他在位的时候，还是给民众带来了很多恶劣影响的，虽然不是他干的，但是也是他的宠臣干的。从普通人的角度来讲，他绝不能算是坏，毕竟也就是贪玩了些。

朱允炆的争议不在削藩。

而是他莫名其妙的关闭了很多南方的学堂。

这就直接导致了很多南方士子失去了上升的通道。

朱棣之所以能在不到四年的时间靖难成功，一方面是因为朱允炆用错了人。

一方面是因为朱棣确实是有民意基础的。

也就是说在当时的朝堂上，除了朱允炆和他的团队核心（齐泰、黄子澄、方孝孺等）。

剩下的大部分人都觉得朱棣做的是对的。

那个在靖难之役中和朱棣叫板了半天的铁铉，实际上之后也很快的就归附了。

朱允炆确实要比朱棣更施仁义、但无奈上台之后昏招迭出。

也怨不得旁人。

所以历史上对朱允炆的评价更多的是惋惜，但他也确实不是一个做人君的材料。

做领导不是说每一件事都要你亲力亲为，关键是要懂得用人。

朱允炆坏就坏在不会用人这上面了。不识人。这是很糟糕的！

所以说他或许是个好人，但一定不是个好皇帝！

关于朱厚照的争议确实大。

但人们对他的褒贬，其实都没有错。

也就是说，他是个优点和缺点都很突出的君主。

你说他不爱玩儿吧，他建了豹房。

你说他不管事儿吧，他办公倒也不耽误。

所以这个人很复杂。

但也更立体。

纵观中国古代史，他其实是比其他皇帝更像人的一个皇帝。

其他的皇帝，要么明，要么昏，但在浩瀚的历史中却大同小异，几百字描写下来。

好的坏的，你看了放佛好像就这两个人。

一个叫好，一个叫坏。

好的描写的像个天神，坏的描写的像个野兽。

总之不带一点人性！

但朱厚照不同。你用什么宵衣旰食明天子，花天酒地浊之君，都描述不了他。

他即是，也不是。

我们往往容易因为朱厚照干过的事给他贴标签。

却忽视了他到底在想什么。

要我说，朱厚照其实是出现了身份认同危机的一个人。

他很矛盾！他想做皇帝，想当这个家，当好这个家长！

但又同时对儒家那套君君臣臣的不感兴趣，认为当皇帝不应该只有那一种方式！

所以他才穷其一生，以自己的方式来做大明的天子！

但他失败了！从此成为了教科书里的反面典型！

朱允炆的多数事件集中在靖难之役，靖难之役的成败，有很多因素，但是朱允炆不允许伤害皇叔这是明诏，有史可查的，这对结局起到了很大作用。朱棣也是命好，有好几次就得团灭，结果不是天公作美，就是因为皇帝明诏，生生起死回生。

个人结论：朱允炆仁厚。这一点从他爹身上也能看出点端倪。

朱厚照争议很大。但是仔细翻阅史书，会有破绽。记载他亲征的战役，的伤亡交战人数很矛盾。你可以自己去查查。现在越来越多得人，对明武宗持褒态了。因为很多记录上看，他不是纯粹的纨绔。至于荒淫，只是个词的问题。现在的社会上，一个不起眼的小老板，都可以夜夜笙歌约炮嫖娼的，何况一个帝王。。。还是年轻的。。。个人感觉不算什么。

个人结论：朱厚照真实。想怎么来我就怎么来，都别扫兴。

要是单纯说前卫，你还是看看王莽，那特么的简直是穿越。。。